Tenemos tiempo de dar la palabra al público.
Luego vamos a dar la palabra en primer lugar
para hacer una pregunta a la doctora Carmen.
Venga, adelante.
Gracias.
La pregunta me parece que está por allí al fondo.
Va dirigida para la letrada, ¿el registro civil está?
Sí, sí, sí.
Yo escuché la primera vez Matrimonio por Yuyia
y me quedé impactada aquí y la problemática que conlleva.
No sé si se resolvió hace ya más de diez años
o en el registro civil.
Sí.
Es que me contaban
que algunos meridianses estaban casados por yugía
y no se podía escribir su matrimonio.
Entre los herederos y el cónyuge, el cónyuge supersito
y por otro los hijos, los descendientes,
y una parte dice que la residencia habitual
del causante se encontraba en el estado A
y la otra parte los herederos dicen que se encontraba en el estado
B. Y ambos aportan una batería de documentos
que prueban efectivamente que a la vez puede ser
que tuviesen la residencia en un estado
y en otro.
¿Usted qué haría en ese caso?
Bueno, ante una consulta de ese tipo,
tengo que reconocer que en la notaría eso lo tenemos fácil,
porque a la notaría se vale como un acuerdo
para otorgar una escritura de adjudicación de reglas.
Yo a la vista de los datos aportados,
yo daría mi opinión.
Y si hay desacuerdo y la gente no quiere firmar,
la votaría es claramente juzgado.
Y la decisión, pues claro,
se trasladaría a la vía judicial.
Otra cosa sería si se plantea una declaración de heredero
a la vía de Estado en la que ahí ya sí tengo que decidir.
Pero tratándose de una partición de herencia,
daría mi opinión y si las partes no están de acuerdo,
estaría abocado a resolución judicial.
Una declaración de heredero.
Las redes me aportarían, me alegarían lo que tuvieran por conveniente
y yo tendría que decidir a la vista de lo que tengo delante
y mi decisión es de ocurrir.
¿Entonces sí decidiría?
En la declaración de la ley de la dosis.
Si me plantea, y yo considero que es competente el causante,
y yo considero que tengo que decidir si aplico la declaración
más requerida o la declaración española.
Y yo doy mi juicio de quiénes son los herederos,
conforme a una u otra ley.
¿De acuerdo?
Y ya eso es un acto tramitado que es sucesivo de recurso.
Pero una partición de herencia,
si no están de acuerdo todos, no se puede firmar.
¿De acuerdo?
Buenas tardes.
Felicitar a los distintos ponentes y los comunicadores
por sus intervenciones esta tarde.
Han sido muy interesantes.
Yo le voy a proponer a Alfonso una.
Una nueva solución, o se me ocurrió una solución,
ya hace muchos años, estoy pensando,
hace ya 28 años que escribí yo sobre matrimonio y conveniencia,
se pasa el tiempo muy rápido, y entonces, en aquel momento,
yo decía que la patata caliente, por así decirlo,
como la califica de Balfonso,
no debía ser el juicio por parte del encargado de Cristo Quirín,
Sino que en esos casos,
solo en caso de que no hubiese ninguna duda razonable
sobre el matrimonio de conveniencia,
solo en esos casos se debía adoptar por la no inscripción o por la no
autorización del matrimonio.
Y por el contrario, cuando existía cualquier duda razonable,
siempre habría de predominar el ius con nubi o el ius
no venti del artículo 39 de la Constitución.
No era, por tanto, la autoridad competente,
por así decirlo, la que debía de enjuiciarlo,
no estaba en esa mejor situación en cargo del registro civil,
sino que por el contrario debía de ser el Ministerio Fiscal,
que es tan legitimado por parte del Código Civil
para interponer la acción de nulidad en los mal matrimonio,
debería de ser el propio Ministerio Fiscal.
Y entonces, visto lo que ha dicho, no sé si existirá
o si existen.
Alguna estadística o si esa vía ha sido utilizada por parte
del Ministro Fiscal, si existen, en realidad,
si se han entablado juicios de nulidad para anular,
buscar la nulidad de los matrimonios de conveniencia,
cuando existen pruebas palpables de que se han celebrado.
Ojalá que sea así.
Por ejemplo, cuando imparto estos temas,
Cuando imparsas estos temas en el artículo de este abogado
y le explicas a los letrados la acción judicial
de inmunidad al matrimonio de 1964, en conexión con el 74,
muchos lo desconocen totalmente.
No saben que esa vía la tenemos abierta.
Es difícil, muy difícil optar por ahí.
Yo estoy contigo que debe prevalecer, por supuesto,
el derecho al matrimonio.
Además un derecho reconocido en nuestra Constitución.
Pero es que precisamente la instrucción del 2006,
que ha llovido ya muchísimo, parte de una presunción de culpabilidad.
Es decir, piensa que ya cuando uno de los contraientes,
uno de los cónyuges en matrimonio se celebra en un país extranjero,
es extranjero, no es español,
y sobre todo si es nacional de un tercer estado,
ya se piensa que el matrimonio es extranjero.
Es fraudulenta.
A mí esto siempre me recuerda la película de Gerard de Parly
y Andy McDowell, Green Card, o la proposición de Sandra Bullock.
Es decir, ya presumimos que por el hecho de ser extranjero
va a tener ese beneficio.
Es cierto que hay una relación directa,
es decir, el patrimonio te permite regularizar
por la vía del Real del Vento, el 240-2007,
y por otro lado, ese acceso acelerado.
Pero es que la acción judicial de nulidad, que sería una técnica.
Represora posterior de los matrimonios de conveniencia
es que es la gran desconocida.
Yo hace.
Es un artículo que se titula
La nulidad del matrimonio por conveniencia
a los matrimonios que nunca existieron.
Y sí que hay muchas nulidades.
Realmente las nulidades se instan normalmente
cuando se engaña al cónyuge español
y luego descubres que has sido víctima de un engaño.
Y eso procedía sobre todo de mujeres rusas,
etc. Y un momento que había muchísimas novedades.
Incluso, además,
esas acciones no pueden generar más posterioridad penal.
La estafa, etc. Y luego hay un tema añadido, que es que los países
como Francia, que se modificó para que hubiera más años
para adquirir la nacionalidad, ¿qué se abrió?
La realidad es que se han abierto los matrimonios por conveniencia.
B, que es con extranjero que tiene una residencia regular.
Entonces, claro, hemos tapado eso,
pero hemos abierto todavía.
Entonces, no es solo el tema de nacionalidad.
Y en España tenemos otra puerta abierta,
las parejas de hecho, de conveniencia.
Bueno, es que ese es el tema, el tema de las parejas de hecho.
Eso los notarios no saben que eso es.
Es ahí al fondo.
Le damos la palabra ahora a la doctora Requel Alonso Chamorro.
Por favor.
Sí.
Sí, una más.
El Ministerio Fiscal intervenía en todos los trámites
de la justicia.
Lo que pasa es que con la nueva ley se ha reducido exclusivamente
a inscripciones de matrimonios de filiación extramatrimonial.
El resto de casos el Ministerio Fiscal no interviene,
pero antes sí intervenía.
Que la valoración de su matrimonio y su complacencia
la podía hacer perfectamente el Ministerio Fiscal,
sin darles el informe previo a la resolución
de la autorización del matrimonio.
Por lo cual,
ha sido legisladora española que ha excluido al Ministerio Fiscal
de todos los trámites que se han levantado en las instituciones,
salvo en estos que digo de reconocimiento
de filiación extranacional.
Lo que sí que puede hacer el Ministerio Fiscal
es instar la Asociación Judicial de Bolívar.
El Ministerio Fiscal lo tiene que tener en cuenta.
Pero siempre lo tiene que poner en conocimiento la encargada.
Antes el Ministerio Fiscal participaba en todos los cárceles
de todos los expedientes del Brasil.
Eso, con la nueva ley, se ha.
¿Alguna pregunta?
¿Algún comentario?
Me torno a concluir la mesa,
pero quiero agradecer a los ponentes,
quiero agradecer también a los comunicantes.
Sus explicaciones han estado, la verdad, geniales.
Nos han abierto también el apetito de continuar investigando
y ver estas relaciones desde un punto de vista aún más práctico.
Si se puede, porque realmente aquí en Melilla
lo tienen ya de América.
Creo que se tiene que decir algo desde la organización,
con lo cual muchísimas gracias a todos
y doy la palabra a Ricardo Rueda que nos va a organizar.
Bueno, yo creo que.