Y agradeciendo la intervención, daríamos paso al compañero
que queda por intervenir, el profesor José Ramiro Pérez,
también de la Universidad Europea de Madrid,
y también compañero y miembro de este grupo de investigación
que hemos citado sobre conocimiento.
Y Problemáticas Sociales de la Universidad Europea de Madrid,
para que comience su exposición,
con la que daríamos por cerrado este taller,
esperando que nos queden satisfechos sus inquietudes y sus dudas,
o que les haya dado ideas también para sus proyectos de investigación
doctorales o postdoctorales.
Profesor, ¿está conectado?
Sí, ¿qué tal?
Buenos días, Jorge.
Hola, ¿qué tal?
Buenos días.
Te oímos entrecortado, con la señal entrecortada.
No.
Te vemos, pero estás ahora mismo congelado para nosotros.
Sí, nos están verificando que es un tema de conectividad,
porque te vemos bien, pero te vemos ralentizado,
como en fotograma.
¿Mejor seguimos aquí?
Sí.
¿Se escucha?
Sí.
Compañero, no te oímos.
Ahora sí que te hemos perdido porque no se oye,
se entrecorta.
Yo no sé si a lo mejor, si es por la conectividad,
se nos ocurre, no sé si prescindiendo de imagen
y que sea solo audio, el peor de los supuestos.
Con los problemas técnicos si los podemos resolver
de conectividad del compañero que está también daniel
ahora sí perfecto no sé lo que has hecho.
No lo único que estoy haciendo
es estoy sacrificando a la gente que podría disfrutar
de verme en este caso simplemente pues para que para que escuchen
mi voz de rock and roll es lo único es un sacrificio duro
pero yo creo que entre todas y todos podemos seguir adelante vale.
Está bien, como pueden comprobar, otra cosa,
pero caracteriza a nuestro compañero su humor y su buen talante
ante la adversidad.
Pues, Jorge, por la hora, además, anímate.
Sufriremos tu ausencia visual,
pero disfrutaremos de tu conocimiento,
que al fin y al cabo es uno de tus tesoros,
tus investigaciones y tus investigaciones.
Adelante, por favor, contamos con tu presentación.
Muchísimas gracias.
A todo esto he intentado cargar la presentación a través de la web
para que podáis verla.
Lo que vamos a ver en este caso es una absoluta primicia,
por lo tanto es un placer compartir los resultados de este proyecto
hoy en la UNED.
En lo que hemos realizado desde el grupo de investigación,
esta portada cobrará sentido.
En cuanto pueda hacer una serie de comentarios
y llegar a las conclusiones.
Lo que hemos venido a presentar desde el grupo de investigación
son los resultados de un proyecto llevado a cabo dentro
del Grupo de Conocimiento e Investigación
en Plasmáticas Sociales en la Universidad Europea de Madrid.
Financiado por Ayuela Jiménez Legal, que ha mostrado un absoluto interés
en el fomento de una sociedad más justa
y además realizado junto con la Universidad San Martín de Porres.
Obviamente agradecer a la universidad,
a las entidades financiadoras y colaboradoras todo su esfuerzo.
Nuestra vocación fue realizar un proyecto que estudiase
y comparase la corrupción en España y en Perú,
siempre desde una perspectiva de sostenibilidad.
La sostenibilidad es fundamental en nuestro grupo de investigación,
sobre todo porque siempre realizamos trabajos que tengan
un fuerte impacto social,
sobre todo un fuerte impacto social positivo.
En este caso, para nuestro proyecto, lo que planteamos es una encuesta,
unas entrevistas y, al mismo tiempo, un análisis jurídico y económico,
siempre desde una lente de sostenibilidad
y desde una perspectiva ultra realista,
en base a las teorizaciones de Ford y Winlow
y las adaptaciones que realizamos Silva y yo mismo para España
y para Latinoamérica.
En esta encuesta, que es lo que voy a plantear a día de hoy,
obtenemos una muestra de 211 personas peruanas y 305 personas españolas.
Puede parecer muy reducida, pero debo decir que la calidad,
la riqueza y los matices de los datos resultan fundamentales.
En este caso esto es una limitación,
pero también es una amplitud.
En esta encuesta, que se plantean desde escalas
Likert en relación al acuerdo sobre la corrupción,
las preocupaciones sobre la corrupción,
pero también se presentan preguntas tipo politómicas con referentes
a la varianza de la corrupción o incluso preguntas abiertas
donde encontramos la mayor riqueza cuando profundizamos en esta visión
que resulta incluso encarnada.
Tenemos una muestra con una media edad de 35 años,
de centro político,
aunque hay una suerte de tendencia hacia la derecha,
aunque la sobre representación del centro político
está ocurriendo mucho como un sesgo de deseabilidad
en varios de nuestros proyectos.
Las personas que han respondido.
En este caso vamos a presentar cuáles son las visiones generales
y posteriormente cuáles son las visiones relativas
a la comparativa entre España y Perú.
Entienden que la corrupción, el mayor acuerdo,
es que impacta en la estabilidad institucional,
en la situación económica del país,
pero también en las infraestructuras y servicios públicos.
El menor acuerdo, aunque son acuerdos muy altos,
estamos hablando de escalas de 1 a 5,
está en la salud y el bienestar de las personas.
La gran diferencia que se establece es, como siempre,
podemos ver que en Perú hay una percepción mucho más grave
de la corrupción y además hay una percepción relativa
a que la corrupción tiene un impacto en la vida y en el desempeño diario
de las personas, mostrando un verdadero daño social.
La teoría del daño social
como un elemento de análisis epistemológico,
la semiología, es fundamental en el ultrarealismo,
así como cuestiones relativas a la libertad especial,
La soberanía tóxica y aquí queda profundamente mostrada.
Se entiende que en Perú la corrupción afecta de manera real
a las personas porque en España,
en las opiniones, existe una visión más desafectada,
más abstracta, más imprecisa,
que puede tener algo que ver con esta corrupción.
Suerte de vocación inocente neoclásico neoliberal europea
o puede tener que ver con cuestiones relativas
como ya he comentado a una mayor vivencia de la corrupción
con respecto a cómo se entiende la corrupción se entiende
como una realidad
primero una realidad ética posteriormente una realidad económica
y posteriormente una realidad jurídica.
Y además es una realidad que es totalmente normal en mi país.
Si nos fijamos en las comparativas entre España
y, en este caso, Perú, son datos los que estoy mostrando
estadísticamente significativos.
Todos estos datos han sido tratados realizando análisis estadístico,
se ha trabajado también con chi cuadrado,
se ha trabajado también con pruebas T,
pero luego, posteriormente, se realizarán.
También regresiones tanto logística en regresiones logísticas
como de intervalo para mostrar
cuáles son los factores más predictivos de la percepción
o del impacto que tiene la corrupción hemos visto como hay una visión
de que la corrupción es algo totalmente normal en mi país
es muchísimo más grande en perú del mismo modo que es más grande la idea
de que la corrupción es una realidad.
Que me afecta directamente en Perú.
Sin embargo, y aquí es donde tiene que ver lo que estaba comentando,
como la visión europea es una visión más neoliberal,
el hecho de que impacte en la economía
es algo con lo que están más de acuerdo
las personas que han respondido a la encuesta
siendo españolas y españoles.
Finalmente, planteamos reflexiones sobre la gravedad de la corrupción,
muchísimo más alta la gravedad percibida de la corrupción en Perú
que en España.
Y en cuanto a la varianza de la corrupción,
se suele entender el consenso, bueno, un 54%,
tampoco podríamos hablar de un consenso,
es que la corrupción ha aumentado de manera drástica.
Sin embargo, por países,
la creencia de que la corrupción ha aumentado de manera drástica
no es tan compartida por el grupo de personas
que han respondido en España,
sino por el grupo de personas que han respondido en Perú.
Es decir, las personas españolas
tienen una mayor creencia de que la corrupción
ha aumentado algo, ha aumentado un poquín,
ha aumentado de una manera.
Poco relevante o se ha mantenido igual,
mientras que las personas peruanas opinan que ha aumentado
de manera drástica.
Posteriormente, planteamos una idea de,
utilizando un mínimo común denominador jurídico,
cuáles entienden que son los delitos más comunes y más graves.
Pedimos un ranking planteando cuatro figuras delictivas.
En este caso, las nomenclaturas son las nomenclaturas relativas
a los tipos peruanos,
porque eran simplemente por mayor comodidad
a la hora de presentarlos, sin embargo,
hemos buscado tipos peruanos.
Que tuviesen tanto un impacto y una existencia en Perú
como en España.
Mientras que en España los delitos que se entienden
más comunes son el tráfico de influencias,
en Perú es el peculado y, posteriormente,
el tráfico de influencias.
Mientras que los delitos más graves, en este caso, en España,
sería el peculado, que estamos hablando en este caso,
sería una adaptación de fraudes y exacciones ilegales,
o negociaciones prohibidas a los funcionarios.
En Perú es el cohecho, el cohecho y la.
Perdón, la malversación.
¿Recuerdas la malversación?
Y el cohecho, el cohecho, la colusión y la colusión en Perú.
Por lo tanto, la visión que existe en este caso
de la delincuencia en España es más socioeconómica,
mientras que en Perú es más patrimonial.
Con respecto, porque preguntábamos sobre las instituciones,
todos estos resultados que estoy planteando,
me estoy dejando muchos, esto es un pequeño menú degustación,
es una presentación, por lo tanto, quedó.
A tratar estos resultados en futuras presentaciones,
libros, artículos, guiño, guiño.
Por lo tanto,
la mayor confianza institucional la encontramos en las universidades,
las escuelas y las fuerzas y cuerpos de seguridad.
Sin embargo, en una comparativa entre países,
la visión de las fuerzas y cuerpos de seguridad con respecto
entre España y Perú es totalmente diferente,
es muchísimo más cínica en Perú que en España.
En realidad hay mayor confianza, por ejemplo,
en las instituciones universitarias en España,
en los juzgados en España, porque en general
se confía más en las instituciones siendo diferentes.
Drástiquísima la diferencia relativa a las fuerzas
y cuerpos de seguridad.
Por lo tanto, realizando una serie de revisiones logísticas
con diferentes variables, llegamos a la conclusión
de que los factores que predicen que una persona
pertenezca al grupo de peruanos o de peruanas y españoles o españolas
sería en Perú la percepción de la gravedad de la corrupción,
Su impacto en la salud y el bienestar y el hecho
de que afecta a personas cercanas.
Mientras que en España, su impacto económico,
su construcción como una realidad económica o el hecho
de que está reservada a personas en una posición de privilegio.
Por lo tanto, las visiones son totalmente distintas.
En cuanto a las preguntas abiertas,
encontramos cuatro maneras de narrar la corrupción,
entendiéndola como una ruptura de la confianza y del pacto social,
como un prevalimiento o abuso,
como un robo o fenomenologías afines,
es decir, robos, estafas, etc.,
o como una sensación de indignidad y asco.
Que en muchísimos casos, especialmente en Perú,
se utiliza o se referencia mucho la metáfora de la fisicidad,
la monstruosidad.
Hablan de pus, de cáncer,
de asco, etc. Es una visión muchísimo más corporalizada,
muchísimo más encarnada.
Con respecto a cómo prevenir la corrupción,
encontramos diferentes posiciones, desde un acercamiento holístico,
sobre todo se enfatiza muchísimo la idea de transparencias
y controles en ambos países,
pero en algunos casos existe una visión absoluta de rendición.
No se puede luchar contra la corrupción,
la corrupción ya es una parte endémica del sistema,
mientras que también en el otro, en el fin del espectro,
existe una visión que pide por el tsunami,
la destrucción absoluta del sistema político y económico,
donde se llegan a mencionar cuestiones antidemocráticas
y antipolíticas,
como pedir que se instaure, por ejemplo, una dictadura, incluso,
es decir, esto se solucionaría con una dictadura.
Se solucionaría con Bukelele System,
una petición, por lo tanto, de ruptura del sistema,
que en algunos casos es crítica, pero en otros casos es antipolítica.
Por lo tanto, con respecto a la corrupción
y desde una perspectiva ultra realista,
pero también centrada en la sostenibilidad,
encontramos dos visiones de la corrupción.
La España, la española,
más centrada en la confianza neoclásica,
en una lectura más higienizada,
más abstracta, más económica de la corrupción,
donde prima la libertad especial, que es un concepto ultra realista,
pero también encontramos la visión de la libertad especial en Perú.
Sin embargo, el impacto de la corrupción en España
tiende más a lo económico,
mientras que el impacto de la corrupción en Perú tiende más,
o por lo menos se narra más, desde lo humano.
En Perú sí que tiene muchísima más relevancia el daño social
por el impacto que tienen las condiciones sociopolíticas
de las personas
y existe una visión muchísimo más corporalizada,
purulenta de la corrupción, así como naturalizada.
Lamento muchísimo las prisas y los errores técnicos.
Esta es la presentación y quedo a su entera disposición,
aunque no en imagen, para cualquier duda,
reflexión, etcétera o comentario.
Muchísimas gracias, profesor, por esta magnífica exposición
y sobre todo por el uso exquisito
del tiempo que a estas dos horas de taller se nos han hecho escasas,
sumado a los pequeños percances que hemos tenido
de conectividad que nos han podido restar e ir más calmados y poder.
Incluso en los debates en esta segunda mitad
de la sesión de hoy, pero por aquello ser respetuoso
con los tiempos y con el personal de la universidad,
que trabaja y las horas que son.
En todo caso, finalizar esta jornada de análisis
agradeciendo a todos los partícipes su tiempo,
el compartir sus tan interesantes investigaciones
y proyectos que esperamos
-y así se ha hecho y se ha previsto esta jornada
-que, como les decía, sirvan para.
Que aquellos investigadores nóveles y aquellos doctorandos que están
en esa fase de investigación puedan obtener ideas
y puedan darse cuenta de que hay un elenco muy variado de metodologías
y de formas de sortear las dificultades de unos objetos
de estudio que nos interesan, que son importantes,
que hay que estudiar, pero que son esquivos opacos
y que presentan toda una suerte de dificultades,
no solo desde la perspectiva metodológica,
sino incluso para la propia integridad
del investigador.
Por ello, con sus intervenciones,
con esta última intervención, daríamos por finalizada
y, en todo caso, permítanme una última cuña
de carácter organizativo a todos aquellos que han asistido,
sobre todo a los compañeros compañeras que lo han hecho
en remoto, por favor, acuérdense,
aunque queda registrado la asistencia,
pero les ruego, por favor, que me manden un correo para,
a lo largo de la próxima semana,
hacerles llegar la correspondiente certificación académica
de su participación en la jornada de hoy.
Con todo esto, reiterando los agradecimientos,
damos por finalizada la sesión de esta mañana.
Muchísimas gracias a todos.