Estimados estudiantes de la Asignatura de Derecho Internacional
Público, en primer lugar me gustaría presentarme.
Soy Teresa Marcos,
profesora del Departamento de Derecho Internacional Público.
En esta ocasión les voy a dar una serie de pinceladas,
una panorámica general de una de las instituciones más importantes
del ordenamiento internacional.
Se trata del Tribunal Internacional de Justicia
o también denominado Corte Internacional de Justicia.
En primer lugar, Antes de comenzar este y cualquier otro tema,
siempre me gusta realizar una serie de orientaciones,
una serie de pautas, de guías,
de pistas para el adecuado estudio y comprensión,
especialmente esto último, para la adecuada comprensión
de cada una de las instituciones del derecho internacional.
En este caso, en primer lugar, me gustaría,
insistiré mucho sobre esto, resaltar la importancia de esta institución.
A lo largo de todos los temas,
a lo largo de todas las instituciones,
de todas las nociones del ordenamiento jurídico internacional,
tanto las que se han visto hasta ahora
como las que se ven en la segunda parte,
en el segundo parcial de nuestra asignatura,
Todos los temas, o casi todos, están salpicados
de referencias a sentencias del Tribunal Internacional de Justicia
o a dictámenes o opiniones consultivas
de denominaciones intercambiables
que proceden del Tribunal Internacional de Justicia.
Corresponde ahora saber qué son esos actos jurídicos,
exactamente cuál es la institución de la que emanan,
que es el Tribunal Internacional de Justicia.
Comenzamos entonces, como digo, resaltando esa importancia
porque, vamos a ver, nosotros hemos estudiado hasta ahora, imagínense,
estoy pensando, por ejemplo, en derecho de tratados.
Siempre, como digo, aparecen una serie de referencias
a la jurisprudencia.
¿Por qué?
Porque, aunque como ya sabemos, también es un medio auxiliar,
la relación de fuentes de derecho internacional aparece como tal,
tiene la gran relevancia de que a través de sus funciones,
a través de sus competencias, ha ido interpretando, aclarando,
matizando el sentido de muchas de las normas,
de muchos de los acuerdos internacionales,
tratados internacionales,
de muchas de las costumbres internacionales que se utilizan
como fuente precisamente por parte de este tribunal.
Conocemos ya como digo muchas nociones de derecho
internacional muchas instituciones de derecho internacional
estamos pensando por ejemplo en derecho del mar
derecho de sucesión
de la sucesión de tratados responsabilidad internacional
protección diplomática conocemos ese contenido
pero qué es lo que pasa cuando hay una controversia hay una controversia
sobre por ejemplo responsabilidad internacional.
¿Quién va a resolver esa controversia?
Aparte de otros organismos internacionales denominados políticos
o diplomáticos.
Que componen también,
junto con el arbitraje y el Tribunal Internacional de Justicia,
que nos ocupa hoy los modos de solución de controversias
a nivel internacional,
junto a todos estos existe, como digo,
este tribunal del que emanan todas esas sentencias,
porque a ellos, al tribunal en este caso,
acuden los estados en caso de controversia internacional.
Con lo cual, creo que no hay más posible explicación
para resaltar la importancia de esta institución,
tanto como vía de, por supuesto, de interpretación,
pero cuyo fundamento último es la resolución de controversias
entre Estados.
Insistiré ahora sobre esto, especialmente sobre los sujetos
que pueden acudir.
Me gusta también, siempre que empiezo a explicar,
como digo, cualquiera de las nociones de derecho internacional,
insistir muchísimo en el hecho de que en este ordenamiento jurídico
todo está absolutamente interrelacionado,
es decir, enlazando justo con las reflexiones anteriores,
no se puede entender quién es el tribunal
ni qué es lo que hace si no conocemos perfectamente temas como sujetos
de derecho internacional.
Estoy diciendo que son los estados
los que pueden acudir ante el Tribunal Internacional de Justicia.
Otras nociones absolutamente
interrelacionadas con el Tribunal Internacional de Justicia
sin las que, insisto mucho en esto,
no puede entenderse prácticamente nada de esta institución
y de su labor, es el principio de soberanía
de los estados y el consentimiento de los estados.
Es decir, yo siempre, y como recomendación ya
muy particular, bajándonos al tema del estudio concreto,
de la labor suya de estudio,
comprensión e interiorización de estos temas,
Siempre recomiendo que repasen, por ejemplo, en este caso,
tanto temas, como digo, de sujetos,
de fuentes y, muy especialmente, los primeros temas del programa,
es decir,
los principios en que se basa el derecho internacional,
porque sin eso no se va a entender nada,
con lo cual, entonces, tenemos ahí la parte de interrelación
con demás nociones e instituciones internacionales.
También creo que es importantísimo también a nivel muy práctico
y muy de estudio práctico de la materia
y de recomendaciones como digo ya muy particulares
vamos a hacer un pequeño inciso antes de empezar y es el.
El deslinde, el distinguir de otros tribunales internacionales,
que esto parece un poco como que incluso
se puede pensar que sobra,
es como excesivo hacer esta distinción,
pero.
Como hay veces que sigue existiendo confusión,
sobre todo cuando aparecen siglas, vamos a distinguir
de otras instituciones jurisdiccionales internacionales.
Cuando hablamos,
también porque lo han visto y lo han estado viendo a lo largo
de todo el programa,
CPJI, Corte Permanente de Justicia Internacional.
Es el predecesor,
por decirlo de alguna manera, de lo que existe ahora,
es decir, la Corte Permanente de Justicia Internacional ya no existe.
Existía en sede de Sociedad de Naciones
y ahora no vamos a entrar en la parte histórica,
pero el vigente es el Tribunal Internacional de Justicia
o la Corte Internacional de Justicia,
como lo denomina en la traducción auténtica del español,
y así ha sido interpretado, el Estatuto de la Corte,
del Tribunal.
Hay otras instituciones internacionales con las que convive,
por supuesto, el Tribunal Internacional de Justicia
y Pernestenado.
En este caso nada tienen que ver,
pero en algunos casos aún se confunde.
La Corte Penal Internacional, por supuesto,
ya el propio nombre nos va a dar la pista
de que no tiene nada que ver,
no son los mismos los legitimados,
ni activos ni pasivos,
ahí se están juiciando a personas que han llevado a cabo
delitos de, por ejemplo, genocidio, etcétera.
No tiene, como digo,
nada que ver.
La sede de los dos está en La Haya.
A veces puede llegar a confundirse con esto.
Bueno, quizá esto le sobra,
pero en mi opinión tampoco está de más.
Otros tribunales que también nos van a aparecer constantemente,
pero que también no son esto mismo,
o sea, son otras instituciones internacionales diferentes,
en este caso de los que voy a poner como ejemplo de carácter regional,
Por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, que no tiene, como digo,
nada que ver, está en ese entorno,
en ese ordenamiento jurídico particular de los derechos humanos,
en el que los particulares pueden acudir para demandar a sus estados
cuando suelten.
Creen que han sufrido una violación, cuando tienen la convicción
de que han sufrido una violación en sus derechos fundamentales.
Y junto a esto está, ya también como completamente independiente,
porque pertenece a otro ordenamiento jurídico regional,
de carácter regional,
a otra organización internacional regional, que es la Unión Europea.
También se verá en otro momento
y en otra sede el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Finalmente, dentro también de estas observaciones
y orientaciones preliminares,
Quiero prevenirles frente a un error.
Es muy fácil reconducir a categorías internas
y sobre todo estoy pensando aquí en terminología,
a terminología de derecho procesal nacional.
Aquí hay que lograr en este tema,
creo que esto es fundamental, Un equilibrio entre, por un lado,
las similitudes que pueda tener el Tribunal Internacional de Justicia
y, en general, la Jurisdicción Internacional
con el derecho interno, por ejemplo, en temas muy particulares
de procedimiento o el hecho de que los tribunales
son lo que se conoce en derecho interno.
Otras vías de solución, salvo, por ejemplo, la mediación,
que de momento todavía no no está tan consolidada en derecho interno,
pero no se puede, como digo,
reconducir la terminología, aunque insisto,
sí que hay similitudes en materia más detallada de procedimiento,
pero estamos hablando de.
Otra categoría diferente.
No son los mismos ni la legitimación
ni el cómo se accede a los tribunales.
Con esto hay que tener mucho cuidado.
Hay que lograr el equilibrio entre comprender las particularidades
del ordenamiento internacional
y, en este caso, reconducidas al Tribunal Internacional de Justicia
sin dejar de tener en cuenta que ciertas nociones sí que.
Han sido copiadas, por decirlo así, de ordenamientos internos,
pero como digo, mucho cuidado sobre todo con la terminología.
Esto como observaciones preliminares.
Nos vamos ya al estudio de esta institución.
Antes de comenzar por las características,
composición, lo voy a describir de una manera muy general.
Lo que quiero es que entiendan qué hay detrás de la composición,
detrás del carácter de esta institución,
a qué obedece, eso es fundamental.
Pero antes de eso, en primer lugar, me gustaría.
Insistir también siempre en que hay que acudir a la fuente
donde figura el Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia,
donde figuran todas las nociones.
De la composición, del funcionamiento de este órgano jurisdiccional.
El estatuto, insisto, el estatuto del Tribunal Internacional de Justicia,
que ya lo conocemos, ya nos ha aparecido en alguna ocasión,
si se acuerdan, seguramente, en el sistema de fuentes,
artículo 38.
En este estatuto, que es lo que recoge
toda la organización del tribunal, En primer lugar,
fundamental el carácter de este organismo.
No se nos puede olvidar un órgano principal de Naciones Unidas.
Esto es fundamental.
No es un tribunal que emerge de ningún otro sitio,
es decir, es un órgano de Naciones Unidas
con la peculiaridad de sus funciones,
que ejerce funciones jurisdiccionales.
No se nos puede olvidar porque.
Va a actuar,
a interactuar con los demás órganos de Naciones Unidas.
En cuanto a la composición,
me interesa mucho más que aprenderse en esta y en otras instituciones
uno por uno el quiénes son, el mandato,
cuántos miembros son, eso por supuesto,
pero sobre todo a qué obedece, qué es lo que hay detrás,
cuál es la justificación de esa composición.
Está compuesto.
De 15 miembros,
pero ¿qué es lo que más nos interesa?
Primero, ¿quiénes son?
Pues son jurisconsultos de reconocida competencia,
por ejemplo, del ámbito académico, muy frecuentemente, y sobre todo,
personas que tienen la capacidad de ejercer
las funciones jurisdiccionales de más alto nivel,
más alto rango en sus ordenamientos jurídicos.
También se ha añadido la figura de personal diplomático,
que también es muy frecuente.
Como curiosidad, uno de los jueces,
un juez español que fue miembro del tribunal, Federico de Castro,
en los años 70.
Junto a estos jueces.
Para así llamarlos principales, están los denominados jueces ad hoc.
Es una categoría muy particular y es únicamente para el supuesto
en que las partes en litigio o una de las partes
no tienen en ese supuesto a ningún juez de su nacionalidad.
Entonces, en ese caso, pueden elegir a cualquier juez del tribunal.
Importantísimo, los jueces no representan a sus estados
ni los intereses de sus estados.
Sin embargo,
sí que hay que hacer también referencia
a que la composición tiene que tener siempre una representación
de todos los sistemas jurisdiccionales y de las tradiciones
jurídicas del mundo entero.
Es decir,
todos sabemos que no es lo mismo el sistema anglosajón
que cualquier otro sistema jurisdiccional.
Por eso, como estos jueces y el Tribunal Internacional de Justicia
representa a la comunidad internacional en esta función
jurídica, de enjuiciar los litigios que se le presenten,
tiene que tener esa representación.
Por eso insisto en que aparte de sabernos el número,
la composición, el mandato,
hay que saber a qué obedece.
Para mí eso es fundamental
y eso quiero transmitírselos.
También hay un.
Hay un presidente,
como en cualquier tribunal que podemos conocer,
y una secretaria.
El presidente tiene sobre todo funciones de ordenación,
funciones sobre todo en temas de organización de las sesiones,
de la deliberación, de llamamiento a las partes, etc.,
y sobre todo la parte en secretaría, la parte ya más administrativa,
la lleva por supuesto la secretaría.
Aquí no va a existir más.
Esto lo tiene en el estatuto
y no tiene mayor complicación en cuanto a su posible explicación
o profundización.
El funcionamiento puede funcionar,
también como cualquier otro tribunal,
tampoco va a existir en pleno o en salas.
Nos vamos a lo más relevante.
Podemos decir, del tribunal.
¿Qué hace?
Hasta ahora hemos visto quién es y ahora vamos a ver qué hace.
¿Qué competencias tiene?
Bueno, pues se dividen en, el gran esquema
es competencia contenciosa y competencia consultiva.
Creo que esto pueden imaginarse a qué se refiere cada una de ellas.
La competencia contenciosa significa la resolución de litigios
y la competencia consultiva la resolución de dudas,
podemos decir así, de cuestiones.
Que le presenten, ya vamos a ver después quién.
Vamos a dejar para un segundo momento la competencia consultiva,
que no es menos importante, aunque a veces a simple vista
decimos, bueno, sí, consultar, interpretar, no, no, no,
tiene por supuesto una relevancia enorme.
La competencia contenciosa.
Vamos a ver, en primer lugar,
la competencia por razón de la persona.
Aquí tenemos reacción en materia,
la competencia por razón de la persona.
¿Quién puede acudir?
Importantísimo.
Solo y exclusivamente los estados, no organizaciones internacionales,
no ONGs, no particulares, no empresas transnacionales,
única y exclusivamente los estados.
¿Qué estados?
Por supuesto los que sean parte de Naciones Unidas,
que son también parte del Estatuto del Tribunal, que es parte
de la Carta de Naciones Unidas, también en otras ocasiones,
estados que no sean parte de Naciones Unidas
ni del Estatuto.
Ni el Estatuto de la Corte,
cuando, por ejemplo, tiene que mediar en este caso
un acto del Consejo de Seguridad, o pueden ser estados
que sean parte en el Estatuto para casos puntuales.
En fin, lo más importante, estados, estados
y solamente ellos, nadie más.
Esto es importantísimo
porque se puede confundir con a veces los particulares,
cuando hablamos de temas de protección diplomática.
No, no, no, no, no.
Estados, únicamente estados.
Por razón de la materia, amplísimo.
Cualquier cuestión jurídica internacional puede ser ventilada
o solventada ante el Tribunal Internacional de Justicia.
Fundamental también y derivado de ese principio
al que yo hacía referencia como recordatorio,
¿cómo se puede acceder al tribunal?
Sabemos que tiene que mediar el consentimiento
o el principio de sometimiento.
No puede nadie obligar a un Estado
a acudir a resolver sus controversias con otro Estado ante el tribunal.
Sí tiene que.
Por supuestísimo, y además es una norma
de las de fundamental importancia en derecho internacional,
la absoluta obligación de resolver su controversia
por medios pacíficos.
Pero puede acudir tanto al Tribunal Internacional de Justicia
como al arbitraje internacional
o como a los denominados medios políticos o diplomáticos,
como son la negociación, la mediación,
los buenos oficios.
Esto me interesa que quede clarísimo.
Nadie puede obligar a resolverlo ante esta institución,
pero sí por medios pacíficos.
¿Cómo se puede acceder dicho esto?
El hilo conductor es, por supuesto,
el consentimiento de las partes al tribunal.
Le tiene que constar de manera fehaciente
que las partes quieren someterse.
Y, por otro lado, otro hilo conductor es la flexibilidad de las formas.
Es decir, no hay rigidez en las formas de presentarlo,
pero sí que le conste al tribunal que las partes
tienen esa voluntad.
Y puede ser a través del denominado compromiso,
es decir, primero surge la controversia
y luego las partes se comprometen a través de un acto jurídico
a acudir al tribunal.
Puede ser que existan tratados que recojan ya
esas cláusulas compromisorias.
Veremos en pantalla siguiente mínimamente un ejemplo.
De estas cláusulas que figuran en muchísimos tratados
tanto de carácter bilateral como de carácter multilateral
es decir, primero surge ese consentimiento
y luego surge la controversia o potencial controversia
contemplada en el tratado.
La cláusula facultativa, bueno, pues aquí me gustaría hasta leer
lo que dice el Estatuto de la Corte para que se sepa exactamente
qué es ya que tiene fundamental importancia,
veremos por qué los Estados partes en el presente Estatuto.
Pueden declarar en cualquier momento que reconocen como obligatoria,
ipso facto y sin otro convenio especial respecto a cualquier otro
Estado que acepte la misma obligación,
la jurisdicción de la Corte en las controversias.
¿Por qué insisto que esta cláusula denominada cláusula facultativa,
y me perdonarán que haya bajado al texto particular,
¿Por qué es importante y por qué se resalta tanto,
sobre todo por parte de ciertos autores?
Porque se pretende, de momento aún no es así,
pero se pretende interpretar esta cláusula
como una cierta tendencia a que devenga obligatoria,
en un posible futuro,
la competencia del tribunal, pero bueno, de momento no es así,
pero nos ceñimos a lo que dice esa cláusula.
El hecho de que una vez que uno de los estados
en la controversia ha acudido a la Corte,
la otra parte contesta a la demanda o no se opone,
no hay una demanda reconvencional, etc. Es, por así decirlo,
tácitamente reconocer la competencia.
¿Por qué les he puesto aquí un ejemplo de cláusula compromisoria?
Pues porque simplemente se encuentran muchísimos tratados
y, por ejemplo, este se refiere a la sucesión
de estados en materia de tratados, por poner algo que ya conocen.
En él se declara, suele ser siempre en las últimas disposiciones,
todo estado podrá declarar en el momento de la firma,
ratificación, etc.,
que cuando una controversia no se haya resuelto
mediante la aplicación
de otros procedimientos mediación buenos oficios
esa controversia podrá ser sometida a la decisión de la corte
o alternativamente al arbitraje simplemente es para que tengan ahí
un pequeño ejemplo de cómo se acude ante el tribunal
el procedimiento simplemente voy a citar tal como aparece ahí.
Las fases se encuentran perfectamente tanto en el Estatuto
como, en este caso, ya las cuestiones particulares
internas de procedimiento en el Reglamento del Tribunal de Justicia.
Insisto siempre en que hay que saber muy bien las fuentes,
no hay que conocerlas de memoria,
pero hay que acudir a ellas para saber qué se dice exactamente.
Las fases son, aquí sí que hay una similitud con cualquier
otro tribunal, Incuación del procedimiento a través de los medios
que acabamos de ver,
una fase escrita, intercambio de documentos,
que depende también de cómo se haya comenzado,
si por un compromiso,
si a través de una cláusula compromisoria, una fase oral,
medios de prueba importantísimos y muy parecido,
muy similar a tribunales internos, conclusiones de las partes,
deliberación y llegamos a la sentencia.
La sentencia,
y aquí a diferencia de lo que podemos conocer en derecho interno,
es definitiva e inapelable.
Es decir, conocemos que, por ejemplo,
en derecho español hay una posibilidad de apelación,
hay posibilidad de recurrir una sentencia.
Aquí no existe eso, no hay otro tribunal por encima.
No hay otro tribunal, no hay esa jerarquía
que conocemos en derecho interno, esto también es importantísimo
con carácter general.
Hay otros recursos,
pero que no son una apelación.
Es el recurso de interpretación y el recurso de revisión.
Interpretación simplemente es cuando no se está de acuerdo.
O se necesita más bien aclarar una de las partes
o todas las partes del cuerpo de la sentencia
y el recurso de revisión hace referencia a cuando aparece,
emerge un dato nuevo que.
Pueda tener, no, pueda no, deba tener relevancia en el fallo
y que habría cambiado su sentido, si no, no se va a aceptar.
La ejecución de sentencias,
aquí también es diferente del derecho interno.
Aquí las sentencias son declarativas, no son ejecutivas,
pero sin embargo las partes ya que se han obligado,
han querido obligarse a someterse a la jurisdicción de la Corte,
es decir, no tendría sentido
que una vez sometidas no cumplieran lo contenido en la sentencia.
Pero sí que ocurre, en ocasiones ocurre,
no pocas ocasiones, en que las partes
no ejecutan como tal la sentencia en esa segunda fase.
¿Qué es lo que ocurre?
¿Hay alguna manera o ahí queda?
¿No se ejecuta o se incumplen las sentencias?
¿Voluntarismo en el derecho internacional, etcétera?
Bueno, pues sí que hay alguna manera, porque como las partes
son todas parte en la Carta de Naciones Unidas,
salvo sus supuestos especiales que hemos citado antes muy residuales,
tienen la obligación, porque hay un artículo,
el artículo 94 de la Carta de Naciones Unidas,
que dice que las partes tienen esa obligación
de cumplir las sentencias emanadas del tribunal.
También hay una segunda posibilidad,
que es la intervención del Consejo de Seguridad, del que.
Emanarán que actuarán mediante unas medidas que pueden
ser tanto de no recurso a la fuerza como incluso de obligatorias,
por supuesto, con recurso a la fuerza.
No voy a insistir sobre esto
porque eso pertenece más también o podemos relacionarlo más
cuando estudiemos las funciones del Consejo de Seguridad.
Volviendo al esquema grande inicial, la competencia consultiva,
la competencia consultiva aquí, bueno, en primer lugar,
¿qué es?
Es la capacidad que tienen tanto Asamblea General
y Consejo de Seguridad,
por su propio ser, por decirlo así, como otros organismos
y sobre todo organismos especializados de consultar,
preguntar al tribunal cualquier cuestión jurídica
que les surja en el ejercicio de sus funciones.
Por eso, la competencia consultiva.
Por razón de la persona, aquí no son los estados,
importantísimo, aquí no son los estados,
únicamente lo que sí son estos organismos de las Naciones Unidas
y en todo caso, como digo,
fundamentalmente Asamblea General y Consejo de Seguridad.
Menos importante, no, porque a través de esta función
el Tribunal
ha llevado a cabo la interpretación de muchas de las nociones
más importantes del derecho internacional,
con lo cual no se puede minimizar, al contrario,
la labor que hace en este caso el Tribunal.
No vamos a entrar más en esto porque el procedimiento
es el mismo que lo contencioso y únicamente,
esto sí, insisto en que el acto jurídico que emana
se denomina obligatorio.
O dictamen o opinión consultiva.
Como digo, la terminología ahí es intercambiable,
pero también habrán visto, como digo,
muchas opiniones consultivas, su referencia
en muchos de los temas.
Como únicamente reflexión final,
también casi personal, yo les invito que en algún momento lean,
no una sentencia, por ejemplo, completa,
sino, bueno, pues alguna.
Algunas referencias, algunas partes de alguna sentencia,
de alguna opinión consultiva,
porque en mi opinión es la manera de hacer un conocimiento más profundo
de algunas instituciones y sobre todo también de tener
el gusto de saber de dónde emanan muchas de las nociones
del derecho internacional.
Muchas gracias.