Vamos a empezar.
Buenas tardes.
Empezamos la penúltima sesión de la jornada que lleva por título
Acompañamiento socioeducativo y buenas prácticas
desde la diversidad e interculturalidad
e intersectorialidad.
Y estamos en la mesa tres personas que vamos a ser las participantes.
Yo soy Inés, soy profesora de la Facultad de Educación.
Y miembro del Grupo Inter en Educación Intercultural
y también miembro del proyecto ESIN,
que coordina Francis, y voy a moderar la mesa
y también recoger vuestras preguntas o comentarios.
Y está a mi lado Héctor Melero,
que es profesor de la Facultad de Educación
también y miembro del proyecto y también miembro
del Grupo de Investigación en Educación Intercultural
y actualmente coordinador
del Máster Euro Latinoamericano en Educación Intercultural también.
Y a su lado está Efi, que es educadora social
en la Fundación Dolores Opeña, en la sede de Zaragoza,
en Aragón.
Y ambos son coautores, junto con Ana Zola,
creo que es de Colombia, del capítulo sobre educación social intercultural
e inclusión laboral de personas migrantes
en el libro de Narcea.
Y en la presentación Héctor se va a centrar más
en la parte conceptual,
en el marco del enfoque intercultural,
va a desglosar un poco los conceptos fundamentales
de este enfoque.
Y EFI se va a basar en uno de los elementos clave,
los factores o elementos facilitadores de la inserción laboral
de personas migrantes, que es el aprendizaje del idioma.
Y, bueno, esperamos que luego haya un poco de coloquio.
Así que, cuando quieras.
Yo no quiero extenderme mucho, pero no lo sé si lo conseguiré o no.
Porque quien me conoce sabe que hablo por los codos.
Además, me ha pillado.
Bueno, quería agradecer a Francisco por.
Por esa oportunidad
y por este proyecto que ha sido muy enriquecedor,
la verdad, ya acabamos el proceso,
pero la verdad es que ha sido muy enriquecedor.
Y bueno, a ti también, que la conocí en varias experiencias
y en el caso del capítulo que ha sido también muy interesante.
Me voy a centrar un poco también en esa parte,
en ese trabajo que hicimos ahí en eso.
Pediros un poco disculpas
porque veis que tengo la voz bastante tomada y he estado un poco,
o he estado o estoy,
quiero pensar que ya me he curado, pero parece que no.
Entonces vengo tal cual, no vengo con presentación,
lo cual significa
que si cualquier cosa necesitáis interrumpir,
contar o pedir que repito, me lo decís, ¿vale?
Porque también pensaba, bueno, ¿por dónde lo cojo yo, no?
Y recordaba que hace dos años
que también tuvimos otro seminario de estas características
también montado por Francis.
Sería un debate muy interesante con el tema
de precisamente de cómo categorizamos y cómo hacemos nuestro trabajo,
tanto desde el punto de vista de investigador
como desde la intervención.
Y que además creo que es uno de los problemas que siempre nos surge
cuando desde el Grupo Inter trabajamos desde el enfoque
intercultural y nos tenemos que juntar con.
En este caso, siempre, ¿no?
El enfoque intercultural,
pues, un capítulo sobre migración o intervenir con personas migrantes,
etcétera, etcétera, ¿no?
Y es una cosa que nosotros, en realidad,
cuestionamos.
Entonces, cuando pensaba en la comunicación,
pensaba cómo estábamos atrapados en estas categorías, ¿no?
Y, de hecho, pensaba, yo lo poco que pude elaborar,
un título parecido a algo así como atrapados
en la diferenciación, ¿no?
Y cómo las categorías suponen,
en realidad, una barrera para una intervención,
una praxis educativa de carácter transformador.
Entonces, me voy a centrar un poco en esto.
Claro, por qué llegamos a este punto
o por qué nos sentimos atrapados por las categorías
es porque el enfoque concreto, el enfoque intercultural
que nosotros trabajamos.
Que por cierto hablamos en la capa
de cómo se relaciona con la acción socioeducativa,
es un enfoque que es parte de un posicionamiento.
No es educación intercultural,
no es algo que añadimos a la educación,
sino que parte de cómo miro el mundo y desde ahí educo.
Cómo me posiciono ante el mundo, cómo entiendo el mundo
y por lo tanto qué prácticas educativas tienen sentido
una vez que me he situado ahí.
Claro, ¿cómo entendemos el mundo?
El enfoque intercultural nosotros planteamos que es un enfoque
que acepta o que reconoce la complejidad social.
¿Por qué la realidad social es compleja?
Bueno, básicamente
porque es diversa, todos y todas nosotros somos diversos,
somos únicos, pero además estamos en continuo cambio
y además esa diversidad, esa construcción,
ese aspecto cultural lo trabajamos o lo construimos
de una manera comunicativa.
Es decir, la realidad que nosotros trabajamos
y la educación que debería servir para esta realidad es una educación
que parte de que no hay dos personas iguales,
por muchas categorías o conceptos o etiquetas que le queramos poner,
que además no van a seguir siendo la misma persona
poco momento después y que además no solo eso,
sino que como esas diferencias se construyen
de manera comunicativa, nuestra propia acción
está transformando.
Que está modificando a esa persona y a todo lo demás.
Claro, desde aquí resulta
que el elemento fundamental de cualquier intervención socioeducativa
es el elemento interrelacional, el elemento de la interacción.
Esto sería lo que colocaríamos en el centro
de cualquier acción educativa.
Ay, perdona.
Vale, claro, desde aquí eso tiene dos implicaciones fundamentales.
Por un lado, vuelve a colocar al individuo
en el centro de la acción educativa, pero no a un individuo aislado,
no a un individuo único, no a un individuo neoliberal,
sino a un individuo que está conectado
en una red de certificados concretas que le construyan
y que construyen también.
No es un individuo que esté al sol
y por lo tanto tengamos que hacer una intervención individualista,
sino que es una intervención educativa o una acción educativa
centrada en el individuo con todo el baje contextual
que tiene alrededor.
Y el segundo aspecto,
que luego me centraré más, tiene que ver que, claro,
desde aquí el enfoque cuestiona cualquier suerte de clasificación,
categorización o intento.
Porque es un reduccionismo construido que puede ser bueno o malo,
pero que desde luego no reduce la realidad social.
En el primer aspecto del individuo como dentro de un contexto
y que recupera este protagonismo, yo decía o hablábamos
que en toda la educación, que tiene que ver con esto que hemos hablado
de aceptar la complejidad, Supone un espacio de intercambio,
de interacción y de construcción de significados de manera conjunta.
Para poder hacer cualquier acto educativo
tenemos que relacionarnos con la persona con la que pretendemos
o junto a la que pretendemos educar o con la que queremos educarnos.
Es decir, que la educación en sí es una praxis situada.
No puedo hacerla de otra manera.
Y es una praxis por dos razones.
No solo es una práctica, pero tampoco es una teorización
y algo que se pueda hacer.
Pero no es una práctica exclusiva, como entendemos.
No es una acción.
Es una acción que requiere una interpretación de esta relación
que estamos haciendo.
Yo, cuando me relaciono con una persona, tengo que entenderla
y para entenderla tengo que interpretarla.
Tengo que reflexionarla.
Por eso hablamos que es una praxis.
Desde el punto de vista del enfoque intercultural
no existe algo así como una práctica y una teorización.
Esto es una cosa que utilizamos para entendernos
o quizá para controlarnos, pero es algo que no es viable
desde el punto de vista del ser humano.
No podemos hacer una acción sin reflexionar sobre ellas,
no podemos reflexionar sin actuar.
Y, por lo tanto, desde el punto de vista educativo,
que además perseguimos un objetivo,
esto lo tenemos que tener muy en cuenta.
Vale, ¿qué objetivo perseguimos?
Si toda educación es una praxis situada,
que además produce un intercambio y, por lo tanto,
produce una transformación, claro, lo primero que nos tenemos
que plantearnos es hacia dónde vamos a guiar esa transformación.
En la educación lo que está haciendo
es guiar esos cambios que decíamos de la realidad social
en la dirección que consideramos adecuada.
Y eso supone aceptar que, como decía Feri,
etcétera, etcétera,
no hay una educación neutra,
siempre haber una intención y, por lo tanto,
toda educación es política, entendida como la política,
como esa idea de hacia dónde debería encaminarse la sociedad,
el intercambio, la convivencia o las personas.
Y desde aquí, claro, toda acción educativa
es una acción de transformación social.
Claro, el enfoque intercultural,
y pensamos que esto se hermana claramente
con la intervención educativa, es una transformación social
en cualquier dirección.
Es una transformación social que va encaminada
a una mayor profundización democrática y mayor justicia social.
Porque cuando hablamos de transformación social
parece que hablamos solo,
que solo se puede hacer esta transformación social
desde este punto de vista para mejorar la sociedad.
Y parece mentira que pensemos eso en el mundo en el que vivimos.
O sea, la transformación social que está haciendo ahora mismo
la derecha es brutal, tiene muy claro cuál es su objetivo y lo hace
sin ningún tipo de miramientos.
Y ahí están, y ahí están consiguiendo
una transformación social muy potente hacia la desigualdad,
hacia la injusticia y hacia la acumulación.
Es lo que ellos pretenden.
El enfoque intercultural
y desde la intervención socioeducativa que pensamos,
o que yo pienso que en realidad esto es lo que nos une,
la intervención intercultural, el enfoque intercultural
y la animación o la intervención socioeducativa,
la evaluación socioeducativa, es precisamente este.
¿Cuál es nuestro objetivo?
Esta, formar la realidad para hacerla más justa,
para hacerla más democrática.
Vale, vuelvo entonces.
Si este es nuestro objetivo.
Vuelvo ahora a la parte de la otra idea que decía,
vale, esto sí es una praxis, al final es una acción política
y, por lo tanto, es un objetivo que hay que declarar.
Pero, además, hay determinadas acciones que pueden ayudarnos
o que nos pueden dificultar.
Y aquí volvemos otra vez a aquel debate
que tuvimos hace un par de años sobre la categorización social.
¿Es útil o nos ayuda la categorización social
para nuestro trabajo, para una intervención socioeducativa
que transforme la realidad en un sistema más injusto?
¿O no?
En el enfoque intercultural distinguíamos la diversidad,
todos somos diversos, todos somos únicos,
no podemos reducirnos a ninguna categoría,
aunque podemos agruparnos para entendernos.
Y diferenciamos esta idea de diversidad con la idea
de diferenciación o diferencia.
La diferencia es justamente lo contrario.
La diferencia es aquello que utilizamos,
que construimos para generar cajoncitos donde hacer
a la gente diferente.
Y, desde esta diferencia,
poder justificar acciones educativas que compensen esa diferencia,
porque la diferencia no es positiva, es negativa.
Construimos los cajones porque esa persona que tiene esta diferencia
que hemos construido es deficitaria y, por lo tanto,
debemos hacer una intervención para corregir este error.
Es decir, que la diferencia no solo nos separa,
porque no veo a la persona, sino que veo la categoría
en la que le voy a meter en el cajón,
sino que además justifica una intervención de carácter remedial
y una intervención de carácter de control social.
Puedo meter a determinadas personas en determinadas líneas
de intervención para ir controlando hacia dónde van, hacia dónde no van,
y que molesten lo menos posible.
Voy saltando pequeñas polémicas.
Bien.
Claro, desde el punto de vista de la intervención social,
Esto es una barrera.
Esto está suponiendo una barrera.
En la intervención sociocultural hablábamos, que esto lo rellama
Restepo, que es una barrera, un cerramiento culturalista.
Parece que hacemos educación intercultural, ¿qué hacemos?
¿Trabajamos con inmigrantes, con indígenas, con gitanos en España
o con?
Ya está.
Las intervenciones no son interculturales.
Es un cerramiento que nos está limitando nuestra capacidad
de transformación social.
Desde el punto de vista de la intervención socioeducativa
nos pasa lo mismo, lo que pasa es que no lo vemos.
Cerramiento, yo en el capítulo lo llamaba inclusivista.
Trabajamos con gente que está exclusiva y la vamos a incluir.
Pues.
O sea, toda una serie de categorías
que ya no vamos a trabajar con el común de los mortales,
sino con esas personas que necesitan nuestro apoyo y nuestra ayuda.
Ya no vamos a transformar la realidad,
porque hay algo más urgente que es ayudar a esas personas,
que primeramente, recordad, hemos situado ahí.
No es que ya están ahí de casualidad,
sino que las hemos puesto.
Sin embargo, vuelvo a.
¿Por qué estamos atrapados en la diferenciación?
Hablando de esto y llevando.
¿Por qué no somos capaces de salir de esto?
Y claro, yo planteaba que porque hay dos usos
de la categoría que tienen dos utilidades la categorización social.
La primera es entendernos, es comunicarnos.
La realidad, como hemos dicho antes, es compleja.
Y para comunicarlos tengo que reducirla, no puedo,
porque si no tendría que hacer toda una serie que me tiraría
todo el día explicando una sola.
Entonces, categorizo porque de esta forma
simplifico la realidad y puedo entenderla y comunicarme.
Esta es una buena utilidad,
y más al que estamos en un contexto académico,
sin esta utilidad no podemos hacer mucho.
Y la segunda utilidad es lo que salió
en ese debate, que es la capacidad de construir sujetos políticos
precisamente para transformar la realidad,
para luchar contra la opresión, ¿no?
A través de categorización.
Yo como sujeto político genero una categoría, una identidad,
y a partir de esto lucho.
Ahora bien, el problema no es que esto sea así,
sino que olvidamos que esto es un proceso de construcción social.
Y parece que la categoría se convierte en la realidad.
Y entonces, en ese momento,
desde nosotros que estamos planteando,
o que quiero plantear nosotros aquí, que es la idea.
Usemos las categorías en estos dos usos,
pero de manera crítica.
Primero, reconociendo que no hay ninguna categoría,
no gusto no a la academia,
que vaya a reducir toda la realidad social,
sino simplemente la va a simplificar
y, por lo tanto, va a dejar quedar cosas que van a quedar fuera.
Por lo cual, puede servir para entendernos,
pero no para.
Ata para el mundo entero, ¿no?
Que además, por tanto,
son limitadas, son incompletas y además son un constructo social.
Podríamos haber hecho cualquier otro, ¿vale?
No es un reflejo de la realidad.
Es una cosa que hemos decidido poner aquí.
Desde aquí ya puedo hacer unos objetivos.
En el momento que vea que una categoría
me está fastidiando, bueno, pues me puedo buscar otra, ¿vale?
Y desde el punto de vista político, de acuerdo,
generemos sujetos políticos a través de determinadas
identidades, pero expliquemos,
declaremos cuál es la intencionalidad de generar ese sujeto político,
porque así podemos juzgar qué utilidad tiene,
que este es el debate que salió hace dos años,
qué utilidad tiene realmente para la transformación social.
Este sujeto político que estamos generando,
¿por qué lo hacemos?
Porque recordemos que para generar un sujeto político
lo que vamos a hacer es generar un grupo, una categoría,
y eso significa que vamos a excluir todo lo que nos separa.
Vamos a invisibilizarlo para decirnos todo lo que nos une.
Por ejemplo, el sujeto político mujer.
Pero todas las mujeres son iguales.
Ni siquiera todas las mujeres son diferentes a todos los hombres.
Simplemente lo utilizo porque tiene una utilidad política.
Pero declarémoslo.
Y recordemos que no es real.
No hay un sujeto mujer.
Hay infinidad de personas que pueden caber o no en ese cajoncito.
Desde aquí nosotros el trabajo que hemos hecho
fue decir, vale, pues vamos a declararlo.
Hicimos un trabajo sobre cómo es la intervención socioeducativa
o cómo debería ser con personas migrantes
y hablemos de qué metemos dentro de esa categoría
y qué dejamos fuera.
Porque recordad que si fuera una definición migrante,
cuando hablamos de migrante, vuelvo, ¿no?
Cuando caemos en no usar de manera crítica
esa categoría y darla por sentada,
entendemos que migrante es una persona que viaja,
que cambia de país, de residencia.
Bueno, esto no es real.
Yo no hablo de migrantes que vienen aquí con dinero,
con poder y con capacidad.
No, cuando hablo de migrantes estoy invisibilizando
todas las cosas que la diferencian y quedándome con, en este caso,
las personas migrantes que viven una situación muy desesperada,
que además enfrentan una situación.
Sociolaboral en un mundo que utiliza precisamente
esa precariedad para aprovecharse y que, por lo tanto,
está en una situación de vulnerabilidad.
Y esas personas son las que le digamos.
Y desde ahí voy a dejar a Efti,
que es la que nos va a dar ahora aspectos más concretos,
pero solo quería dejar como dos aspectos
que nos salían destacables al final.
Que tenían que ver con esto de cómo trabajamos
la inclusión sociolaboral con personas migrantes.
Y la primera fundamental
es que para trabajar la inclusión sociolaboral con personas migrantes
deberíamos empezar a trabajar por la sociedad de acogida,
no por las personas migrantes.
Porque las que dificultan la inclusión sociolaboral
de las personas migrantes son en la sociedad acogida,
no en la persona migrante.
La persona migrante, sobre todo una persona migrante
que vive en una situación de vulnerabilidad,
lo que quiere es incluirse en la sociedad,
lo que quiere es mejorar la situación
y estar en una situación cómoda, fácil.
Entonces, ¿quién le dificulta eso?
No es la persona migrante con la que trabajamos.
Si no es la sociedad acogida, es.
¿El móvil?
A ver.
Perdón.
Gracias.
Entonces, el primer elemento es que,
para trabajar en la inclusión sociolaboral con personas migrantes,
deberíamos trabajar con las personas de alta acogida,
trabajar sobre los privilegios que esas personas de acogida,
o sea, que esa sociedad de acogida tiene.
Reconocer esos privilegios porque así estaremos más fáciles
o estaremos más cerca de eliminar esos mecanismos racistas
que están impidiendo la inclusión de las personas migrantes.
Porque recordemos que el mecanismo racista
a quien beneficia es a la persona de acogida.
Se declare o no se declare racista, ¿vale?
Pero el beneficio es para él.
Entonces, desde ahí es de donde había que trabajar
y quizá eso nos ayudaría.
El segundo elemento que quisiera destacar,
así en general, Sería que en una situación sociolaboral,
recordemos que tampoco es inocua.
La relación laboral
se basa básicamente en que una persona que tiene menos,
que está en una situación de inferioridad frente a otra,
tiene que vender su fuerza de trabajo para conseguir dinero.
Y esto vuelvo a la primera ponencia, cuando nos decía el profesor,
nos decía Paco que había que recuperar
algo de pensamiento marxista.
Y estoy completamente de acuerdo con él.
Y recuperando eso, recordemos que en esa sociedad capitalista
donde el trabajador tiene que vender parte de su fuerte de trabajo,
tiene que venderlo en una situación desigual,
en la que él tiene menos poder que la persona que le vende el trabajo,
y que la única forma de mejorar esa situación
es la organización colectiva,
el reconocer esa lucha por los derechos y el agruparse
y distribuirse.
Y yo me pregunto, o lanzaba unas preguntas
y con eso quiero terminar, Lanzábamos el capítulo,
algunas preguntas.
No puedo responder, no pretendo que se respondan,
pero sí las lanzábamos porque nos preguntábamos.
Esta lectura del mundo que hemos hecho,
desde el punto de vista que hablaba el profesor Paco o Francisco,
de aspectos marxistas, incluye la lectura del mundo,
cuando trabajamos con personas en la inserción sociolaboral.
Se transmiten los conocimientos necesarios
sobre los derechos laborales, competencias para reclamarlos,
defenderlos.
Se anima en el sentido propio de la integración socioeducativa,
la animación sociocultural.
La organización colectiva para el derecho,
la reivindicación y la mejora de las relaciones laborales,
o sea, a través de una sindicación propia o ajena.
Y lo dejo ahí.
No voy a dar la respuesta a esas preguntas
porque quizá no sean tan fáciles.
Y me he saltado todos los aspectos que veíamos de algunas prácticas,
sobre todo porque uno de ellos era fundamental,
el que nos ha parecido destacable, que era
todo el tema de la parte lingüística,
que se va a ocupar Estri mucho mejor que yo,
porque está ahí en el trabajo de campo.
Sí, seguro.
Nada más.
Muchas gracias.
Primero encuentro la A ver si nos funciona.
Y me dice que tengo que encontrar.
Sí, pero para compartirla.
Por aquí.
¿Puedes?
Bueno, pues muchísimas gracias a Francisco y a Héctor
y a todos los compañeros que han.
Que hemos tenido la oportunidad de vernos desde cerca
y abrazarnos.
Y a nuevos compañeros, a gente nueva,
que es un placer conocer y compartir estos momentos.
Y como han dicho que puedo hablar mucho,
había puesto ahí el cronómetro, pero igual no lo voy a poner.
Bueno, sí, lo voy a poner solamente por curiosidad.
Pues muchas gracias y muchas gracias también a compañera
María Isabel, que es la directora que vamos casi siempre juntas,
casi vivimos juntas en la Fundación,
porque este mundo es un poco así.
Y la verdad es que pensando y escuchando todo lo anterior,
primero yo me he sentado atrapada a lo que yo tenía preparado
y en la presentación,
porque este cambio constante que estamos viviendo,
incluso lo que se construye ahora mismo aquí
desde las nueve y media de la mañana hasta ahora,
y lo que nos queda, pues me está atrapando.
Entonces, cambio continuamente lo que me gustaría compartir con vosotros,
pero tendremos que encontrar un hilo para poder continuar.
Y luego hay otra cosa que desde el principio en todas las ponencias.
Yo he encontrado una una similitud infinita
entre las diferentes personas que vienen de los diferentes sitios
diferentes profesiones de diferentes países
y de lo que llamamos muchas veces colectivos entre nosotros
unas similitudes y unas afinidades increíbles
entonces no sé qué es lo que.
Voy a aportar en realidad vamos a empezar por lo principal
como hemos llegado hasta aquí nosotros por lo menos como fundación
sopeña colaborando con gracias con el proyecto
sin que se nos dé la posibilidad.
Mediante el Francisco y el equipo,
que nos lo ha facilitado mucho.
Y la propuesta era esta, la principal,
las buenas prácticas para la inclusión tras la pandemia.
Nosotros, como Fundación Sopeña,
participamos dos centros, básicamente,
porque son los dos centros de la Fundación Dolores Sopeña
de adultos, uno aquí en Madrid y otro en Zaragoza.
Hay muchos más centros.
En España
y en otros países de América Latina que ya hemos hecho conexiones,
que ya estamos creando redes que son muy importantes
para continuar.
Y un tercer punto, nuestra aportación sería como entidad que sí,
que confirmamos, podemos confirmar que pueden.
Podemos tener mejoras significativas tanto para la adquisición
de las competencias lingüísticas de las personas y las laborales.
Ahora, aquí lo que iba cambiando yo continuamente
en mi cabeza era que este foro tenía principalmente pretende impactar
o pone como seis objetivos del desarrollo sostenible principales
que tenemos que conseguir y tenemos que.
Deberíamos de alcanzar con todas las aportaciones
que hacemos.
Y la conexión que estaba haciendo yo era la siguiente.
Iba a empezar por aquí, por el impacto.
¿Cómo podemos conseguir?
Desarrollar estos objetivos.
Otros compañeros se han hablado de las políticas
y de las leyes de legislación, por lo menos en España
y según qué países sí que existe la legislación,
sí que existe un marco legislativo.
Donde nos podemos apoyar y lo podemos utilizar a nuestro favor.
Y esto sí que puede ser una cosa buena.
No quiero entrar en quién pone las políticas,
cómo se crean las políticas y para quién son,
pero tenemos un marco legislativo que según cómo lo utilizamos,
porque es nuestra versión también de interpretar las leyes
y las políticas,
pues esto formaría parte de cómo podemos conseguir estos objetivos.
Y luego existen otras diferentes acciones que, por ejemplo,
esta parte que sería la formación y las habilidades laborales,
sería otra de las partes que nos llevaría al punto,
por ejemplo, del objetivo 8, un trabajo digno.
Si yo estoy formado, si yo tengo las habilidades laborales,
igual puedo conseguir un trabajo digno,
sea de donde sea.
Luego, con otro objetivo del desarrollo sostenible
podría ser, por ejemplo, esta parte que es.
Otra vez hablamos de formación y de formación y empleo a la vez
de esta manera podríamos reducir las desigualdades que pueden existir
entre entre las personas entre nosotros dentro de la sociedad
que crean estas polarizaciones y luego también
esta parte que sería la colaboración entre diferentes entidades públicas
privadas o.
Ahí se incluyen también las instituciones
como son las universidades,
que podemos pretender defender una justicia
y una inclusión social que sí que.
Somos capaces de hacerlo y debemos de hacerlo,
tenemos ahí una responsabilidad.
Y luego,
esta parte, que sería la creación del conocimiento que ha aportado,
por ejemplo, el proyecto ESIN, sí que puede dar respuesta
a una de las preguntas que se hicieron por la mañana,
que decía.
La hizo Francisco.
¿Y qué pueden hacer las instituciones entonces para cambiar
y poner, yo qué sé, una propuesta era vamos a cambiar
las guías didácticas del grado de educación social
o de trabajo social?
Vale,
pero la creación de conocimiento que se hace entre la realidad,
que serían las entidades, las.
Los diferentes sitios, las ONGs y la universidad,
los institutos y los colegios, las asociaciones,
pues es una parte muy importante para poder conseguir
estos objetivos de desarrollo sostenible que pretendemos
y que nos gustaría tener.
Esta parte la voy a veo que voy muy mal de tiempo,
entonces ya se ha hablado de todo esto, el propósito.
El propósito que tienen todas las personas,
poder tener una participación inclusiva,
poder participar en la sociedad, pero ¿con qué herramientas?
Quiero decir,
no todos empezamos teniendo las mismas herramientas.
Igual en nuestro país de origen puede que sí,
pero para dejar nuestro país de origen por algún motivo pasa eso
y sí que existen migrantes de élite.
Que se pueden llamar así, o migrantes,
porque así es la vida y así no dejarían a su país.
La primera cosa que, para ir entrando ya al grano,
es que tengo que entrar al grano,
pues pensaros ahora la barrera que puede crear
si este inmigrante no es de un país hispanohablante.
Es un inmigrante que desconoce el idioma,
que no habla español.
Es su primer contacto.
Es un choque cultural que se crea enorme.
El tema de la comunicación
ya lo ha analizado bastante Héctor y yo no quiero entrar en este tema.
¿Cómo me comunico yo?
Me puedo comunicar porque los expertos
de comunicación sociolingüística sí que lo saben explicar mejor,
pero es una barrera tremenda.
Y luego hablamos de temas de socialización, de integración,
de integración sociolaboral.
Pues ahí ya la cosa se complica todavía más.
Pues lo que dicen, lo que estamos todos de acuerdo,
que todo esto se ha agravado por la crisis
y nosotros lo hemos vivido.
No hemos estado nada preparados como Fundación
para trabajar con adultos migrantes en situación de vulnerabilidad.
¿Con qué medios lo hemos conseguido?
Pero hemos estado.
Atrapados en una situación muy difícil,
falta de herramientas digitales.
Estas personas, inmigrantes,
pues la mayoría con un nivel educativo limitado,
la mayoría, no todos, y esto va cambiando,
y siempre reflexionando todos los días
y nosotros, ¿por qué?
, ¿qué hacemos?
, ¿qué podemos hacer?
Porque pasaban cosas.
La parte educativa no era enseñar los conceptos curriculares
que tenemos que enseñar, porque se me ha olvidado comentaros
que somos un centro de adultos en Zaragoza
y en Madrid que enseñamos primaria y secundaria para adultos,
que no han terminado primaria ni secundaria para adultos.
Y son oficiales y tenemos un currículo que tenemos
que.
Ya se me ha acabado el tiempo.
Tenemos que continuar,
pero durante la pandemia nosotros lo que hicimos era un acompañamiento
de lo que hacía falta.
Esa era nuestra versión.
La conexión con el proyecto, pues la enseñanza de español,
La orientación para la inserción sociolaboral la hemos hecho
y el acompañamiento lo hemos hecho al cien por cien.
Eso sí que lo podemos decir
con todas las personas que hemos podido alcanzar,
porque cuando llegó la pandemia no hemos podido alcanzar
a todo nuestro alumnado, era imposible.
Y ahí ya no existía ni la protección de datos ni nada.
Era teléfono, cojo mi teléfono, cojo lo que tengo,
salgo a la calle y voy a ver qué tal van las cosas,
hasta dónde puedo llegar.
Porque luego había situaciones que no podías llegar,
que eran muy difíciles, que nosotros no podíamos embarcar.
Sí que es verdad que los resultados que tenemos
nosotros relacionados a la inserción sociolaboral,
las habilidades sociales se trabajan de una forma.
La palabra transversal es una palabra que no me gusta mucho utilizar,
pero para cuestiones de comunicarnos.
Sí que la voy a utilizar en este caso,
pues las habilidades sociales es una cosa que entra
o no entra en el currículo, que ahora ya entra,
que lo tenemos que trabajar diariamente, en los pasillos,
cuando hacemos la acogida, cuando hacemos la matrícula,
cuando hacemos cualquier acción en el centro,
cualquier acción de entrar en el centro,
es un aprendizaje de habilidades sociales al 100%.
Y las normas y los hábitos relacionados
con esos choques culturales que se crean,
incluso dentro del mismo país hay choques culturales.
Imaginaros ahora unas 34 diferentes nacionalidades
conviviendo en un centro.
Y pues el trabajo del equipo muy importante
y el trabajo con otras entidades es que yo creo
que después de la pandemia hemos sido conscientes más
de lo que el trabajo en equipo de trabajo en red
esto es todavía más importante el impacto en el proyecto.
La competencia lingüística,
cuando mejora la competencia lingüística, se puede mejorar,
podemos ir avanzando.
Hablamos de las personas que no son espanohablantes para ese tipo
de migrantes.
Se puede aumentar la empleabilidad de esas personas,
puede.
Si yo me puedo comunicar, puedo hablar en español,
puedo tener mayor participación social,
puedo entender si me llevan a una visita cultural,
si tengo que hacer la compra, si tengo que coger el autobús,
si tengo que ir a la extranjería o defender a mis derechos,
tengo que saber hablar.
O por lo menos tener los medios para poder comunicarme.
Sí que tenemos los datos cuantitativos
sobre la mejora de la participación,
la tenemos en el sentido que tenemos que seguir procesos de calidad
y que en el proyecto de SIN,
como en este caso, en esta presentación no están,
pero sí que nos facilitaron estos datos que defienden
lo que acabamos de comentar.
Aquí no hace falta centrarnos en todo, porque yo creo
que todos hemos captado el concepto de la deportación
de aprender a hablar en español.
Es esta parte que me gustaría un poquito destacar,
que es la barrera que tenemos que superar, que es el idioma,
porque es una situación que crea exclusión y falta de oportunidades
en general.
Y luego en este cuadro quería destacar lo que se da
muchísima importancia ahora, lo que son las competencias,
vamos a llamarlas competencias interculturales y laborales
o habilidades personales, sociales, laborales.
Le tenemos que dar un nombre y esto va en pack.
Esto es un pack, no lo podemos separar.
Todo esto porque mi profesor me ha dicho
que tengo que referenciar todo y si hay algo que.
Quiero decir que todo lo que estamos diciendo,
la importancia del aprendizaje del idioma
es algo que no lo decimos por decir o no lo deducimos por lógica,
sino que hay gente trabajando muchísimos años.
Podríamos empezar desde Freire hasta, no sé,
hasta los informes fuense que hemos trabajado,
que el tema de la educación intercultural,
la inclusión de las personas migrantes, les da, les empodera,
no podemos verlo como una cosa aparte de la sociedad,
no podemos excluirlo de la sociedad, está aquí, somos aquí,
no es una bola en medio de algo, hay que tener una interacción
y luego tenemos que defender como educadores sociales
los derechos que tienen esas personas
y si no tienen.
Si no tienen voz porque les falta la dificultad del idioma,
pues hay que darles voz.
Y hay maneras de dar voz a todo esto.
Y siempre nosotros como alumnos decimos a los profesores,
y no hay.
Pero decirme qué tenemos que hacer.
Hay que hacer prácticas.
¿Por qué no nos dicen?
Y siempre los profesores nos contestan.
No hay recetas.
Para tu trabajo tienes que mirar el contexto, que también es verdad.
Tienes que tener muchísima flexibilidad,
tienes que tener muchísima formación continua
y sensibilidad y solidaridad y educación intercultural
y todo esto.
Pues como yo no soy profesora, soy maestra
y además me gusta cocinar, pues pongo el componente lingüístico.
Como una cosa muy importante para el bienestar.
También aquí pone mejor el bienestar,
pero también hablamos de bienestar emocional,
que otros compañeros anteriormente también lo han comentado.
Tenemos que hablar del bienestar emocional,
del bienestar en la vida, tener calidad de vida
todas las personas.
Entonces, el idioma, el componente lingüístico,
Una comunicación de verdad, efectiva, que es bastante difícil,
tiene que pasar varios años,
pero tenemos que estar aquí y les tenemos que dar las oportunidades
para que puedan seguir aprendiendo el idioma.
Tener acceso a los servicios públicos, privados,
pero que sepan que tienen acceso.
La participación comunitaria.
Pues ahí podemos decir muchísimas cosas.
Y esta participación comunitaria
está conectada también con las oportunidades laborales
que queremos dar o no queremos dar a la gente.
Y el empoderamiento social
también es donde queremos llegar nosotros a dar,
hasta donde queremos empoderar.
Pero estamos aquí por eso
no para empoderar también y todos estos ingredientes
cada uno diferente bonito nutritivo diferente
pues vamos a hablar de otra receta que.
Si todos esos ingredientes los ponemos juntos,
hablaríamos de esta variedad de interculturalidad que existe,
pero existe dentro de que nosotros somos estos ingredientes,
todos nosotros.
Pero aquí estamos por separado.
Sería lo que ha dicho Héctor, por ejemplo,
las cajitas de las zanahorias, las cajitas del tomate,
las cajitas de los que van más avanzados, inteligencia artificial,
que decíamos con la compañera, pues.
Ahí están todos los ingredientes, cada uno buenísimo,
pero por separado, estamos por separado.
Y es donde tengo que hacer yo publicidad para nuestra fundación.
Pues tenemos la receta y tenemos también la propuesta,
las buenas prácticas.
Las buenas prácticas, ¿en qué sentido?
No es que nos diferenciamos de nada,
aunque nosotros nos consideramos muy.
Muy especiales.
Pero yo creo que aquí están todos los componentes.
Trabajar todo esto, trabajar, por ejemplo,
lo que sería la formación.
La capacitación, la acción social, la convivencia y la cultura,
que sería la parte intercultural,
antes se llamaba multicultural, es cuestión de términos en realidad.
El área de pastoral,
porque sí que es una fundación de inspiración católica,
Esto para nosotros serían los valores y en este caso
hablamos principalmente del respeto,
que es uno de los valores principales de la fundación.
Luego, diferentes equipos interprofesionales.
En la Casa Social y el Departamento Social
cada uno hace lo que puede.
Entonces, en este departamento
no están solamente las trabajadoras sociales o las educadoras sociales.
Necesitan asesoría jurídica a estas personas.
Pues tenemos asesoría jurídica, pocas horas,
pero tenemos asesoría jurídica que tienen que saber esas personas
los derechos del país de acogida.
¿Y cómo llegamos hasta esto si nos falta el idioma?
Nosotros interpretamos, por ejemplo,
Teresita ha dicho en algún momento, el tema del voluntariado.
Algo que lo hacen los mismos, no quiero decir usuarios,
pero las personas, ¿sí?
Sí, pues nosotros tenemos alumnos, alumnos adultos que de manera
voluntaria funcionan como inventores para hacer estas interpretaciones
que pueden ser no solo del idioma, sino de cultura también,
interculturales, para poder llegar a esta información que nos falta.
Y luego la parte de voluntariado, Casi en todas nuestras acciones
está introducido la parte de las personas voluntarias.
Esas personas voluntarias, aparte del valor humano
y la responsabilidad social que tiene cada uno,
es la responsabilidad de la comunidad que tenemos.
Sí, pues en este sentido vemos nosotros el voluntariado.
Y aquí está toda la parte de colaboración con entidades
de capacitación.
Por ejemplo, el tema PEAC, que es muy de moda ahora,
que está muy de moda por la nueva ley de formación profesional,
que es algo que es una legislación muy bonita,
que en el papel lo soporta todo, pero lo podemos.
Podemos aprovechar de las cosas bonitas y de esas capacitaciones.
Entonces nos vienen aquí las personas migrantes
y es una manera para que ellos tengan acceso
a homologar, no homologar estudios,
sino ir capacitándose e ir acumulando competencias
para poder conseguir lo que sería una inserción sociolaboral.
Esta sería una de las propuestas que, como veis,
no tiene ninguna diferencia con el resto
de las propuestas que se hayan ido haciendo hasta ahora.
La verdad es que es una red de comunicación
que cada vez se hace más importante.
Y con esto ya, como tenemos que hablar de interculturalidad,
pues yo me quedo con.
¿Es necesaria para la promoción?
De las personas.
Y también Miguel,
que ahora no está aquí, ha hablado de la diversidad
como dinámica constante.
Y Héctor también, de esta sociedad líquida, de estos cambios continuos,
porque esos cambios continuos siempre han existido.
Pero ahora son muy evidentes.
Y ahora sí que tenemos medios y sí que existen los derechos.
Entonces,
estas dos partes relacionadas con la interculturalidad.
El aprendizaje del idioma es un área ambiental.
Sin ello no podemos hablar de nada.
Si no existe esto, no podemos hablar de cualquier otra cosa.
Mejora las oportunidades y la participación,
que es lo que queremos todos.
Y luego las habilidades personales, sociales y laborales,
o competencias, o como queremos llamarlas,
sí que es verdad que es un contexto que tenemos que mirar,
lo tenemos que trabajar de manera individualizada,
pero también de manera integral.
La validación de las competencias se puede hacer cada vez más cercano
y se forma parte también de la información que tenemos
que proporcionar como educadores sociales a la gente que acompañamos.
Con los cambios que hay ahora
y yo creo que podía decir continuar hablando de muchas cosas
pero así con todo esto ya me he acabado superando el tiempo
y muchas gracias.
Muchísimas gracias a los dos, a Héctor y Efi,
por estas intervenciones yo creo que muy complementarias.
Y a mí por lo menos no me sorprende que a pesar de que las mesas sí
que se centran en colectivos específicos
y el trabajo de muchas entidades es especializado en género
o en migrantes o en jóvenes,
o sea, diferentes categorías de las que hablaba Héctor,
pero al final las pautas o las claves son comunes.
Y eso me ha recordado en el proyecto anterior al ESIN,
que también coordinó Francis
y que se publicó un monográfico en la revista Pedagogía Social,
yo participé en uno de los artículos.
Que era como la panorámica general de los elementos de protección
no vinculados a colectivos concretos, sino en general
a partir de todos los datos.
Y allí se destacaban dos ideas que en realidad son estas mismas,
que son las dos caras de una misma moneda.
Que una era que un elemento facilitador,
un elemento de protección importante,
era que en los programas de inserción sociolaboral hubiera un enfoque.
Diferencial o de diversidad.
Es decir, que desde la intervención
se fuera capaz de identificar aquellas categorías
que están generando desigualdad o exclusión.
Pero, por otro lado, otro elemento de protección muy importante
era que hubiera un acompañamiento,
que el acompañamiento de la intervención socioeducativa
fuera individualizado
o personalizado.
Y eso supone ver a la persona
con toda la complejidad de todas las categorías que la atraviesan
o que puede empezar más o menos en un momento dado.
Quien tiene en un momento dado, participa en un programa de inserción
de jóvenes en transición a la vida adulta,
pues en unos años ya no será un joven en transición a la vida adulta.
Será una persona con una situación de precariedad laboral o no,
o que necesite migrar a otro país
y necesite aprender el idioma en otro país.
Entonces, estos dos elementos que yo creo que han combinado muy bien
en las presentaciones de Héctor y Efi y yo creo que a lo largo
de la jornada también.
Y bueno, ya me callo y no sé si hay alguna intervención.
Yo creo que nos han removido muchas cosas
porque es verdad que traer justamente
este cuestionamiento del lenguaje, de las categorías,
de nuestra forma de mirar a la realidad que es tan necesario,
pues nos tiene que poner necesariamente en alerta.
Constante sobre nuestro trabajo,
a los educadores sociales en vuestro ámbito
y a nosotros también como profesores en la universidad
y como investigadores.
Entonces, a mí por lo menos sí me genera mucha tensión,
que yo creo que era la idea de Héctor también, que le encanta la polémica,
Pero no sé los demás, si hay alguna intervención
o alguna pregunta también de algo que no haya quedado claro.
El capítulo sí os recomiendo que le deis un vistazo
porque sí que profundiza en todos estos temas también.
Y no sé si hay alguien en la conexión que también quiera intervenir,
pues es el momento.
Pues si no, si se os ha quedado algo en el tintero, quizá, no sé,
sobre las claves.
Yo tenía alguna idea apuntada, pero vamos,
no tengo necesidad tampoco de decirla.
Si no hay preguntas, lo único que os he dicho
es que está bien que complejicemos y que pensemos,
creo que eso es parte del trabajo crítico,
pero que tampoco nos detenga.
Eso también lo quiero lanzar porque me pasa cuando.
Hay un momento en el que ya no sabemos ni cómo hablar.
Bueno, pues hablemos, ya está.
Y ya eso surge.
Que no nos detenga esa tensión.
Es lo único que quería aportar.
Porque a veces pasa, ¿no?
Y yo, pues entonces Y a mí me pasa como.
Solamente voy a vamos a compartir con vosotras una experiencia
que puede es de la versión de las personas que no están aquí,
pero que son justo las personas de las que estamos hablando,
sobre las que estamos hablando.
Acabamos de empezar un curso de inserción sociolaboral.
Que justamente está relacionado con el atención a domicilio,
personas que cuidan a otras personas,
que suelen ser mujeres, suelen ser mujeres que vienen
de países de América Latina.
Aunque este perfil también va cambiando,
porque ahora la demanda también es que un varón
quiere que le cuide un hombre.
Entonces, los fenómenos migratorios también van cambiando
y las familias que se quedan en.
Pues separadas en cada uno en un país pues también este este
es otro fenómeno bueno a lo que iba que en este curso
que acabamos de empezar ahí creo que son 12 mujeres solamente mujeres
en este caso que son igual de siete países diferentes.
Entonces, ahí entra también el tema de la religión
y yo lo único que quiero comentar al respecto es que hay
mujeres musulmanas que justo ahora estamos en el Ramadán
y hay mujeres que son católicas o ateas
o lo que no se declaran una religión.
Entonces, siempre en el descanso, al principio, la primera semana,
las musulmanas con las musulmanas, las de Colombia con las de Colombia,
pues se sienten así.
Y luego, poco a poco, mientras ellas se conocen,
mientras ellas crean un lenguaje de comunicación común entre ellas,
mientras vean que están bajo un techo seguro y protegido,
que nadie les va ni a criticar, ni a mirar mal,
ni a.
Estamos para formarnos y estamos para mejorar nuestra situación,
empiezan a hacer piña y empiezan a estar todas juntas
y ya se le quitan todas las barreras.
Idiomáticas porque la una ayuda a la otra a mejorar su situación
y se crean también redes entre ellas para luego poder encontrar trabajo,
poder hacer prácticas y de hecho mejoran
sus habilidades personales y sociales y les apoyan muchísimo a la hora
de cuando hacen las prácticas pues a mantener un trabajo
y siempre vuelven para buscar esta red de apoyo
porque es necesaria, porque sustituyen la familia,
lo que sería la familia.
Entonces,
este es un pequeño ejemplo que nosotros lo vivimos continuamente,
pero sería la presencia de estas personas que no están aquí
y que nosotros hablamos para ellos.
Gracias.
Yo sí me permitís, antes de terminar,
sí quería agradecer otra vez la invitación de Francis
y también reconocerte, Francis, tu capacidad
de convocar a gente del ámbito universitario,
del ámbito profesional,
porque realmente lo necesitamos.
No es nada fácil,
así que muchas gracias por todo tu esfuerzo.