El botón este de Open LMS, por ejemplo,
puedes hacer.
Una de las cosas que muchas veces pasa
y es que los estudiantes acceden al principio de la asignatura
y para ti es importante que haya como unas cuestiones básicas.
Entonces generas un.
Generas un recurso que es preguntas frecuentes
para que no se te llene de ruido
sobre todo estamos hablando de asignaturas
por ejemplo yo que tengo una de 1400 estudiantes
pues al principio generan muchas dudas y demás sobre todo
si son asignaturas de primer curso etcétera
bueno pues una buena fórmula.
Ha sido que no puedan acceder a ningún contenido más
hasta que no vean un vídeo en el que hay cinco tips, ¿no?
Entonces, a través de ese botón de OpenLMS con tokens,
que hay un.
De hecho,
hay una formación que la dio OpenLMS que te ayuda a generar.
Pues, bueno, eso son pequeñas cosas.
También puedes hacer mensajes personalizados a los estudiantes
cuando van accediendo a un tema u otro y le dicen, bueno.
Muchas gracias, Laura García, por estar en esta unidad.
O sea, que ahí se pueden hacer como una especie de itinerarios.
El futuro, yo espero un empoderamiento
de estudiantes donde sea el propio estudiante
que también pueda llegar a configurar la plataforma para su forma
de aprender.
Es decir, si yo prefiero.
Que el contenido sea más audiovisual,
si yo prefiero sigo tal.
Bueno, en fin, que sea, esto es un poco el futuro.
Las estrategias,
a mí me parece que al final las estrategias metodológicas
son la base tanto para cambiar nuestras formas de evaluación
como nuestras formas también o nuestro rol
que comentaba César.
Yo también creo que obviamente las clases magistrales.
Ya no van a servir,
pero no solamente porque haya una cuestión de dilución.
Nosotros desde el ámbito de la tecnología educativa
llevamos investigando cuestiones de aula invertida,
de gamificación, de aulas inteligentes
que hablaban sobre todo de transformaciones metodológicas,
de que de la evaluación entre pares, bueno, en etapas ya casi
desde primaria, secundaria,
ya que la gente llega a la universidad,
pues habiendo experimentado que se supone evaluar
los aprendizajes de nuestros compañeros,
el trabajo en equipo,
metodologías como el aprendizaje basado en problemas,
en retos, bueno, ahí hay toda una serie de metodologías
que llevamos años diciendo esto es el futuro
y que desde luego se podrían trasladar,
gracias a que tenemos una plataforma como Ágara,
que nos permite hacer grupos pequeños de trabajo, que nos permite hacer,
que tiene muchas funcionalidades que nos permiten
ese cambio metodológico.
Ya como conclusión, y hablando del tema de la IA,
que también, como digo, desde el IAID
hemos estado intentando dar formación y hemos hecho cursos y las jornadas
y demás, a mí siempre me surge la duda, ¿no?
, Alguien con cierto nivel de comprensión lectora
puede usar una IA para hacer una revisión sistemática
y ahorrarse porque ya la has hecho más veces
para que te haga resúmenes y demás.
Pero alguien que no tiene, yo creo que nuestros estudiantes a veces,
yo creo que estamos viendo que cada vez tienen menos nivel
de comprensión lectora que les cuesta comprender instrucciones
como muy claras o muy básicas
o un texto del nivel en el que estamos,
que estamos en la universidad, ¿Qué puede pasar
cuando delegan esa competencia en una herramienta?
Yo puedo delegar porque tengo ese nivel.
Yo creo que antes también lo comentaba el compañero.
Es decir, tenemos que tener un cierto nivel competencial
para que pedirle a una herramienta que nos haga ciertas cosas
o un cierto nivel de conocimiento.
Entonces es importante también.
¿Tiene sentido hacer un TFM de una revisión sistemática?
Desde mi punto de vista, sí.
Que lo puede hacer con una IA
y no aprender.
Pues claro, si pudiésemos como docentes dedicarnos realmente
a la labor docente y no tener otro tipo de tareas
como contestar foros en los que lo único que se contesta
es esto está en la guía, en la página 1,
o la PEC vale 60 y esto vale el examen.
O sea, eso sí lo puede hacer una máquina.
Ahora nuestra labor docente,
es decir, ¿En qué hemos quedado?
¿Cómo docentes?
¿Cuál es nuestra labor?
¿Contestar a ese tipo?
Pues evidentemente eso sí lo puede hacer un chatbot,
como decía antes un compañero.
Ahora nosotros sí podemos guiar o acompañar a nuestros estudiantes
a que aprendan a hacer una revisión sistemática
que a mí me parece muy interesante
porque además tiene mucho que ver con leer.
No podemos dejar que a mí es algo que me preocupa realmente.
Es verdad que cuando hablamos de brecha digital
hay una cuestión que es la brecha digital de uso,
pero hay una brecha digital que es la calidad de usos.
Es decir, cómo utilizamos.
Podemos pedirles o podemos poner advertencias
de cuestionamientos éticos, pero eso no significa que la gente
nos exalte sus cuestionamientos éticos también.
Es decir, esto tiene que venir.
Yo creo que de muy atrás.
Hace muchos años descubríamos, por ejemplo, una plataforma
K-Newton desarrollada por IBM que estaba basada en inteligencia,
bueno, no exactamente inteligencia artificial,
pero donde podía detectar cuando el rendimiento académico
de un estudiante, por ejemplo, bajaba en las restas.
Iba bien en las sumas, pero de repente ahí las restas.
Entonces le potenciaba y le mandaba a través de un ordenador
en el aula muchas más restas para que él se mejorase.
¿Qué era lo que no podía hacer esa plataforma?
Pues no podía detectar que igual ese niño
no es que tuviese problemas con las restas,
sino que sus padres se habían separado, por ejemplo.
Eso desde el ámbito educativo.
Entonces es ahí donde este tipo de cuestionamientos
o este tipo de recursos
y herramientas que no se nos deben de olvidar,
que también lo comentaba antes Jesús Alberto,
este copiloto.
Claro, esto lo hablamos desde nuestra perspectiva,
pero cuando alguien sustenta todo su desarrollo competencial
en delegar ciertas cosas, ciertas tareas que son necesarias,
pues a mí sí que me preocupa.
Es decir,
¿cuáles son las consecuencias a largo plazo de eso?
Evidentemente, como decían esto, la teoría de la evolución,
pues nuestros pulgares serán cada vez más largos,
eso piensan, si estamos con ese tipo de teorías.
Pero ¿cuáles son las consecuencias.
Neurológicas, cerebrales, etcétera,
cuando delegamos ciertas tareas que tienen que ver
y que son importantes, como puede ser el tema de la compresión lectora
o el aprender a extraer cuáles son los temas centrales
de un texto.
Entonces, bueno, tenemos ahí yo creo que,
y luego también ya para acabar,
y de verdad disculparme que me he excedido en el tiempo,
pero yo creo que también debemos descargar.
Al profesorado, al individuo de todas estas responsabilidades.
Y me vais a entender y me vais a permitir
que como compañera sea disruptiva.
Es decir, el tema, por ejemplo,
de hay que tomar decisiones que tienen que ver,
que son decisiones políticas dentro del ámbito institucional,
académico.
Es decir, no podemos pensar que son los profesores con su aula,
con su asignatura, con en su espacio pequeño,
quienes tienen que ellos,
con la carga de trabajo que se tienen,
seguir formando.
La responsabilidad de más ellos de cómo abordan con sus estudiantes.
Yo creo que, por ejemplo, en temas de uso de la IA,
que hay universidades, la UNED es una de ellas,
que se lanzan guías, que tal.
O sea, hay cuestionamientos que hay que tomar como institución.
Lo mismo que pienso que a nivel, digamos,
de los gobiernos también es necesario legislar.
Y seguro si hay aquí que la compañera era de derecho,
lo saben.
O sea, es que ahora mismo.
Y pensar que estas cuestiones tienen que reposar única
y exclusivamente en toma de decisiones por parte del docente,
creo que no es así.
Creo que sería un error porque nos sobrecargamos
de responsabilidad.
Yo creo que a nivel institucional hay que enfocar
y dar un paso adelante y ver qué es lo que se hace.
Yo creo que antes el compañero Antonio,
como que hay universidades que lo tienen
como muy claro, podemos estar.
Podemos tener nuestras dudas,
pero nosotros como institución pública también deberíamos tener
ese respaldo institucional en nuestra toma de decisiones
también y luego como institución tenemos que tener nuestro respaldo
a nivel ministerial, etc. Yo creo que eso va escalando.
Y ya termino y disculparme,
pero es tan interesante todo lo que habéis dicho
que no he podido resistirme a intentar atravesar un poco
y compartir con vosotros estas opiniones también.
Muchas gracias María del Mar y perdón por la parte que el árbitro
y moderador tiene que a veces sacar tarjeta amarilla.
No era contigo, era simplemente que el bloque sí estaba extendiendo
y doblando el tiempo y ya llevábamos un retraso que no era cosa vuestra.
Pero bueno,
más que nada porque luego llegamos a la hora
de comer y también hay.
Compañeros que tienen otros.
Entonces, al final vamos implicando,
pero para nada contigo.
Y muy interesante lo que decías,
la reflexión última, muy interesante.
La puedo compartir, aunque yo creo que también,
antes de abrir un poco unos minutos de palabra,
creo que también los profesores, los investigadores,
es decir, los profesionales académicos también, efectivamente,
coincido contigo lo de descargar no de responsabilidades,
pero creo que también tenemos que debatir internamente.
¿Qué lugar queremos ceder a la IA?
Igual que establecemos y regulamos los procedimientos
y la manera de investigar
y de permitir decidir si esto es bueno o no,
creo que también tenemos que debatir y tenemos que reflexionar con calma,
que no nos lleve el tiempo la tecnología.
Sin más, gracias por vuestra participación
y muy brevemente vamos a abrir el turno de palabra,
pero coincido contigo María del Mar,
deberíamos pensar mejor los programas de jornada
para que efectivamente el debate y la reflexión tuvieran más tiempo,
pero al final todos terminamos en lo mismo.
Pero sí que me gustaría que si hay alguna palabra,
alguna pregunta concreta, demos la ocasión para hacerlo.
Ninguna.
Pues nada,
pues muchas gracias a las compañeras del IUD y gracias
Gloria, gracias María del Mar y seguimos trabajando juntos.