Hola a todos, bienvenidos y bienvenidas
a esta videoclase sobre un tema
que considero interesante y desde luego actual,
como es la quiebra y el intento de restauración
del Estado de derecho en Polonia.
Durante los próximos 15 minutos vamos a ver
cómo un país que fue todo un ejemplo de transición democrática
tras el fin del comunismo,
ha enfrentado durante los años 2015 a 2023
una crisis institucional profunda y qué es lo que está haciendo hoy
el nuevo gobierno para revertirla.
Poniendo un poco de contexto y a modo de antecedente,
comentar que Polonia, como sabéis, formaba parte.
De los países satélites de la Unión Soviética.
Era conocido como uno de esos países del telón de acero.
Fue en el año 1989,
cuando con el desmoronamiento de la Unión Soviética
y gracias a presiones que ya se venían produciendo
desde los años, desde 1980,
cuando se crea el.
El sindicato Solidaridad, con su líder Les Valesa,
pues gracias a todo ese trabajo que ya había realizado este sindicato
en el año 89, se presenta a las elecciones
y es el partido que sale ganador.
Comienza esa transición que os he comentado,
que es bastante remarcable, bastante admirable,
teniendo en cuenta.
De dónde venía Polonia, de las dificultades que tenía,
y en el año 1997 se redacta su primera constitución democrática
en décadas.
Esta constitución, en el punto de mira, ya había puesto,
ya estaba poniendo el foco en la futura adhesión de Polonia
a la Unión Europea que se produce en el año 2004.
Precisamente, dentro de los valores para cumplir con los valores
y principios democráticos que la Unión Europea
exige, se proclaman el principio de legalidad,
de separación de poderes, de independencia judicial,
se defienden, protegen, reconocen los derechos
y libertades fundamentales, civiles, sociales, En definitiva,
es una constitución plenamente democrática y respetuosa
con el Estado de Derecho.
Sin embargo, ¿qué ocurre?
En el año 2001, por los hermanos Kaczynski,
se funda el Partido Libertad y Justicia,
conocido por sus siglas PIS.
Este partido es de carácter nacionalista y ultraconservador.
Es un partido que consigue el gobierno en un periodo corto,
primero desde el año 2005 al año 2007, pero después, que es
cuando vamos realmente a estudiar los cambios que se producen,
gana las elecciones por mayoría absoluta en el año 2015.
¿Cómo llega este partido?
¿Cómo gana ese apoyo de la población
y cómo puede llegar después a tener esa mayoría absoluta?
El surgimiento de libertad y justicia
se explica por las diferencias, la polarización.
De la sociedad polaca, una parte muy rural
y una parte urbana.
La parte rural tiene unos valores tradicionales,
ultracatólicos, conservadores, La parte urbana es más pro
Unión Europea, más liberal.
Entonces, bueno, hay que tener en cuenta también
que Polonia sufre, como todos los países, la gran crisis económica
y sufre también la crisis migratoria.
Y hay un rechazo popular.
A las cuotas de acogida de inmigración
que se imponen por Alemania.
Ahí hay una contestación importante.
Este partido ofrece precisamente políticas antimigratorias,
ofrece ayudas sociales para paliar esos efectos
de la gran crisis económica, ayudas a las zonas rurales
y además en esa fuerte identidad.
Nacional polaca, hay un rechazo de un sector importante
de la población a la pérdida de soberanía,
a la imposición de políticas desde la Unión Europea,
de sentencias por el Tribunal de Justicia
y ahí encuentra un buen caladero de votos
el partido ultraconservador.
Bueno, pues ocurre lo que habíamos comentado en el 2015,
sí que tiene unos resultados electorales
en los que consigue esa mayoría absoluta,
se forma un gobierno del Partido Libertad y Justicia
y también se ganan las elecciones a la presidencia de la República.
Porque el sistema de gobierno en Polonia
es un sistema semipresidencialista,
en el que el ejecutivo se divide en dos,
tiene dos cabezas, digamos, una jefatura de Estado,
pero con ciertos poderes, entre ellos el debeto legislativo y con un
primer ministro, con su consejo de ministros,
pues que dirige el gobierno.
Bien, ¿cuáles son esas reformas, esas primeras medidas que se toman
y por qué?
Hablamos de esa erosión del Estado de Derecho
y esa regresión democrática.
Lo primero que hace el partido Libertad y Justicia
cuando llega al gobierno es anular,
los cinco nombramientos de cinco magistrados
del Tribunal Constitucional
que acababa de hacer el Parlamento saliente, justo
antes de celebrarse las elecciones.
Anula esos nombramientos
e introducen el Constitucional a magistrados afines al partido.
Bueno, esto ya crea una oposición, una crisis,
porque el Constitucional declara inconstitucionales
esos nombramientos.
También declara inconstitucional una ley de diciembre del 2015
por la que se reforma, dentro del Constitucional
se reforman las mayorías necesarias para adoptar sentencias.
Pasa de ser suficiente una mayoría simple a.
Precisarse una mayoría de dos tercios.
Se reforma también el quórum necesario
para las deliberaciones.
Pasa de necesitarse sólo cinco jueces a necesitarse 15.
En definitiva, hay una reforma a la que el Constitucional
se opone de tal forma que se crea la primera crisis institucional
con la paralización del alto tribunal,
porque además el Gobierno no reconoce esas sentencias
del Constitucional que declaran la inconstitucionalidad de la ley
que lo reforma y no las publica en el boletín oficial del Estado,
algo que es un requisito en Polonia,
para que tengan eficacia jurídica.
Hay una paralización del Constitucional durante nueve meses,
por lo tanto, esta es la primera crisis y el primer intento de toma.
Del poder judicial en su más alta expresión,
en el intérprete supremo de la Constitución.
Pero ahí no queda.
En el año 2017
hay otra importante ley de reforma de la Judicatura
y en esta ley lo que se aborda es, en primer lugar,
se cambia la forma de elección de los magistrados
de la Comisión Nacional de la Judicatura,
que es el equivalente a nuestro Consejo General del Poder Judicial.
Pasa de ser elegidos por sus semejantes,
por el resto de jueces, a que sea ahora, con esta reforma,
el Parlamento el que elige a la mayoría de sus miembros.
Se reforma también la edad de jubilación,
se cambia la edad de jubilación de los magistrados del Tribunal
o de la Corte Suprema, el Tribunal Supremo,
pasa de ser de 70 años a 65 y con efectos inmediatos.
Esto tiene como consecuencia importante
que la entonces presidenta de la Corte Suprema
es de las que entra dentro de la jubilación inmediata
y otros tantos magistrados.
De esta forma, la Corte Suprema pasa a estar captada,
a estar intervenida, porque se consiguen meter
a los magistrados que ya son afines al partido del Gobierno.
Entonces, tenemos ya Consejo Nacional de la Judicatura
intervenido, tenemos a la Corte Suprema
con los magistrados ya afines y con su presidenta,
y después se consigue también introducir,
cambiar a la presidenta del Tribunal Constitucional
y meter una presidenta afín también al Gobierno.
Además,
el tener a magistrados afines en el Consejo Nacional de la Judicatura,
¿qué significa?
Significa que ellos son los que van a nombrar al resto de jueces
de todo el sistema judicial polaco.
Como veis, es un asalto en toda regla a la independencia
del Poder Judicial.
Va a estar condicionada, mediatizada por el Poder Legislativo Ejecutivo,
en definitiva, por el Partido Libertad y Justicia.
¿Qué ocurre?
Bueno, además, aunque nos vamos a centrar
en este ataque a la independencia judicial,
Este ataque a lo que en realidad está buscando el partido en el poder
es asegurarse una carta blanca, un camino libre
para empezar con su agenda de reformas legislativas,
entre ellas restricción de derechos y libertades
como la libertad de expresión, intervención política,
de la televisión, radio televisión pública polaca,
poniendo a personas afines al gobierno,
restricción de derechos y acoso al colectivo LGTBI,
a la persecución de ONGs, como veréis, y algo muy importante,
porque además esto sí que tuvo una gran contestación
de la sociedad civil polaca, sobre todo de las mujeres,
de las jóvenes polacas, una reforma casi hasta eliminar,
una reforma de la ley del aborto casi hasta restringirlo.
En definitiva,
veis que hay una regresión de la democracia
y de los derechos y libertades fundamentales,
asegurándose que el control,
algo fundamental en el Estado de Derecho,
que no haya concentración de los poderes
y que haya.
Un contrapeso y un control entre los tres poderes,
pues obviamente queda desarticulado con la toma,
con la conquista del poder judicial.
¿Qué hace la Unión Europea?
¿Cómo reacciona la Unión Europea ante esta erosión,
esta regresión democrática y este ataque
a la independencia judicial?
Pues la Comisión adopta una serie de medidas.
Primero envía cartas al gobierno polaco,
intenta hacerle entrar en razón, recibe.
Absoluto rechazo e ignorancia
de cualquier advertencia o recomendación,
hasta que al final activa el mecanismo del artículo 7
del Tratado de la Unión Europea.
Fue algo inédito,
algo que no se había hecho y es un mecanismo previsto
para cuando se constata una vulneración sistemática y grave
del Estado de Derecho de los valores fundamentales de la Unión Europea.
Entonces se activa este mecanismo, se le da a.
A Polonia un plazo de tres meses para que revierta y reforme
y eche marcha atrás en ese ataque a la independencia judicial.
Polonia no reacciona, ignora cualquier tipo de advertencia
y el Parlamento Europeo, por mayoría,
apoya y respalda la activación del artículo 7.
Lo que ocurre es que no se llega a activar el apartado 2
del artículo 7, que es el de la toma de medidas sancionatorias
con la retirada de los derechos de voto en el Consejo de la Unión.
No se llega a poder adoptar porque ello requiere una unanimidad
en el Consejo Europeo.
Y en el Consejo Europeo se encuentra la Hungría de Víctor Orbán.
Que está en una situación similar, otro partido ultraconservador,
emprendiendo también una serie de medidas
que van atacando el Estado de Derecho,
con lo cual no apoya, por supuesto, sancionar a Polonia.
La Comisión continúa con buscar otro tipo de medidas
y emprende también las de llevar a Polonia
ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por la.
Por las medidas referentes a la edad de jubilación,
a cambiar, a reformar la edad de jubilación
de los magistrados de la Corte Suprema,
por crear, que no os lo había comentado,
otra de las cosas que se hacen es crear una.
Cámara disciplinaria dentro del Tribunal Supremo
o de la Corte Suprema,
una Cámara disciplinaria que tiene la facultad de expedientar,
de trasladar e incluso de destituir a los jueces
que sean un poco rebeldes, que no sigan las directrices.
O sea, que os imagináis de qué manera se puede atacar y coaccionar
a los jueces con ese tipo de cámara disciplinaria.
Bien, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea emite sentencias,
obviamente, declarando que hay una vulneración de los valores
de la Unión Europea y un ataque a la independencia judicial
con ese tipo de medidas.
Pero Polonia se niega a cumplir.
Se niega a ejecutar esa sentencia.
Tiene obligación de hacerlo.
¿Qué hace?
Argumenta que las reformas se han hecho conforme a su Constitución
y que su Constitución no puede ser alterada,
no puede ser.
El dictamen de un tribunal de la Unión Europea
no está por encima de la Constitución y del Tribunal Constitucional.
Es decir, está ignorando también
un principio fundamental del derecho comunitario,
como es el principio de primacía del derecho de la Unión
y de efecto directo.
Entonces, que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
decide imponerle una multa de un millón de euros diarios
a hasta que cumpla, ejecute las sentencias.
La cantidad llega a acumularse, que se va acumulando
por el incumplimiento y la ignorancia de ejecutar estas sentencias,
hasta unos 500 millones de euros.
Otra de las medidas que adopta la Comisión Europea,
esta sí que fue más efectiva
porque afecta realmente a intereses económicos de Polonia,
fue con motivo de la liberación de los fondos de ayuda Next Generation,
Ahí la Comisión encontró la forma de congelar esos fondos,
de no liberarlos, de que no llegasen a Polonia hasta que no reformara,
revirtiera ese ataque a la independencia judicial.
Bueno, todo esto, como veréis,
es un gran enfrentamiento entre la Unión Europea
y un Estado miembro.
¿Qué ocurre?
Con el cambio de gobierno en el año 2023,
en las elecciones de 2023, gana Plataforma Cívica de Donald Tusk,
que había sido presidente del Consejo Europeo,
y gobierna con una coalición, Y en su agenda
y entre sus compromisos está obviamente revertir
todas esas medidas que habían erosionado el Estado de Derecho
y comienza toda una agenda de reformas,
pues en primer lugar para cambiar la forma de elección.
De la Comisión Nacional de la Judicatura,
lo reforma para que de nuevo vuelva el poder de elección a los jueces
y se lo quita a los miembros del Parlamento,
disuelve la Cámara Disciplinaria del Tribunal Supremo, despolitiza,
intenta quitar ese control que se había establecido
sobre los medios públicos,
los medios de difusión, sobre la función pública,
que también se había controlado.
Pero, ¿qué ocurre?
Que este tipo de medidas,
este tipo de medidas, claro, tienen un.
Hay una dificultad para adoptarlas,
porque, claro, destituir a los jueces ya nombrados.
Implica, de alguna forma, hacer lo mismo que hizo.
¿Cómo se adopta esto?
Para respetar la proporcionalidad, la independencia de los poderes,
la división de poderes, la no interferencia en el poder judicial
por parte del legislativo o del ejecutivo.
Entonces, claro, Donald Tusk,
el ministro de Justicia de Donald Tusk,
le pide unas consultas, unas opiniones consultivas,
la emisión de una opinión consultiva,
varias, de hecho, a la Comisión de Venecia,
que es un órgano del Consejo de Europa.
Y la Comisión de Venecia
incide en varias de sus opiniones consultivas
en la necesidad de ser muy cautelosos a la hora
de adoptar esas contrarreformas para que no se introduzca
una legislación, unas leyes que invaliden los nombramientos
de una forma genérica.
Dejando sin las posibilidades a los jueces que se vean destituidos,
sin la posibilidad de recurrir, de que se vea caso a caso,
es decir, teniendo cuidado de guardar la proporcionalidad,
medidas proporcionales y con una cierta seguridad jurídica.
En definitiva, esta es la pregunta
o la reflexión que quiero lanzar para concluir.
Vemos que es posible, que ha sido posible,
que está siendo posible, vemos la Hungría de Viktor Orbán.
Es posible que desde un Estado de la Unión Europea
y dentro de la Unión Europea se ataque el Estado de Derecho.
Pero cuando se intenta revertir todo el daño hecho,
todas esas reformas hechas, ¿qué ocurre?
Ahí se plantea un dilema, porque si se quiere respetar,
hacer esas reformas respetando a su vez el Estado de Derecho,
nos encontramos con problemas.
No es tan fácil destituir a jueces que se habían nombrado
de manera irregular no cayendo en irregularidades.
Es decir, que es complicado recuperar.
Totalmente el Estado de Derecho, una vez que ha sido debilitado,
en ello está el gobierno de Donald Tusk.
Ahora mismo todavía existen vetos y existen frenos
porque todavía la presidencia del Tribunal Constitucional
está en manos de una magistrada afín al partido PIS.
Y porque además todavía hasta mayo, hasta mayo, en mayo,
este próximo mayo
van a ser las elecciones presidenciales.
Todavía el presidente de la República
sigue siendo duda que es un hombre del Partido Libertad y Justicia
y tiene, recordemos, la posibilidad de veto legislativo.
Por lo tanto, sigue habiendo un enfrentamiento y dificultades
para avanzar en las reformas.
Bueno, pues espero
que os haya resultado interesante esta visión rápida
sobre qué ha ocurrido en Polonia
y las dificultades que ahora enfrenta el nuevo gobierno liberal de TASS
para poder revertirlas siendo respetuoso con el Estado de Derecho.
Gracias.