Sin distancias.
La UNED en Radio 3.
Construye tu futuro con la UNED.
Mejora tus expectativas con la universidad que se adapta a ti.
Con una amplia oferta de titulaciones oficiales
para que escojas la mejor salida.
Con el apoyo de los métodos más innovadores
para lograr tus objetivos.
La universidad con más alumnos.
La universidad que te acompaña allá donde estés.
La universidad donde tú pones el ritmo.
Márcate un reto.
Ilusiónate.
Con la UNED.
¿Qué tal?
Gracias por acompañarnos en un nuevo programa de la serie
El oficio de la historia, que dirigen Miguel Marturell,
Marisa González de Oleaga y Pilar Mera,
profesores del Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Charlas en las que estamos constatando
cómo, entre otras, la tarea del historiador es hacer evidente
el carácter histórico de los fenómenos sociales.
Recordar a la sociedad que el mundo en el que vivimos
no ha sido el único existente,
que nuestras instituciones hoy son fruto
de un permanente proceso de construcción y transformación.
La historia habla de procesos, de las transformaciones
que facetas específicas de la actividad humana
han experimentado a lo largo del tiempo.
La profesora Pilar Mera abre este coloquio
en el que indagamos en la trayectoria de una historiadora.
Bienvenidos una vez más al oficio de la historia.
Marisa González de Oleaga y yo damos la bienvenida
a Esmeralda Balaguer García, que es nuestra invitada de hoy.
Doctora en filosofía por la Universidad de Valencia,
donde se licenció en filosofía e hizo un máster de educación secundaria.
Ha sido contratada predoctoral dentro del programa de formación
de personal investigador del Ministerio de Ciencia e Innovación
en el Departamento de Historia,
Teorías y Geografía Política de la Universidad Complutense,
donde preparó su tesis, la nueva filología de Ortega,
de la teorización histórica conceptual a su praxis,
que defendió en julio de 2021.
Allí sigue como investigadora postdoctoral
donde ha dado también docencia desde asignaturas
como historia social y política en el mundo contemporáneo
o historia de las ideas sociales y políticas sus líneas
de investigación se centran en la experiencia filosófica
del exilio la relación entre la filosofía
y la filología el estudio de la historia de la filosofía
y de la historia de las ideas
y la vinculación entre la relación histórica orteguiana
y la historia conceptual bienvenida esmeralda
cómo aterriza una filósofa.
Buenos días y muchas gracias por la invitación.
Bueno, aterriza yo creo porque es una piedra
con la que me encuentro en el camino,
que luego no es una piedra sino que se transforma
en algo mucho más bonito, ¿no?
Creo que la filosofía es una forma de vida
y cuando te das cuenta que esa forma de vida requiere de un contexto
y que ese contexto es histórico,
pues entonces te das de bruces con eso
y tienes que encargarte de la historia.
Entonces ese fue un poco mi caso.
Un día yo estaba haciendo filosofía de las ideas abstractas,
que lo llaman,
y en aquel momento me di cuenta que sin el contexto histórico
esas ideas tampoco tenían mucho valor para la vida.
Ni para la vida de aquel entonces ni para la vida de ahora.
Y ese es un poco el momento
en el que yo empiezo a vincular la filosofía a la historia.
Naciste en Valencia y en algún momento,
por lo que leí, acabas en Turín, o bueno,
te formas en Turín.
No, no, no he llegado a formarme en Turín.
He intentado hacer estancias allí de investigación,
pero con poca suerte, debido a la pandemia
y estas cosas que han hecho.
O sea, que no llegaste a estar en Turín.
No llegué a estar en Turín presencialmente, no.
He estado en muchas conferencias o alguna clase así virtual,
pero lamentablemente no.
¿Hay algo de la filosofía italiana
que te haya aportado cosas interesantes para tu investigación?
Es que justamente en Turín
allí trabaja un profesor, Francisco José Martín,
que es un poco mi referente en la investigación
que yo he estado trabajando, porque se encarga de estudiar
la relación de la filosofía con las humanidades
o con la corriente de humanistas del siglo XVI-XVII.
Y a mí eso me interesaba al principio,
porque la idea de mi investigación
era la de analizar en Ortega este vínculo filológico,
este intento filológico de comprender la vida,
pero también la propia historia.
Porque Ortega vendrá a decir, o al menos lo que me interesa,
que para comprender al hombre hay que hacer razón histórica
y los conceptos ya iluminan esa historia.
Entonces, en ese sentido,
creo que este profesor con el grupo de investigación
que tiene allí me podían aportar muchas cosas positivas
para seguir ahondando en la cuestión filológica.
Pero no he tenido la suerte de formarme allí.
De formarte en Turín.
Acabas de decir una de las palabras clave, Ortega.
¿Por qué Ortega?
¿Qué tiene Ortega que mueve tanto, no?
Que uno se encuentra cuando bucea un poco en el mundo historiográfico
orteguiano, se encuentra con montones de investigadores
sobre el tema en montones de países, no solo europeos,
sino asiáticos, latinoamericanos.
¿Qué tiene Ortega que sea capaz
de captar la atención de tanta gente en tantos contextos diferentes?
Sí, es verdad que tiene una especie de atractivo muy particular.
Es una pregunta difícil.
Yo creo, al menos en mi caso,
lo que a mí me atrajo de Ortega en su momento es que cuando lo leía
me parecía que estaba hablando de mi circunstancia en mi momento.
Es cierto que es un filósofo relativamente reciente
porque 100 años no es tanto tiempo en la historia.
Pero aún así me increpaba pensar con su circunstancia
mi circunstancia.
En realidad es muy similares.
Yo creo que eso
también es algo que puede atraer en otros ámbitos
porque en última instancia.
Ortega tenía una dimensión muy europea, quizás podría llamar,
o incluso una perspectiva muy abierta a cualquier ámbito
o cualquier otra circunstancia en el mundo, que era capaz
de ver muchas más cosas más allá de la circunstancia española.
Y entonces quizás eso atraiga.
Otra parte que a mí me parece que atrae,
pero quizás eso ya es más para el lector español,
es su propia manera de decir las cosas, su estilo.
Porque cuando estás estudiando filosofía,
pues, no sé, hay muchos filósofos muy difíciles de comprender,
como pueden ser los alemanes.
Y algunos franceses también.
Claro, efectivamente.
Pero entonces entras y empiezas a bucear en Ortega
y es todo muy agradable de leer.
Es casi como si estuvieras leyendo una novela.
Y a la vez te está explicando cosas de un contenido
y una rigurosidad de primer orden.
Pero te facilita la lectura y eso creo que también encandila.
En última instancia, al final,
Ortega estaba pensando en escribir para un público que era el público
de la España de principios del siglo XX
y quería llegar a todo tipo de lector,
no solo un lector academicista especializado.
Y eso creo que también puede atraer de Ortega.
Hay una palabra clave en tu currículum que es exilio.
Sí.
Y cuando yo leía que trabajabas sobre la experiencia filosófica
del exilio, me preguntaba si era la experiencia filosófica
del exilio o la experiencia de los filósofos exiliados,
que no es lo mismo, ¿no?
Entonces, que nos explicaras un poco qué es eso, qué es para ti
eso de la experiencia filosófica del exilio.
A ver.
Obviamente, para poder analizar esa experiencia filosófica
del exilio, pues primero hay que ver qué filósofos se han exiliado,
en qué circunstancia.
También que llamamos exilio,
porque si exilio solo lo entendemos como un exilio geográfico,
pues ahí también estamos delimitando, delineando.
Hay que ver qué tipo de exilio.
En mi caso, en mi investigación, para el caso de Ortega,
distingo entre varios exilios.
Pero bien, una vez eso y si queréis luego podemos hablar de eso.
Experiencia filosófica del exilio.
Yo lo que entiendo por ese concepto transciende el hecho tanto geográfico
como el hecho incluso político o social
en el que se encuentra ese pensador en ese momento.
Es una cuestión casi interna.
Es como que ese exilio filosófico que es existencial
tiene que ver con un momento de, ¿cómo lo diría?
, como si algo se hubiera roto dentro.
Y que esa manera de vida en la que uno pensaba su existencia
ya no puede ser llevada a cabo.
En el caso de Ortega, yo veo que eso le pasa a partir del 32.
Tiene que abandonar su figura política
porque se da cuenta que todas aquellas cosas
por las que había luchado
no estaban yendo por un camino que él consideraba
que tenían que ir para esa regeneración española.
Y un poco se convierte en una especie de paria.
Entonces sufre ahí, para mí, ese exilio existencial.
Hay otros autores, quizás del siglo XX,
no sé, se me ocurre ahora, Stefan Zweig,
en los que se puede ver esa ruptura interna.
Y a eso es a lo que yo llamo esa experiencia filosófica
del exilio, que es casi como un exilio existencial, interno.
Luego, pues todas las implicaciones de un exilio externo,
que tienen que ver quizás con la relación del.
Propio individuo con la sociedad.
Pero, simplemente por abundar un poco en esto, no es una experiencia solo
de los filósofos, es una experiencia,
es la experiencia en realidad del exil,
en ese otro sentido que sería la experiencia humana, filosófica,
entendida filosóficamente, pero humana,
de cualquier exiliado, ¿no?
, que es exiliada,
la pérdida de referentes.
La pérdida de las certezas.
Uno generalmente tiene planes a medio y largo plazo
y de repente esos planes quedan totalmente truncados.
No siempre enraizan el otro lado sino que muchas veces
esa persona que uno fue queda en algún lugar esperando no se sabe
qué.
Y uno tiene que retomar su vida en otro lugar, ¿no?
Entonces, por eso te preguntaba si no es una experiencia solo
de los filósofos, aunque claro, como filósofa
te puede interesar más de otras cosas porque hay fuentes,
porque los filósofos hablan de esto y mucha de la gente
que tiene que sufrir exilio no habla ni escribe sobre esto, ¿no?
Pero que es una experiencia intersubjetiva y humana, ¿no?
Sí, voy a apuntar un poco mejor
porque estoy completamente de acuerdo.
Efectivamente, es una experiencia humana y.
El exilio debe ser algo que yo no imagino desgarrador,
porque solo la imposibilidad de poder volver para ver a tu familia
o.
Tener tu habitualidad es algo que te rompe.
Pero lo que busco yo es que hay un determinado sector,
que en este caso para mí son los filósofos
porque es lo que yo he estudiado, que intentan categorizar
o expresar en conceptos ese sentimiento desgarrador
que sufren.
Y entonces esas reflexiones podríamos decir
que son reflexiones filosóficas.
Pero bueno, es que todos los seres humanos
en prácticamente todos los ámbitos de nuestra vida
estamos haciendo filosofía.
Inevitablemente, porque nos preguntamos cosas,
llegamos a dilemas, tenemos que resolver conflictos,
y esos conflictos son sustancialmente humanos
y también filosóficos.
Dentro de los conceptos que trabajas con más habitualidad
está el de razón histórica,
que quizás es lo que tiende puentes entre la filosofía y la historia.
¿Cómo le explicarías a un estudiante que nos estuviera escuchando
qué es la razón histórica?
Vale, pues este concepto es un concepto de Ortega.
Entonces Ortega comprende que la vida humana solo
puede ser comprensible a la luz de la historia,
de la historia pasada y también de la proyección que tiene
el propio ser humano de mirar hacia el futuro
y pensar planes hacia el futuro,
que eso también implica en cierto modo historia.
Entonces la razón histórica es un concepto que.
Busca o anhela esa comprensión del ser humano
como un individuo concreto,
pero también como un individuo colectivo que está en conflicto
con otras generaciones en un contexto determinado,
pues anhela esa comprensión histórica de esa dualidad del individuo,
diríamos, una dualidad individual y una dualidad social.
No sé si esto responde un poco a la pregunta.
Es decir, en última instancia es
pensar el propio individuo de una manera racional,
pero teniendo en cuenta su circunstancia.
No solo aquello que está pasando en ese momento,
qué acontecimientos políticos o en qué está cambiando la sociedad,
sino también qué acciones está haciendo ese individuo.
Que esto a la vez vincula con el lenguaje,
porque los individuos hablamos, utilizamos nuestro lenguaje
y el lenguaje tiene un carácter performativo.
Entonces también estamos a la vez moldeando la sociedad
y cambiando ese contexto.
Y el lenguaje también cambia a lo largo del tiempo, ¿no?
Claro, efectivamente, nuestro lenguaje también cambia.
Pero aquí habría que preguntarse, ¿qué cambia primero?
¿Cambia la sociedad
o cambia los propios cambios históricos que se están dando,
hacen que el lenguaje cambie y nosotros lo utilicemos?
¿O ha empezado a cambiar el lenguaje antes?
Es una muy buena pregunta.
Yo sé más del segundo partido,
de que el lenguaje, porque al final es el uso,
lo que tenemos diariamente, eso ya va.
Va empezando a cambiar, igual utilizamos unos conceptos
para referirnos para otras cosas que antes solo
utilizábamos para algo concreto,
y posteriormente ya se da ese cambio en las estructuras sociales.
Pero bueno, el caso es que al final la razón histórica
sería ese esfuerzo por comprender todo ese contexto,
que no solo es histórico, también es político,
también es social, y también es, ¿cómo lo llamaría?
, que tiene que ver con las acciones que el propio individuo
hace.
Con la agencialidad o con la capacidad de acción.
Exacto, sí.
Yo te iba a preguntar, esto de filosofía y filología,
y yo te iba a preguntar si podíamos hablar de filosofía y lenguaje,
un poco en la línea de.
Hay quien dice, Derrida decía que no hay nada fuera del texto,
que no significaba que todo está escrito,
significa que no hay nada fuera del sentido,
o sea que es el sentido lo que en realidad construye
y crea la realidad.
Entonces yo te quería preguntar algo para los estudiantes
que están haciendo historia o ciencia política.
Para las ciencias sociales, ¿por qué es importante la filosofía?
¿Qué aporta la filosofía como estrategia de conocimiento
a un científico social?
Estando como ha estado, además, súper criticada,
sacada y puesta otra vez en la escuela secundaria, ¿no?
O sea, ¿qué aporta?
Vale, es una pregunta así, ¿dónde me jugó el tipo?
Pero, a ver, yo es que creo que todas las disciplinas
o los conocimientos están interrelacionados.
Es verdad que la sociedad nos invita un poco
a que vayamos encasillándonos en una cosa
o en la otra, pero creo que estos estudiantes,
cuanto más sean capaces de enriquecerse,
no solo con filosofía, por ejemplo,
otra disciplina que me parece básica para nuestro tipo
de investigaciones, que son las humanidades,
es la literatura.
Totalmente.
Entonces,
si al final no nos armamos un poco de estos caballos de batalla,
pues estamos.
Ya centrándonos en la pregunta que me haces, por no escabullirme,
¿en qué les puede servir la filosofía?
Es verdad que a veces es un poco abstracto,
pero la filosofía tiene una o es constitutivamente práctica.
Entonces,
muchas veces nos ayuda a captar ese contexto que estamos tratando
o esa pregunta o esa idea que estos estudiantes puedan tener
o que quieran desarrollar.
Quizás en una dimensión,
no sé cómo diría, un poco distanciada de la realidad,
pero a la vez pensando en la realidad,
que también es importante a veces tener esta capacidad
de alejarse de las cosas, pensar sobre ellas
antes y quizás luego ya volver otra vez al punto en el que estábamos
de la realidad.
Entonces, en ese sentido,
creo que la filosofía les puede ayudar.
Bueno, yo creo que aportan, que son como distintos anteojos, ¿no?
Y que aporta la capacidad para visualizar cosas, por ejemplo,
la filosofía, yo qué sé, y el lenguaje.
Lo que te está diciendo
es que no es, por supuesto, el lenguaje,
sino que el lenguaje es una construcción social,
los conceptos tienen connotaciones y denotan cosas.
Todo ese tipo, o sea, lo que hace de alguna manera
es desnaturalizar el mundo.
Decir no hay nada natural, todo es cuestionable, dudemos, ¿no?
En algún punto es eso, ¿no?
Efectivamente, sí, sí, sí.
Sí, porque creo que te ofrece esa capacidad al final
de no aceptar las cosas tal y como vienen y desarrollar
pues un juicio crítico sobre la circunstancia
en la que vivimos, el tipo de normas que tenemos,
porque que estén ahí y nos las hayan legado
no significa que estén bien.
Y también un poco a veces en alguna ocasión nos salía
la idea de imaginación histórica.
A la hora de abordar el pasado es importante entender la atmósfera
de cada momento.
Para captar realmente el proceso o el objeto de estudio
al que abordamos necesitamos entender su contexto
y ese contexto intentar verlo con las gafas de ese momento,
no con nuestras gafas.
Y eso implica intentar entender qué significaba las palabras
que nosotros podemos utilizar y que para nosotros a lo mejor
tienen un significado diferente.
También ver cómo era la relación con el espacio, con el tiempo,
cuestiones más materiales como los olores,
los colores, las formas de vida, pero también la manera de pensar,
la manera de entender la realidad en ese momento que puede
ser como la nuestra en algunos aspectos
o puede ser diferente.
Y no podemos entender un contexto distinto
si no lo abordamos desde la manera en la que se entendía
en ese momento, ¿no?
Sí, estoy completamente de acuerdo.
Además es súper importante.
Hay que hacer ese ejercicio de, como has dicho,
imaginación histórica.
De ponernos allí y pensar.
Esto me pasa muchas veces con los alumnos.
No sé si os ha pasado que a veces les estás explicando algo,
pues no sé.
Platón, la idea de democracia.
Y luego ya quieren entender toda la historia de la democracia
con la idea de la democracia griega.
Que no es posible hacer ese ejercicio
porque ya solo las condiciones materiales que habían
en la antigüedad no son las mismas que tenemos ahora.
Hay que pensar esas ideas o esos conceptos en su contexto.
Que esta es la parte de la filosofía y la historia que a mí me interesa.
Pues las ideas, que en cierto sentido son casi como si fueran ideas
que siempre están ahí, iba a decir eternas,
pero.
Tienen ese punto, ¿no?
Casi de eternidad,
pero que en última instancia tienen un contexto.
Entonces no podemos pensar, pues no sé,
el liberalismo de la misma manera ahora que en el siglo XIX.
Entonces sí que hace falta quizás ese ejercicio
de que es un ejercicio también yo creo que complicado
porque.
Como somos seres finitos,
pues tampoco tenemos conocimiento de todo lo que pasa en la historia.
Sí, sí, totalmente.
Entonces es un ejercicio arduo, diría arduo.
Filósofa, mujer, no sé si mujer y filósofa, filósofa y mujer,
en el mundo actual, ¿cómo definirías tu papel
o cómo te.
Y cuentas a ti misma cuál es tu papel profesional
y también como ciudadana, pero teniendo en cuenta que eres
mujer y que además eres filósofa en el mundo actual,
en un mundo además donde el tema del desplazamiento,
lo digo por la cuestión de los exilios,
donde el tema de los desplazados es cada vez más frecuente
y cada vez más virulento, ¿no?
Siempre es bastante llamativo que una mujer que hace filosofía
al final se dedique a estudiar filósofos hombres,
que es un poco lo que me pasa a mí.
Porque quizás habría que ahondar en grandes filósofas,
que hay muchísimas, un poco más y darles más visibilidad.
Entonces yo en ese sentido a veces siento que estoy traicionando un poco
ese ejercicio que todas deberíamos hacer de dar un poco más
de visibilidad a.
A las pensadoras que han habido, que son muchas,
ya sean filósofas, historiadoras, literatas,
lo que sea.
Pero bueno, a mí lo que me pasa es que como creo que la filosofía,
o yo entiendo la filosofía como algo que trasciende
todos estos asuntos,
porque las cuestiones que plantea la filosofía son cuestiones humanas
y que no distinguen de género,
pues entonces en ese sentido yo me siento cómoda,
siendo mujer y filósofa.
No he tenido en ningún momento ningún conflicto de género
en ningún espacio académico.
No sé si tu pregunta quizás fuera por ahí.
No, no, no, era simplemente porque te veo, eres joven,
eres mujer, eres filósofa, y era un poco para ver,
y además trabajas exilio, cómo te explicabas a ti misma
tu papel en este mundo que te ha tocado vivir,
que además es un mundo donde el desplazado está a la orden del día.
O sea, el papel de mi propia existencia,
diríamos.
No me la explico, creo que la voy haciendo.
De tu propia existencia como filósofa
y como mujer a eso me refería, ¿no?
Pues creo que no, es una pregunta que.
Igual tiene que ver con la edad,
igual es que uno no se plantea esas cosas,
las plantea cuando es vieja como yo,
no cuando tiene tu edad seguramente.
Bueno, no sé, yo es que creo que voy.
O sea, tengo una mentalidad filosófica muy ortigiana.
O sea, que vas, según aparecen las cosas,
vas A ver, yo siempre sabía que quería hacer filosofía.
Bueno, siempre.
Desde la primera vez que tuve.
Eso te iba a preguntar también, te íbamos a preguntar.
Conocimiento de filosofía que.
Que fue cuando, ¿te acuerdas?
Pues sí, yo estaba en cuarto de la ESO
y tenía una prima un año mayor que yo.
Y ella ya había empezado a hacer filosofía en primero.
En aquel entonces teníamos filosofía en primero
y en segundo de bachillerato.
Y a mí me llamaba mucho la atención las cosas que hacía,
los libros que tenía.
Entonces yo le preguntaba y me contaba eso del mito
de la caverna, pues aquí hay unos presos,
tal, no sé qué, y viene uno
y lo saca y ve en la luz que es el sol.
Y a mí me llamaba mucho la atención esa forma
de contar las cosas de manera mitológica.
Y bueno,
pues supongo que luego tuve una buena profesora en segundo
de bachillerato, muy buena profesora.
Y ahí arrancó el interés.
Ana Tortaja se llamaba todavía, me acuerdo de ella.
Y ahí empezó la andadura.
Es verdad que tenía un poco el alma dividida
porque también me gustaba mucho la historia.
Pero pensaba que podía hacer filosofía
y hacer historia a la vez desde la filosofía.
Abordando las dos cosas.
Y al final lo consiguió.
Sí, efectivamente.
Aquí estás.
Pensando un poco en la parte más práctica de estas entrevistas,
de abordar la trayectoria investigadora
de la gente que va pasando por aquí,
desde cómo plantea sus investigaciones,
la primera pregunta sería, ¿cómo termina Esmeralda
haciendo su tesis sobre el tema de su tesis?
O sea.
¿Cómo se localiza un tema de investigación?
¿En tu caso te llega, lo escoges, te lo sugieren, un poco de todo,
te tropiezas con él?
Sí, yo creo que tengo un poco de todo.
A ver, ahora me parece que los másteres de investigación.
Ya te invitan a que tú vayas escogiendo
o vayas empezando a tener interés por algún tema
o algún autor o alguna idea.
Creo que los másteres de investigación
orientan un poco a los estudiantes para eso.
En mi caso es que no fue así,
porque yo no hice máster de investigación.
Como venía de la licenciatura,
no lo necesitaba para el acceso al doctorado.
Entonces, bueno, yo tropiezo un poco con el tema gracias a las prácticas
del máster de secundaria,
porque las hice con uno de mis directores de tesis, Antonio Lastra,
que él es profesor de educación secundaria en un instituto,
justo el instituto de mi pueblo.
Entonces, pues nada,
yo ya le dije que yo tenía interés en hacer la tesis doctoral
después del máster de secundaria,
que el máster de secundaria pues al final era.
Como una bala en la recámara por si acaso las cosas fallan,
poder hacer algunas oposiciones,
porque en última instancia a mí la docencia me gusta.
Entonces, bueno, pues él me dijo,
¿por qué no empiezas haciendo una reseña?
Así es como empecé yo y me parece que es una buena manera.
A ver, a ver.
¿Por qué no empiezas haciendo una reseña
de este libro que me ha llegado?
Es sobre la generación del 14.
Es verdad que a mí ya me sugería que mi campo de estudio
podía ser el campo español.
Es sobre la generación del 14.
Yo le dije, bueno, vale.
Leí el libro.
Hice mi primera reseña, que en última instancia
es un ejercicio de escritura al que no estoy acostumbrado.
Ningún estudiante está acostumbrado a hacer eso.
Y me gustó.
Bueno, pues matricúlate en el programa de doctorado
y empieza a leer Ortega.
Si te gusta, pues seguimos adelante con ello.
¿Y te dijo por dónde empezar?
No, al principio no.
Te dijo, empieza a leer Ortega.
Yo había leído Ortega en la carrera,
pero claro, muy poquito.
Entonces, pues bueno, al principio la idea era, como necesitaba tener,
en mi caso es que claro, me fui encontrando un poco
las cosas, la orientación,
necesitaba tener un director que fuera de la Universidad de Valencia.
Él no servía solo como director porque era un profesor asociado,
entonces no podía ser solo, tenía que ser alguien que tuviera
una vinculación contractual más sólida,
digamos.
Y ese profesor, Faustino Oncina, otro de mis directores de tesis,
trabajaba historia de los conceptos.
Entonces me dijo, bueno,
¿por qué no intentas ahondar si puede haber algún vínculo entre Ortega
y la historia conceptual?
Pero claro, esto al principio,
cuando eres un estudiante que acaba de aterrizar ahí
y no sabes cómo se hace una investigación.
Pues vale, no sé, muy entusiasta, te pones con, no sé, 100 libros,
empiezas a sacar libros de la biblioteca,
porque además, bueno, no sé si esto para los estudiantes
que estén haciendo el doctorado, por si no lo saben,
pero una vez pasas a la categoría de doctorando
tienes un montón de libros que puedes sacar,
creo que son como 50 o así.
Importante.
Claro, muy, muy importante, porque al principio estás como un poco.
Saturado de bibliografía pero creo que luego las cosas
ya empiezan a cuajar y a mí lo que me ayudó mucho
fue tener conversaciones con los directores de tesis
sobre las cosas que yo estaba encontrando y poco a poco
fui encauzando el camino sobre todo gracias a ese vínculo
con la historia conceptual porque me di cuenta
que lo que yo podía trabajar en ortega era tema de conceptos
o el tema filológico otra cosa que tuve que hacer
que también los estudiantes tienen que pensar eso.
A priori, yo creo que tienen que tenerlo en la cabeza.
Una vez han encontrado algo que les guste,
ver si está trabajado.
¿Cuán trabajado está eso?
¿Hay resquicios por ahí?
Porque si está muy trabajado, quizás ya no valga la pena,
por mucho que te entusiasme.
Porque va a haber muchísima bibliografía,
quizás no puedas aportar nada nuevo,
es importante intentar aportar algo nuevo.
¿Y qué técnicas o qué procedimientos tenías y tienes para tomar,
por ejemplo, notas o para clasificar la información?
Porque tenemos los 50 libros, nos ponemos a leer,
pero claro, la memoria no tiene esa capacidad.
Hay que clasificar, y te digo, es un asunto de papelería,
pero el asunto de papelería, yo me atrevería a decir
que es el 60% de una investigación.
Sí, hay que hacerlo muy bien.
Vamos, de hecho yo soy un poco desastre,
tengo que confesarlo.
Yo también.
Pero vamos a ver,
es fundamental, sí, es fundamental porque yo cuando empecé
a leer las obras completas de Ortega son diez tomos,
que cada uno tiene como casi unas mil páginas.
Entonces tú empiezas,
bueno, he de decir que no los he leído completamente.
Esa era la siguiente pregunta.
Yo aquí lo confieso todo.
No, no los he leído.
He leído en última instancia la parte sobre todo que me ha interesado,
que es la del exilio.
Sí, sí.
Bueno, pero tú empiezas a leer y son mis propios tomos,
son mis libros y a mí me gusta subrayar con lápiz
y tomar notas en los márgenes.
Yo hacía eso.
Yo hago lo mismo.
Muy ilusa de mí que luego cuando tenía que, no sé,
preparar un abstract para un congreso,
pues a ver, voy a hablar de la rebelión de las masas.
Vale, ¿qué decía?
Vale, me acuerdo de las ideas,
pero del meollo de la cuestión.
Además que te fías a la memoria y la memoria a veces traiciona.
Muy traicionera, efectivamente.
Pues tenías que volver al libro.
Revisar las páginas,
lo que has dicho luego ahí yo he tenido otro problema por eso
es tan importante tomar notas y bueno,
yo luego he intentado hacer algo al principio el doctorado
yo lo hacía en Valencia y luego ya me pasé aquí a la cumple
cuando conseguí el contrato predoctoral claro,
tráete todos los libros tus libros que son propios,
no los de la biblioteca los que tienes subrayados,
anotados tráelos hacia aquí eso tampoco es
tarea fácil entonces si no los tienes.
Pues tienes que tirar de memoria porque no tienes apuntes.
Bueno, llegó un momento que dije, a ver, esto no puede ser así.
Necesito ponerme seria y coger notas.
Yo creo que ahí tuve un error,
porque me parece que la técnica que puede ser buena
o a mí que me funciona es la de leer,
subrayar en el libro si es tuyo,
si es de la biblioteca no, por favor,
y después todas aquellas cosas
que quizás anotarías en el margen del libro,
anotarlo en un papel.
Pero primer fallo, no en un papel a mano,
sino en el ordenador.
Creo que eso es lo más práctico y lo más rápido.
Porque puedes buscar en un momento determinado una palabra.
Claro, en otra época había las fichas.
Yo me acuerdo de los ficheros aquellos verdes que yo creo
que, bueno, no sé.
No, yo eso no lo he vivido.
A mí me tocó sobre todo eso.
Y claro, había una lógica, que era una lógica de clasificación
casi de biblioteca que era fantástica, que es que los temas
se desglosaban.
Y entonces cada ficha representaba.
Entonces después lo tenías clasificado.
Yo creo que con el sistema de FileMaker,
que yo nunca lo usé, pero sé que hay mucha gente que lo usa.
Debe ser el mismo sistema aplicado a un ordenador.
Yo no lo he utilizado.
Con la ventaja de que das a una tecla,
buscas una palabra y te aparece en todas las.
Yo lo hago en el Word, así medio moderno.
Pero porque, vamos, en papel, es que yo empecé haciéndolo en papel
y luego ya no sabes dónde tienes los papeles.
Encuentra algo.
Me parece que para los mecanismos que tenemos ahora los estudiantes,
que desde luego que para ellos va a ser mucho más fácil
que por ejemplo para mí, tienen que utilizar los mecanismos
que tienen.
O quizás incluso una tablet.
Porque creo que la parte mala
de tomar los apuntes en el propio teclado
o en el ordenador es que la mente no fluye de la misma manera.
Exacto, eso estoy de acuerdo.
Entonces quizás una.
Yo quiero tener la experiencia pronto e invertir en una tablet
porque quizás escribir con el propio lápiz,
en última instancia estás escribiendo con tu letra,
no solo para tomar apuntes porque.
Yo al menos lo que hago es leo, tomo esos apuntes
y hay veces que esas ideas fundamentales que he encontrado
me sugieren ya algo y lo anoto también.
Lo suelo subrayar en algún color,
pues quizás escribiendo la mano haría que eso fuera todo más fluido,
pero tiene que ser de alguna manera
utilizando las tecnologías que tenemos,
porque si no me parece muy complicado.
Sí, sobre todo por el volumen,
porque cuando lees un libro no hay problema, te acuerdas,
pero cuando lees 150 libros es absolutamente imposible.
Es horrible esa sensación de estoy terminando un artículo
y quiero poner la nota a pie de página de esta idea.
Y no soy capaz de recordar de qué sitio la tomé.
Y entonces te encuentras en la crucejada de o lo localizo
o la tengo que quitar porque no lo voy a poner sin citar.
Pero me vuelvo loca.
Busca, que te busca, que te busca porque no te aparece.
Y ese tipo de cosas.
Además se pierde muchísimo tiempo.
Y yo a los estudiantes que empiecen el doctorado les diría
que tienen que economizar muchísimo sus esfuerzos.
Porque hacer la investigación es muy bonito.
Bueno, muy bonito y también muy ingrato muchas veces.
Pero bueno.
Que podríamos estar diez años haciendo eso,
pero en última instancia los programas de doctorado
nos dicen que son tres y hay que ser efectivos.
Entonces, perder tiempo aquí buscando una cita,
pues.
Ya tenemos el, ya leímos, tenemos las notas tomadas,
hay que sentarse a escribir.
¿Qué es lo que haces?
¿Un esquema previo a mano?
¿Un esquema en Word?
¿No haces esquema?
¿Te largas a la pileta y nadas como puedes?
¿Escribes y reescribes?
¿Cuáles son las?
Bueno, yo creo que lanzarse a la piscina nunca es una opción.
Me parece a mí.
Creo que antes uno tiene que pensar y ordenar la cabeza.
Para luego poder escribir.
Yo suelo hacer esquemas, pero eso lo hago siempre a mano.
Cojo un folio, lo divido por la.
Lo doblo, perdón, lo doblo por la mitad.
Y entonces ahí digo, vale, a ver,
este capítulo va a tener estos epígrafes.
Intento pensar un poco eso.
¿En cada epígrafe qué ideas puedo poner?
Pues esta, esta y esta.
Vale.
Y una vez ya tengo hecho eso,
ese primer capítulo con, no sé, tres epígrafes, cuatro,
y las ideas que van dentro empiezo a escribir.
A veces intento escribir por el principio, que sería lo suyo,
pero muchas veces no puedo, porque me cuesta mucho empezar.
Entonces yo creo que obsesionarse en empezar por el principio
tampoco es bueno.
Creo que vale más la pena romper el folio en blanco con, no sé,
el subepígrafe 3.
Y luego, cuando ya has arrancado, que tienes los motores calientes,
volver al principio y iniciar el capítulo.
Me parece que eso es más productivo.
A mí me parece una muy buena idea,
que para mí me ha costado 30 años conseguirlo.
Esa sensación, lo hago así ahora,
pero la sensación era como que tenías que empezar por el principio
y acabar por el final.
No sé quién, nadie me impuso nunca esa disciplina,
pero era como, no, no, hay que empezar.
No, tienes razón.
Uno puede empezar por donde pueda arrancar
y una vez que los motores están calientes,
bueno, vamos al principio o al final o a donde sea.
Lo importante es empezar.
A ver, es verdad que hay que tener,
como no se dicen que los escritores tienen el principio
y el final de la novela en la cabeza, ¿no?
Y luego van haciendo.
Esa era Borges.
Nosotros, yo creo que nuestro tipo de investigación también tenemos
que tener eso un poco.
A ver, no digo el final de la investigación,
que también, aunque luego eso pueda ir cambiando.
Pero de aquello que vamos a decir, ¿qué vamos a decir?
¿Por qué?
¿Y a dónde vamos a llegar?
Es que además es una cosa lo que uno cree que va a decir.
Y otra cuestión es todo lo que sale cuando uno lo dice,
por la dimensión performativa del lenguaje.
Sí, efectivamente.
Y a medida que vamos escribiendo y releemos lo que hemos escrito,
también va cambiando.
Porque yo en el proceso de escribir la tesis.
Me daba cuenta que cuando leía un capítulo
que quizás había escrito hace tres o cuatro meses,
pues igual luego por más lecturas que había hecho
o conversaciones que había tenido no solo con los directores de tesis,
sino gente de mi entorno, cambiaba cosas.
Y a veces por el mismo proceso de escritura,
aunque solo se pueda mantener como cierta coherencia,
como si escribes una novela y empiezas por escribir
el capítulo 3,
donde hablas del personaje no sé qué,
y de repente cuando estás escribiendo el capítulo 2,
ese personaje ya aparece,
pues entonces tiene que aparecer de una manera coherente.
Claro, reescribes lo otro.
Y entonces es un proceso, al final escribir es eso, es escribir,
reescribir y volver a escribir.
Es un proceso recursivo, dicen los que se dedican a eso.
Esto de analizar cómo hacemos las cosas que hacemos dicen
el proceso es recursivo estamos yendo y viniendo yendo y viniendo
y es constante reescritura y eso es una cosa
que a los estudiantes yo creo que a todos nos ha costado entender
yo creo que todos teníamos en la cabeza
cuando empezamos la idea de que uno se sienta y sale
y a veces es verdad que uno se sienta y sale
y a veces no es verdad la mayoría de las veces
no es verdad y uno tiene que escribir y reescribir
y los escritores profesionales lo saben cada cosa que dicen
la escriben siete u ocho veces sí.
Y cuando haces eso, lo que sí necesitas
para no perderte es un hilo al que agarrarte, ¿no?
Como una especie de barandilla que te ayude a subir las escaleras
y apoyarte.
¿Cuál es tu hilo al que te agarras?
Yo el hilo que me agarro siempre que sufro un momento así de crisis
de no sé hacia dónde tirar es la bibliografía principal.
Es decir, si mi objeto de estudio es Ortega.
Vuelvo a Ortega muchas veces he tenido estos momentos
de no sé cómo cómo orientar esto no sé hacia dónde tirar
o no se me ocurre ninguna idea y entonces digo, vale,
pues voy a volverme a leer unas páginas
y quizás es como que me reorientan a mí eso me ayuda porque muchas veces
estamos nosotros ahí pensando nosotros mismos en nuestra cabeza,
las ideas que nos hemos montado que quizás no nos llevan a ningún lado
y entonces.
Volver un poco al objeto de estudio del que nosotros partimos
nos devuelve a la realidad.
Y a mí eso me ayuda.
Es que es como un pulso, ¿no?
Es un pulso entre el tema y lo que uno quiere decir.
Y cuesta mucho al principio entender que en ese pulso no gana nadie,
sino que es doy y me da, doy y me da.
O sea, que no se trata
ni de que yo vaya a ganar la partida ni que gane.
El problema de investigación,
sino simplemente es una especie de tensión.
Yo hablo de caballo.
A los estudiantes les digo, agárrense fuerte
a las crines del caballo y no se bajen,
porque la tendencia es, quiero investigar sobre esto,
pero también sobre esto, y sobre esto otro.
No, no, no.
Agárrense fuerte.
Claro, claro.
Es que hay que volver a.
Si uno ha empezado con algo, yo creo que.
A ver, se puede cambiar de tema y no pasa nada,
pero que hay que volver,
porque si en algún momento no se entusiasmó,
porque para hacer esto tienes que estar entusiasmado,
tienes que tener una actitud jovial,
porque si no, no empiezas.
Entonces, si en algún momento te entusiasmó
es porque algo había ahí que todavía está.
Si vuelves sobre ello, yo creo que vuelves a tirar para adelante.
A mí me pasó, bueno,
quizás esto se podía hablar después.
No, no, no, contilo, dilo.
A mí me pasó que al final de la tesis llegas muy cansado,
porque es un esfuerzo de escritura muy grande.
Y entonces era como que casi le tenía manía a Ortega.
Sí, pero yo creo que eso es común.
Y ahora yo ya vuelvo a estar otra vez encandidada.
Claro, claro.
Pues algo hay ahí que te permite,
yo creo que te permite entablar un diálogo.
Sí, pero es como un compañero demasiado pesado,
que sí que es omnipresente, porque una tesis,
afortunadamente se hace nada más que una vez en la vida.
Pero la tesis está omnipresente en los sueños y en la vigilia,
en la salud y en la enfermedad.
Está en todas partes.
O sea, que si está localizado en una persona,
es como tener a alguien instalado en tu casa a todas horas,
acompañándote hasta el baño.
Yo de broma a veces decía, bueno, me voy a tener una cita
con la tesis.
Y después de una relación tan intensa, ¿cómo es el mundo
después de la tesis?
Pues el mundo después de la tesis es maravilloso.
Sí, porque tienes una sensación de satisfacción muy grande
de haber terminado un trabajo al que le has dedicado muchísimo tiempo
de tu vida y con el que has tenido que renunciar a muchas cosas.
Que decimos que no a muchos planes o a viajes o a encuentros con amigos
que quizás no se pueden hacer porque hay que hacer esa tesis.
Entonces cuando terminas dices, vale, todo este esfuerzo
ha valido la pena.
Siento una realización plena, entonces,
no sé, creo que uno coge la vida de una forma muy,
al menos yo, muy alegre, con mucho entusiasmo.
A ver.
También hay parte mala,
luego pues la parte mala o difícil es la de continuar el camino
de la investigación a partir de la tesis,
porque implica buscar contratos postdoctorales,
hacer muchos papeles, convertirse un poco en un burócrata.
Yo ahora estoy un poco en crisis porque digo, madre mía,
desde que terminé la tesis no he escrito nada,
porque es que no he podido, estoy todo el rato.
Pero me parece que ese es el mundo al que vamos
y me parece que afecta a todos, investigadores, docentes,
a todo el mundo.
Claro, empleamos una cantidad de tiempo.
Con papeles que nos piden unas absurdeces que dices,
vamos a ver si todo está digitalizado.
Currículos que cambian cada tres años de formato,
entonces hay que volcar todo el currículo otra vez.
Eso es un poco desalentador del camino después de la tesis,
pero.
O sea, haciendo esta tarea, este trabajo de investigación
en cualquier ámbito de las humanidades
y le gusta, pues bueno, al final lo otro prima.
Pues esperamos que ese exceso de burocratización
y de lanzar papeles tenga su fruto y aunque ahora te esté dando
mucha guerra,
también te dé la satisfacción de ir encontrando caminos
de estabilidad que te permitan seguir escribiendo.
Y para despedirnoste vamos a dejar con la última pregunta
que le planteamos siempre a todas las personas que entrevistamos,
que sería ¿cómo defines tú desde tu experiencia
o qué es para ti el oficio de la historia?
Pues yo creo que el oficio de la historia consiste
en un intento por comprender el pasado,
para pensar desde el pasado y pensarnos a nosotros mismos
en nuestra circunstancia actual.
Eso sería un poco para mí esa tarea del historiador.
Pues muchísimas gracias.
Gracias a vosotras.
Las profesoras Pilar Mera y Marisa González de Oleaga,
docentes del Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
han profundizado en la trayectoria profesional
de Esmeralda Balaguer García, doctora en filosofía,
investigadora postdoctoral en el Departamento de Historia,
Teorías y Geografía Política de la Universidad Complutense de Madrid,
para quien la tarea del historiador
consiste en comprender el pasado para pensar desde el pasado
y pensarnos a nosotros mismos en nuestra circunstancia actual.
Os damos las gracias por permanecer ahí.
Os invitamos a descargaros esta serie de programas
si estáis interesados en la figura de historiadores,
noveles y veteranos que han sido entrevistados.
Nuestro canal multimedia, canal.
unet.
es y YouTube Radio, os dará la bienvenida.
Gracias por elegirnos.
Sin distancias.
La UNED más cerca.
De madrugada.
En Radio 3.
Y en Internet, cuando quieras y desde donde quieras.
En canal.
uned.
es.
En YouTube.
Y en rtv.
es.
Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
Hace 40 años, Jean-Claude Passegón dictó una conferencia
publicada con el título "La inflación de los títulos escolares
en el mercado de trabajo y el mercado de los bienes simbólicos".
En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial,
la institución escolar
había experimentado una expansión sin precedentes.
Algunos años después, cuando Passegón escribió este texto,
el optimismo político que había caracterizado
a esa expansión decayó considerablemente.
Pasegón describe así esta situación.
Aconsejado durante casi 20 años por los economistas
como la inversión más productiva de una estrategia de desarrollo,
justificado por los políticos como el instrumento decisivo
de la igualación de las oportunidades sociales de los individuos,
el crecimiento del stock de educación ve hoy cuestionado su interés
en relación con estos objetivos, es decir,
tanto en materia de producción de las cualificaciones productivas
como como de igualación de las disparidades de ingresos
o de maximización de la movilidad social.
Ese stock de titulaciones escolares
consiste en la distribución y acumulación masiva de títulos,
cuyos efectos entendemos demasiado a menudo por analogía
con la acumulación de dinero.
Basándonos en un automatismo irreflexivo,
hablamos de inflación en ambos casos e imaginamos que así como el dinero
tiende a perder valor de cambio conforme
aumenta su stock en las manos de la gente,
también los títulos escolares pierden su capacidad
de conversión en oportunidades correspondientes de empleo
cuando su distribución es masiva.
Se construye así una burda analogía entre el funcionamiento del dinero
propiamente dicho y el funcionamiento de la titulación escolar.
Para que se produjera eficazmente lo que predica esta analogía,
sería preciso convertir la titulación escolar automáticamente en empleo
y éste en recursos dinerarios.
Al reflexionar sobre esas necesarias conversiones,
Pasegón se preguntó en qué no funciona el capital escolar
como un capital dinerario en sentido estricto.
Como todos sabemos, los títulos escolares
no operan inmediatamente en los mercados dinerarios,
sino, en palabras de Pasegón, en los mercados simbólicos.
La titulación escolar, que en sí misma tiende a ser papel
mojado en condiciones de creciente inflación,
obtiene su pretendida eficacia para convertirse en empleo y dinero
a través de las operaciones que realizamos en esos mercados
simbólicos.
Pasegón nos dio la siguiente definición.
Podemos llamar mercados simbólicos a las situaciones sociales
que definen,
en una lógica totalmente distinta a la dineraria,
el valor cultural de las informaciones
y de las personas.
Es, efectivamente, a través de los juicios recíprocos
y de los comportamientos de interacción de los actores sociales,
como este valor simbólico se encuentra puesto en marcha,
confirmado, precisado y, finalmente, constituido.
Esos juicios recíprocos
y esos comportamientos de interacción van formando el valor efectivo
que alcanza la titulación escolar en su relación
con las de otros poseedores al ser convertida en empleo y dinero.
Y esos procesos,
que conducen a la legitimación de la titulación escolar
como un bien efectivamente convertible
y convertido, son tanto más importantes
cuanto más acusado es el stock de las titulaciones.
Como nos dice Pasegón, Cuando los efectivos escolares
se desmonetizan en el mercado de empleo,
se ve crecer en la determinación de las oportunidades profesionales
el papel del capital social, es decir,
el conjunto de los medios y de las estrategias de infiltración,
relaciones y enchufe,
técnicas de sociabilidad y de hacer valer,
que un individuo tiene en grados de rentabilidad
muy desiguales de la posición de su familia
y de su medio biográfico en la estratificación social.
Podemos entonces dar vueltas a la siguiente pregunta,
¿qué es una titulación escolar?
Al hacerlo, encontraremos muchas respuestas,
pero todas ellas caerán bajo el ámbito
de otra pregunta que fue indicada con precisión por Pasegón
hace 40 años.
Cuando se trata de toda clase de analistas
de la educación escolar, ¿qué es lo que no vemos,
lo que no reconocemos, para llegar a ignorar con tanta insistencia
o hacer como si ignoráramos esas operaciones de legitimación?
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.
Construye tu futuro con la UNED.
Mejora tus expectativas con la universidad que se adapta a ti.
Con una amplia oferta de titulaciones oficiales
para que escojas la mejor salida.
Con el apoyo de los métodos más innovadores
para lograr tus objetivos.
La universidad con más alumnos.
La universidad que te acompaña allá donde estés.
La universidad donde tú pones el ritmo.
Márcate un reto.
Ilusiónate.
Con la UNED, tú puedes.
La historia se escribe con historias,
historias de nombres que nadie olvida y sobre todo relatos comunes de gente
cuya huella se ha diluido en el tiempo por la dejadez,
por el olvido.
Es momento de recuperar su huella
y contar la historia de personas anónimas que con su vida
y sus acciones contribuyeron a conquistar
o consolidar derechos cívicos.
Este es el espíritu de Gentes del Común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Meracostas
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Que van a desgranar relatos de vida de personas,
la biografía de algunos,
algunas que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Gente del común sigue sus pasos y les pone nombre,
porque es tiempo de recordar y darles un sitio en la memoria.
Hoy nuestra protagonista es Catalina Muñoz Arranz,
la mujer fusilada a la que recuperó un sonajero.
En agosto de 2011, un equipo de antropólogos
encontró un sonajero.
Trabajaban en una fosa de Palencia, en el antiguo cementerio municipal.
Aunque ya no era un cementerio, sino un parque infantil,
el de la Carcabilla.
Buscaban los cuerpos de 250 víctimas del franquismo
y allí, bajo el tobogán y los columpios,
encontraron también un juguete.
Había sobrevivido casi 80 años en el bolsillo de un mandil,
el de una mujer enterrada sin ataúd en la fila 4, sepultura 39,
rociada en cal viva,
que conservaba intactas las suelas de goma de sus alpargatas,
del número 36,
y arrimado a su cadera, un sonajero.
El sonajero tenía forma de flor,
una flor rosa, verde, azul y amarillo chillón de celuloide,
ese plástico de nitrocerulosa y alcanfor que los hermanos Hyatt
patentaron en 1870 y que sirvió para elaborar
objetos cotidianos durante 100 años.
El sonajero parecía mudo,
había perdido la canica que lo hacía sonar,
pero aunque no podía repetir su musiquilla,
pudo contar la historia de Catalina Muñoz Arranz
y su aparición regaló a Martín, el más pequeño de sus cuatro hijos,
la posibilidad de recordar a su madre.
A Catalina la llamaban Pitilina.
Nació en Cerico de la Torre, en el último suspiro del siglo XIX,
y murió con 37 años,
cuando la guerra civil y sus horrores
arrancaban con fuerzas.
Era septiembre de 1936, todavía en esos meses
que los expertos en violencia política llaman del terror caliente,
porque la mayor parte de los asesinatos de la guerra
se cometieron entonces.
Catalina fue uno de esos muertos.
La única mujer juzgada y condenada a la pena capital
en la provincia de Palencia.
Tenía cuatro hijos, Lucía, Tomasa, Fernando y Martín,
el dueño del sonajero.
La acusaron de ir a manifestaciones, de gritar ¡Viva Rusia!
¡Muera la Guardia Civil!
Y sobre todo, de estar casada con su marido,
el sindicalista Tomás de la Torre.
Tomás estaba en la cárcel desde mayo,
meses antes de la guerra, acusado de matar a un falangista
en una reyerta.
Como estaba encerrado en la prisión de Gijón,
ciudad bajo control republicano hasta 1937,
no pudieron ir a por él cuando empezó la represión rebelde
en su pueblo.
Y fueron a por ella.
Como diría la historiadora Ángeles Ejido, Catalina,
como otras mujeres en la guerra, murió por delito consorte.
Esposas, hijas, madres.
Los golpistas iban por su marido, su padre, su hijo.
Y como no los encontraron, se las llevaron a ellas.
De Pitilina,
dijeron que intentó ocultar el crimen de su marido
lavando las manchas de sangre de su ropa.
Ella lo negó todo,
solo admitió haber ido a manifestaciones.
Así lo afirmó en el juicio, según su declaración firmada.
Porque Catalina no sabía leer ni escribir,
como el 38% de las españolas en los años 30,
pero sí sabía afirmar.
Por el sumario de su causa,
sabemos también que la detuvieron en el patio de su casa,
que al ver que venían a por ella, salió corriendo con Martín
en brazos.
Pero se cayó.
Le quitaron al bebé y se la llevaron.
A ella y al sonajero que había guardado
en el bolsillo.
Martín tenía nueve meses y nunca volvió a verla.
Tampoco tenía fotos.
Solo podía imaginarla.
No sé ni qué cara tenía porque no tenemos ninguna foto suya.
Esa es la pena.
Dijo Martín a la prensa cuando le devolvieron su sanajero
en 2019.
Aquel día, solo Lucía,
su hermana mayor, recordaba a Catalina,
porque cuando se llevaron a su madre,
Lucía tenía 11 años.
Pero el equipo que devolvió a la familia de Catalina
sus huesos y el sonajero de Martín también quiso devolverle su rostro.
Reconstruyeron y analizaron el cráneo de Catalina,
desfigurado por los disparos, y esbozaron sus facciones.
Con ese borrador, unas fotos de Martín y Lucía
y la supervisión del forense Fernando Serrulla,
la artista Alba Sanín dibujó a Catalina.
Melena ondulada, negra como sus ojos
y una sonrisa vivaracha que le dejaba ver a media sus dientes,
con un huequecillo entre las palas que le daba
un aire travieso.
Martín pudo por fin ver a su madre.
Tenía 83 años.
Lucía, 94.
Apenas cuatro años después, ambos habían muerto.
Pero gracias a un sonajero pudieron recuperar a Catalina
y recordarla.
Catalina Muñoz Arranz, la mujer fusilada a la que recuperó
un sonajero.
La única mujer juzgada
y condenada a la pena capital en la provincia de Palencia
durante los oscuros años de la Guerra Civil.
Han dedicado este conmovedor recuerdo a ella Adriana Casessola,
investigadora postdoctoral de la Universidad Complutense de Madrid
y tutora de la UNED.
Y los profesores Miguel Martorell Linares
y Pilar Mera Costas, esta última autora
de este texto, profesores del Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Gentes del Común, biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Mera Costas
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Que rememora historias de vida de personas,
la biografía de algunos, algunas, que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Desde esta serie, Gentes del Común, queremos seguir sus pasos
y ponerles nombre, homenajearlas, porque es tiempo de recordar
y ponerles un sitio en la memoria.
En nuestro canal multimedia canal.
uned.
es se pueden consultar este y todos los espacios de gentes del común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Gracias por vuestro interés.
Sin distancias.
La UNED más cerca.
De madrugada.
En Radio 3.
Y en Internet, cuando quieras y desde donde quieras.
En canal.
uned.
es.
En YouTube.
Y en rtv.
es.
Podcast de la UNED en Radio 3.