Buenas tardes.
La segunda sesión del Máster de Administración Concursal
e Insolvencia corre a cargo de doña Carmen González Suárez,
magistrada, juzgado mercantil, número 14 de Madrid.
Es una asidua en este máster,
ya somos veteranos, ya han pasado unos cuantos años desde que
empezamos aquí, casi 15 años, empezando con este máster.
Y bueno, no quiero comentarle nada más.
Sino que cuando quieras, Carmen, pues tienes la palabra.
Bueno, pues nada, muchas gracias, Gregorio.
La verdad es que yo creo que llevo viniendo ya 10 años.
10 años, por ahí aproximadamente.
Y bueno, es un clásico del derecho concursal,
así que nada,
espero que pueda venir otros tantos años más.
Bueno, muchísimas gracias.
Mi sesión es la de los presupuestos del concurso.
Siempre comento diciendo lo mismo,
que parece, cuando se habla de presupuestos,
como algo excesivamente teórico y, como veréis,
es una sesión que yo creo que es bastante práctica
y surge en cuestiones que vemos en el día a día de los juzgados.
Por presupuestos del concurso, como todos sabéis,
estamos hablando de los requisitos necesarios
para que se pueda abrir el procedimiento concursal.
La mayoría de la doctrina clasifica los presupuestos del concurso
en estos grupos a los que hago referencia aquí.
Requisitos subjetivos,
que son las condiciones que tiene que reunir el deudor
para poder acceder al concurso a acreedores.
Requisitos objetivos,
evidentemente la situación de insolvencia.
Requisitos de carácter implícito
que se han construido jurisprudencialmente,
como luego veremos, y que hacen referencia a la necesidad
de que haya una pluralidad de acreedores
y que la masa activa del concurso sea suficiente
para poder afrontar los gastos, costos del procedimiento.
Y, por último, requisitos de naturaleza procesal,
que históricamente nunca puedo profundizar en ellos
porque siempre llego con el tiempo pillado.
Pero bueno, luego veréis,
me interesa mucho la competencia del juzgado.
Y que veáis que el procedimiento es distinto
en el caso del concurso voluntario,
el que se presenta a instancias del deudor,
y el concurso necesario, el que presentan los acreedores,
porque en este caso hay que dar traslado al deudor para ver
si se opone o no a la solicitud y en algunos casos
celebrar una comparecencia.
¿Cuál es la importancia de los presupuestos
del concurso de acreedores?
Tenéis que pensar que la apertura del procedimiento concursal.
Tiene sus consecuencias, tanto para el deudor
como, sobre todo, para los acreedores,
que, además del concurso, entre otras cosas,
se ven expuestos a quitas, esperas, etc. Entonces,
cumplir estrictamente con los requisitos que exige la ley
para poder acceder al concurso es una garantía para los acreedores.
Pensad, además, en el momento actual,
en el que, no sé si sabéis, que en los juzgados mercantiles
vivimos una avalancha de concursos de personas físicas,
porque a través del concurso se accede
a la exoneración del pasivo insatisfecho.
Tenemos que garantizar, asegurarnos,
que ese deudor que acude al procedimiento de concurso
de acreedores no lo hace sin estar en situación de insolvencia
y con la finalidad de obtener una exoneración de deudas.
Hay que asegurarnos muy mucho
de que se cumplen todos los requisitos
exigidos para acudir al concurso y, en particular, insisto,
el requisito de la insolvencia.
En lo que respecta a los requisitos subjetivos,
el artículo 1.1 del texto refundido dice
que la declaración del concurso procede
respecto de cualquier persona.
Natural o jurídica.
Persona natural, pues concepto de derecho civil
desde que se nace hasta que se muere,
cualquier persona física puede acceder al concurso de acreedores.
También los menores y los incapaces.
Lo que pasa es que tendrán que hacerlo
a través de los complementos de capacidad establecidos
con carácter general en la ley de enjuiciamiento jurídico.
También os digo que yo llevo en juzgado mercantil
desde el año 2011 y no he tenido nunca
un concurso de un menor o de un incapaz, pero bueno,
teóricamente es posible.
En segundo lugar, las personas jurídicas.
El requisito, el único requisito para que las personas jurídicas
accedan al concurso de acreedores es que se cumpla con el requisito
de tener personalidad jurídica acudiendo a la normativa aplicable.
Las sociedades civiles tienen personalidad jurídica,
las mercantiles,
tanto las colectivas como ambitarias,
como las sociedades de capital, agrupaciones de interés económico,
cooperativas, asociaciones, fundaciones inscritas y los que
doctrinalmente son considerados supuestos dudosos
de personalidad jurídica, la sociedad irregular.
Sí que, como sabéis, la doctrina y la jurisprudencia
en el momento actual entiende que tiene personalidad jurídica
y puede acudir al concurso de acreedores.
Y también las sociedades en liquidación.
De hecho, este último, el de la sociedad en liquidación,
es un supuesto bastante habitual en la práctica
porque es en ese momento en el que se acuerda la disolución
de la sociedad con arreglar la ley de sociedades de capital
y se abre el periodo de liquidación
que en muchas ocasiones es cuando se pone de relieve
que la sociedad se encuentra en situación de insolvencia.
Por eso en los juzgados es relativamente frecuente
que nos entren concursos de sociedades en liquidación.
No pueden acudir al concurso
porque no tienen personalidad jurídica,
a pesar de que en determinados casos se les reconoce capacidad procesal
las comunidades de bienes.
En particular, no pueden acceder al concurso
las comunidades de propietarios, tampoco los patrimonios separados
como fondos de inversión o fondos de pensiones,
ni las uniones temporales de empresas.
En este caso, lo que habría que hacer
es que cada una de las sociedades que integran la UTE.
Soliciten el concurso en caso de que se encuentren
cada una de ellas en situación de insolvencia.
Y luego hay excepciones.
Tienen personalidad jurídica,
pero no pueden ser declarados en concurso
porque así lo dispone la ley, los entes administrativos
y las microempresas.
Supongo que tendréis una sesión dedicada a las microempresas,
pero luego vamos a ver por encima cuál es el concepto de microempresa.
Y luego, otra excepción
es que, a pesar de no tener personalidad jurídica,
sí que puede ser declarada en concurso la herencia.
Luego veremos también en qué supuestos.
En lo que respecta a la exclusión de los entes administrativos,
el artículo 1.3 del texto refundido señala
que no pueden ser declaradas en concurso
las entidades que integran la Organización Territorial del Estado,
organismos públicos y demás entes de derecho público.
¿Por qué?
Porque es evidente que no podemos declarar
en concurso acreedores al Estado ni a la comunidad autónoma,
es decir, es de sentido común.
Por organización
del Estado se entiende la Administración General del Estado,
la comunidad autónoma y administración local,
y por organismos públicos se acude a la Ley 40.2015, de 1 de octubre,
que es la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público,
anteriormente la LOFAGE.
Que define qué son organismos públicos.
Se entienden como organismos públicos los organismos autónomos,
como, por ejemplo, puede ser el Fondo de Garantía Salarial,
entidades públicas empresariales, como puede ser ADIF,
y las agencias, como la Agencia Española del Medicamento.
Estos tres supuestos,
Organización General del Estado y organismos públicos,
son conceptos claros.
Pero el problema es que el artículo 1.3,
si os fijáis, hace referencia.
También a demás entes de derecho público.
¿Y qué es ente de derecho público?
Pues es un concepto jurídico indeterminado, no aparece definido.
Parece que doctrinalmente, y bueno, las resoluciones,
que tampoco hay muchas que se han dictado en este sentido,
entienden o incluyen en este concepto de demás entes de derecho público
aquellas entidades o organismos que desarrollan funciones que sirven
a un interés público, aunque no se rijan
por la ley de régimen jurídico del sector público.
Por ejemplo, administraciones independientes
como la CNMV o RTVE,
y también se suelen incluir en este concepto,
y por lo tanto se excluyen del concurso de acreedores,
corporaciones sectoriales de base
privada que sirven a un interés público,
como por ejemplo, doctrinalmente, se apunta a la imposibilidad.
De declarar en concurso de acreedores a un colegio profesional
o a una cámara agraria y de comercio.
Pero, insisto, es un concepto jurídico
indeterminado y os podéis encontrar resoluciones.
Bueno, no contradictorias,
pero quiere decir que requieren de una interpretación.
Hay una resolución muy interesante, por ejemplo,
de un mercantil de La Coruña, que no se plasmó en la diapositiva,
que entendió que.
Era susceptible de estar declarado en concurso de acreedores
una cofradía de pescadores.
Por ejemplo, que sería un supuesto,
se podría considerar un ente de derecho público
en el sentido de una institución que sirve a un interés público
la resolución del juzgado mercantil de La Coruña,
En mi opinión, acertadamente, entendió que no y que la cofradía
podía ser declarada en concurso de acreedores.
El supuesto paradigmático que ha dado lugar a más resoluciones es este,
las sociedades mercantiles estatales o autonómicas.
Son sociedades, estoy haciendo referencia
a sociedades que se constituyen con arreglo al derecho privado,
en particular la ley de sociedades de capital,
pero que están participadas por el sector público
en más de un 50%.
La posición mayoritaria es la que considera
que en estos casos sí que cabe declarar el concurso de acreedores.
Ya hay dos resoluciones muy interesantes
y que se suelen citar en todos los manuales, que es
la de Radio Televisión de Mallorca.
Hay un auto del juzgado mercantil número
uno de Palma de Mallorca,
de 20 de febrero de 2012, era la de Televisión de Mallorca,
que estaba participada por la comunidad autónoma,
no recuerdo exactamente en qué porcentaje.
Y el segundo, aquí en Madrid,
el de Plaza España San Fernando Sociedad Limitada, que era
una sociedad que se había constituido en el Ayuntamiento de San Fernando de
Henares para construir un parking público en la plaza de esa localidad
y estaba participada por el Ayuntamiento
en un porcentaje también altísimo, no recuerdo exactamente.
Tanto la resolución dictada en primera instancia,
que es del juzgado mercantil número 6 de Madrid,
como la de la sección 28 de la Audiencia Provincial de Madrid,
entienden que, aunque servía a un interés público,
que era el de construir un parking público en la localidad,
era una sociedad que se regía por el derecho privado
y, por lo tanto, no podía ser considerada una entidad
privada.
Pública y, en consecuencia, podía ser declarada en concurso de acreedores.
En contra de esta resolución
del Juzgado Mercantil 3 de Valencia de 15 de noviembre de 2012,
que luego fue confirmada por la Agencia Provincial,
relativo a la sociedad pública de gestión de Albaida,
sociedad anónima.
Era un supuesto realmente muy parecido al de San Fernando.
Pero en este caso, tanto el juzgado mercantil
como la audiencia consideraron que servía a un interés público,
era una sociedad constituida por el Ayuntamiento
para servir a un interés público,
y por lo tanto, aunque era una sociedad anónima,
no era posible declararla en concurso de acreedores.
Por eso os digo, En esto os podéis encontrar resoluciones diversas
en función del juzgado, de la audiencia.
Tampoco es que sea un supuesto muy habitual,
pero puede darse en la práctica.
La segunda.
Supuesto al que os hice referencia anteriormente,
exclusión del concurso de acreedores,
y esto para mí es muy importante que lo tengáis en la cabeza
y que os quede claro, es el de las microempresas.
Sabéis que la ley 16 barra 2022 introdujo,
entre otras modificaciones, el libro tercero en el texto
refundido de la ley concursal relativo a las.
Microempresas.
El objetivo fundamental era excluir del concurso de acreedores pequeñas
y medianas empresas que realmente accedían al concurso con designación
de administración concursal,
con un procedimiento como es el del concurso de acreedores
que exige que se sigan unos trámites normalmente largos,
difíciles de soportar desde un punto de vista económico
para este tipo de empresas.
Entonces se ideó un procedimiento.
Mucho más rápido, mucho más corto,
fundamentalmente en lo que respecta a la liquidación de las empresas,
el procedimiento especial de liquidación,
que en teoría en plazos muy breves,
de tres meses más uno normalmente, concluye todo digitalizado,
etcétera.
Tendréis, como os he dicho antes, una sesión específica
para tratar este tema.
A mí lo que me importa es que se os quede en la cabeza
que las microempresas.
No pueden acceder al concurso de acreedores.
Lo dice expresamente el artículo 1.2
del texto refundido de la ley concursal,
que al regular el presupuesto subjetivo
excluye en su apartado segundo a los deudores incluidos en el ámbito
del libro tercero que se sujetan exclusivamente, dice el precepto,
a las disposiciones de este título.
Y luego, el preámbulo de la ley.
Lo dice también en reiteradas ocasiones
y hace hincapié.
Las microempresas están excluidas del concurso de acreedores.
Las microempresas están excluidas también del libro segundo relativo
al procedimiento concursal
y en particular de los planes de reestructuración.
Entonces, es una exclusión a los sujetos que pueden
ser declarados en concurso.
¿Y cuál es el concepto de microempresa?
También profundizaréis en él, pero bueno,
aquí lo dejo apuntado.
Artículo 685.
Es toda persona natural o jurídica
que desarrolle una actividad empresarial o profesional
y que en el año anterior a la solicitud
haya empleado una media de menos de 10 trabajadores,
tenga un volumen de negocio inferior a 700.000 euros o pasivo inferior
a 350.000 euros según las últimas cuentas anuales.
Estos dos últimos requisitos no son cumulativos,
son alternativos.
Es decir, para considerar a una persona.
Jurídica microempresa es suficiente
con que tenga menos de 10 trabajadores
y, por ejemplo, tenga un volumen de negocio inferior a 700.000 euros.
No es necesario que también tenga un pasivo inferior a 300.000 euros.
Si tú tienes un volumen de negocio de 700.000 y un pasivo de un millón,
eres microempresa.
Y a la inversa,
si tienes un volumen de negocio de un millón y un pasivo de 200.000,
eres microempresa y tienes que acudir.
Al libro tercero.
No puedes ser declarado en concurso de acreedores.
Esto, como veréis y os explicarán, ha generado
o genera bastante polémica y también resoluciones contradictorias
en los juzgados mercantiles,
porque hay juzgados mercantiles que, entre nosotros,
huyendo del libro tercero porque ha generado
muchísimos problemas de aplicación práctica,
No me quiero extender en este tema,
pero huyendo del libro tercero, fuerzan un poco
la interpretación de este artículo para ir al libro
primero y aplicar las normas del procedimiento concursal.
Yo soy de las que me inclino
por aplicar el libro tercero, aunque es un absoluto desastre
cómo han permitido que entrara en vigor sin tener
los medios electrónicos que se exigen en el libro tercero,
sin contar con la plataforma de liquidación.
Sé que es una auténtica pesadilla para los solicitantes
rellenar los formularios, la plataforma se cae,
etcétera.
Pero mi misión como juez es aplicar la ley y el legislador
lo que tenía en mente es que las personas físicas y jurídicas
que cumplían estos parámetros.
Se sujetarán a este procedimiento especial y tenemos obligación
de aplicarlo.
Pero ya os digo, en función del partido judicial,
en función incluso del juzgado,
en Madrid mayoritariamente entendemos que tenemos que ser estrictos,
pero hay algunos compañeros que no lo ven así.
Os podéis encontrar, pues eso,
que presentáis una solicitud de concurso de una persona física,
por ejemplo, Una de las cosas que se utilizan
para ir por el libro primero es el concurso sin masa.
Una persona física
que no tiene bienes que liquidar,
pues hay gente que entiende que en esos casos,
aunque se cumplan los parámetros del 685, se aplica en los artículos
37 bis y siguientes del texto refundido de la ley concursal.
Yo no opino lo mismo.
Yo creo que una persona física.
Que no tiene bienes y cumple los parámetros del 685,
tiene que solicitar la apertura del procedimiento especial de liquidación
y sin perjuicio de que no haya nada que liquidar,
con lo cual se abre el concurso,
se depura rápidamente la lista de acreedores
presentada por el deudor y en su caso se deja abierto
a que los acreedores se opongan y se concluye,
pero dentro del libro tercero.
Pero para mí es una excusa.
El agarrarse a, no, es que no tiene masa,
pues nos vamos al libro primero.
No me quiero extender más con esto
porque excede, ¿no?
Pero insisto, que os quede en la cabeza que es
una exclusión del concurso de acreedores
y procedimiento especial.
O sea, hay que acudir al procedimiento especial.
Y luego.
Se incluyen una serie de especialidades en función
del sujeto.
En particular,
os voy a hacer referencia a los tres supuestos,
que no es que sean superhabituales en la práctica,
pero que sí que, por lo menos yo,
los he tenido en el juzgado, que es concurso de la herencia,
entidades de crédito y compañías de seguros,
que están reguladas al final del libro primero, artículos 567
y siguientes.
En el caso de la herencia, El artículo 567 establece que,
a pesar de que la herencia no tiene personalidad jurídica,
se puede declarar el concurso en tanto la herencia
no haya sido aceptada pura y simplemente.
¿Por qué hace esta excepción de la aceptación pura y simple?
Porque cuando la herencia de derecho civil básico se.
Acepta pura y simplemente,
el heredero responde de esas deudas con su patrimonio personal.
No ocurre así en el caso de la herencia que se acepta
a beneficio de inventario o la herencia adyacente.
En este caso no hay un patrimonio que responda,
es el propio patrimonio.
Hereditario, porque se separa el patrimonio hereditario
del patrimonio de los herederos.
Y por ese motivo,
en aquellos casos en los que la masa activa de la herencia
no es suficiente para hacer frente al pago de las deudas,
se permite la declaración de concurso de la herencia.
Tened en cuenta que este concurso de la herencia
o estas normas especiales que da.
La ley concursal
para el concurso de la herencia resulta también de aplicación en este
supuesto que también se ha dado o se da en la práctica,
que es el fallecimiento del concursado.
Una vez que se abre el concurso de persona física
y durante su tramitación
se produce la muerto-declaración de fallecimiento del concursado.
Esto no es causa de conclusión del concurso de acreedores,
sino que es un concurso de herencia sobrevenido,
se llama en la doctrina.
El procedimiento continúa con las especialidades previstas
para el concurso de la herencia.
Estas especialidades están en los artículos
567 a 71 y básicamente afectan a dos cuestiones.
En primer lugar, a la legitimación para solicitar la declaración.
De la apertura del concurso de acreedores,
que corresponde al administrador de la herencia,
a los herederos y a los acreedores del deudor fallecido.
Yo los supuestos que he tenido lo han solicitado los herederos.
Y, en segundo lugar, se atribuye a la administración concursal
el ejercicio de las facultades de administración y disposición
del caudal, relicto sin que el juez pueda modificar esta situación.
Es una especialidad porque, como sabéis,
y veréis supongo luego con Teresa,
uno de los efectos de la declaración del concurso es que afecta
a las facultades de administración y disposición del concursado,
que como regla general, en el caso del concurso voluntario,
es el régimen de intervención y el juez
puede alterarlo en función de las circunstancias
y acordar, por ejemplo, la suspensión en determinados casos.
Aquí.
Es un supuesto de suspensión obligatoria.
Claro, evidentemente, el que a partir de ese momento
pasa a ejercitar las facultades de administración y disposición
siempre y en todo caso es la administración concursal.
En segundo lugar,
está el concurso de entidades de crédito.
Bueno, he dicho antes que los he tenido en el juzgado,
yo no he tenido este supuesto, pero sí que ha habido resoluciones,
por lo menos en Madrid, ¿no?
Yo ahora os explico cuál fue el caso.
En el caso de las entidades de crédito,
pues hay un régimen específico
previsto en la Ley 11-2015 de Recuperación
y Resolución de Entidades de Crédito que establece un procedimiento
o un régimen especial que se denomina de actuación temprana,
en el que se produce la intervención de la entidad de crédito por parte
de las entidades supervisoras,
y luego está el procedimiento de resolución,
que en definitiva es un concurso de acreedores,
pero que no se sigue en el juego mercantil,
sino que se lleva.
A cabo por las entidades supervisoras
y que conlleva la liquidación de la entidad.
¿Y por qué?
Bueno, pues porque.
Sí.
Esta misma forma mencionaste antes para los fondos de pensión,
fondos de pensiones.
También hay especialidades, sí.
¿Hay especialidades o estaban excluidas?
Los fondos de pensión están.
Pero hay especialidades en.
No, entonces no.
Pero dices.
¿Podría ser que quedaban excluidas o?
Y hay especialidad, y tiene razón,
pues está el artículo 572.
No, porque es que no son fondos de pastoral.
Son gestoras, que no es lo mismo,
si no me equivoco.
O sea, las especialidades son, es que no me lo he perfecto,
las especialidades son para las.
Se mencionó que no entraba en un concurso comunidades
de bienes justos o patrimoniales para los fondos de pensión.
Sí, y las especialidades.
Claro, son para las gestoras.
O sea,
¿te refieres a las especialidades de la sección tercera del 578?
No sabría decir eso.
Son empresas de servicios de inversión,
entidades aseguradoras, entidades miembros y luego están.
Las especialidades para las concesionadas de obras
y servicios públicos.
Es que no sé a qué especialidades te refieres.
Es que en las primeras diapositivas mencionó.
Sí, sí, es que están excluidas.
Están excluidas.
Sí, es que no sé por qué has sacado, me estás haciendo dudar.
Disculpe, por la semejanza que pueden tener unas entidades de crédito
con los planes de pensiones o fondos de gestión.
No, es que en el caso de,
o sea, una entidad de crédito tiene personalidad jurídica,
pero un plan de pensiones no tiene personalidad jurídica.
La especialidad.
O sea, no es que esté exceptuado, es que no tiene personalidad jurídica
y, por lo tanto, no puede ser declarada en concurso
por ese motivo.
Es que me he ido porque creí que.
No, me he ido.
Digo, a ver si se.
No, vale.
Entonces, en el caso de las entidades de crédito,
sí que pueden ser declaradas en concurso,
como vais a ver ahora.
Lo que pasa es que hay un régimen específico
que prevé una actuación preeminente por parte de los supervisores.
Que está dirigido fundamentalmente a evitar que una entidad de crédito,
o sea, por ejemplo, el procedimiento de resolución
es el que se aplicó en el caso de Banco Popular.
Entonces, imaginaos el Banco Popular en concurso a acreedores
en el juzgado mercantil 2 de Madrid,
o en el mío, vamos, quiero decir.
Entonces, hay una primera intervención
por parte de los supervisores.
Que en este caso lo que optaron fue por la venta
del Banco Popular al margen del concurso de acreedores,
antes de llevarlo al concurso.
Pero sí que hay especialidades en cuanto a la declaración,
porque no se excluye la posibilidad de declararlas en concurso.
Simplemente insisto, hay una prevalencia
de la intervención en vía administrativa.
Entonces, Por eso se establecen normas específicas
en la disposición adicional 15 de esta ley,
abierto el proceso de actuación temprana
o de resolución.
Los jueces no pueden admitir las solicitudes de concurso
siendo nulas de pleno derecho las actuaciones judiciales
que infrinjan lo previsto en esta disposición
y en aquellos casos.
En los que no se haya abierto el proceso de resolución
o de actuación temprana, el órgano judicial,
según le entra una solicitud de concurso
de una entidad de crédito,
lo que tiene que hacer es suspender esa tramitación
y dar cuenta al fondo de reestructuración y al supervisor
a efectos de que le digan, oye, hay o no hay un procedimiento,
y en el caso de que no lo haya,
si quieren ellos iniciar ese procedimiento de resolución.
O de intervención con carácter preferente, ¿vale?
Y en aquellos casos en los que, hipotéticamente,
es que esto no va a pasar, pero bueno,
si no hubiera procedimiento de resolución
en la vía administrativa y el FROP
o la entidad de supervisión contesta al juzgado mercantil,
aquí no hay un procedimiento y nosotros no lo vamos a abrir
y el juez decide abrir el concurso de una entidad de crédito,
lo que tiene que hacer es solicitar al Fondo de Reestructuración Bancaria
que le designe un administrador concursal.
Simplemente que sepáis que está ahí.
En Madrid
lo que pasa es que se presentó una solicitud de concurso necesario
del Banco Popular en su día, que entró precisamente a Teresa,
la magistrada que va a venir a ver posteriormente.
Se inadmitió, porque de hecho en ese caso
ya se había acordado la resolución de Banco Popular
en vía administrativa.
Pero bueno, que sepáis que puede darse,
pero creo que es el único caso que ha habido
de solicitud de concurso de entidad de crédito.
Y luego está el de las compañías de seguros,
que también es bastante habitual.
Ha habido, de hecho, una época en la que ha habido bastantes.
No concursos, pero resoluciones y liquidaciones de compañías
de seguros llevadas a cabo por la Dirección General de Seguros.
Y la solución es muy parecida a la de las entidades bancarias.
Otra de las especialidades es que en estos casos
en los que la disolución y la liquidación
tanto de la entidad bancaria como de la compañía de seguros
se lleve en la vía administrativa para que.
Estas entidades
no escapen de la calificación del concurso de acreedores,
se ha previsto la apertura de una pieza autónoma
de calificación que se regula en los artículos 463 y 464 del texto
refundido.
Y ha habido en Madrid bastantes piezas autónomas
de calificación referidas a compañías de seguros.
Yo tuve una, pero vamos, ha habido varias y conocidas.
Entonces, la especialidad es.
Que lo único que se ve en el juzgado es la pieza de calificación,
que no sé si sabéislo que es.
La pieza de calificación
es una de las piezas del concurso de acreedores
en la que se examina si la causación o la agravación de la insolvencia
es imputable a la deudora y a su órgano de administración.
Entonces, en caso de que se entienda que sí,
hay prevista una inhabilitación.
Del causante del concurso de acreedores
y también unas posibles responsabilidades pecuniarias.
Como os he dicho anteriormente,
en el caso de entidades de crédito y concurso de aseguradoras,
lo normal es.
Es que no lleguen al concurso de acreedores,
sino que ese concurso en vía administrativa,
llamémoslo así, se lleva al margen del juzgado
para que sus administradores no escapen de sus responsabilidades
por haber llevado a la entidad de crédito
o a la compañía de seguros al.
A la insolvencia lo que se hace es esto.
La resolución de la entidad de crédito
de la compañía se lleva a cabo en vía administrativa,
pero doy cuenta al juzgado de lo mercantil para que abra
la pieza de calificación del concurso de acreedores.
Bien.
El principio básico también en materia de declaración de concurso
es que hay que declarar un concurso por persona física
y por persona jurídica.
No cabe declarar un concurso que incluya a varias personas jurídicas
o un concurso que incluya a varias personas físicas,
aunque también hay juzgados que lo hacen jurídicamente.
Minoritariamente, pero bueno, tenéis que saber
que en algunos partidos judiciales sí se hace y en Madrid,
de hecho, también, sobre todo con personas físicas.
En el caso del grupo de sociedades,
¿qué se entiende por grupo de sociedades?
Pues pluralidad de empresas con una misma dirección
y bajo una jerarquía que determina una unidad de decisión.
La consecuencia, y esto es un principio básico,
como indicó en la presentación, en materia.
De derechos de sociedades que cada una de las personas jurídicas
que integran el grupo de sociedades tienen personalidad jurídica
independiente.
No hay una personalidad del grupo de sociedades
como también consecuencia,
el grupo no puede ser declarado en concurso.
Hay el concurso de cada una de las sociedades
que lo integran siempre y cuando,
claro está, todas y cada una de ellas se encuentren en situación
de insolvencia.
Ahora bien, hay que tener en cuenta
que existe una realidad jurídica económica de unidad empresarial
que subyace a la existencia del grupo de sociedades
y que puede recomendar que exista, por ejemplo,
una solicitud.
Conjunta de concurso de acreedores de todas las sociedades del grupo
y exista también la posibilidad
de que los concursos que se hayan presentado por separado
y hayan recaído en diferentes juzgados
de lo mercantil se acumulen y se lleven por el mismo juzgado.
Esto da lugar a la tramitación coordinada
de los concursos que está prevista en el artículo 42
y que ahora os explicaré.
Esto es lo que.
Jurídicamente hay que hacer.
Es decir, se puede presentar una solicitud conjunta
de varias empresas del grupo de sociedades,
siempre y cuando, insisto, todas y cada una de ellas
se encuentren en concurso de acreedores,
pero no se puede declarar un único concurso
que aglutine a todas esas empresas.
O sea, jurídicamente es una barbaridad
y no tiene ningún tipo de respaldo.
Dicho esto, hay juzgados que lo hacen, ¿vale?
Hay juzgados que lo hacen,
pero yo, bueno, no lo comparto en absoluto.
¿Qué es lo que supone esta acumulación de concursos
de personas jurídicas?
Lo primero que tenéis que tener en cuenta
es que esa acumulación se puede hacer en la propia solicitud.
Tú pides,
presentas una única solicitud de concurso de acreedores jurídicos.
Para todas esas sociedades del grupo,
ojo, con la documentación que se va a acompañar para pedir el concurso
separada para cada una de ellas, es decir,
no se puede presentar una única lista de acreedores,
no se puede presentar un único inventario,
tienes que presentar, yo en una misma solicitud,
insisto, pensemos sociedad ABC,
todas del mismo grupo, presento solicitud conjunta artículo
38 con.
Documentación del artículo 7
separada para cada la sociedad A, B y C. Y luego, en segundo lugar,
es posible que se solicite la acumulación
de los concursos ya declarados.
Se han presentado por separada la solicitud de concurso
de la sociedad A, de la sociedad B,
de la sociedad C,
la sociedad A ha recaído en el mercantil 2,
la B en el 14 y la C en el 13.
Se pueden acumular a un mismo juzgado,
luego veremos qué juzgado es el que se lo queda,
pero se pueden acumular al mismo juzgado
si lo pide cualquiera de los concursados
y la administración concursal o la administración concursal
y subsidiariamente los acreedores.
Los efectos, que ahora los vamos a ver,
de la acumulación ab initio con la solicitud
o la acumulación sobrebonida son los mismos.
Lo que pasa es que, lógicamente, es más beneficioso
que se pida desde un primer momento.
¿Por qué?
Porque se dan muchos casos, por ejemplo, en Madrid,
de solicitudes de concurso
que se presentan a la vez de la sociedad A y de la sociedad B,
la sociedad A. Cae en uno de los juzgados más antiguos de Madrid,
que por razones de, evidentemente,
juzgados que están abiertos desde el año 2013
tienen muchísima más carga de trabajo que un juzgado que se ha abierto
o que ha iniciado a través del 19, por ejemplo,
que lleva en funcionamiento desde 2022.
Pues claro, lo que pasa
es que el concurso de la sociedad que ha caído en el mercantil 1,
pues a lo mejor todavía está en el cajón del funcionario
y ni siquiera se ha admitido a trámite,
cuando en el juzgado mercantil 19,
pues están finalizando la fase común.
Para evitar que pase esto, lo lógico es que se presenten.
Si lo que queremos es que se lleve una tramitación coordinada
que se presente todo inicialmente desde el inicio
porque la acumulación.
No es automática, que es otra cosa que os tiene
que quedar claro.
O sea, hay que valorar la conveniencia y qué ventaja tiene
para el concurso que el concurso de la sociedad A
y el concurso de la sociedad B se lleven en el mismo juzgado.
Por ejemplo,
yo he denegado acumulaciones cuando me piden acumular a eso,
pues el 1 de repente lo declara y.
Me pide que le mande el.
Pero si yo ya estoy liquidando y tú todavía acabas de abrir
el concurso a creedores, ¿qué ventaja tiene para la sociedad B
que lo mandes al mercantil 1?
Ninguno.
Entonces, insisto, la acumulación no es automática,
hay que valorar qué ventajas pueden o tienen
para el concurso esa acumulación y, por lo tanto,
hay supuestos de denegación.
¿Qué consecuencias tiene esta acumulación,
abinitio o sobrevenida en aquellos casos
en los que se acuerde porque interesa al concurso de acreedores?
Pues no es que se tramite todo en un único concurso,
es la tramitación coordinada.
¿Esto qué quiere decir?
Pues que hay una coordinación institucional,
se lleva el concurso ante el mismo juzgado
y generalmente se nombra al mismo administrador concursal.
Yo pongo generalmente porque, pero vamos,
yo siempre nombro al mismo administrador concursal.
Y hay una coordinación del procedimiento.
Vuelvo a hacer hincapié,
no es que se lleve a cabo un único procedimiento concursal,
sino que lo que hay son soluciones coordinadas.
Por ejemplo, en el caso del convenio existe la posibilidad
de presentar propuestas condicionadas de convenio
a que se apruebe para las dos o, por ejemplo,
en liquidación es posible realizar una venta conjunta,
integrar en una misma venta.
Bienes de ambas sociedades.
Pero, insisto, no hay un único procedimiento.
Se acuerda de una liquidación de bienes que se lleva paralelamente,
pero cada una dentro de su propio procedimiento concursal.
¿Y por qué digo que no hay posibilidad
de que se lleve a cabo un único procedimiento?
Porque la ley prohíbe la unificación
de las masas activas y pasivas del concurso.
Solamente lo permite en el artículo 43,
excepcionalmente cuando exista una confusión de patrimonios
y no sea posible deslindar activos y pasivos.
Solo en esos casos se admite.
Por definición,
cuando la ley te está prohibiendo, y yo no lo he hecho nunca,
no me han pedido que declare confusión ni la he apreciado,
Llevo muchos años en un juzgado mercantil
y he visto muchos concursos pasar por mis manos.
Es una solución muy excepcional.
Por eso os digo,
es que esto también me importa que os quede claro,
porque es bastante habitual que se presenten solicitudes
de concurso de sociedades de grupo con una única lista de acreedores,
con un único concurso.
Y que encima, cuando nosotros desacumulamos,
le damos doble número, un número para la sociedad A,
un número de concurso para la sociedad B
y pedimos que nos aporten la documentación por separado,
He tenido recursos a mi decisión.
Oiga usted, que es que yo he pedido una solicitud de concurso conjunta.
Sí, sí, usted ha pedido la solicitud de concurso conjunta
y se va a tratar como tal,
pero separadamente en dos procedimientos.
¿Os queda claro?
Esto justo hoy hemos estado tratando esto.
Hemos tenido esta mañana una reunión de los magistrados de los juzgados
de lo mercantil de Madrid, Y hemos tratado justo este tema
porque, y aquí se está dando en la práctica
en algunos juzgados de Madrid,
como tenemos avalancha de concursos de personas físicas
de cara a acceder a la exoneración del pasivo insatisfecho
y muchos son matrimonios, se presenta una solicitud conjunta
porque, al igual que en el grupo de sociedades,
se admite que en estos casos los esposos presenten.
Una solicitud conjunta
y algunos juzgados que están declarando un único concurso
para los dos integrantes del matrimonio,
la verdad que por ahorrar trabajo al juzgado.
Pero jurídicamente estábamos todos de acuerdo en que es una barbaridad,
porque es que además.
Comentaba mi compañero del Mercantil 15, es que es muy difícil
pensar en un matrimonio en el que el inventario
y las deudas, ustedes casados en gananciales,
sean exactamente las mismas para los dos miembros,
con lo cual.
Obligatoriamente hay que presentar dos listados de deudas,
de acreedores,
y hay que presentar obligatoriamente dos inventarios.
Entonces, es muy difícil imaginar un concurso,
un único procedimiento, con dos listas de acreedores,
con dos inventarios.
O sea, conceptualmente, yo, los juzgados que lo hacen,
no sé cómo lo hacen.
Es una barbaridad.
No, claro, es que hay que hacer dos,
o sea, es que no, no es que tenga que, o sea,
es que hay dos concursos.
Ah, claro, dices en los que.
Mira, no te lo sé explicar porque como yo no lo he hecho nunca
y lo considero una aberración, no sé cómo esos juzgados que tienen
o que llevan a dos personas físicas en el mismo concurso, ¿cómo hacen?
Es que no lo sé cómo lo hacen.
La verdad, no te lo sé decir yo, como no lo admito,
porque creo que es que la ley no lo permite, pero bueno,
os podéis encontrar muchos juzgados.
En Madrid esta exposición mayoritaria,
yo no sé, sé que hay algunos juzgados que lo hacen,
por ejemplo, sé que el 5 lo hace, y creo que el 12
lo ha empezado a hacer pero en los concursos sin masa
vale en los que no va a haber lista de acreedores mi inventario
como ven que no va a haber lista sabéis el concurso sin masa
como va es que no me quiero poner a explicarlo pero bueno
es un supuesto muy especial luego lo vamos a ver además por encima
es un supuesto muy especial en el que como no se abre
la fase común del concurso no hay administrador concursal
no hay lista de acreedores valentes que.
Por reducir trámites, estos juzgados han optado por,
en el caso del complejo de persona física,
hacerlo todo dentro del mismo procedimiento.
Pero claro, yo preguntaba, a los que hacéis eso,
¿me podéis luego decir cómo hacéis la exoneración?
Porque no son las mismas deudas.
Entonces, no, pues ponemos, bueno, que os lo podéis encontrar,
pero que sepáis que lo correcto desde un punto de vista de técnica jurídica
es que haya dos concursos de acreedores,
uno por cada sociedad, uno por cada persona física, ¿vale?
Esto es lo correcto.
Bueno, destacar que en el caso de.
Madre mía, muy fatal, de matrimonios,
pues existe esta posibilidad.
Se incluyen en la masa activa los bienes privativos
y también los gananciales que deban de responder de deudas comunes.
Pero en estos casos la especialidad es que el otro cónyuge,
el que no está en concurso, lo que puede hacer es solicitar
la disolución y liquidación de la comunidad de gananciales
para que se separen los gananciales que van a ir para el concurso
y los que no.
Esta liquidación de gananciales se tramita de forma coordinada
con el concurso de acreedores.
A mí me ha pasado una o dos veces, o sea,
no es tan habitual que se solicite en la práctica.
Segundo de los presupuestos,
el fundamental del concurso de acreedores, evidentemente,
el deudor tiene que estar en una situación de insolvencia.
Artículo 2.1, la declaración de concurso
procede en caso de insolvencia del deudor, ¿vale?
Hay aquí una precisión que creo que también tenéis que quedaros,
que es importante, que tenéis que quedaros con ella, ¿no?
Sabéis que el concurso de acreedores se puede pedir
a instancias del deudor, pero también en caso de que el deudor no lo haga,
lo pueden pedir los acreedores.
La solicitud del deudor se tiene que fundamentar
en que se encuentra en situación de insolvencia.
Presento la solicitud.
Oiga, señor juez, yo me encuentro en situación de insolvencia.
No puedo hacer, ahora lo veremos, frente al pago de mis obligaciones.
Pero en el caso de los acreedores,
no pueden presentar una solicitud de concurso
alegando que está en insolvencia.
La solicitud de los acreedores se tiene que fundamentar
en uno de los hechos reveladores del estado de insolvencia que.
Se enumeran con carácter de números clausus en el artículo 2.4
del texto refundido de la ley concursal
y que se consideran supuestos cualificados de insolvencia,
porque, como luego veréis, son casos en los que es muy claro
que el deudor se encuentra en situación de insolvencia.
En lo que respecta a la situación de insolvencia,
tenéis que tener en cuenta que ahora mismo el texto refundido
ha contemplado tres situaciones de insolvencia distintas.
La insolvencia actual,
la insolvencia inminente y la probabilidad de insolvencia
que, como veremos luego, se aplica en el marco del libro
segundo del texto refundido de la ley concursal.
¿Cómo se define la insolvencia actual?
Según el artículo 2.3, se encuentra en estado de insolvencia
el deudor que no puede cumplir regularmente.
Sus obligaciones exigibles.
La imposibilidad de cumplir es imposibilidad
de pagar tus deudas.
No puedo pagar mis deudas.
Es irrelevante si esta imposibilidad de pagar es por falta de tesorería
o por falta de patrimonio.
¿Qué quiero decir con esto?
Que da lo mismo que tengas un patrimonio muy abultado,
pero no puedes pagar porque ya tienes liquidez,
o que no puedes pagar porque no tienes nada de nada,
ni patrimonio ni liquidez.
De cara al concurso esto es absolutamente irrelevante.
Lo que tenéis que tener en cuenta
es que es imposibilidad de pagar regularmente
y, por lo tanto, si tú estás pagando pero de forma irregular,
aunque estés pagando, te encuentras en situación de insolvencia.
¿Qué son pagos irregulares?
Pues, por ejemplo, si tú para poder pagar tus deudas.
Acudes a un prestamista que te cobra un crédito,
acudes a un crédito usurario, ¿vale?
O, por ejemplo, en los casos en los que para poder pagar
lo que tienes que hacer es enajenar de forma apresurada
y bajo valor de mercado los bienes que integran la masa activa, ¿vale?
Estás pagando, pero no de forma regular
y, por lo tanto, estás en situación de insolvencia.
O el que paga de forma tardía continuadamente, ¿vale?
Un pago.
Tardío puntual o dos, no es situación de insolvencia,
pero si tú, por definición,
pagas el arrendamiento del local de negocio a finales de mes
o fuera del plazo establecido en el contrato,
te encuentras en situación de insolvencia.
Es regular, por el contrario,
el realizado venta de bienes no necesarios
y en condiciones de mercado.
Si tú estás en una situación achuchada.
Y para poder pagar a tus acreedores vendes,
por ejemplo, la casa de la playa y lo vendes a un valor de mercado,
pues no te encuentras en situación de insolvencia.
Y luego, como os he dicho antes, el retraso puntual.
Y luego tenéis que tener en cuenta, evidentemente,
que para definir la situación de insolvencia
es el que no puede pagar obligaciones exigibles.
O sea, si tú no puedes pagar.
Una deuda que se encuentra prescrita, evidentemente,
pues no tienes obligación de pagarla.
Hay que tratarse de deudas exigibles,
que el deudor te pueda exigir o reclamar.
El pago de esos créditos.
Es importante, porque esto también se da
con cierta frecuencia en la práctica,
que se confunda lo que son las pérdidas agravadas
con arreglo o previstas en la Ley de Sociedades de Capital
con la situación de insolvencia.
Y me refiero a aquellos supuestos en los que las cuentas anuales
de la sociedad reflejan un patrimonio
a menos de la mitad del capital social
o reflejan.
Fondos propios negativos.
Y entonces que te presenten una solicitud de concurso
o un concurso necesario,
la que te dice no, es que la sociedad tiene fondos propios negativos
y por lo tanto se encuentra en situación de insolvencia.
Y esto no es así.
Hay esta sentencia del Tribunal Supremo
de 11 de abril de 2014
que diferencia claramente entre los fondos propios negativos
o el patrimonio inferior a la mitad del capital social
de la situación de insolvencia.
Lo normal es verdad, es que ambas circunstancias coincidan,
pero no tiene por qué, porque hay bastantes,
o puede haber sociedades, en la práctica,
que están en situación de fondos propios negativos
y, sin embargo, pueden pagar a sus acreedores.
Una es una situación contable y otra, muy distinta,
es imposibilidad de pagar, ¿vale?
Esto lo tenéis que tener en mente de cara, por ejemplo,
a si vais a presentar una solicitud de concurso.
Es que concurso no es fondos propios negativos,
es que no estoy pagando a mis acreedores, ¿vale?
Junto con la insolvencia actual,
también tú puedes pedir tu concurso en aquellos casos
en los que no estás ahora mismo en situación de insolvencia,
pero preves que en los tres meses siguientes,
por algún acontecimiento que sabes que va a pasar dentro de tres meses,
no vas a poder cumplir regular y puntualmente tus obligaciones.
Antes de la reforma del 2022 no se decía tres meses,
decía que en el corto o medio plazo no se pudiera pagar.
Ahora ya ha clarificado este concepto,
es tres meses siguientes y lo que se exige
es que sea previsible,
o sea, no basta una mera posibilidad,
es necesario que haya una alta probabilidad,
porque sabes que dentro de tres meses te vence una deuda de cuantía
muy abultada y que no tienes caja y tienes.
Otras obligaciones que también van a vencer en esos tres meses
y que no te da para pagar.
En esos casos, te dejan que te adelantes
y pidas el concurso antes de haber impagado
a esos acreedores esas obligaciones
que vencen, insisto, en los tres meses siguientes.
En lo que respecta a los hechos externos reveladores,
os lo he indicado antes, y esto también es muy importante
porque existe.
Cada vez menos,
pero existían solicitudes de concurso necesario
que se presentaban sin ajustarse a este requisito.
Si el acreedor es el que formula,
solamente puede fundarse en los hechos externos reveladores.
Y aquí hay un auto de la Audiencia Provincial de Madrid
de 2010, es antiguo, pero lo explica muy bien.
Los supuestos de insolvencia cualificada,
los hechos externos, son números clausos.
El acreedor no puede acudir a hechos distintos
para poder presumir la insolvencia de su deudor.
Necesariamente tiene que alegar y justificar
que el deudor se encuentra en uno de los siguientes supuestos,
¿vale?
Y son los siguientes.
En primer lugar, la existencia de una previa declaración judicial
o administrativa de insolvencia del deudor siempre que sea firme, ¿vale?
Esta yo no la he visto nunca, no me la han alegado nunca,
pero bueno.
En segundo lugar,
y esto sí que es bastante habitual en la práctica,
junto con el sobreseguimiento generalizado de pago,
que luego veremos,
que se haya despachado o ejecucionado a premio
y que, del embargo, no resulten bienes libres
con servicios bastantes para el pago.
Este es el supuesto típico de procedimiento de ejecución
ante un juzgado de primera instancia
y se realiza una averiguación patrimonial.
Y en la averiguación patrimonial
resulta que ese deudor tiene cero bienes,
no sale nada.
Entonces, en este caso, El acreedor,
ese acreedor que en la ejecución ante el juzgado de primera instancia
ve que este deudor no tiene absolutamente nada,
puede pedir el concurso necesario de ese deudor.
Claro, este.
Es un supuesto de insolvencia ultra
cualificada y os explico por qué.
Porque no vamos a tener tiempo
para llegar a la tramitación del concurso necesario,
pero con carácter general,
cuando el concurso lo presenta el acreedor,
lo que se hace es emplazar al deudor
y darle la posibilidad de oponerse a la solicitud de concurso
y, por ejemplo, decir, oiga, yo no estoy en.
Uno de los supuestos de los hechos reveladores.
Yo no estoy en situación de sobreseguimiento
generalizado de pagos o por lo que sea,
desde que se presentó la solicitud hasta el día de hoy,
he conseguido superar la situación de insolvencia.
Pero, sin embargo, en aquellos casos en los que el acreedor.
Invoque este hecho externo revelador,
es decir, yo he ido a un juzgado de primera instancia,
hemos hecho una averiguación patrimonial
y ha resultado que el patrimonio es cero,
la ley establece que el juez declarará automáticamente
el concurso necesario sin dar previo traslado al deudor.
¿Esto qué es lo que pasa?
Que la mayor parte de los jueces son reacios
a hacerlo porque te puedes encontrar con sorpresas
y porque, imaginaros la situación, Yo lo hacía,
porque es lo que la ley nos obligaba a hacer,
pero voy a dejar de hacerlo, porque es verdad que es
una barbaridad.
Es que declaras el concurso necesario,
sino ir a la otra parte.
Pero, claro, es llamada,
como me decía el administrador concursal que designé,
es que imagínate el momento.
Es usted el administrador de la sociedad.
Mire, es que se le ha declarado en concurso a acreedores por auto
el juzgado mercantil 14 de Madrid, la semana pasada
y yo soy su administrador concursal.
Y encima, como es concurso necesario,
está suspendida de facultades a partir de hoy.
Yo soy el que administro esta sociedad.
Entonces, es verdad que la ley ha previsto, insisto,
que en estos supuestos la declaración sea automática,
pero en la práctica yo creo que todos los juzgados, yo era muy estricta,
pero es verdad que en estos casos.
Doy traslado al deudor
para que realice alegaciones y me pueda alegar
o se pueda oponer a la solicitud de concurso necesario,
aunque cierto es que es muy difícil.
Pero pensar, por ejemplo,
que a lo mejor no tiene más acreedores.
Que comparece y me dice, oiga, es que no tengo más acreedores,
es que este es el único acreedor y no le he pagado porque.
Entonces, bueno, insisto.
En segundo lugar,
embargos que afecten de manera general al patrimonio del deudor,
el típico deudor que tiene embargado a la nave industrial
por la agencia tributaria, los vehículos por la tesorería.
Vamos, la mayor parte del patrimonio del deudor está cargado
con embargos.
Sobreseguimiento generalizado en el pago corriente
de las obligaciones del deudor, este es el supuesto estrella,
o sea, el 90% de las solicitudes de concurso necesario.
Vienen por esta vía, ¿no?
Lo que pasa es que tenéis que tener en cuenta
que hay que identificar impagos.
No se pueden sustentar.
Estas solicitudes de necesario en las cuentas anuales,
de nuevo, lo que os decía.
Las cuentas anuales se pueden utilizar como un indicio,
acudiendo a determinados conceptos.
No soy una experta en contabilidad, ni muchísimo menos,
pero hay determinados conceptos contables que pueden ser reveladores
de que existe un problema para hacer frente al pago.
Pero la Audiencia de Madrid exige que se identifiquen impagos.
Me ha impagado a mí y luego hacer un poco de labor de averiguación,
pues a través de estas páginas Accessory,
todas estas,
hacer una averiguación de si constan impagos administrativos,
con la tesorería, etcétera, etcétera, ¿vale?
Se necesita un título ejecutivo, ¿no?
Es decir, si yo, por ejemplo, reclamo que me dé una deuda
y pido un embargo o una medida cautelar,
y no tiene esa cantidad, no valdría como para esta situación
de insolvencia.
Bueno, es que ahora estamos en otro supuesto, sí, pero O sea,
¿te refieres al que he comentado anteriormente?
Sí.
Tienes que despachar O sea, el supuesto,
ese ultraclub cualificado que da lugar a la declaración automática
según la ley, es que tú vas a un juzgado,
se despacha a ejecución, se hace una averiguación patrimonial
y se ve que no hay nada, ¿vale?
Y los embargos, pues igual.
Nunca me han pedido por embargo.
Es que ya os digo, los supuestos que se dan
en la práctica son despacho de ejecución fructuoso,
sobreseguimiento generalizado y luego el que veremos.
En el caso del sobreseguimiento, insisto,
hay que identificar impagos en la solicitud.
No basta.
Hay que decir, mira, es que no me ha pagado a mí,
pero luego está publicado que ha pagado a la agencia.
Tributaria, etcétera, etcétera.
Hay que buscar otros acreedores
y alegar que se está, y buscar indicios
de que este deudor ha dejado de pagar con carácter general
a muchos de sus acreedores.
Aquí digo, debe afectar a la mayor parte del pasivo,
no se exige que haya impagado a todos,
pero sí que, por lo menos en la solicitud
y de forma indiciaria,
te digan, mira, es que hay indicios potentes
de que este deudor está dejando de pagar
a la mayor parte de desus acreedores.
Y luego está el supuesto de sobreseguimiento generalizado
en el pago de obligaciones de alguna de las clases siguientes.
Cuando en los tres meses anteriores a la presentación
del concurso necesario has dejado de pagar obligaciones tributarias,
la seguridad social
o has dejado de pagar.
Entonces, en este caso, si por ejemplo ese deudor
lleva tres meses sin pagar el salario a sus trabajadores,
tú ahí sí que puedes presentar una solicitud de concurso necesario
alegando que lleva tres meses sin pagar salarios.
Con eso ya es suficiente para considerar
que el deudor se encuentra en situación de concurso necesario.
¿Lo estáis entendiendo?
Sí, vale.
Y luego, el alzamiento o liquidación apresurada
o regresada de bienes del deudor.
El deudor que, en muy poco tiempo, va a ir pagando
lo que se dedica a vender.
Aquí os hago referencia a la probabilidad de insolvencia.
Es una nueva situación de insolvencia que ha venido
de la mano de la Directiva de Marcos de
Reestructuración Preventiva y de esta ley del año 2022.
¿Qué se define?
¿Qué es la probabilidad de insolvencia?
Yo no me encuentro en situación de insolvencia,
pero es muy probable que si no reestructuro.
Si no alcanzo un plan de reestructuración,
no voy a poder cumplir regularmente en los dos próximos años.
El deudor en probabilidad de insolvencia,
¿qué es lo que puede hacer?
Puede, por un lado, acudir a los instrumentos preconcursales,
es decir, puede comunicar la apertura de negociaciones con los acreedores,
ya lo veréis, o puede presentar un plan de reestructuración,
pero no puede pedir el concurso de acreedores.
En principio, solo puede acudir al libro segundo.
En el caso de microempresas es distinto,
porque en el caso de las microempresas sí
que se les permite acudir al procedimiento especial
de continuación o incluso al procedimiento especial
de liquidación en probabilidad de insolvencia,
pero en el caso del procedimiento especial de liquidación,
cuando sea para vender una unidad productiva.
Si lo que quiere es, en probabilidad de insolvencia,
vender bienes separadamente, no puede, no está permitido.
Hay una excepción, ya lo veréis cuando veáis microempresas,
supongo.
¿Por qué?
Pues porque se entiende que en esos casos
te permiten acudir al concurso si tú ves que vas a entrar
en insolvencia y puedes superar esa situación de insolvencia
vendiendo la unidad productiva,
pero si lo que tú quieres es vender tus bienes separadamente,
individualmente, por un lado la nave,
por otro lado los camiones, etcétera, etcétera,
lo que tienes que acudir es al mecanismo de liquidación previsto
en la Ley de Sociedades de Capital,
pero no al procedimiento especial de liquidación.
Y luego están los.
Presupuestos implícitos.
Muy importante, el de la pluralidad de acreedores.
No está expresamente exigido
por el texto refundido cuando regulan los presupuestos,
pero sí que doctrina y jurisprudencia de forma unánime
entienden que se desprende de una serie de preceptos
que están contenidos a lo largo de la ley
en los que se hace referencia a los acreedores.
En plural.
La jurisprudencia, pues aquí cito la 28 y la 15,
que son las dos audiencias de referencia en materia mercantil,
entienden que el concurso con un único acreedor no se adecua
a la finalidad de la institución.
¿Cuál es la finalidad del concurso de acreedores?
Pues asegurar.
El pago de todos los acreedores con arreglo
a las reglas de la par conditio.
Entonces,
¿qué sentido tiene que hagamos una formación de masa activa,
nombremos a un administrador concursal para liquidar,
para pagar una deuda?
En ese caso,
tú vete a un procedimiento de ejecución singular,
pero no abramos el concurso de acreedores.
Lo que pasa es que ahora tenemos un problema
y es la introducción de la institución de la exoneración
del pasivo insatisfecho, que viene de la mano de la directiva,
aunque nosotros la teníamos con anterioridad,
Pero claro, el problema es que en España
se ha vinculado la exoneración a la previa solicitud
y declaración del concurso de acreedores.
¿Qué pasa con esos deudores que tienen un único acreedor?
¿No tienen derecho a la exoneración?
Pues, si ría, ¿no?
Porque la exoneración no exige la existencia
de una pluralidad de acreedores.
Se exoneran deudas.
Si es una, es una.
Entonces, bueno, el problema es.
¿Cómo lo instrumentalizamos?
¿Cabría abrir el concurso de acreedores?
Pues en principio no.
Lo que pasa es que hay una resolución de la sección 15
de la Audiencia Provincial de Barcelona
que interpreta esto de forma flexible.
Entonces, lo que viene a decir
es que en el caso de las personas físicas,
pues que esa situación sobre endeudamiento se puede producir
a través de una única deuda relevante.
Yo tengo.
Un préstamo con una entidad bancaria
de un importe muy abultado que puede determinar
que, bueno, que yo estoy haciendo malabares
para pagar la luz, el teléfono o el agua,
pero estoy en situación de insolvencia, ¿vale?
Mi recomendación aquí, entre nosotros, para asegurarnos,
porque, o sea, en sentido estricto,
y la verdad es que los juzgados mercantiles
se inadmiten los concursos con un co-acrededor,
incluso los de personas.
Física, a veces nos hacemos un poco los locos,
pero en sentido estricto no se puede declarar el concurso
ni siquiera por la exoneración del pasivo insatisfecho.
Mi recomendación, si vosotros asesoráis
a alguna persona física que lo que quiere
es que se le exonere un préstamo y no tiene más deudas,
que deje de pagar el recibo de teléfono durante un par de meses
y solicite el concurso indicando que tiene dos acreedores.
Y pida la examinación por esa vía.
Esto que no salga de aquí.
Pero, bueno,
quiero decir que se podría forzar una interpretación
como la de la sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona,
pero os podéis encontrar con que se inadmita la solicitud.
Y el segundo requisito es el de la suficiencia
de la masa activa.
Aquí la ley concursal no previó originalmente
qué es lo que se hacía con esos concursos de acreedores
en los que no había absolutamente nada,
porque se nombraba una administración concursal a la que no se podía pagar
y se tramitaba un concurso en el que no se iba a poder pagar
a los acreedores con una administración concursal
que tampoco podía cobrar para nada,
porque los acreedores tampoco iban a.
Entonces, la ley introdujo una primera modificación
en la que se introdujo, y os lo comento por cultura vuestra,
por si lo oís en algún momento, la figura de la declaración
y conclusión simultánea del concurso.
Se declaraba el concurso y se veía que no había nada
y se concluía en la misma resolución.
Eso ha desaparecido tras la ley.
Del año 22, ¿vale?
Y se ha introducido la declaración del concurso sin masa,
que supongo que vais a ver en otra sesión
y voy a pasar muy por encima, ¿vale?
Lo que se hace en estos casos es 37 bis,
se aplica 37 bis, que supone que se pone un primer auto
de declaración del 37 bis para llamar a los acreedores para que digan,
si quieren que se nombre un administrador concursal
que emita un informe, sobre si existe posibilidad
de que prospere una acción rescisoria,
una calificación del concurso culpable
o una acción de responsabilidad de administradores.
Y si ningún acreedor comparece, el concurso concluye.
Básicamente, pero bueno, esto lo vais a ver seguro,
voy a pasar porque lo vais a ver seguro en otra sesión.
De todas maneras, aquí en el PowerPoint
lo tenéis por si os interesa.
En cuanto a los presupuestos procesales,
y ya voy terminando, competencia objetiva,
esto también os lo cuento por cultura jurídica vuestra
y por si sabéis de porque todavía quedan algunos concursos.
Hubo una época en la que los concursos de personas físicas
se llevaban, no empresarios,
se llevaban en los juzgados de primera instancia.
Esto ha cambiado desde la Ley 16-2022, que ha traído
a los juzgados de lo mercantil
todos los concursos de personas físicas,
sean personas no empresarias o sean empresarios,
pero todavía coletean algunos.
Por eso hay concursos en juzgados de primera instancia,
es excepcional, pero queda vivo todavía alguno.
Competencia territorial, esto es súper importante.
Ante qué juzgado tenéis que presentar la solicitud de concurso
a acreedores.
El artículo 45 es el juez del lugar en cuyo territorio
tenga el deudor el centro de sus intereses principales.
¿Qué se entiende por centro de intereses principales?
El lugar en el que el deudor ejerce de modo habitual y reconocible
por terceros la administración de esos intereses.
Ahora vemos desde un punto de vista práctico
esto que significa.
Y luego, tened en cuenta que el artículo 45.2,
aplicable solo a personas jurídicas,
evidentemente presume que el centro de intereses principales
coincide con el domicilio social.
Realiza su actividad, tiene su fábrica,
tiene su órgano de administración, etcétera, etcétera.
Pero es una mera presunción juris tantum,
no es juris et de jure,
o sea, cabe.
Y es que es bastante habitual en la práctica,
sobre todo en el caso de Madrid,
que la sociedad esté domiciliada en Madrid por motivos fiscales,
pero, sin embargo, el centro de intereses principales
se encuentre en otra localidad.
Y siempre pongo el mismo ejemplo
que cuando yo llegué al Mercantil 11, ahora estoy en el 14,
pero estuve cinco años en el Mercantil 11 de Madrid,
había un concurso gordísimo que era el concurso de una mina de León.
La mina, evidentemente, estaba en León,
estaban todos sus trabajadores en León,
todos sus acreedores en León.
El órgano de administración estaba en León
y las oficinas de la mina estaban en León,
pero estaba domicilada en Madrid, supongo que por motivos fiscales.
La solicitud se presentó en Madrid
porque aquí estaba el domicilio social
y la juez no se lo planteó y admitió el concurso.
Yo no lo hubiera hecho, yo se lo hubiera mandado a León
porque aquí está el domicilio,
pero el centro de intereses principales
se encontraba.
Esto es importante porque se da con bastante habitualidad
en la práctica.
Y en el caso de las personas naturales
tenéis que tener en cuenta esta resolución del Supremo
que distingue entre los empresarios, personas físicas empresarias,
en este caso dice el Supremo el centro de intereses principales
es el lugar en el que desarrolla su actividad empresarial o profesional,
y en el caso de los no empresarios, el lugar de su residencia.
Ejemplo, farmacéutico que reside en Madrid,
pero tiene la farmacia en un pueblo de Toledo.
El centro de intereses principales es Toledo
y, por lo tanto, si pide el concurso de acreedores,
tendrá que hacerlo ante el juzgado de lo mercantil de Toledo.
Persona física que reside en Madrid,
pero que trabaja en Toledo.
Pues el concurso lo tiene que pedir en Madrid,
por no ser que trabaje en Toledo, porque no es empresario.
Por lo tanto, el centro de intereses principal,
según el Supremo,
coincide con el de su residencia habitual.
También importante, el padrón es un indicio,
pero tampoco es el Santa Santorum.
El otro día me han dado cuenta, fijados,
de un supuesto de un matrimonio que reside en Zaragoza,
que pidió el concurso de acreedores en Zaragoza y en Zaragoza
tengo unos compañeros que no conceden prácticamente ninguna exoneración.
Son contrarios a la exoneración
y las deniegan prácticamente todas y luego la audiencia
se lo tumba, pero bueno, ellos deniegan todas.
Este matrimonio, al parecer, había solicitado el concurso,
le denegaron la exoneración y se les pasó el plazo
para recurrir a la audiencia.
¿Y qué hicieron?
Se empadronaron en Madrid,
y presentaron el concurso de acreedores en Madrid,
acompañado de, se ha anotado el padrón que,
pero mi letrada de la Administración de Justicia,
que es muy avispada, comprueba antecedentes
de todos y cada uno de los concursos que entran en el juzgado
y les salió que estas dos personas
habían sido declaradas en concurso en Zaragoza.
¿Qué es lo que hemos hecho?
Lo primero, voy a intentar devolverlo a Zaragoza
y le he pedido que me justifiquen,
que el padrón a mí no me sirve de nada,
que me digan dónde trabajan, que me digan dónde tienen
a los niños escolarizados, que me digan,
que me den información, que me justifiquen,
no solo con el padrón, que están viviendo en Madrid.
Luego, si me justifican que se han venido a vivir a Madrid,
ya veré lo que hago,
porque el concurso se puede declarar,
pero la exoneración no se puede presentar otra
en un plazo de dos o tres años, en función de lo que.
Habrá que denegarles la exoneración.
El procedimiento ya había concluido.
Sí, sí, sí, había concluido el concurso
y había una resolución firme que les denegaba la exoneración de deudas.
Entonces, lo que hicieron
fue, bueno, vamos a otro sitio que me la den.
En Madrid es verdad que no voy a decir que seamos favorables,
es que en Madrid no somos tan.
Es que no voy a entrar en esto, porque ya son muy estrictos
con la concesión de la exoneración y por unos motivos
o por otros prácticamente se deniegan todas las solicitudes.
Ya lo que faltaba era turismo para que te den la exoneración.
Dejo esto.
Bueno, ya estoy fuera de plazo, ¿no?
En cuanto a la solicitud de concurso voluntario,
bueno, esto lo tenéis todos, o sea,
no merece.
Bueno, en cuanto al plazo,
el plazo para presentar la solicitud de concurso voluntario
está regulado en el artículo 5, que dice que el concurso
se presentará en los dos meses siguientes.
A la fecha en la que el deudor hubiera conocido
o debido conocer su situación de insolvencia.
Y que se presume que el deudor ha conocido
o debido conocer en aquellos casos en los que haya carecido
uno de los hechos reveladores.
Por ejemplo, tu deudor que llevas tres meses
sin pagar los sueldos a tus trabajadores,
pues se presume que sabías que estabas en situación de insolvencia
y tienes obligación de presentar el concurso a acreedores.
Pero ese plazo.
No tiene relevancia desde el punto de vista de la admisión
y la tramitación de la solicitud.
Quiero decir que un concurso voluntario
que te lo presentan transcurrido este plazo de dos meses
se va a declarar y tramitar igualmente.
Lo que va a tener consecuencias es luego de cara a la calificación
del concurso como culpable,
porque el incumplimiento de esta obligación
que establece el artículo 5 del texto refundido lo que supone
es que el concurso se presume.
Que es culpable.
Importante, tiene que ir acompañada la solicitud
de toda esta documentación de los artículos 7 y 8,
en aquellos casos en los que no se pueda presentar
alguna documentación, por ejemplo, a Típica Sociedad,
que no ha formulado cuentas anuales, tiene obligación de presentarlas,
pero si no las presenta porque no las tiene,
lo tiene que indicar en la solicitud.
No se han formulado las últimas cuentas anuales
y, por lo tanto, sin perjuicio de las consecuencias
que pueda tener esto de cada calificación del concurso.
Pero bueno, tienes que indicar.
Y si no se aporta esa documentación, el juzgado te la va a requerir
y te da un plazo de subsanación de tres días.
Y en aquellos casos en los que no se subsana,
el juzgado inadmite.
En cuanto a.
A la solicitud de concurso necesario, bueno, pues esto,
lo que os he dicho, ¿no?
Tiene que expresar las circunstancias del crédito
y acompañar de algún tipo de prueba de que es acreedor.
Lo que pasa es que tenéis que tener en cuenta
que el concurso necesario o la solicitud de concurso necesario
no se puede convertir en un pleito de primera instancia
sobre si existe o no existe esa deuda.
O sea, esto no se va a convertir en un.
Procedimiento declarativo.
Por eso la Audiencia de Madrid dice que basta con justificar en principio
documentalmente el crédito y salvo que sea patente,
que sea extinguido porque esa deuda ya está pagada
o se ha compensado con otra
o que se ha perjudicado porque ha prescrito o ha caducado,
no es el momento.
O sea, la discusión sobre la cuantía y la existencia de ese crédito
tiene que hacerse posteriormente en sede de curación
de la lista de acreedores.
Y luego, importante, Lo que os decía de la tramitación, ¿vale?
El auto de declaración
de concurso inaudita aparte es el que os decía, ¿no?
Si está fundada
en el embargo investigación de patrimonio infructuosos
y resulta que este deudor no tiene nada,
se declara inaudita aparte sin dar audiencia.
En caso contrario, se admite al trámite
y se emplaza al deudor.
Y cabe el allanamiento,
o sea, que el deudor comparezca y te diga si estoy de acuerdo,
estoy en situación de insolvencia, no suele pasar,
pero algún caso he tenido,
o que no comparezca directamente.
El deudor no comparece, en ese caso, equivale al allanamiento
y se declara.
Pero lo normal es que el deudor comparezca directamente.
Y se oponga a la solicitud de concurso necesario.
En este caso hay una vista, una comparecencia, ¿vale?
, entre el juez en el que se practica prueba,
se puede practicar prueba.
¿Qué es lo que puede hacer?
¿Cómo se puede poner el deudor a la solicitud de concurso necesario?
Pues está lo previsto en el artículo 20,
falta de legitimación del solicitante,
pero en abstracto, o sea, insisto, de nuevo,
no se puede convertir en un incidente sobre la existencia
y la cuantía del crédito, ¿vale?
, También puede alegar que no existe el hecho revelador.
Por ejemplo, oiga usted, yo tengo dos acreedores,
pero no estoy en situación de sobreseguimiento.
Tengo dos deudas que no he pagado,
pero no estoy en una situación de sobreseguimiento generalizado.
Porque, fíjese, estoy pagando a la agencia tributaria,
estoy pagando a la tesorería,
estoy pagando todos los salarios de los trabajadores,
lo que pasa es que a estos dos acreedores o tres
no los he pagado por los motivos que sean.
Y luego, lo que puede decir es que,
a pesar de que concurre el hecho revelador,
pues no estoy en situación de insolvencia.
Por ejemplo, en el caso del embargo infructuoso,
pues.
Alegarte que, bueno, hay un embargo infructuoso,
pero yo no estoy en situación de insolvencia o, por ejemplo,
que he dejado de estarlo porque por lo que sea he recibido
una donación o he tenido un ingreso muy importante inesperado
y de repente yo estaba en situación de sobreseguimiento generalizado,
pero he dejado de estarlo.
Pero es el deudor el que tiene que acreditar que es solvente.
Y con esto habría terminado.
No sé si tenéis algún comentario, alguna duda,
algo que queráis que se aclare.
No.
Pues nada más.
Muchas gracias por vuestra paciencia y un viernes a las 4 de la tarde.
Y nada, que os vaya cualquier cosa que queráis.
Estoy en el Mercantil 14,
así que a vuestra disposición.
Muchas gracias.
Bueno, no tengo que hacer nada, ¿no?
Esto se apaga solo, ¿sabes?
Porque ahora desde el ordenador ponen la siguiente.
Ah, bueno.
Pues nada, que os sea leve.
Gracias.