Sin distancias.
La UNED en Radio 3.
Buenos días, saludos desde la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Les invitamos a acompañarnos los próximos minutos
para analizar el mundo que nos rodea desde el punto de vista académico,
científico y universitario.
Siempre participan profesores de nuestra universidad y expertos
de otros ámbitos para ayudarnos a comprender las distintas cuestiones
que abordamos.
Hoy tenemos varias propuestas interesantes
y por eso les invitamos a acompañarnos.
Cada 15 de noviembre se celebra el Día Mundial sin Alcohol,
instaurado por la Organización Mundial de la Salud
con el objetivo de fomentar la responsabilidad de las personas
para controlar el consumo de esta sustancia
y hacernos conscientes de sus peligrosas consecuencias.
España está entre los primeros países en el consumo de alcohol,
según el último informe de la Organización para la Cooperación
y el Desarrollo Económicos.
Además, el consumo de alcohol está ampliamente extendido
en jóvenes y adultos.
Más del 93% declara haber consumido bebidas alcohólicas
alguna vez en la vida.
El 76% alguna vez en el último año y más del 64% en el último mes,
según ha publicado la monografía de alcohol
realizada por el Observatorio Español de las Drogas
y las Adicciones.
Desde aquí queremos explorar el impacto transformador
de los grupos de apoyo entre pares como herramienta esencial
para la recuperación del alcoholismo y de otras adicciones.
Es una propuesta del profesor de Psicología de la UNED,
Raúl Cabestrero, que dirige un nuevo curso
de formación permanente destinado a capacitar nuevos líderes
de estos grupos de apoyo y dotarles de herramientas necesarias
para guiar y acompañar eficazmente a quienes buscan alcanzar
una vida libre de adicciones.
Marcela González, profesora de Psicología de la UNED,
ha invitado a varios expertos que ella misma nos presenta para conocer
cómo estos grupos brindan apoyo tanto
a quienes luchan contra el alcoholismo
como a las personas de su entorno familiar y personal.
Tengo el gusto en esta ocasión de aunar en esta mesa diferentes
intereses, profesiones y dedicaciones a un tema de alta relevancia
como es el alcoholismo y su recuperación.
Nuestro objetivo hoy es comentaros, sensibilizar,
ayudar a entender la complejidad de este trastorno
y también dar luz a lo que se hace actualmente en las asociaciones
para ayudar a las personas que sufren este problema.
Nuestro segundo objetivo tiene que ver con mostrar
la implicación que de esta mesa ha nacido
y con la UNED de la creación de un programa de formación
para las personas que, con el ánimo de ayudarse a sí mismos
y a otros, requieren de una formación estructurada, dinámica,
metodológicamente seria y basada en la evidencia científica.
Tengo el gusto de presentar a los integrantes
de esta entrevista.
En primer lugar voy a presentar a Gabriel Rubio,
psiquiatra catedrático de la Universidad Complutense
en el área de psiquiatría.
Él es también jefe de servicio de la unidad de psiquiatría
del 12 de octubre y es miembro fundador de InRecovery.
Bienvenido.
Muchas gracias, Marcela.
Bueno, es cierto que es un honor
y un placer a la vez estar aquí con vosotros,
porque como muy bien decías, este es el primer curso nacional
e internacional para facilitar el liderazgo de aquellas personas
que quieren llevar a cabo sus tareas de moderadores,
tanto en grupos de ayuda mutua para pacientes con problemas
de adicciones, adicción al alcohol,
adicción al juego como también aquellos que quieran ser moderadores
en grupos de ayuda mutua para familiares.
Es cierto que la metodología que nos habéis enseñado
ha sido muy interesante y esperamos que no solamente en este país,
sino fuera de este país,
pues este curso tenga la acogida que todos esperamos.
Muchas gracias.
Continuamos con Yolanda Salamanca.
Ella es presidenta de InRecovery, es psicóloga y también es alcohólica
en recuperación.
Bienvenida.
Buenos días.
Muchísimas gracias por invitarme.
Como muy bien has dicho, vamos a celebrar un poco el tema de.
Dar visibilidad al Día Mundial sin Alcohol,
que es crucial para crear conciencia
sobre los riesgos del consumo de alcohol
y promover un estilo de vida saludable.
A eso nos dedicamos un poco desde InRecovery,
a dar visibilidad a este problema,
un problema que lo es, el alcoholismo,
y que como sociedad no queremos ver.
Y queremos ser eso, un impulso para un estilo de vida saludable
y responsable.
Nuestro siguiente invitado es Antonio González Catena.
Él es presidente de la Federación de Alcohólicos de la
Comunidad de Madrid, FACOMA, vicepresidente de CAARFE
y también es un alcohólico en rehabilitación.
Bienvenido, Antonio.
Gracias por invitarme.
Nosotros nos congratulamos de que este curso que se pone en marcha,
la UNED venga a cubrir un hueco que teníamos.
Tenemos un programa muy bueno que es Ayúdate, Ayúdanos,
y nos faltaba algo así como este programa.
Este curso que se va a poner en marcha nos va a homologar,
nos va a formar, nos va a uniformar en metodologías
y a enriquecer humanamente también para aquellos moderadores
que imparten una labor tan esencial y tan básica y tan importantísima
como son las labores que ejercen los grupos de ayuda mutua.
¿Qué es Sin Recovery?
Pues bueno, está aquí nuestra presidenta,
pero como miembro fundador
voy a decir algo para darle pie a Yolanda, que es nuestra presi.
InRecovery realmente es un movimiento que intenta y está consiguiendo unir
a personas que intentamos facilitar la recuperación.
D aquellos que tienen un problema de adicción familiares que conviven
o que han convivido con personas que tienen un problema de adicción
pero no solamente intenta unir a las personas a las familias.
A los profesionales que estamos implicados con ellos,
sino que también queremos que participen profesionales
que vienen del mundo de la comunicación,
que vienen del mundo de la legislatura,
que vienen del mundo de cualquier.
¿Por qué?
Porque en el fondo,
y le dejo la palabra a mi presidenta,
en el fondo la recuperación es un problema de todos,
no es un problema solamente de los pacientes y de las familias,
no es un problema de los profesionales que nos dedicamos.
A la asistencia, a la psicología, a la psiquiatría,
sino que es un problema de toda la sociedad.
No sé, presidenta, si lo he dicho bien.
¿Tú qué dirías?
Pues estoy totalmente de acuerdo con lo que has dicho.
Poco que añadir.
Solo decir que nosotros nos basamos en un modelo
en el que nos basamos en tres patas fundamentales,
que es dar información, romper el estigma
y trabajar por la reinserción.
En cuanto a la información,
pues esto, estar en sitios como este,
hablando de este problema.
En cuanto a romper el estigma,
hemos hecho muchas cosas, hemos trabajado,
hemos llevado a cabo el primer estudio de estigma en España,
que se elaboró con un universo de 2.500 personas
y, bueno, estamos muy orgullosos de todos los impulsos de proyectos
que vamos elaborando.
No me quiero extender mucho, pero el simple hecho
de hablar con naturalidad de ello ya ayuda a romper el estigma.
Y en relación con la reinserción,
de esto sabe mucho más quizás Antonio González Catena,
pero nosotros velamos por los intereses de las asociaciones
que trabajan por la recuperación.
Conocemos que los grupos de ayuda mutua
para el tratamiento de personas con adicciones
son una maravillosa herramienta.
Y por ello fomentamos el uso de los mismos.
De ahí la importancia de este grupo,
este curso que vamos a elaborar para dar formación
a todas aquellas personas que vayan a moderar estos grupos,
que son cruciales.
En ese sentido,
FACOMA es la asociación de donde nacen estas inquietudes iniciales
y donde se agrupan las personas tanto individuales.
Ellos como personas que necesitan ayuda,
como sus familiares, sus personas de apoyo.
¿Nos puedes contar algo más?
Sí, la federación básicamente somos enfermos y familiares.
Es verdad que tenemos espacios a veces separados,
a veces juntos y tal,
pero estamos la familia enferma, no hay un enfermo individual.
El radiar.
Y entonces todo el mundo necesita entender lo que les pasa,
cómo están afectados y cómo poder hacer su recuperación.
Por eso lo del curso de la importancia,
porque siendo algo que nos parece un poco superficial,
es muy delicado el pasado de un de un alcohólico,
de una alcohólica de un familiar hay que tratarlo únicamente
en el despacho del profesional o en el grupo de ayuda mutuo
ahí hay que hacerlo con respeto, con delicadeza con firmeza,
pero la empatía y tal y por eso la importancia
de que nuestro moderador y nuestras moderadoras
tengan esa capacidad, esa formación,
esa sensibilidad sean personas muy cualificadas
como cualquier otro alcohólico y tal,
pero pero que estén muy cualificadas para saber manejar las situaciones
como se merece, como es debido.
Pareciera que este curso entonces lo que pretende
es dar mayor formación, una formación estructurada,
bien fundamentada en principios de la comunicación,
de la resolución de problemas también dentro de los grupos,
de la motivación.
También comprendiendo la realidad específica de lo que significa
y teniendo respeto a la dignidad del proceso individual
de cada uno.
Por lo tanto, en ese sentido, la UNED,
y en este punto me gustaría resaltar
que como profesional de la educación,
soy psicóloga de la Facultad de Psicología,
que se ha implicado esta facultad y en este programa,
aportando lo que la UNED sabe hacer,
que es la metodología distribuida a través de la educación a distancia
y basada en tecnologías, Y una metodología práctica, activa,
en la cual los estudiantes, los participantes de este curso
podrán ganar esa formación para realizar las tareas de moderadores,
de grupos de ayuda mutua en adicciones con o sin sustancia
de una manera fundamentada.
Esto implica participar, tener contacto
con contenidos digitales, con contenidos multimedia,
participar en grupos colaborativamente.
En foros de discusión con otras personas,
porque aquí hay algo que yo creo que es una riqueza
y muy importante de este curso, más allá de la tecnología
que la soporta y la didáctica que le da sentido,
y es que se formará, estoy segura, una comunidad de aprendizaje.
Las comunidades de aprendizaje son una realidad actual
en la formación, en la formación a lo largo de toda la vida
y esta parece ser una apuesta muy interesante
para las personas que participan.
Primero porque son todos alcohólicos en rehabilitación.
Tienen la motivación de ayudar a los grupos que ellos dirijan,
lideren y lo querrán hacer con fundamentos,
con apoyos teóricos y prácticos
y además aportando entre sí a esta comunidad los aprendizajes
y las experiencias personales que sin duda
será un enriquecimiento fundamental.
¿Por qué es tan importante la figura del moderador
en los grupos de educación?
Pues fíjate Marcela,
es muy importante porque hay un programa que se llama,
como antes comentaba Antonio, Ayúdate, Ayúdanos,
y ese programa tiene unas fases a través de las cuales transita
el familiar o la persona que se está recuperando de estas enfermedades.
Entonces el moderador tiene que tener la experiencia,
en el caso de que sea familiar, de ser familiar
o la experiencia como enfermo alcohólico.
Y tiene que tener una cierta experiencia,
porque él tiene por lo menos
que saber qué recorrido está haciendo el que está hablando
o por dónde ha transitado el que está hablando.
Entonces, los moderadores,
para realmente tener un conocimiento adecuado de qué tienen que decir,
cómo tienen que decirlo y a quién tienen que decirlo,
tienen que conocer el programa.
Porque un moderador, Marcela, no es el que da el turno.
Tú estás el siguiente.
No, un moderador es el que, de alguna manera,
entiende lo que acaba de decir algún miembro del grupo
y le da la opción a que otro miembro del grupo
pueda contar información.
¿Cuál es la experiencia que él tuvo parecida a la que ha comentado fulano
o mengano?
Entonces, es muy importante que los modeladores tengan primero
una experiencia en su curso, en su viaje
a través de la recuperación y conozcan el programa,
porque de lo que se trata es de que en cada grupo
el modelador sea capaz de articular intervenciones
para que aquellas personas que acuden a ese grupo aprendan.
Tengan o puedan tener el mayor número de experiencias posibles
para escuchar,
para entender y llevarse a casa lo que más les interese.
Por eso es tan importante la figura del moderador,
no es el que más habla, seguramente tiene
que ser el que más escucha y el que más empatiza
y el que distribuye las tareas en el grupo.
¿Qué aporta entonces la psicología, por ejemplo, en este modelo,
a este modelo?
Pues, a ver, tenemos que pensar que la sociedad ha cambiado mucho.
Somos una sociedad muy diversa.
Por ejemplo, yo te voy a hablar desde mi experiencia
cuando entré en el mundo de las asociaciones,
era de las pocas mujeres.
No había mujeres en los grupos de ayuda mutua.
Eran hombres de determinada edad, no había jóvenes.
Ahora la sociedad ha cambiado mucho
y yo creo que por eso es tan importante esta formación
y que desde la ciencia, desde el estudio de la psicología,
la persona que esté frente a un grupo
sepa enfrentarse a las distintas situaciones.
No es lo mismo estar moderando en un grupo
donde hay chavales de veintitantos años
que donde hay también dos o tres mujeres.
Yo creo que la formación ahí es fundamental.
No lo hacemos mal, pero sí que es cierto
que se ve que tenemos una tendencia a que pensemos
que todo el mundo alcohólico es un varón de 50 años
y eso ha cambiado.
Y por eso creo que le va a dar muchísima estructura al moderador
el tener una formación de estas características.
Seguiendo lo que ha comentado mi presidenta,
realmente esto no es un curso
para formar a alguien en habilidades psicológicas,
no.
Este es un grupo para que aquellos moderadores
sepan aprovechar muy bien las herramientas de la ayuda mutua.
Es decir, aquí no se trata de dar clases
ni de decir lo que uno ha leído o ha escuchado.
Aquí de lo que se trata
es de entender por qué en un grupo de ayuda mutua
lo fundamental es contar cada uno lo que le ocurrió,
y lo que hizo para salir de esa situación.
No hay nadie que esté por encima del otro.
Habrá gente que tenga más experiencias,
habrá gente que tenga menos.
Las dos son importantes.
Y el moderador tiene que ser consciente
de que la experiencia de uno es exactamente igual
a la experiencia del otro.
El moderador no aporta un plus de que yo sé más que vosotros, no.
Simplemente aporta el plus de que yo tengo una formación
para sacarle más partido y que vosotros que estáis aquí
conmigo podáis tener más posibilidades
de aprender de la experiencia de los demás.
Eso es lo que le confiere la mayor riqueza
a todo lo que hacéis también en la federación.
Efectivamente porque la formación es tan necesaria
es la persona que tiene tanta responsabilidad dirigiendo,
coordinando un grupo imagínate que hasta hace
no mucho tiempo en los grupos cuando llegaba alguien se le venía
a decir.
Tienes que dejar de beber para toda la vida.
Y eso sonaba a castigo, a una pena,
a una condena y tal.
Hoy día se tiende más a decir,
aquí se viene a liberarse de la necesidad de beber.
Cuando no lo necesites, compara tu vida ahora.
Para tu vida anterior y vas a tomar tú las decisiones.
Aquí no vamos a decirte cómo tienes que dejar, cómo tienes que,
sino te vamos a ayudar en tu tránsito por este programa,
por las fases.
Es muy importante la formación de las personas que tienen
tantísimas responsabilidades.
Si esa persona no se siente entendida,
si no consigue que se empatice el resto del grupo con él,
esa persona se va a marchar del grupo
y es una vida que no se sabe qué puede ocurrir.
La formación es imprescindible, es necesaria.
Hasta ahora hemos vivido, hemos transitado,
hemos evolucionado lo que hemos podido,
pero con la UNED y con cosas así no estamos tan solos
y seremos mejores para ejercer nuestra labor social.
Creo que entre la necesidad de comprender el alcoholismo
o las adicciones de una manera integral,
con un modelo biomédico y social complejo, multivariado,
porque lo es, es una realidad y un fenómeno complejo.
Aunando las motivaciones y lo que habéis hecho
en todas las asociaciones para agrupar, porque hay necesidad
y por lo tanto las personas buscan ayuda
y las respuestas a veces del sistema no son suficientes y por lo tanto
es necesaria la participación y es también para nosotros
un privilegio que hayáis acudido también a la UNED.
Que nos permitáis aportar con lo que nosotros creemos
que podemos hacer bien, que es la distribución del conocimiento
y de un conocimiento serio,
estructurado, sistemático, apoyado en evidencia
y, por supuesto, también entretenido y motivador
como pretendemos que sea este curso.
Para finalizar entonces este programa de radio,
que ha sido más bien una conversación,
¿qué queremos aportar para ir terminando este grato encuentro?
Me gustaría añadir un poco que yo como enferma alcohólica,
el hecho de participar en los grupos de ayuda mutua
y de moderar, porque estoy moderando en algunos,
me generó mucha responsabilidad y mucha más vinculación
y mucho espíritu de equipo.
Entonces me hace estar más motivada en mi abstinencia
y yo creo que, que este curso va a favorecer mucho
y va a implicar mucho a las personas que se matriculen
por eso, porque les va a empoderar y les va a hacer sentirse muy útiles
de cara a los grupos de ayuda mutua.
Muy bonito.
Es la sensación que transmites de que en el aprendizaje
también hay una aportación, una vinculación y una interacción.
No somos agentes pasivos, ni seremos en este curso
agentes pasivos del proceso formativo.
Yo quisiera transmitirles a la población,
enfermos, familiares, gente que tiene conocimiento,
que sabe, que percibe que hay un problema,
que tiene un problema, o familiares,
que el estigma no les impida hacer lo que tienen que hacer.
Que contacten con su médico de cabecera,
que contacten con alguna asociación,
porque puedo decir algo que puede ser ilusionante.
No hay fracasos.
La persona que está en tratamiento, que acude al grupo de ayuda mutua,
si persiste, lo consigue, que nos conozca.
Yo quisiera, Marcela, abrir una ventana
porque parece que estamos poniendo el foco
de este curso fundamentalmente en los posibles moderadores,
pacientes o familiares.
Y alguien se puede, bueno, yo soy psicólogo, ¿qué obtendría?
Pues si un psicólogo, si un trabajador social,
si un médico, si un psiquiatra quiere hacer el curso,
va a quedar muy impactado porque realmente va a poder conocer
cómo es la comunicación en los grupos de ayuda mutua
y cuáles son las diferencias respecto de otros grupos
terapéuticos.
Porque tenemos que saber que hay grupos de ayuda mutua
que son fundamentales.
Y hay grupos de apoyo a la recuperación,
donde hay psicólogos, médicos, son dos modalidades distintas.
Por lo tanto, aquellos profesionales que tengáis interés
en saber cómo se lleva un grupo de ayuda mutua,
este es el curso que estáis buscando.
Muchísimas gracias.
Ha sido un encuentro muy enriquecedor y esperamos continuar con ello
en el curso con los oyentes que se motiven.
Invitamos a todos a participar.
Tendremos todo nuestro esfuerzo, nuestras ganas
y nuestro saber hacer,
el que podamos y el que podamos implicar,
para que este curso cumpla los objetivos
y continúe con lo que cada uno de los integrantes va
a poder aportar para seguir creciendo en este gran proyecto.
Yo agradezco la posibilidad de acercar a la universidad
a la realidad, a la realidad de la sociedad,
a la realidad educativa, de la comunidad,
de las personas que requieren realmente que nuestro trabajo
se vierta en su beneficio.
En este caso, el de la salud y el bienestar.
Muchísimas gracias a todos.
A ti, Marcela.
Gracias.
Así despedimos y damos las gracias por su participación
a Gabriel Rubio, catedrático de Psiquiatría de la
Universidad Complutense, jefe del Servicio de Psiquiatría del Hospital
Universitario 12 de Octubre de Madrid y miembro fundador de InRecovery.
A Yolanda Salamanca,
psicóloga educativa y presidenta de InRecovery.
A Antonio González, presidente de la Federación de Alcohólicos de la
Comunidad de Madrid.
Y a Marcela González, profesora de Psicología de la UNED.
Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
En una especie de anomalía, el universalismo,
que parece igualarlo todo de antemano,
es para los antropólogos un concepto plural,
como cualquier otro.
Hay diversas formas de universalismo, entre otras cosas,
porque a pesar de las aspiraciones de totalidad que esta palabra
siempre encierra para quien la usa, cualquier universalismo es relativo
e incompleto al emerger de formas morales
que acompañan a cuerpos sociales específicamente imaginados
y relativamente limitados.
Para pensar en esta noción, universalismo, es muy útil
un texto publicado por Kenel Barich en 1991 con el título
En el camino,
un estudio de los empeños misioneros cristianos.
El capítulo 7, titulado Misionología y Antropología,
ofrece un modo de apreciar esa diversidad.
Ahora solo voy a detenerme en un aspecto.
La imaginación universalista,
al pretender la totalización, es amiga de las esencias de las cosas
y se acompaña frecuentemente de la noción de autenticidad.
Pero por originaria, esencial y permanente que se pretenda,
la autenticidad remite al presente continuo.
Barich escribe.
Una idea o símbolo, habilidad, procedimiento, uso o artefacto
utilizados o evocados habitualmente, habrán devenido seguramente más
o menos integrados, auténticos, cualquiera que sea su origen.
Las culturas y sus pueblos sólo pueden ser auténticos
en relación consigo mismos en un presente dado,
no respecto de una preconcepción acerca de cómo deberían ser.
Lo interesante del planteamiento de Baric es su contribución
a aclarar un malentendido que podría derivarse de esa formulación
y que atañe a otras nociones hermanas de autenticidad,
como origen, identidad o verdad.
Baric dice expresamente que es difícil
de determinar cómo y con arreglo a qué criterios se decide
que algo es auténtico.
"Esto es realmente imposible", añadiría yo.
Pero insiste también
en que la cuestión de las autenticidades es importante.
Yo entiendo así esa importancia.
El cambio, la incertidumbre o la indeterminación
constituyen supuestos ineludibles de mi enfoque analítico,
pero ello no me capacita para frivolizar sobre la importancia
que cuestiones como las que se encierran
en esas palabras tienen para quienes vivimos nuestras vidas.
No es ninguna novedad apuntar que en relación con la autenticidad
y esas nociones hermanas, los misioneros
y los antropólogos hemos venido compartiendo terreno de juego.
En plena crisis del exotismo con el que los antropólogos
construimos nuestros saberes durante décadas,
competíamos contra el universalismo aparentemente homogeneizador
de los misioneros,
viendo en sus motivos la pérdida de las autenticidades únicas,
progresivamente sustituidas por lo que parecían ser
uniformidades artificiales e inauténticas.
En plena crisis de lo existente, los antropólogos que buscamos hoy
una transformación del mundo por la vía rápida
de la pretendida legitimidad científica de nuestros saberes,
tal vez llegamos a descubrir lo mucho
que este empeño tiene en común, irónicamente,
con la tarea de los misioneros.
Pero no se trata sólo de estos vaivenes
de nuestra historia.
Se trata, creo yo, de un fondo más invisible
y perturbador que nos pone a unos y a otros, si puede decirse así,
en un juego común con el que hemos de bregar inevitablemente
y que Kenneth Barrett expresó así.
Los misioneros,
como los antropólogos en algunas fases de su trabajo,
viven gran parte de sus vidas
en un limbo de autenticidades culturales confusas.
Antropólogos y misioneros compartimos ese limbo
en el que nuestras relaciones graduales de similitud y diferencia.
Complicidad y conflicto pueden ser tantas como experiencias tenemos
de esa confusión y tantas como la intensidad
de esas experiencias se manifieste en algunas fases del trabajo,
en gran parte de la vida o de un modo plenamente obsesionante.
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.
Los numerales chinos distinguen entre dos tipos de cero, que son,
en realidad, dos tipos de nada.
Una es la nada absoluta,
la que supongo que da forma a los confines del universo,
donde no ha existido nunca partícula alguna.
La otra se representa con el carácter link,
que denota el texto rezagado de lo que quedó atrás,
como la humedad suspendida en la atmósfera
después de una tormenta.
Una ausencia definida por la traza de lo que fue y estuvo.
En aquellos días estáticos,
todo era link, un hueco donde hubo algo.
Pero este no es un relato sobre el tiempo de quietud,
sino la historia de una larga noche.
Para cuando me ofrecieron el trabajo en Londres, ya había pasado lo peor,
y en ese momento me encontraba en Atocha.
En aquellos primeros días del verano de 2020,
caminar era un juguete recién estrenado del que no parecía
que fuésemos a pensar.
Son las primeras palabras que podemos leer en el libro Nada más ilusorio,
una novela que, según los críticos,
plantea cuestiones profundas sobre la conexión humana
y la forma en que entretejemos nuestras vidas
con las de los demás al compartir nuestras historias con ellos.
Tenemos la suerte de que la profesora de Filología de la UNED,
Carmen López López, en su espacio El poder de la ficción,
haya invitado a su autora, Marta Pérez Carbonell,
para conocer esta primera novela, elogiada por la crítica,
en la que se reflexiona sobre las relaciones humanas,
las traiciones, la pérdida y la culpa.
Bienvenidos al Poder de la Ficción, este espacio radiofónico
dedicado a los libros.
Hoy tenemos el lujo de presentar una novela enigmática, absorbente.
Su título, nada más ilusorio, que ha publicado la editorial Lumen
en 2024.
Su autora, Marta Pérez Carbonell.
Imaginen que viajan en un tren nocturno de Londres
a Edimburgo y que allí se encuentran con otros desconocidos
y que en el trayecto, para entretener el viaje,
empiezan a hablar con esos desconocidos.
Y a raíz de la conversación surgen historias
y se desvelan episodios ocultos de esas vidas,
y que lo que les han contado en ese tren va mucho más allá,
no termina en el trayecto, sino que viajará para siempre.
Porque como escribió Ricardo Piglia
en una cita que da título a la novela,
No hay a la vez nada más real ni nada más ilusorio que el acto
de leer.
Y quien ha leído no sale indemne y ya nunca es el mismo,
sino que esas palabras que le han inoculado permanecen en él
y moldean su vida para siempre.
Para hablarnos de estas historias,
tengo el lujo de presentarles a Marta Pérez Carbonell,
autora de Nada más ilusorio.
Buenas tardes, Marta, y bienvenida a este espacio.
Hola, encantada, Carmen, y feliz de estar aquí contigo.
Además de escritora,
Marta Pérez Carbonell es profesora de literatura española
contemporánea en Colgate University, Nueva York.
Tiene un doctorado en estudios hispánicos
en la Universidad de Londres con una tesis
que versó sobre el mundo ficcional en las novelas de Javier Marías.
Además, ha publicado numerosos artículos
sobre la obra de diferentes autores españoles contemporáneos
y ha colaborado en medios como The Objective,
Letras Libres o Quimera.
Nada más ilusorio es su primera novela.
En esta novela, su novela debut, un fenómeno literario
vendido en ocho países antes de su publicación,
Marta nos sumerge en un viaje en un tren nocturno de Londres
a Edimburgo,
en el que tres desconocidos irán revelándose historias
y avivando la curiosidad por la vida de los otros.
Pero decir esto es decir muy poco,
o no decir casi nada, o reducir toda la historia
y el poder metafórico del lenguaje a casi nada,
porque esta es una novela sobre el poder de contar
y sobre esos límites difusos entre la fantasía y la realidad,
sobre las vidas encubiertas y las vidas reveladas,
sobre contar y callar.
Siempre en toda novela hay un latido inicial,
algo que nos punza y que nos conmueve.
Quería preguntarte, Marta, cuál fue la génesis del libro
y me gustaría que hablaras a nuestros oyentes
de cómo surgió Nada más ilusorio.
Sí, claro que sí, Carmen.
Encantada, la verdad, de estar aquí contigo y de compartir
un poquito cómo surgió esta novela que ha sido tan especial para mí,
porque además cuando escribes una primera novela nunca sabes
que va a acabar siéndolo.
Y ese primer latido para mí fue una imagen.
Creo que hay escritores que hablan del latido como una idea,
como una frase o como una imagen.
En mi caso realmente fue algo bastante visual.
Fue esa escena, que es casi el principio de la novela,
en la que una mujer viaja sola en un tren nocturno.
Y está en un compartimento, es un tren un poco idealizado,
un poco romantizado, un poco antiguo,
porque antes eran así,
en los que íbamos sentados enfrente de los otros pasajeros.
Y ella en este tren se encuentra con dos desconocidos,
son americanos, están claramente.
Son parte del mundo literario,
uno de ellos es un escritor,
parece el antiguo profesor del otro, que es más joven,
y ellos están hablando sobre una novela que ha escrito
uno de ellos.
Yo en ese primer latido
siempre vi claro que yo quería escribir a esa novela,
la que había escrito ese profesor, además de la mía,
por decirlo entre comillas, además de la historia real
de lo que estaba ocurriendo en el tren.
Y aunque es una novela en la que vamos a decir que hay trama
y hay intriga y demás,
creo que para mí la parte principal es ese relato,
es el poder del relato.
Por una parte del relato que está escuchando ella,
que está escuchando esa noche sobre esa novela.
Pero además el poder que esto tiene también en los lectores,
que también están escuchando una historia,
la historia que está contando ella,
porque esta protagonista es también nuestra narradora.
Entonces diría que el latido inicial fue cómo desanudar esa relación,
ese vínculo que se estaba estableciendo entre la historia
que había escrito ese escritor y la historia que estaba viviendo
nuestra protagonista en el tren.
Y cómo involucrar al lector de manera que, digamos,
siguiera con interés las dos.
Porque esa historia que ha escrito el escritor del tren es también
un relato que nuestro lector se va encontrando a lo largo
de nada más ilusorio.
Y eso hace que, claro, nuestro lector sepa más que su narradora,
que todavía no la ha leído.
Ese juego quizás fue la génesis de esta novela.
Sí, claro, hay dos historias, ¿no?
Realmente la historia de nada más ilusorio,
la que nos cuenta en un primer nivel,
pero también esa novela que está dentro
y es la que nos lleva a ese poder de la ficción
o ese poder de contar las historias.
Desde estas coordenadas la novela también explora los difusos límites
entre realidad y ficción, ¿no?
Yo me preguntaba leyéndote, y seguro que nuestros oyentes
se lo preguntarán también
con la curiosidad que despierta esta obra,
¿hasta qué punto es posible trazar esa frontera entre realidad
y ficción?
Me gustaría que presentaras a los oyentes la historia de Rocco,
la importancia que tiene,
puesto que está también en el corazón del libro.
Sí, yo la vivo como una línea muy difusa,
la verdad, porque llevo toda la vida leyendo,
viviendo intensamente mis lecturas, también estudiándolas y analizándolas
para mi trabajo de investigación, también enseñándolas en las clases.
Entonces, digamos, para mí son una parte muy real de la vida,
esas historias de ficción.
Y como tal,
creo que no tenía otro remedio más que escribir una novela
en la que eso se reflejara, digamos, al nivel del contenido,
pero también del continente.
Porque, por una parte, esa es la trama,
esa historia de Rocco, que es la novela que escribe Terry,
el escritor del tren, Es una novela en la que él ha fabulado la vida
y el encuentro que tuvo con un joven llamado Hans,
a quien conoció fortuitamente y que le contó una serie de episodios
traumáticos de su infancia, de su vida.
Y él luego tomó esa información y la convirtió en ficción.
Y ahí evidentemente nos preguntamos un poco también en esa línea
que separa la realidad de la ficción.
¿A quién pertenecen las historias?
¿Dejan de pertenecernos una vez las compartimos con los demás?
¿Forman a ser parte de otras personas?
Yo la verdad, Carmen, es que esta es una novela que he escrito
con muchas más preguntas que respuestas.
De modo que todas estas preguntas siguen de alguna manera en mí,
digamos, indagando sobre la naturaleza de todas ellas
y de cómo darles respuesta.
Creo que ese es un poco también el principio que guía la novela,
el hecho de que el lector.
De alguna manera,
cuando entiende los efectos que esta ficción escrita por Terry
ha tenido en el joven Hans, o cree entender,
se sitúa en una posición a veces moral o de juicio,
como hacemos todos en la vida cuando alguien nos cuenta algo.
Y a la vez va viendo cómo la historia va, digamos, mutando, ¿no?
Y va haciéndole cambiar, digamos, de posición,
empieza a ver que más que una historia
y más que una verdad hay varias versiones, ¿no?
Entonces, ese es un poco también lo que difumina ese límite
entre la realidad y la ficción,
el hecho de que la realidad está compuesta,
es como un prisma, ¿no?
, que está compuesto por una serie de versiones
y, como decía nuestro querido Javier Marías, ¿no?
, Cuando te sitúas de frente a una escultura solo ves
una cara, solo ves un lado.
Para ver otro lado has de moverte y entonces dejas
de ver lo que estás viendo y empiezas a ver otro.
Y así es un poco la vida.
Nuestro punto de vista depende absolutamente del momento
y del lugar en el que estamos y eso va cambiando.
Sí, sí, a propósito de esa multiplicidad
de verdades que esconde la vida o que revela la vida
y que también están en la novela.
Bueno, yo tenía subrayada una cita que me parece preciosa.
Tengo subrayadas muchas, pero sí que quería también compartir
con los oyentes esta frase a raíz de la imagen
del cubo de Rubik que está en la novela.
Se escribe en nada más ilusorio.
Todas las versiones de una historia conviven
como los colores de un cubo de Rubik.
Cada versión, como cada color, puede existir por sí sola,
pero el resto están ahí, fuera de nuestro campo de visión,
y cuesta que encajen todas.
Es difícil que encaje todo.
Pero a pesar de los puntos oscuros y de todas estas versiones
y toda esta zona de sombra,
como le gustaba decir al escritor Javier Marías,
esta zona de sombra que bordea nuestra propia existencia,
nada más ilusorio es una novela de una profunda humanidad,
también sobre el sentido y la necesidad de los otros.
¿Por qué nuestras vidas están siempre entrelazadas a los otros,
incluso si estos son desconocidos?
La paradoja entre.
Estas historias.
Exacto, sí, a mí ese es un tema que me fascina
como parte de la vida humana, la conexión,
la desconexión que existe en cualquier acto de comunicación
y aún así la necesidad que tenemos de los otros,
la necesidad que tenemos de contar y de compartir
y de escuchar historias.
Y cómo ese compartir y ese escuchar lo que nos llega.
Va cambiando ese rumbo que creemos llevar,
porque es un rumbo también ilusorio el que creemos llevar,
pero sí creemos que algo ha descarrilado ese rumbo.
Eso es lo que le ocurre un poco a nuestra protagonista,
que las personas que acaban descarrilando o alterando
el rumbo que ella pensaba llevar,
No son esas personas claves y más importantes en nuestra vida.
Nuestro marido, nuestra mujer, nuestros padres, nuestros hijos.
No, son dos desconocidos con los que se encuentran.
Y ahí a mí me interesa ese tema
porque tiene mucho que ver con el azar también.
Tiene mucho que ver con lo inesperado de la vida
y de los encuentros.
Y con cómo esos.
Esos momentos que hubieran sido imposibles
de predecir acaban alterando el rumbo que llevábamos.
Literalmente, porque esta historia de viajes termina también
con un viaje, un viaje de la protagonista,
porque esa historia que ha escuchado ya ha pasado a formar parte de ella.
Se ha involucrado tanto que tiene que.
Tiene que continuarla, pero no quiero destripar cómo.
No, no, no vamos a revelar a nuestros oyentes este silo
de la novela, ni mucho menos el final.
Pero bueno,
es una historia que también atrapa hacia el final.
Hay como un vértigo también de la lectura,
de conocer qué pasa, qué está sucediendo,
cómo van evolucionando esas vidas a raíz de este arte
de contar historias.
Y como se lee también en una cita,
aunque todas las historias terminan, ninguna lo hace del todo.
Se van hilvanando unas con otras, como lo hicieron estas,
esperando formar un tejido juntas.
Me preguntaba si al final todo tiene sentido,
si todas las historias forman algo, se entrelazan y se juntan.
¿Cómo lo viviste tú como escritora, también esta manera
de encajar todas las piezas de nada más ilusorio?
Bueno, a nivel técnico
vamos a decir, bueno, tuvo su elemento de pesadilla,
el conseguir que todas ellas encajaran.
Pero sí te diría que un aspecto curioso para mí
de escribir esta novela fue la sensación
de que nada podía ser de otra manera,
nada podía haber acabado siendo de otra manera diferente
a la que ahora es en ese libro, ¿no?
Eso cuando vemos un libro terminado a los lectores nos parece evidente
porque ahí está,
pero cuando lo estás escribiendo tienes muchas dudas
durante bastante tiempo porque evidentemente las cosas
pueden llevar muy distintos caminos.
Y aún así hubo un momento en que vi claro una serie de rumbo
que iba a llevar las distintas vidas de los personajes,
cómo se entrelazaban esas historias.
Porque yo siempre las viví entrelazadas, ¿no?
Yo siempre viví un poco la presencia de todos esos personajes,
su existencia, su mero existir en esa esfera de la ficción
como algo muy tangible, ¿no?
Ese primer latido lo tuve hace diez años
y sí que, bueno, escribí un poco ese principio y vi enseguida, claro,
que la historia de ella era la historia de cómo
se entretejían estas historias, ¿no?
En parte porque yo tengo un poco la impresión
de que cuando intentamos contar la historia de alguien,
Qué complicado es contar la historia de alguien
sin empezar a contar las historias de todas las personas
con las que esa persona en concreto empieza a interactuar,
a relacionarse, a comunicarse, a enamorarse,
a tener amistades, a desenamorarse,
a todo lo contrario.
Me parece imposible contar una historia de una persona
sin que se convierta en ese tejido de tela de araña
con todas esas otras personas.
Historias que se van uniendo a esa especie de entramado.
Para que te conozcan también nuestros oyentes,
me gustaría que hablaras de esta doble vertiente académica
y creativa que te caracteriza, porque eres profesora académica.
De literatura española contemporánea, escritora,
es decir, tienes un mundo que te singulariza,
también singulariza tu personalidad como autora, como novelista,
como académica en definitiva.
¿Cómo compaginas estas dos pertientes?
¿Lo académico nutre lo creativo
o son facetas diferenciadas en tu vida?
Bueno, yo pienso que cada persona
que acaba escribiendo de manera creativa,
prosa, poesía, llega a ello de una manera diferente.
Hay personas que con 18 o 20 años se lanzan a escribir,
se lanzan a escribir un cuento, lo envían a concursos
y empiezan muy pronto.
Yo no soy esa persona, yo nunca he sido tan lanzada,
esa es la verdad.
He sentido que tenía que estudiar mucho,
que aprender mucho,
que leer mucho y creo que por eso acabé en el mundo académico,
en el mundo del estudio de la literatura.
Yo lo he vivido como una bendición y una maldición a la vez,
porque por una parte tienes unas herramientas muy potentes ya
cuando llevas años leyendo de esa manera tan inmersiva
como lo requiere la investigación académica, Por otra parte,
tienes un listón altísimo, tienes unos referentes que para ti
son dioses en una especie de Olimpo literario,
a los que no sabes cómo podrías llegar jamás.
Yo tuve un poco esa sensación de, bueno,
¿qué voy a añadir yo?
Que llevo estudiando la obra de grandes autores
tanto tiempo, ¿qué podría añadir yo?
Y eso es algo que yo tuve que superar.
No tengo ahora la respuesta de qué he añadido yo,
pero sí llega un momento en que vas teniendo la necesidad
de contar algo propio.
Algo propio que está, en mi caso,
creo, muy influenciado por todo lo que he leído
y escrito sobre otros autores.
Pero que también esas voces
se han ido metabolizando con los años,
se han ido mezclando entre ellas, también con la tuya,
con quien tú eres, con tus propias experiencias
y tu propia capacidad de imaginación y de creación,
y luego acaba saliendo otra cosa.
Yo, la verdad, Carmen, es que llevaba un tiempo
en el que me sentía un poco, vamos a decir,
restringida por lo encorsetado de la escritura académica.
Evidentemente, esto no es siempre el caso.
Hay algunas cosas con las que no lo he sentido,
pero últimamente sí lo sentía.
Sí sentía esas ganas de volar
o de libertad o de describir algo en lo que yo pudiera explayarme
de otra manera.
Y creo que de esa necesidad de que mi voz surgiera de otra manera
fue como realmente acabó emergiendo esta novela.
Sí, he aprendido mucho y he leído mucho y todo eso está ahí
y ahora quiero hacer algo con esto que sea yo.
Y así es como se han combinado esas dos vertientes.
Ahora vamos a ver qué quede para el futuro.
Sí, bueno, tu formación académica evidentemente revela
que además eres una gran lectora.
Quería preguntarte cuáles fueron aquellos autores y libros
que te impulsaron a escribir.
Tuvieron una influencia y luego tú has.
Has ido sobrevolando en torno a esas lecturas,
esos hilos de pensamiento que te han revelado los escritores
y sus historias.
Sí.
Bueno, creo que el primero que tengo que mencionar
es el escritor Javier Marías,
porque es el escritor sobre el que yo hice mi tesis
y además la escribí después de leer Corazón tan blanco,
su novela del 92.
Quizá fue el primer libro que yo leí
y sentí que me hablaba directamente a mí o algo así.
Para mí tuvo un efecto revelador en muchos sentidos
y ese fue el que me impulsó a leer toda su obra
y a adentrarme en ella durante años.
Ese es uno de mis principales referentes.
Pero también dentro del panorama español
y un poco dentro de esa misma generación,
para mí han sido muy importantes Rosa Montero y Juan José Millás.
Son escritores a los que yo he seguido desde siempre,
también por la edad que tengo yo y la que tienen ellos.
Son escritores que yo he leído desde que era muy jovencita,
porque se leían en mi casa también.
Entonces, digamos que he crecido con esas voces.
Que tienen algo.
Yo he estudiado la obra de esos tres escritores después
y creo que hay un hilo común entre ellos.
Hay una manera de mirar el mundo,
de extrañarse ante una realidad que se nos presenta
con la que yo me he sentido un poco identificada como lectora
y que ha ido dejando un pozo en mí como escritora,
yo creo.
Y luego a nivel, por ejemplo, si me remonto un poquito,
yo recuerdo pasar esos años de la primera adolescencia,
los 14, 15 años,
leyendo a García Márquez y a Sábato y a Vargas Llosa
y todos estos autores del boom, a lo mejor podemos decir,
y adentrarme en mundos que.
Que eran tan lejanos al mío y cómo es posible
que siendo tan lejanos acabaran instalados en mi vida
mucho más que la realidad circundante
de una adolescente española de 15 años.
A mí eso me maravilló y quizás la primera vez que lo sentí
fue con.
Yo creo que fue con.
Yo tenía 9 o 10 años, que fue la primera vez que yo lloré
con un libro.
Luego he llorado muchas veces, como muchos lectores.
Que fue leyendo El Principito.
Yo recuerdo terminar de leer El Principito,
que estaba por allí por mi casa y mis padres me lo dejaron.
Y yo recuerdo sentir una emoción y una conmoción que no entendía,
porque eso estaba ahí.
Mi madre, que es muy práctica, la recuerdo diciéndome,
pero si es una historia,
pero si no es verdad.
Y yo ya dudé de esa idea
o me pregunté qué quería decir eso de que no es verdad.
¿Qué implica que algo sea verdad como para que nos emocione
o nos conmueva de esa manera?
Yo creo que esos años,
luego yo he pasado casi toda la vida adulta,
desde los 20 años viviendo entre Inglaterra y Estados Unidos,
Y allí yo adoro la literatura.
Una de mis carreras de grado fue filología inglesa
y yo adoro a los autores ingleses y también norteamericanos
contemporáneos.
Y pienso en autores
como Rachel Kosk, Ote Samoshfeg, Sigrid Núñez,
autoras que para mí han sido muy importantes, ¿no?
Y creo que lo bonito de los referentes
es que cada uno llega en una época, cada uno te aporta algo,
no tanto por lo que es el escritor y lo que es su obra,
sino también por el momento en el que a ti te está llegando eso,
por cómo de.
De abierta estás tú, de porosa estás tú, ¿no?
Como para recibir esa información.
Entonces, sí,
diría que algunos de esos han sido para mí claves, ¿no?
No sé, recuerdo la primera vez que leí
La insoportable leedad del ser, de Kundera.
Esos libros también
un poco fundacionales que te hicieron preguntarte por tantas cosas.
A lo mejor si lo lees con, no sé, 40 años no es lo mismo,
pero si lo lees con 20 el impacto es distinto, ¿no?
Sí, sin duda, bueno, un universo que tú has ido explorando a lo largo
de muchísimos años.
Llegamos ya casi al final de la entrevista, pero bueno,
preguntándonos también por el sentido de la literatura, de la ficción,
tal como se revela en nada más ilusorio.
En uno de los diálogos de la novela,
Beau dice que la literatura puede abrir una herida,
pero también la cauteriza.
¿Crees que la literatura puede curar?
¿Que en cierto modo los personajes se curan con las historias?
¿Las historias nos curan?
Sí, esa frase preciosa, lo digo claramente así,
sin modestia, que es preciosa porque no es mía,
sino que es de Juanjo Millás.
Y luego le doy el crédito en los agradecimientos.
Esa frase la leí yo de él.
Yo sí creo que las historias nos curan.
Creo que nos curan porque nos amplían el campo de visión,
porque tengas la vida que tengas, tu vida es una y tú eres una persona
y no importalo lejos que vayas o cuánto cambies,
tienes una posibilidad, una carta.
Para jugar en esta vida que es ser tú, ser quien eres,
quien te ha tocado.
Y la literatura nos da esa posibilidad mágica,
porque es magia que en una celulosa
que tiene tinta te haga a ti ese formato de papel,
tumbarte en la cama y vivir otras vidas.
Y realmente transportarte a ese otro mundo que puede
ser una realidad de otra persona, de otra época, Puede ser fantástica,
puede ser de mundos inexistentes, ¿no?
Yo creo que eso cura, porque cura la rutina,
que es algo que hay que curar, cura el dolor personal,
porque vemos cómo lidian con ese dolor otras personas, ¿no?
Yo pienso que leer te da la posibilidad de ver el mundo
con otros ojos y esa para mí es una clave también de la empatía
y de lo que supone sentir lo que es ser otro.
Bueno, pues con todas estas ideas, las historias nos curan.
Leer de alguna manera es vivir otras vidas,
es aproximarnos o adentrarnos en la vida de los otros.
Nos despedimos de Marta Pérez Carbonell.
Ha sido un lujo,
un privilegio poder tenerte en este espacio radiofónico, Marta.
Muchas gracias.
Gracias por aceptar la invitación.
Y a nuestros oyentes no se olviden de leer nada más ilusorio esta novela
que publica la editorial Lumen en 2024
y espero que disfruten también de estas historias
y de estas vidas que nos ofrece la ficción.
Muchas gracias.
Muchas gracias a ti, Carles.
Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
En condiciones normales, el investigador no es un innovador,
sino un solucionador de acertijos.
Y los acertijos sobre los cuales se concentra
son precisamente aquellos que él cree que pueden plantearse y resolverse
dentro de la teoría científica que prevalece en su momento.
Sin embargo, y aquí está la clave,
el efecto final de este trabajo
dentro de la tradición es ejercido invariablemente sobre esta misma.
Una y otra vez, el intento constante por dilucidar la tradición vigente
termina por producir uno de esos cambios
en la teoría fundamental.
Estas palabras fueron pronunciadas por Thomas Kuhn
en una conferencia celebrada en la Universidad de Utah a finales
de la década de los 50 del siglo pasado.
A Kuhn le invitaron a participar en su condición de historiador
de la ciencia para que mostrara su punto de vista
acerca de la creatividad e innovación en la actividad científica,
bajo un descriptor general de la conferencia que se formulaba
así, literalmente, la identificación del talento científico.
Debió de resultar algo decepcionante para los buscadores del fomento
acelerado del talento que Kuhn,
que había sido previamente físico en activo,
plantease con tanta claridad lo siguiente.
En lo que respecta a las rutinas ordinarias
de los investigadores en condiciones de ciencia normal,
el trabajo consiste más en resolver acertijos
dentro de una tradición en curso que en lanzarse a crear a toda pastilla
una nueva visión científica de cualquier objeto basada
en su personal genio creativo.
Ciertamente, ese planteamiento resta a la imagen pública
de la ciencia gran parte de su glamour,
pero los acertijos son mucho más fascinantes y necesarios
de lo que parece.
Lo son porque en ellos se funda la tensión esencial
de la que habla Kuhn al referirse a quien invierte su tiempo
en esta peculiar actividad.
Muy a menudo, indicó,
el científico que logra el éxito debe mostrar simultáneamente
las características del tradicionalista y del iconoclasta.
Los acertijos se generan al desarrollar un continuo trabajo
de sometimiento de los análisis aceptados en la teoría existente
a los materiales empíricos.
Esto supone una obsesiva reflexión sobre si las técnicas
a través de las que esos materiales se producen son las adecuadas.
Especialmente cuando los materiales producidos no cuadran
con la teoría en la que el analista confía.
Todo problema de investigación, señala Kuhn,
lleva al científico a enfrentarse con anomalías
cuyas fuentes no puede identificar claramente.
Cada una de estas anomalías o fenómenos,
no entendidos del todo,
puede ser la clave para una innovación fundamental
dentro de la teoría o la técnica científicas,
pero quien se detiene a examinarlas una por una nunca concluye
su proyecto original.
Los informes de investigación dan a entender repetidamente
que casi todas las discrepancias importantes y significativas
podrían ser asimiladas a la teoría existente
siempre y cuando hubiese tiempo para ello.
Una evaluación que de ordinario únicamente puede basarse
en la fe que las personas que elaboran esos informes
tienen en la teoría existente.
Desde esta perspectiva
que yo comparto, lo nuevo emerge precisamente cuanto más sólido
es el trabajo guiado por la tradición en su presente activo,
porque estando la tradición viva en nuestro foco de atención
y en nuestro trabajo continuado es cuando podemos identificar
eventualmente los vacíos para los que esa misma tradición
no nos ofrece respuestas satisfactorias.
La innovación es inviable por fuera de esa aparente paradoja.
Por fuera de lo que ya sabemos, entendido ese exterior
como un absoluto completamente nuevo,
sólo hay vacíos.
La innovación puede alentarse, desde luego,
dotando a los investigadores de los recursos necesarios
para sus rutinas, a menudo tediosas,
pero no puede acelerarse, salvo sumando esfuerzos,
o como sucede más a menudo, por el arte de magia
que consiste en el escaparate de la excelencia y el talento,
en denominar innovación a cualquier cosa.
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.