Sin distancias.
La UNED en Radio 3.
Buenos días, saludos desde la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Les invitamos a acompañarnos los próximos minutos
para analizar el mundo que nos rodea desde el punto de vista académico,
científico y universitario.
Siempre participan profesores de nuestra universidad y expertos
de otros ámbitos para ayudarnos a comprender las distintas cuestiones
que abordamos.
Hoy tenemos varias propuestas interesantes
y por eso les invitamos a acompañarnos.
Las leyes de memoria democrática se presentan habitualmente
como un intento de reabrir heridas ya cicatrizadas
y como el producto de un espíritu revanchista
de los perdedores de la guerra civil.
Sin embargo, las pretensiones memorialistas
pretenden curar heridas que nunca fueron cicatrizadas,
como muestran las condenas de organismos regionales
e internacionales al franquismo y las iniciativas
de la ONU en orden a la verdad,
la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
Sobre estos temas reflexiona en voz alta
el profesor de Filosofía del Derecho de la UNED,
José Luis Muñoz de Baena,
con un invitado experto que él mismo nos presenta.
Hoy vamos a tratar un tema muy interesante
y, como suele decirse tópicamente, de rabiosa actualidad.
La cuestión de la antes memoria histórica,
ahora memoria democrática.
Aclaro que ninguno de los dos términos me gusta especialmente,
pero no vamos a discutir hoy aquí por denominaciones,
sino más bien por conceptos.
Tenemos para que nos hable de este tema
un auténtico especialista, a Pedro García Bilbao,
que es profesor de Sociología de la Universidad Rey Juan Carlos,
el profesor de Estructura Social
concretamente, presidente del Foro por la Memoria de Guadalajara
y miembro
del Consejo Asesor de Memoria Histórica de Castilla-La Mancha.
Participa además asiduamente
desde hace bastantes años en Debate Directo,
que es un programa radiofónico que recomiendo encarecidamente
del colectivo Burbuja.
Bueno, Pedro, es un tema espinoso, como también suele decirse,
el que vamos a tratar hoy aquí, y lleno de malentendidos
y de, por qué no decirlo también, de gente que no quiere entender
y de gente que intenta que los demás no entiendan.
Voy a leer una pequeña parte,
porque es larguísima como las hacen ahora,
de la exposición de motivos de la Ley de Memoria Democrática.
Las violaciones de los derechos humanos durante la guerra
y la durísima represión de la posguerra
y la dictadura franquista fueron condenadas en el informe
de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa,
adoptado en París el 17 de marzo de 2006.
Los hechos descritos por el Consejo de Europa señalan
que durante la Guerra de España se cometieron gravísimos crímenes
y que durante la posterior dictadura franquista se estableció
un sistema político autoritario que reprimió masivamente
todo atisbo de oposición política de manera sistemática
y generalizada como indica el referido informe
del consejo de europa en españa se produjeron de manera
sistemática desapariciones forzadas ejecuciones extrajudiciales
detenciones arbitrarias.
Políticas de campos de concentración, trabajos forzados,
torturas, violaciones e incluso secuestro masivo
de recién nacidos bajo una política de inspiración eugenésica.
La ciudadanía tiene actualmente el derecho inalienable
al conocimiento de la verdad histórica
sobre el proceso de violencia y terror
impuesto por el régimen franquista,
así como sobre los valores y los actos de resistencia democrática
que llevaron a cabo quienes cayeron víctimas de su represión.
Pues te pregunto, Pedro, hay gente,
a pesar de que estas cosas están bastante claras y, en fin,
que en general parece que se tiene un cierto respeto
en nuestro ámbito al Consejo de Europa, todavía hay gente
que dice que esto es una suerte de revanchismo republicano,
una forma de vengarse por la derrota en la guerra civil
y, sobre todo, se maneja un tópico muy habitual,
el de las heridas ya cicatrizadas.
Muchos pensamos que no están cicatrizadas, que están abiertas.
¿Qué piensas con respecto a esta interpretación habitual
y, creo que por desgracia, creciente?
La eterna cuestión de las heridas cicatrizadas.
Vamos a ver,
si afirmar que la dictadura cometió crímenes
es algo que genera tensión, tensión en el sentido
de que hay gente que rechaza esa interpretación,
esa consideración, esa calificación,
y al punto de crisparse una conversación y un trato,
y desde luego provocar crispación en el ámbito político.
Bueno, pues esa es la constatación
de que el tema este no está resuelto.
Es decir, debiera de haber consenso.
¿No se ha construido la democracia sobre el consenso entendido
como algo positivo?
Bueno, pues parece que no hay consenso
sobre que la dictadura cometió graves crímenes.
Lo que puede ocurrir es que a lo mejor
el consenso que permitió el desarrollo del sistema democrático
en el 78 se construyó sobre el olvido
y sobre el apartamiento de la escena política
de los crímenes de la dictadura.
Eso podría ser también una explicación
de por qué hablar de estas cosas genera tensión.
Pero a la hora de interpretar el por qué de la existencia
de la ley, hay otras reacciones.
No solamente está la reacción de aquellos que puedan considerar
que esto es una suerte de revanchismo o algo por el estilo.
Tendríamos que preguntarnos por qué surgió la ley.
O sea, las leyes no suelen surgir porque sí.
Tendríamos que responder a esa pregunta.
¿Por qué surgió la ley?
Es una buena pregunta.
Que eso nos llevaría, lo vamos a hacer después,
a analizar el propio concepto de memoria histórica
y de memoria democrática.
Muy cuestionado por muchas personas
y no precisamente por personas poco enteradas.
Porque se dice que lo que se trata de hacer
es la imposición de una determinada verdad histórica.
He estado leyendo últimamente un libro que me ha parecido
de extremo interés, de Miriam Saka Carazo,
relacionado con un proyecto de investigación, que se llama
Las exhumaciones por Dios y por España.
Está publicado en Cátedra en este mismo año
y lo recomiendo encarecidamente.
Es un texto que deja bien claro que inmediatamente
después de acabar la guerra civil y aún antes, ya hubo una política,
una auténtica política de memoria,
teñida ideológicamente de una manera.
Inequívoca y propagandística, tendente a glorificar
a las víctimas en la zona republicana y a preterir a las víctimas
de la otra zona en lo que esta autora llama muy acertadamente
una suerte de apartheid funerario.
O sea que curiosamente se protesta por las políticas de memoria,
incluso por parte de personas que están más o menos cercanas
a la justificación del franquismo, y lo digo de una manera muy suave.
Cuando se obvia sistemáticamente el hecho
de que hubo políticas memorialistas,
bien que de signo opuesto y muy opuesto,
ya desde el comienzo de la dictadura.
En este libro se habla de la célebre causa general.
Dice que toda esta inmensa cantidad de recursos,
de logística.
De actuaciones jurídicas
y después de actuaciones de exhumaciones,
fue realmente impresionante.
Todo esto llevó una cantidad de recursos enorme
y el régimen se dedicó a ello con mucha eficacia.
Dice, esta obra confirma
que el proceso legal e ideológico de gestión de los cadáveres
de las consideradas víctimas para el régimen.
Fue principalmente ejecutado
y regulado a través del proceso judicial
denominado causa general, instruido por la Fiscalía del Tribunal Supremo
a través del decreto del 26 de abril de 1940.
De este modo, se transitó de los tribunales militares propios
del periodo anterior a la Fiscalía del Tribunal Supremo
del nuevo gobierno dictatorial.
Se demuestra, una vez más, una continuidad procesal
con las actuaciones político-propagandísticas previas,
a partir de las cuales son asumidas las investigaciones realizadas
y la documentación legal generada por la causa general
dentro del nuevo proceso judicial.
Y añade, y esto me parece muy impresionante,
Este hechonos permite constatar el contraste existente
con los procesos vividos por aquellos que fueron víctimas mortales
de las fuerzas sublevadas y de la dictadura,
ya que hoy en día todas las investigaciones
sobre estas víctimas no han contado con un proyecto político y estatal
de igual magnitud.
Bien pudieran contar con él, ahora que el Estado
es parte necesariamente implicada en las exhumaciones,
Pero, curiosamente, esta política de memoria,
esta precisamente, es decir, la que pretende la exhumación
y la vindicación de las ideas de las personas enterradas
en lo que tenían de respetuosas de la legalidad democrática,
esta política de memoria sí es sectaria.
Nunca se dice nada de la otra.
Así que me parece que debiera haber un consenso sobre la necesidad
de una política de memoria,
porque en todas partes se quiere enterrar a los muertos.
Y rendirles el tributo que se considera que merecen,
y eso se hizo hace muchísimos años, hace más de 80 años.
En un lado, me niego a decir un bando,
porque en la Guerra Civil solo hubo un bando,
el otro era el régimen legítimo,
y sin embargo ahora llevamos intentándolo docenas
de años y no se consigue.
En consecuencia, creo que es legítimo contestar
que la memoria democrática nos guste o no nos guste la denominación,
y ya he dicho que a mí no me gusta ni tampoco la de memoria histórica.
Pretende algo tan elemental como que las personas puedan enterrar
a los muertos que defendieron la causa, diría yo,
más presentable de las dos que estuvieron en Liza
en la guerra civil.
Y esto debería ser algo que no suscitara escándalo
alguno.
Cabría preguntarse en qué tipo de sociedad
pueden hacer este escándalo.
Esto, además, me permite hacerte otra reflexión.
Es relativa a las leyes dictadas en varias comunidades autónomas,
en Aragón, Castilla y León y Valencia,
es donde se han puesto en marcha hasta ahora, si no recuerdo mal,
con gobiernos siempre de derecha y de extrema derecha,
denominadas de la concordia.
Que se presentan como intentos
de acabar con el sectarismo de las izquierdas
y que tienen varias características que yo definiría como inquietantes.
No menciona el término dictadura, me gustaría saber por qué.
Se propone que se pase por encima de los símbolos franquistas.
Se acaba con el deber de diseñar un mapa de fuerzas comunes,
lo cual me parece fundamental porque sin esto no hacemos nada,
y se retira subvenciones a organizaciones memorialistas.
Y curiosamente ha habido un informe de tres relatores de Naciones Unidas
que dice literalmente que estas leyes
ordenan la supresión de múltiples entidades,
proyectos, sitios web y actividades de memoria histórica,
que pueden acarrear límites al acceso a la verdad sobre el destino para ver
a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos
y que también pueden, literalmente,
invisibilizar las graves violaciones de derechos humanos
cometidas durante el régimen dictatorial franquista
u omiten nombrar o condenar dicho régimen.
He seleccionado también esta frase.
Reiteramos asimismo que esas medidas deben estar encaminadas,
las medidas que se adopten,
a preservar del olvido a la memoria colectiva
y en particular evitar que surjan tesis revisionistas y negacionistas.
Y estas leyes propuestas o aprobadas obstaculizarían el derecho
a conocer la verdad y el derecho a la libertad de asociación.
Es una pregunta, Pedro, que tiene algo de retórico,
porque imagino la contestación y la suscribo,
pero ¿crees que estas leyes son realmente de concordia?
Bueno, hace poco hemos podido escuchar en el Parlamento
decir que el régimen de Franco lo que hizo fue reconstruir
y reconciliar el país.
Y aún no hace mucho,
un ilustre exministro de un partido democrático
y de Estado fundamental en el régimen del 78,
nos dijo que la época de Franco fue una época de placidez política,
En la cual se podía vivir muy bien.
Es decir, en ronda, en la actualidad y desde el inicio de la transición,
la idea de que la dictadura fue algo doloroso pero necesario.
Esa es la idea fundamental que hay detrás de todo este planteamiento.
El golpe, la guerra y la dictadura fueron indudablemente dolorosos,
pero fueron necesarios.
Entonces, claro, la pregunta que nos podemos hacer
desde una posición democrática en 2024 es.
¿Y qué pasa si vuelve a ser necesario algo así?
Porque la cuestión es que la defensa de los valores democráticos
en la actualidad es fundamental,
pero también lo era fundamental en el pasado.
Es decir, los valores democráticos
no es que sea importante defenderlos ahora,
es que también fue importante defenderlos en su tiempo anterior.
Conquistarlos en su tiempo
y entonces lo que trasciende a estas opiniones contrarias
a las leyes de memoria es que en determinados momentos
un golpe una guerra y una dictadura y una represión tan intensa
como la sufrida por el país.
Entonces, claro, si nos estamos enfrentando a gente
que plantea esa cuestión, y no me estoy refiriendo a gente
que se autoconsidere de extrema derecha,
me estoy refiriendo a gente que se autoconsidera constitucionalista,
que se considera un pilar del Estado, partido de gobierno.
Y bueno, y padres de la patria.
Entonces, claro, eso lo que nos lleva es a cuestionarnos muy seriamente
cuál es el grosor y la densidad democrática
de nuestro Estado del momento actual.
Y eso me refiere a la pregunta que, un poco retóricamente,
estaba yo planteando en mi primera respuesta.
La cuestión de por qué fueron necesarias estas leyes.
Bueno, aquí hay varias interpretaciones.
En primer lugar, estamos haciendo,
y en tu disertación, en tu comentario o reflexión, eso está implícito,
parece que hablar de memoria es hablar de enterramientos,
o que hablar de memoria es hablar de crímenes de la dictadura.
Pero la memoria no es eso, y la memoria democrática no es eso.
Estamos hablando de que memoria en un sistema democrático
es algo que está relacionado con la identidad democrática
del Estado.
Es decir, con aquellos valores que son representados simbólicamente
y que constituyen una seña de identidad colectiva.
Y eso lo vamos a encontrar en todos los países,
en todos los países democráticos.
Lo encontramos en Suiza, lo encontramos en Holanda,
en Alemania, en Francia, en Italia,
en todos los países.
Todos los países que tienen un sistema constitucional,
un sistema de libertades, que son estados de derecho
y que se han construido sobre la base de los derechos humanos
articulados políticamente en sistemas de representación democrática,
son países que cultivan su identidad democrática y fundacional,
el momento fundacional de su país en una serie de símbolos,
en una serie de actos litúrgicos,
esa liturgia civil del Estado, ¿no?
Eso que nos lleva a los 14 de julio en Francia,
con los desfiles o los actos donde está
el alcalde con la banda tricolor, la banda de música, los bomberos,
los militares, los diputados, el prefecto.
Es decir, toda esa religión civil del Estado en los estados democráticos,
tiene expresiones públicas de reconocimiento de todos aquellos
que hicieron posible la aparición de aquel Estado democrático
y de los que defendieron los valores democráticos
a lo largo de su historia, Y defendieron a esa colectividad,
a esa colectividad que se identifica en ellos.
Entonces la pregunta en España sería, ¿qué es lo que pasa en España
para que hablar de esto genere este tipo de tensión
y este tipo de respuestas a la que estás tú planteando?
Tú decías antes que el Consejo de Europa había hecho
una serie de consideraciones sobre los crímenes franquistas
y la necesidad de dar algún tipo de respuesta colectiva en España
que no se estaba dando como se debiera.
Bueno, pero es que el Consejo de Europa,
al fin y al cabo, es una institución transeuropea
que se ocupa de temas de derechos humanos,
no es exactamente una institución comunitaria,
no es un tema que sea propiamente de la Unión.
Es otro tipo de entidad.
Pero vayámonos al momento fundacional
de la Organización de Naciones Unidas .
En el momento fundacional de la Organización de Naciones Unidas,
el Estado español, que era
como se autodenominaba la dictadura franquista,
porque recordemos que el Estado español.
Antes del referéndum de 1947,
si no recuerdo mal, sobre la conversión en monarquía,
se autodenominaba Estado español.
Es decir, porque era un régimen
que institucionalmente seguía un planteamiento muy cercano
al de la Alemania nazi.
Es decir, no era una república,
es evidente que Franco no trae una república,
pero tampoco era una monarquía.
Entonces, ¿qué era?
¿Constitucionalmente qué era?
Bueno, constitucionalmente no era nada porque no tenía constitución.
Estaba constituido,
eso sí, estaba constituido y tenía un derecho,
pero ese derecho se basaba en el Führerprinzip,
es decir, tenía un sistema interno de articulación política
basado en que todos los poderes residían en una persona.
Entonces, a partir de una determinada fecha, posterior a 1945,
el régimen considera que eso le pone en riesgo,
visto el resultado de la Segunda Guerra Mundial,
y entonces adopta la forma de reino, si bien un reino sin rey
y con la figura intocada del jefe del Estado que asume,
como una especie de regente de hecho,
todos los principios.
Entonces, en 1946 ya es Naciones Unidas
la que plantea un problema con el régimen en España.
Entonces, aquí no se trata
de que la dictadura cometiera crímenes,
sino que la dictadura en sí misma, por sí misma,
desde su momento fundacional y hasta el último instante,
fue por sí misma un crimen.
De forma que podemos afirmar
que lo que genera tensión en España no es afirmar,
no es constatar el hecho de que la dictadura
cometiera crímenes,
sino que no somos capaces como Estado democrático de asumir
que la dictadura en sí misma fue un crimen.
Y que ese crimen, lógicamente, tuvo unas consecuencias directas
para la población.
Entonces, las leyes de memoria en ese sentido,
tanto la ley de memoria propiamente dicha
como la ley que no se llamaba de memoria,
que se promulgó en la época de Rodríguez Zapatero, A
lo que están intentando hacer frente es al hecho de los flecos sueltos
que se produjeron durante la transición,
porque el cúmulo de víctimas que había provocado ese golpe,
esa guerra y esa dictadura era tan enorme,
tan intenso, que pese a décadas, de desinformación, de bulos,
de terror, de intoxicación y de unas políticas memorialistas
que lo que buscaban era reescribir la historia para poder así justificar
que todo aquello había sido necesario.
Habían quedado, no obstante, sin resolver.
Y esos flecos sueltos son los que llevaron
en los primeros años de la transición.
A intentar desde abajo, en muchísimos ayuntamientos,
a partir del año 79,
muchísima ciudadanía y sus ediles recién electos
habían intentado hacer frente a esas injusticias que se habían cometido,
porque se sabía perfectamente, por ejemplo,
dónde estaban las personas asesinadas.
Estoy pensando ahora en lo que fue la marcha
hacia el norte de la columna que vino con el ejército sublevado,
desde Sevilla hacia el norte.
En Extremadura, por ejemplo, hubo muchísimas actuaciones ya
en el 79.
Entonces la cuestión de las víctimas es una cuestión.
Es la cuestión que más incidencia por abajo y más intensidad tuvo.
Y en esa cuestión no se había resuelto.
Las leyes de memoria que hacen el gobierno de Rodríguez Zapatero
y el gobierno actual.
Intentaban poner algún tipo de parche que permitiera disminuir ese dolor,
esa herida abierta,
esa no resolución del problema, pero no hacían frente al hecho
de que la dictadura había sido en sí misma un crimen.
Una explicación muy completa, porque es verdad,
aunque yo me he ceñido a ese ámbito, porque es el que más conoce,
lo que podríamos llamar el gran público,
es verdad que al final esto se resuelve muchas veces
en debates parlamentarios,
no me privaré de decir que a veces manifiestamente repugnantes.
Cuando algún diputado
habla de la fosa del abuelo y cosas demostrativas
de una enorme indignidad personal.
Pero no os entraré en eso.
La cuestión está en que lo que se ha planteado
aquí se centra mucho en las fosas.
Y efectivamente de lo que se trata es de ver qué clase de deuda
tiene este país con la democracia que hace que haya
cuestiones que en otros países son intocables
y están intocadas y aquí están en permanente revisión
como si cada vez que alguien levantara el dedo
y dijera, un momento, esto no se ha resuelto,
hubiera que decirle que es un impresentable,
que lo único que quiere es eliminar la concordia.
Bueno, habría que ver si la concordia se puede levantar
sobre 150.000 muertos y sobre un Estado
condenado efectivamente por la ONU en 1946.
Luego aquí, hoy día el castizo hay mucha tela que cortar.
Mucha gente ignora que detrás de esto están Naciones Unidas.
Y muchos de los que no lo ignoran dicen
que es que Naciones Unidas, que es un organismo muy sospechoso, que será
en otras cosas.
No creo sinceramente que lo sea en esto.
Se debería leer
lo que dijo el relator especial de Naciones Unidas
sobre la promoción de la verdad, la justicia,
la reparación y las garantías de no repetición en 2014,
cuando hizo un informe bastante devastador
y el Estado español le contestó echando balones fuera.
Por cierto, esto tampoco deja muy buen lugar
a 13 años de gobiernos sedicentemente izquierdas
que en los 80 pudieron afrontar esta cuestión
y no hicieron prácticamente nada, salvo reconocimientos de pensiones
y cosas por el estilo.
Hace unos años estuve en una tesis en Alcalá de Henares
donde el autor planteaba todas estas cuestiones relativas
al caso de Perú, al de Guatemala y al de España.
Y, por la vergüenza de este país, dijo que esas cuestiones
se habían afrontado aceptablemente bien.
Sobre todo, se habían afrontado tanto en Guatemala
como en Perú y en España estaban todavía sin resolver
y en gran medida sin afrontar.
Con lo cual, pues creo que ya vamos acabando,
podríamos hacer esta reflexión.
Se habla mucho más al hablar de memoria histórica
y de memoria democrática de lo que parece que se habla.
Tú has mostrado, creo que muy sólidamente.
Que esto conecta con cuestiones muy profundas que tienen que ver
con la identidad democrática de este país
y la manera en que se constituye.
Quería plantearte otra cuestión que también es muy polémica,
es que ya la última, nos queda más que unos pocos minutos,
queda tres o cuatro.
Y es que la ley reciente de memoria democrática
prevén su disposición adicional quinta,
la ilegalización de personas jurídicas
que realicen una apología del franquismo.
Esto se hace enlazando con la ley de fundaciones de 2002.
Que establece la búsqueda del interés general
como condición sine qua non de las fundaciones
y en este sentido la ley de memoria democrática
considera contraria al interés general
la apología del franquismo que ensalce el golpe de estado
y la dictadura o enaltezca a sus dirigentes con menosprecio
y humillación de la dignidad de las víctimas del golpe de estado
de la guerra o del franquismo y una incitación directa
o indirecta al odio o a la violencia contra las mismas por su condición
de tales.
Parece algo aceptablemente razonable y, sin embargo,
está siendo muy cuestionado, que si es ingeniería social,
que otra vez está en cuestión de si es imponer
una visión determinada de la historia.
¿Estás a favor de esta posibilidad
de actuación que algunos consideran muy inquietante?
¿Te parece que esto demuestra una posición
de las que se suelen llamar de democracia militante?
El concepto de democracia militante está acuñado en Alemania.
O tuvo una concreción en Alemania muy importante, porque en Alemania,
en la reconstrucción posterior a 1945,
pues sencillamente había una parte muy importante
del país que había tenido una actuación directa,
una vivencia, una complicidad directa con el nazismo,
y entonces la posibilidad de que las organizaciones nazis
se reorganizaran, Era preocupante.
Entonces el sistema democrático instituido en Alemania
sencillamente tenía que actuar de forma preventiva
contra aquellos que estuvieran defendiendo abiertamente
la extinción del sistema democrático.
Entonces la democracia militante se refiere a un sistema jurídico
en el cual.
La libertad de organización, de asociación política
y de expresión tienen también una obligación, el Estado
considera que tiene una obligación preventiva frente a peligros
derivados de aquellos que quieren extinguir ese sistema.
Si estamos hablando de Alemania, con su historia inmediata,
pues se comprende perfectamente esa necesidad.
Pero hay otras posibles interpretaciones.
Es decir, democracia militante también es aquella que quiere O sea,
un Estado democrático tiene la obligación de defender activamente
el mantenimiento del sistema democrático.
Y eso.
¿Tiene que pasar necesariamente por limitar la libertad de expresión
o la libertad de organización?
Pues desde un punto de vista basado en valores republicanos,
no necesariamente.
La República Española no ilegalizó a Falange Española,
no la ilegalizó.
Es decir,
cuando fueron detenidos los miembros de la dirección de Falange
fue por su conducta terrorista en la primavera de 1936,
es decir, por el rosario de atentados que se habían estado realizando,
pero cuando la fiscalía pidió la ilegalización de la organización,
la República no los ilegalizó.
¿Por qué?
Porque se entendía que era un sistema democrático de libertades
y todas las opiniones eran posibles como organización.
Entonces, no tenía por qué.
Entonces, eso, traspuesto a la actualidad,
constituye un peligro que haya gente que defiende el franquismo
en mi opinión y esa es una opinión pues desde luego particular
no a mí lo que me preocupa es que nuestra democracia
no permita ni garantice que cuando se emite alguien en uso
de su derecho constitucional
una opinión de ese tipo no existan medios públicos
ni privados que nos permitan contraponer.
Sencillamente otro argumento, otras razones
y poder establecer un diálogo.
A mí lo que me preocupa
es que el franquismo siga siendo considerado un régimen legal.
Vamos a ver, un régimen que fue legal.
A mí lo que me preocupa no es esa consideración exactamente.
Mira, pongo un ejemplo por no extenderme más.
El problema con el famoso comisario de policía denominado Billy el Niño,
no era solamente que había cometido torturas,
era que había sido miembro de la brigada político-social.
En España, haber sido miembro
de la brigada político-social no es delito.
Ese es el verdadero problema.
Entonces, ¿por qué?
Pues porque sencillamente
lo que tenemos es un sistema de impunidad
respecto de aquellos que defendieron con la violencia
y el ejercicio del terror la dictadura.
¿Por qué?
Porque sencillamente la dictadura
no es considerada un régimen criminal.
Eso no lo ha resuelto ninguna de las leyes de memoria que tenemos.
De ahí salen unas cuantas derivadas que son
en realidad las que provocan la crispación.
Porque mira, te puedo decir una cosa y lo digo a nuestros oyentes.
Prácticamente nadie está en contra de que se entierre bien
lo que estaba mal enterrado.
Es decir, hay numerosa gente en partidos conservadores
que comparten esa opinión.
Lo que no quieren es que se saquen conclusiones políticas.
Es decir, en 2024 ya estamos en condiciones
de decir que menos cuatro exaltados existe consenso
sobre la necesidad de enterrar bien lo que estaba mal enterrado,
de enterrar bien lo que enterró mal Franco.
El problema no es lo que ocurrió en el lejano verano del 36.
El problema es que la dictadura duró hasta los años 70.
Que el franquismo acabó constitucionalmente hablando
o legalmente hablando el día 31 de diciembre de 1978.
Y eso es una fecha muy cercana.
Y ese es el verdadero problema.
Los ecos en el presente de una dictadura tan larga.
Ha sido una intervención muy interesante que te agradezco.
Sin duda habrá servido para clarificar
algunas ideas que con frecuencia en el debate público
se presentan, me temo que deliberadamente oscurecidas,
a las que les falta al menos la mitad de la argumentación.
Y esta es una línea en la que habría que seguir,
así que me gustaría pensar que cuento contigo
para ulteriores intervenciones con respecto a esta cuestión,
porque es una cuestión realmente, es un punto de dolor,
como se suele decir, es algo que.
Plantea unas líneas de tensión muy fuertes en el fondo
de este Estado democrático y una serie de fracturas sociales
que lamentablemente no están resueltas tantos años
después de aquello.
No sé si querías añadir algún comentario más.
Creo que es importante transmitir una expresión positiva
también.
Lo que en el conjunto del movimiento memorialista se está defendiendo
es que la ley de memoria actual podrá ser mejor, mejorable.
Pensamos que es manifestamente mejorable,
pero es la ley que tenemos.
Pues la ley hay que cumplirla.
Para cumplirla se necesita
que desarrolle, por ejemplo, su reglamento,
cosa que todavía no se ha hecho.
Bueno, pues lo que demandamos es que la ley nacional
que hay sobre temas de memoria se cumpla,
que se desarrolle su reglamento,
y el tema de las leyes autonómicas no es tan importante,
porque si existe una ley de ámbito nacional,
lo lógico es que se cumpla en el ámbito nacional.
Y la otra cuestión, al fin y al cabo,
fueron en cierto modo redundancias.
Lo importante es que el marco legal que tenemos se cumpla,
porque va a suponer sin duda un avance,
y que se desarrolle el reglamento.
No se pudo conseguir apoyo suficiente para hacer una ley de víctimas
del franquismo, que es lo que se demandaba.
Si se consiguió una ley de memoria, pues bien,
sigamos en ese camino, desarrollémoslo,
porque eso va a fortalecer nuestro sistema democrático.
Muchas gracias, Pedro.
Espero que nos veamos y que nos oigamos
y que nos oigan pronto en una posterior ocasión
y con respecto a este tema o otros de similar interés.
Muchas gracias.
Sin distancias.
La UNED en Radio 3.
Todos tenemos la imagen idílica de los veterinarios
como unos profesionales que desde niños soñaron con dedicar su vida
a cuidar a los animales y que son felices
haciendo realidad su sueño.
Sin embargo, si atendemos a las estadísticas a nivel mundial,
podemos comprobar que su situación lamentablemente es muy distinta,
porque sus niveles de estrés y sus problemas de salud
son muy elevados.
Hoy nos preguntamos en voz alta sobre la realidad
de la salud de los profesionales de la medicina veterinaria.
Para ayudarnos a comprender todo este problema
nos acompañan Amparo Oscar, bienvenida, que es profesora
del Departamento de Psicología Social y de las Organizaciones de la UNED
y también está con nosotros Lorena Millán, bienvenida.
Gracias.
Que es veterinaria clínica y es responsable también del servicio
de diagnóstico por imagen de la Facultad de Veterinaria de León.
Hoy vamos a hablar que están desarrollando
una investigación con el apoyo de la farmacéutica Beringer
para analizar las variables personales
y el trabajo que están influyendo
en el deterioro del bienestar animal.
De estos profesionales
con el objetivo último de poder diseñar programas
que mejoren su salud.
Para empezar por el principio, Amparo,
¿cuándo comenzó vuestro interés por este tema?
¿Por qué iniciaste esta investigación tan concreta?
Pues es verdad que en el Departamento de Psicología Social
y de las Organizaciones
llevamos mucho tiempo trabajando sobre la salud
y el bienestar psicológico de diferentes profesionales.
En concreto sobre profesionales de la sanidad, sanitarios.
Es verdad que fue
Lorena la que nos despertó el interés por esta profesión en concreto,
por la profesión de la medicina veterinaria.
Ella nos puede explicar un poco más porque ella
además de veterinaria es psicóloga por la UNED,
entonces ella como digo nos puede explicar más su interés
por este tema.
Bueno, pues yo soy veterinaria clínica desde el año 96
y cuando inicié los estudios de psicología,
que ya llevaba muchos años trabajando en este sector,
me iba dando cuenta de los grandes problemas psicológicos
que se asociaban a este trabajo.
Entonces, cuando llegó el momento de hacer el trabajo fin de grado,
del grado de psicología, empezamos a profundizar
en los factores que podían causar este deterioro en la salud mental
y que se asociaba además a altos índices,
tanto de estrés laboral crónico
como de suicidio.
Y como Amparo me dirigió el trabajo fin de grado,
ahí empezamos nuestra colaboración.
Después, con el apoyo de Beringer,
ya perfilamos un trabajo ya más serio,
un proyecto que corroborara nuestras primeras impresiones
en este trabajo fin de grado.
Sí, yo quiero destacar también el apoyo de esta compañía de Beringer
porque entendieron como empresa, como compañía que se dedica
o que está en contacto directo con estos profesionales,
pues eran conscientes de este problema
y entonces nos apoyaron en todo momento
y además participaron activamente muchos de las personas
que trabajan allí, participaron en la investigación,
revisando y aportando.
Lo que nosotros estábamos haciendo fue parte de un proyecto
de colaboración internacional.
Universidad de Empresa y entonces creo que estamos muy satisfechas
con los resultados que hemos obtenido.
Ya conocemos entonces el origen del interés,
pero ¿podéis explicarnos en qué ha consistido exactamente
la investigación?
Pues mira,
pensamos que lo importante era preguntarles a ellos directamente,
porque en España había pocos estudios sobre estos profesionales,
entonces nos interesaba saber que nos contasen sus testimonios.
Y teniendo en cuenta que Lorena tenía acceso a muchos profesionales,
empezamos haciendo entrevistas en profundidad,
que en realidad las llevó a cabo Lorena
y nos puede contar esos testimonios tan tristes
en muchas ocasiones que nos hicieron llegar,
pero también pudimos identificar algunas variables que creemos
que les pueden ayudar.
Entonces, Lorena puede explicar un poco más de las entrevistas.
Completas porque cuando te van a hacer
una entrevista a un psicólogo clínico que no conoces,
pues a veces te cohibes un poco en las respuestas.
Aquí yo creo que el plus que hubo
es que a los 30 veterinarios a los que se les hizo la entrevista,
los conocía yo a todos personalmente o casi personalmente.
Entonces, a medida que transcurría la entrevista,
se convirtió casi en una charla de compañeros
que les permitió abrirse.
Y dar rienda suelta a sus emociones, a sus sentimientos
y a sus problemas.
Incluso hubo entrevistas en las que este raudal de emociones
fue bastante intenso.
Entonces la información recogida
no eran solo unas respuestas a unas encuestas,
eran.
Un sentimiento sobre los grandes problemas emocionales
que conlleva el día a día en esta profesión
y se alargaron en bastante tiempo porque iban dando datos,
datos, situaciones, problemas, sensaciones que complementaron mucho
lo que sería una entrevista clínica estándar.
Sí, destacar que 30 entrevistas puede parecer poco,
pero son muchas entrevistas.
Los estudios a nivel internacional no tienen tantas entrevistas,
además tan variadas.
Es decir, comprobamos que fueran de diferentes sectores,
de diferentes edades, etc.,
para que fuera información completa.
Además de todo lo que cometa,
recogimos sus testimonios acerca de su salud física,
es decir, que físicamente estaban muy mal.
Además de todas las emociones, eso repercutía en su salud física
y los síntomas y trastornos psicosomáticos
que padecían también eran muy importantes.
A partir de toda esa información la analizamos en profundidad
y diseñamos unos cuestionarios que ya se han aplicado a gran escala.
Hemos recogido datos de más de 1.200 veterinarios
con los que tenemos también información muy fiable
de todo lo que les está ocurriendo,
tanto de los síntomas como de las variables antecedentes
y de las variables también que pueden modular su estado de salud.
¿Por qué esta profesión tan concreta?
¿Qué la caracteriza?
¿Qué características tiene esta profesión de veterinaria?
Pues mira, como otras profesiones sanitarias que son,
es decir, este problema o el problema del estrés laboral
en profesiones sanitarias,
pues bueno, es mucho más conocido, ¿no?
Es decir, son profesiones que además de la carga
de trabajo física, pues de condiciones de trabajo,
de horario a turnos, de contratos más o menos precarios,
etc., Además son profesiones con una elevada carga emocional,
evidentemente, es decir, estar gestionando el dolor,
el sufrimiento de los pacientes en la medicina en general
y en este caso de los responsables
de los animales que están muy implicados con sus mascotas,
pues es una profesión que, como digo,
además de la carga de trabajo física,
pues conlleva un coste emocional, una carga emocional
muy alta también.
Sabemos por la investigación que la carga emocional
es mucho más difícil, uno se recupera peor
de la sobrecarga emocional que de la sobrecarga física.
Es decir, pues duermes ocho horas, te repones de la carga física,
pero de la carga emocional es mucho más difícil recuperarse.
También hay que tener en cuenta que por lo que nos han dicho
y también nos dijeron en las entrevistas,
tanto en las entrevistas como en los cuestionarios,
pues vimos que eran profesionales que trabajaban muchas horas.
Teníamos un elevado porcentaje de autónomos,
que trabajan muchas horas, es decir,
el 30% trabajaba unas 40 horas,
pero más del 30% trabajaba más de 40 horas
y un 10% trabajaba más de 50 horas a la semana,
es decir, que la carga de trabajo física
muy alta y, como digo,
además a eso se añade la carga emocional
de gestionar el dolor de unas mascotas, de unos animales
que se han convertido en un elemento fundamental.
En muchas familias de nuestro país y eso es muy duro psicológicamente.
Todo eso en cuanto a la profesión,
pero los propios profesionales de la medicina veterinaria
tienen también unas características particulares
ellos mismos.
Sí, a ver, la mayor parte de la gente que yo conozco,
yo misma, somos personas muy vocacionales,
entonces iniciamos nuestro trabajo con muchísima implicación
y mucha ilusión.
Eso hace que te esfuerces muchísimo en hacer las cosas
lo mejor posible, en no dejar ningún cabo suelto,
que cada vez que un caso clínico
va mal, te frustres, que empatices muchísimo
en los momentos de sufrimiento animal y en las familias.
Es decir,
yo cuando tengo que administrar o eutanasiar un animal,
conozco a ese animal y conozco a esa familia.
Tengo una doble entrada de carga emocional.
Cuando un animal enfermo no se cura, tengo la doble entrada
de carga emocional al animal que no estoy curando
y la familia a la que no le estoy solucionando el problema.
Más, muchas veces esa sensación de culpabilidad
de "estaré haciéndolo bien, estaré haciendo todo lo posible".
Con el agravante que esto es medicina privada y exige
unos costes que no todo el mundo puede afrontar.
Y a veces eso se dirige hacia el veterinario
porque somos los que cobramos por nuestros servicios,
no porque no entiendan que hay que pagarlos,
sino porque la frustración se la arrojas,
por decir así, al que tienes enfrente,
que somos nosotros.
Y cuando se acaba todo esto, yo tengo que hacer toda la carga burocrática
que implica mi trabajo, que cada vez es más.
De hecho, ahora acaba de entrar en vigor.
Un real decreto, el 666, sobre el medicamento veterinario
que nos está volviendo a incrementar más todavía las cosas que tenemos
que hacer, las cosas que tenemos que tener en cuenta.
Entonces, al final del día es una sensación de mi cabeza
va a explotar porque no soy capaz de gestionar todo esto,
de hacerlo todo bien y de que toda la carga burocrática
esté completa que nos deja absolutamente exhaustos.
Yo también por apuntar un poco esto, lo que está comentando Lorena,
un dato de los cuestionarios era que el 88,5% de los que contestaron,
es decir, de esos más de 1.200 veterinarios,
decían que estaban muy implicados y el 81%
que eran muy perfeccionistas.
Es decir, como decía Lorena,
son profesionales que necesitan tenerlo todo,
claro, están trabajando con la salud de los animales,
necesitan tenerlo todo muy controlado.
Como sabemos, desde el ámbito de la psicología,
nuestros estudiantes de psicología y los profesionales
de la psicología saben que estas profesiones sanitarias
exigen un elevado autocontrol
porque son muy demandantes tanto cognitiva como emocionalmente.
Es decir, autocontrol para que no te quede,
como decía Lorena, ningún cabo suelto
respecto a los síntomas que está manifestando el animal,
pero también lo que te están contando sus responsables, ¿no?
Es una sobrecarga cognitiva y además emocional
y ese autocontrol supone un gasto energético,
podríamos decir, y emocional muy importante.
Sabemos, por la teoría del agotamiento del ego,
que el autocontrol no es una capacidad que tiene límites,
es decir.
Uno no puede estar todo el día autocontrolando todo
lo que ocurre a su alrededor,
es decir, necesita recuperarse de esa situación.
Y entonces, en la medida en que toda la capacidad
de autocontrol diaria se ha gastado en su trabajo de la mañana.
El resto del día ya no puede realizar actividades de autocontrol,
por ejemplo, para cuidar se ellos emocional
y físicamente, porque, como digo, ya la tienen agotada.
Parece una tontería,
pero es muy importante tenerlo en cuenta,
porque yo creo que muchos también nos sentimos en esa situación,
aunque no seamos profesionales sanitarios.
Es decir, que cuando has tenido un trabajo que te exige mucho,
como digo, mucho autocontrol, pues después,
aunque sepas que tienes que hacer ejercicio,
no tienes capacidad de autocontrolarte
y irte al gimnasio.
Es decir, que podemos decir,
¿por qué los veterinarios y las veterinarias?
Porque estos profesionales que saben mucho más
que cualquier otro profesional lo importante que es cuidarse,
hacer deporte, comer bien, descansar,
lo saben porque son profesionales de la medicina
y lo saben.
Pero son incapaces de hacerlo, es decir,
es lo que observamos en las entrevistas,
no tienen ya capacidad porque están exhaustos.
Yo creo que todos entendemos lo que estoy contando,
que es una evidencia científica, pero con sus palabras
lo han relatado ellos perfectamente.
Y una cuestión que yo pienso muchas veces en relación a todo esto
es, es que en el afrontamiento del estrés, el apoyo social,
el apoyo de los demás es muy importante.
Y gran parte de los veterinarios trabajan bastante solos.
Muchos son autónomos y hacen grandes animales
y van a campo ellos solos.
En clínicas pequeñas o clínicas de barrio
hay uno o dos profesionales.
Y eso hace que ese apoyo de los compañeros que puede haber,
por ejemplo, en medicina humana en un hospital
con tus compañeros médicos o con tus compañeros enfermeros,
eso hace que el estar tan solos nosotros no lo tengamos,
con lo cual todavía añade un plus de falta de capacidad
para enfrentarnos a nuestro día a día.
Sí, ese era otro dato,
el elevado porcentaje de veterinarios que decían
que no tenían apoyo social.
En muchos casos también hablaban de la falta de apoyo familiar,
pero es precisamente por eso,
porque la carga de trabajo te la llevas a casa
y entonces no desconectas, es decir, en lugar de estar con tu familia.
Tranquilo y disfrutando, estás con los problemas del trabajo.
Es decir, que el no desconectar hace que no te recuperes,
pero también que puedes tener más problemas en tu ámbito familiar.
Es decir, que es la pescadilla que también se muerde la cola.
Y en vuestra investigación, ¿qué resultados concretos
habéis encontrado?
Pues, además de estos porcentajes generales que estaba comentando,
ya ha salido el tema en algunas ocasiones,
pero hay algunos grupos especialmente afectados, que son las mujeres,
las mujeres veterinarias.
Hay que tener en cuenta que la veterinaria es una profesión
feminizada y las mujeres están especialmente mal afectadas.
También los veterinarios más jóvenes
y los que se dedican a pequeños animales,
a mascotas.
Como comentaba,
además de toda la sobrecarga de trabajo,
de todas estas características propias de la profesión veterinaria,
pues se añade que las mujeres, como digo, tienen más problemas
porque nos dedicamos también al cuidado de la casa,
la atención a nuestros familiares, eso supone una sobrecarga,
la dificultad para conciliar unas tareas y otras.
Eso lo vimos en las dos,
tanto en las entrevistas como en los cuestionarios,
pero Lorena recuerda muy bien que una de las preguntas
de la entrevista era si creían que por ser mujer
tenían más dificultad en su trabajo y las 30 personas
que contestaron hombres y mujeres.
Dijeron que sí,
todos contaban casos en los cuales, todos,
un elevado porcentaje, me puede corregir Lorena,
pero la misma situación, esa de que entran a la consulta,
está el becario chico atendiendo y se dirigen a él
y no a la veterinaria mujer.
Es una anécdota, pero pone de manifiesto la falta
de estatus que todavía nos atribuyen a las mujeres,
no son las veterinarias oficiales, son ellos.
Entonces, bueno, no sé si quieres hacerle un comentario, Lorena,
pero todos coincidían, ¿verdad, Lorena?
Sí, sí, sí, es algo que hemos vivido,
yo lo he vivido también personalmente.
Quizá ahora empieza a suavizarse un poco,
pero todavía hay bastantes situaciones similares,
aparte de lo que apuntabas del doble rol trabajo-familia
en la mujer.
Y después también las profesionales, las veterinarias que trabajan
en el sector, bueno, pues en grandes explotaciones ganaderas,
que a lo mejor también, o en zonas rurales,
que a lo mejor también los estereotipos de sexo
pues están más asentados
y a lo mejor todavía están esperando al veterinario hombre,
etc. Es decir, que ya digo,
ya comento, todos los 30,
solo uno dijo que no, pero después cuando le dijimos
que por qué no, entonces ya cambió, ¿no?
Y dijo, sí, es verdad, tienes razón,
ellas lo tienen todavía un poco peor que nosotros.
Después también los más jóvenes, porque claro,
pues es mucho más difícil insertarse en esta profesión y los autónomos,
porque lo que estamos diciendo era también otra pregunta,
¿creéis que los autónomos lo tienen peor?
Y evidentemente a todos los estresores propios de la profesión,
pues se añaden todo lo que supone tener un negocio
y todo lo que estaba comentando Lorena.
Entonces, bueno, las cifras de agotamiento emocional,
de burnout, de estrés son elevadísimas
y de trastornos psicofisiológicos, psicosomáticos, perdón,
pues también muy altas.
Sí, porque además cuando tú ejerces una labor profesional,
una de las formas de que te reconozcan tu trabajo
es el sueldo, la remuneración.
Y en nuestra profesión la verdad es que, además esto se puede consultar
en cualquier estadística a nivel nacional,
somos de los profesionales peor pagados.
Como decíamos, la falta de apoyo social,
de reconocimiento social, que era otra de las preguntas,
y también no se sentían reconocidos.
Es decir, que cuando uno está muy estresado,
pues te sientes reconocido, te sientes apoyado, pues bueno,
vas compensando lo bueno y lo malo de la profesión,
pero aquí era mucho estrés y muy pocas compensaciones emocionales.
El apoyo es fundamental.
Y después de las investigaciones viene la parte más importante,
que es la aplicación práctica.
¿Qué aportaciones aplicadas habéis hecho hasta el momento?
Pues a partir de las entrevistas, de las encuestas,
hemos podido diseñar instrumentos de evaluación,
cuestionarios específicos para estos profesionales,
porque a nivel también internacional,
es decir, se utilizaban cuestionarios diseñados para otras profesiones.
Entonces hemos podido diseñar un cuestionario
para evaluar el estrés específico de esta profesión,
un cuestionario que incluye, como digo, preguntas específicas,
específicas de la sobrecarga de trabajo,
de la carga emocional de la que estamos hablando,
el contacto con los responsables de los animales,
de las cuestiones éticas, es decir,
hemos diseñado un cuestionario que ya hemos publicado,
además un cuestionario que también nos ha permitido identificar
los puntos de corte, los baremos,
tenemos los baremos.
Con este grupo, para decir,
cuando uno obtiene una puntuación a partir de X,
pues ya podemos anticipar que es una persona
que va a tener problemas, porque las correlaciones,
las relaciones estadísticas son muy altas
entre esa fuente de estrés y este problema psicosomático.
Es decir, que tenemos instrumentos de evaluación que son muy interesantes,
con datos estadísticamente muy significativos.
Y además hemos hecho, por ejemplo, este programa de radio,
yo creo que hacer difusión es muy importante.
Lorena también ha hecho bastante difusión
de los resultados, ¿no Lorena?
Sí, he intentado a través de los medios veterinarios
más clásicos difundir un poco la situación
para empezar a ser más consciente a la población.
Cuando llega su veterinario,
a quién tiene enfrente para mejorar nuestra relación con el cliente
y que toda la sociedad sepa en lo que estamos sufriendo
y en dónde estamos.
Ya un poco para terminar, desde aquí,
¿qué recomendaciones concretas podemos hacer para mejorar la salud
de estos profesionales?
Pues en línea con todo lo que estamos diciendo,
con la investigación, con la teoría
acerca de por qué nos estresamos en el trabajo.
Pues sabemos que trabajos que tienen muchas demandas,
tanto físicas como cognitivas y emocionales,
Si no estamos haciendo aportaciones que mejoren el apoyo social
que reciben, el reconocimiento en el trabajo,
pues va a suponer riesgos importantes.
Es decir, demanda recursos es fundamental
identificar qué está pasando con estos profesionales,
concienciar, como decía Lorena,
de que es una profesión en la que tenemos.
Debemos cuidar a nuestros profesionales
porque son fundamentales para que ellos cuiden de nosotros,
previamente tenemos que concienciarnos de eso.
Yo creo que es fundamental lo que estamos comentando,
campañas de concienciación, de información,
poder ya utilizar estos instrumentos para que incluso
los propios profesionales puedan autodiagnosticarse,
es decir, ver en qué están teniendo más problemas.
Y si eso es un indicador de que deben ya buscar ayuda profesional
para reducir esa carga de estrés o para mejorar su capacidad
de afrontar esa situación de estrés.
Lorena, como veterinaria y como psicóloga,
¿qué recomendaciones harías desde aquí a tus compañeros
y compañeras?
Bueno, yo más que a mis compañeros, realmente uno de mis objetivos
desde el principio es conseguir que las instituciones implicadas
se conciencien de esta situación para empezar desde la base.
Yo creo que es fundamental que las facultades de veterinaria
entiendan que esto existe para que los alumnos,
desde sus inicios en los estudios de grado de veterinaria,
aprendan a gestionar el problema,
aprendan dónde están los problemas y qué soluciones hay.
Creo que también es muy importante que las instituciones públicas,
colegios de veterinarios, ministerios,
todas las administraciones implicadas sepan el problema que está habiendo
para que no nos incrementen el estrés,
si fuera posible, y además contacten con los clínicos,
con los que están, por decirlo así, en las trincheras,
para ver cómo hacernos más fácil esta procesión.
Y después sí que a nivel de compañeros realmente
lo que hay que intentar es concienciar que el autocuidado
es mucho más importante a veces que nuestra implicación con el trabajo
y cambiar esa forma de enfocar la profesión
para que no suframos tanto como estamos sufriendo.
Ahora mismo, ya te digo, con esta puesta en vigor
de este reglamento, yo creo que ha habido una explosión
del estrés que ya se venía acumulando y ahora mismo todos los compañeros
estamos en un punto que ha habido mucha gente que en este último mes
ha dicho que probablemente deje la profesión
porque esto ha sido la gota que ha colmado el vaso.
Cuando tenemos un sector en el que muchas personas.
Por la puesta en marcha de un reglamento
que incrementa la carga burocrática, decide dejar la profesión,
creo que necesitamos campañas preventivas
muy serias para que no nos quedemos sin veterinarios clínicos.
Es muy importante lo que está diciendo Lorena,
como todos pueden comprobar.
Me gustaría también, si es posible,
hicimos una jornada de divulgación con la compañía Bringer,
que todos nuestros oyentes pueden consultar
y visionar a través de Canal UNED.
Se llamaba El lado humano de la medicina veterinaria.
Participaron profesionales tanto de la psicología
como de la medicina veterinaria, que fue muy interesante.
Y yo creo que ahí profundizamos en algunos aspectos
de los que hemos hablado hoy y hay una información,
como digo, creo que muy interesante y que todos pueden consultar
porque está en abierto.
Pues desde aquí intentaremos seguir en esta línea de dar a conocer
los problemas de salud que afectan a los profesionales veterinarios
y sus posibles programas que puedan ayudar a mejorarlos.
Y damos las gracias a Amparo Osca,
que es profesora del Departamento de Psicología Social
y de las Organizaciones de la UNED,
y a Lorena Millán, que es veterinaria y psicóloga y responsable
del diagnóstico por imagen de la Facultad de Veterinaria de León.
Muchas gracias, buenos días.
Muchas gracias a vosotros.
A cualquier hora en cualquier sitio.
Síguenos en YouTube Radio UNED.