Buenos días y vamos a la sesión.
Está prevista ahora.
Van a hablar los profesores, Víctor Alonso,
profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de
Sevilla, doctor en derecho, por la Universidad de Salamanca.
Hubo un publicaciones,
entre otras cosas, sobre libertad de expresión,
de hablar sobre la moderación algorítmica;
en plataformas digitales y libertad de expresión,
pero cómo acaba de llegar ahora mismo el viaje.
Vamos a ver y se ubique un poco y vamos a presentar a los demás
intervinientes y le vamos a ser ya o luego hice la otra profesor que va
a hablar ahora junto a de doctorado, la escuela de Derecho.
Tú ves Pablo,
habiendo les abogado especialista en derecho tributario
y esperamos que conecte con nosotros cuando pase el primer cuarto
leo la profesora Elisa Pérez con Chiquillo,
tengo que excusar por razones de San Roa.
Nada especialmente grave,
pero sería suficiente para impedirle participar.
No va a poder venir.
Luego va a intervenir.
Bueno, va a intervenir, vamos a literario
y va a intervenir en primer lugar, porque hago santos racha.
Del programa de posgrado de la universidad.
Lo este desencadena?
Karina de Brasil, doctor por algo, será una tesis sobre el derecho
comparado hablar de inteligencia artificial y políticas
públicas de transferencia de las respuestas normativas
de la Unión Europea.
Si al ustedes los de discriminación
y luego está prevista la intervención de Rusia,
ser el ser gafe,
profesora la del Instituto de derecho público del Balec,
sería también, aparte de profesora abogada
y nos va a hablar de sociedad algorítmica,
firmamento, micro, direccionamiento andar electoral
me dicen los organizadores que, por favor,
los tengamos a la limitación de tiempo, 15 minutos,
ya que hemos programado muy poco plazo para la comida,
y tenemos que desplazarnos a otro edificio,
sí que les lleva a los intervinientes
y estén 15 minutos hablando y luego,
pues ya las intervenciones que envíen por escrito se podrán hacer llegar
a menos diversos personas interesadas.
Tiene la palabra, por lo tanto, el doctor sánchez rosa
Rocha, perdón, que nos hablar sobre la inteligencia
artificial y políticas públicas de transferencia de renta.
Las respuestas normativas de no.
Discriminación y vamos a ver si sabemos a través de su intervención,
cómo se pueden aplicar las propuestas del profesor balaguer
sobre los algoritmos para garantizar que las políticas de experiencias
de atenta perpetúen discriminaciones.
Su implementación claro.
Bueno, buenos días.
Primero me gustaría saludar al profesor Pedro Sánchez
y al salvo también a las demás, pero están hacia la mesa.
Agradezco la invitación de todos los organizadores del evento,
extensamente pensar Paco, cualquier cauces traspasado,
mi profesor ingresarle.
Bueno, como ya adelantaba todo el presidente de la mesa,
envite vamos a tratar de la inteligencia artificial
y que está detrás de renta
-venta.
Podemos voy a hablar un poco ere.
Cómo es la respuesta al reglamento
de y a nivel de la Unión Europea al tema
y como es, pueda sí?
Sí parece, cómo que sepa está y, como también es la respuesta,
por así decirlo, la la propuesta de respuesta legislativa
para el mismo tema.
Yo creo que la mejor manera de empezar a hablar
de cuáles son los principales riesgos de la utilización
de la inteligencia artificial en este ámbito de las políticas
de trascender de renta extraerlos ejemplos,
y yo creo que será especialmente interesante
para la gente de decir saber lo que pasó en la Unión Europea,
más específicamente a los países bajos
de una situación muy por así decir, como mínimo, compleja,
y aquí creo que en España valor patrimonial.
De manera general,
o sea, se conoce un poco mejor, que fue el caso
si el caso del sistema de gobierno de los Países Bajos
para el indicación de riesgo, que fue el caso del sistema sirio bueno,
primero per se y demás,
y leer un sistema que utilizaba inteligencia, artificial,
para rastrear posibles fraudes en las políticas públicas
de los Países Bajos;
un sistema que fue, por así decir utilizado por el
Ministerio de Asuntos sociales de aquel país que buscaba agregar datos
especialmente de las personas y datos ingresos pensiones seguros tipos de
casa impuestos multas es decir al final pues la comunicación de esos
datos; crear un perfil de riesgo de dichas personas
y a ese perfil también,
si añadía el hecho o las informaciones
sobre al nos casos de fraude pretérito
en que estuviera involucrada.
Entonces, a partir de eso se utilizaba.
Está ese sistema para la consecución
y la verificación de distintos beneficios.
Incluso las políticas de transferencia de renta resulta
que este sistema, que se ha utilizado principalmente trata 2015 o 2020,
género al unos por así decir además y creo que lo que se hizo más
conocido foi el escándalo de los suicidios de la niñez,
quiere eran buenos sitios
que cobraban los padres que tenían niños y niñas
a su cargo y después cobraban a raíz de siendo tenía condiciones
de pagar una guardería para los niños.
El resumen de agradece.
Tomen no tenía conexión las para pagar la cartería
para sus niños o niñas, se opaca con de su bolsillo
y pedirían al Gobierno la restitución la expulsión.
De ese dinero entonces se sospechaba que había augures fraude
en ese ese sistema
y se empezó a aplicar más fuertemente los datos de decir.
Y para qué?
Identificar a los casos de gente que cobraba sin tener el derecho,
y al final se multaba a la gente a los padres con multes.
Que quieren acabar hasta seis veces
la cantidad que la gente había cobrado por la?
La ayuda por el beneficio
y al final se identificó quiere poner desproporcionat,
se identificaba aquí las personas, los padres inmigrantes,
los padres y madres sin la nacionalitat de al país bajo
eran las personas más afectadas.
Por eso y muy curioso
que formaba parte del diseño del sistema de funcionamiento la idea
de que la gente no podía saber cómo se utilizaba para cerrar algo,
por así decir oscuro.
Por eso, como mínimo entonces no se sabía cuál era el trámite,
las informaciones siquiera al final definitivas
para para el análisis del fraude, y todo eso resultado,
por así decirlo.
Miles de personas, padres y madres
que tuvieron muertas muchas veces se va a todos porque podía pagarlas.
Muchas pruebas psicológicos perdieron muchos de los padres, la, el derecho
de cuidar a sus niños al estado entonces fue impacto muy fuerte,
y a raíz de eso se presentó se impreso un proceso judicial
para investigar el funcionamiento del sistema y en el 2020
la corte tal de la provincia.
De ahí ya sé intensivo que aquel sistema
no garantizaba personalmente la la defensa de estas personas
y admitía de manera discriminatoria las personas inmigrantes.
De hecho, se verificó aquí en el tipo
Hugo la aplicación de al sistema.
Formaba parte la especial dignificación
de las personas inmigrantes, siendo fue una casualidad,
formaba parte del diseño del sistema el resultado por las personas
de derechos con cabezales sí puro y duro,
muy claro.
El Gobierno dimitió.
2021 todo al gobierno del país vagos,
dimitió el 2021 principalmente a raíz de ese escándalo.
Pues bien, uno de los casos para atraer el ejemplo de lo que pasó
y no unió europea.
Entonces, cuál es la la respuesta
y qué vamos de la normativa de la ley europea
de inteligencia artificial, que son abierto ahora en 2024.
Cuál es la respuesta que hay que puede dar a dichos casos?
Primero para hablar de aquí después vamos a otro lado del charco,
para dar un poco represiva.
En el artículo 6, al apartado 3,
donde se clasifican los sistemas de inteligencia artificial
de autorriesgo,
se considera que siempre que siempre se considerarán de alto riesgo
cuando el sistema de guía efectúe la elaboración de perfiles
de personas físicas,
más allá de eso, específicamente el anexo tres
de la misma ley trae en su apartado cinco
que también será de alto riesgo el acceso a servicios
privados esenciales y a prestaciones públicas esenciales
y disfrute de estos servicios y prestaciones.
Bueno, no voy a entrar en detalle
sobre lo que supone ser un sistema que ha otro riesgo,
pero son sistemas que se someten al final a un rigor mucho más grande
que los demás sistemas.
Están prohibidos de hecho,
pero se someten a un sistema mucho más vigoroso
para su desarrollo e implementación en la Unión Europea,
pero hubo el mismo.
La misma ley también dice.
Qué no será de autorriesgo,
sino influir sustancialmente en el resultado
de la toma de decisiones.
Entonces, yo personalmente, como es percepción, pienso.
Basamos puntos de discusión en los casos concretos.
Si a un sistema solamente organiza los actos,
si al final influye en la toma de decisiones,
es decir,
si hay un sesgo de discriminación y de 20 al sistema o no,
entonces creo que eso será un punto de mucha discusión
en la aplicación de la ley, en los estados europeos,
en los daños que están por por venir,
porque, bueno, al ser muy reciente la respuesta normativa inicial
a raíz de su interpretación,
seguramente surgiera en muchos casos ,
incluso por eso es una investigación en desarrollo sobre el tema bueno,
alterando al otro lado,
donde luchar por la hablemos de Brasil,
sí en Brasil creo que, como sabéis vosotros por lo menos
la gran mayoría todavía no tenemos ley.
Como tal específica que lamente al tema lo que tenemos.
Es un proyecto de ley que se ha aprobado ahora hemos
de las casas del Parlamento.
Todavía está pendiente que se apruebe en la siguiente casa
que se propone a reglamentar el tema,
el proyecto, ese ese último.
Quiero decir que se nota muchísimo lo que llamamos el efecto
sea las específicamente en ese punto a igual que la normativa,
que el reglamento europeo.
La propuesta predecible de ella también clasifica como a otro riesgo
la creación de perfiles de personas naturales
por así decir también clasifique tacto riesgo
la utilización de la inteligencia artificial
para la concesión de beneficios y prestaciones públicas,
es decir, ese punto es muy semejante,
no igual y también trae incluso la excepción.
Bueno, si el sistema de inteligencia artificial
al final no influye en la decisión administrativa,
puede que no ha sido tanto ellas como.
Entonces.
Qué pasa también?
Algo muy semejante a lo que va a pasar normativamente aquí en Europa
y ahora parlar a vosotros de situaciones semejantes
a esa de los precios bajos que están un paso no pueden, pasará imbécil.
Si en Brasil
tenemos un programa que se llama el problema de familia,
que desde al crispado programas de transferencia de renta
condiciona atar, focaliza a las personas más pobres
muy semejante a lo que tenemos de quienes paella
leí el y me ocupé el ingreso mínimo vital,
creo que lo tendrán amplio, porque tener algunas conexiones,
más qui el y mi v.
Pero bueno, la idea es la misma.
Una gran interconexiona data estatal,
que se supone que llegara a las personas más pobres
de la sociedad.
Igual también tiene una vinculación.
La forma son 11, la unidad de convivencia y la unidad afónica.
Es decir, el dibujo, la manera de este equipo claro,
es muy migrante.
Alguien lluvia
parecen es una idea de vosotros requiráis de cómo es ese programa.
Entonces ahora, hace menos de un año, en marzo de 2024,
el gobierno federal, el Gobierno del Estado,
se pronunció que iba a y a utilizar la inteligencia
artificial para identificar fraudes en ese sistema
y el discurso inicial es muy semejante
al presencial de lo que pasó los Países Bajos.
Ya tenemos el caso único, quieres un caso,
que llevan los principales datos de prestaciones públicas,
pero podamos añadir otros tantos, buscar usted informaciones,
vamos a hacer algo, relaciones para que se puede identificar
si hay fraudes y también hay que tener en cuenta
aquí es un fue un anuncio que se hizo inicialmente,
ponga en o no es solo para crímenes más criminales.
No es criminalizar la pobreza además de la dimensión,
por existir negativa, hay antes una dimensión positiva
de cifrar las personas que tienen derecho y la obra del beneficio,
es decir, identificar los casos de cauce cap
y alcanzar las pero conocidas
como las prácticas son en la realidad mal,
y eso sería serio.
En marzo de 2024 bueno, se fue anunciar el plan de acciones
para el año 2024 de la red federal de fiscalización del buzo familia,
y si miramos diciembre ahora el informe del año
2024 de esta misma red no dicen nada de cómo funciona la utilización
de la inteligencia artificial en sus subsistemas,
dos referencias guiamos pies del informe de una noticia que salió
pero al no estar con funciona como mínimo y ahora
también a fines del año 2024, a principios del 2000 veintitres.
El Gobierno federal también digo que va a ser obligatorio
la utilización de sistemas de identificación biométrica
de los beneficiarios de eso de ese programa
y de los demás beneficios de asistencia social en Brasil.
Entonces, bueno, bueno, tenemos al con borroso imbécil.
2.
Está muy claro si está funcionando el propio,
digo que iba a utilizar inteligencia artificial.
Todavía no se está que como está diseñada tuvo el sistema.
Sí es verdad que realmente utilizando y todavía no tenemos una nueva barba
quien lo reglamente puede que, al parecer,
hicieran absurdo de que se insiste cada día provocando una nueva arma.
Hay una situación, quiere este muy cafetería,
alejando a las personas de sus derechos
y, bueno, para concluir, para la izquierda, darme en el tiempo
y, bueno, no quitar tiempo a la comida, que es muy importante,
lo reconozco, quiere decirlo, es que a diferencia de muchos países
donde decir de casi todos los países occidentales en Brasil,
desde un hundimiento muy reciente a la construcción,
tenemos ya un artículo sexto párrafo único,
el derecho a una renta, a las personas más pobres que hay,
el nombre que yo creo que afortunadamente desde afortunadamente
si yo fuera una renta básica familiar como un derecho fundamental
entonces no hace falta que pusiéramos fundamentación específica en derecho
a la visita digna de las personas, tenemos derecho a muy específico
que garantiza esa gente derecho
y puede que la inteligencia artificial esté en este mismo momento
produciendo.
Algunos resulta actos discriminatorios en su utilización
para el-se o no de dichas personas de dichos al final,
más que personas titulares del derecho fundamental.
Entonces aquí me quedo y la presidenta de la mesa.
Muchas gracias por su atención.