Los intervinientes
tiene en primer lugar la palabra el doctor varios Hernández,
Carlos gracias.
Sí?
Sí verdad?
Creo que sí.
Muchas gracias, Enrique por la presentación,
por la introducción.
Muchas gracias por la invitación, por estar aquí a Venecia
y a la Fundación Granada.
Bueno, yo soy el presidente del calidad de presidente
del Comité de Inteligencia Artificial y como coincide un poco temática
conozco hablar.
La profesora Calera hemos hablado de nosotros
dos para no redundar en contenidos.
Yo me voy a centrar un poco en lo que es el procedimiento
y todo aquel litter que ha venido precedido a la aprobación
del primer tratado internacional
en materia de oficial derechos humanos, democracia y Estado,
derecho por parte del Consejo Europa que es una muy buena noticia.
Se hizo de forma paralela con el reglamento.
La Unión Europea no se conoce mucho porque todos medios de comunicación
y en todos los foros, ese reglamento,
el que copa más protagonismo,
a pesar de que nuestro ámbito pasa lo mismo con el Consejo de Europa,
a nuestro ámbito académico, el derecho emocional Consejo Europa
tiene una primera enuncia; hay un protagonismo
quizá un poquito más destacado que la Unión Europea,
a pesar de gran europea,
pues obviamente, con esa vis expansiva política,
pues está asumiendo muchas cotas de de temáticas coincidentes
o digamos, convergentes con el Consejo de Europa.
En 15 minutos voy a ceñirme al tiempo me gustaría destacar más
o menos los principales problemas o retos que se ha tenido
que hacer frente a la elaboración, la negociación y acción
de este convenio, que se aprobó en mayo de 2024,
de manera muy paralela al reglamento,
porque tenía que ser así porque siempre ocurría,
no podía existir dos tratados internacionales,
veamos reglamento internacional,
reglamento de oficial como un instrumento pseudo
internacional los Estados miembros, y es una de las cuestiones también
a las que me referiré de manera un poquito tangencial
y podemos profundizar.
Luego, si hay un coloquio todo este esfuerzo regulatorio
del Consejo de Europa, surge en el 2019
en una conferencia en Helsinki, los Consejo de Ministros,
en el que se le da un impulso político,
la regulación de la inteligencia artificial,
y se ve la necesidad de decirle al comité de ministros,
al Consejo de Ministros del Consejo de Europa,
que tomen las medidas adecuadas para intentar regular
la inteligencia artificial, decisiones, establecer un comité ador
que empieza su trabajo en diciembre de 2019.
Todas las delegaciones nacionales o los Estados,
los 47 Estados miembros llevan allí las delegaciones
incluso de privilegio, de coordinar una comisión interministerial,
una delegación interministerial con varios ministerios
porque, obviamente dejen de artificiales
absolutamente horizontal y ahí estábamos por supuesto estaba
Justicia estaba Exteriores estaba interior
estaban universidades estaba Ciencia y Tecnología
y no sé si me dejo algún hay cuales digitalización por supuesto
Estado digitalización inteligencia artificial empezamos en 2019
los dos primeros años de este comité se centraron sobre todo,
en estudiar los elementos que debería de tenerse en cuenta para decidir
si se debe o fuera posible elaborar un tratado internacional.
Todos sabíamos,
por supuesto que es a donde íbamos a llegar.
Todo lo que se hace, sobre todo es distribuir un trabajo.
En dos grupos principales había 3,
pero de los grupos principales.
1, que era llevar a cabo una serie de entrevistas y encuestas
a una palabra que yo no consiguió traducir viejas olores
implicados o protagonistas de todo esto oyendo en castellano,
yo todavía no he conseguido una palabra no suficientemente exacta.
Para definir o para introducir esta hijo moldes,
se llevó a cabo una una encuesta,
igual que la Unión Europea lo dice también sobre todo que en empresas,
si bien cuál es su visión sobre la inteligencia artificial
y que necesitaría de una pretendida regulación
para ir en contra del sector privado de las empresas,
de aquellos que estaban desarrollando, por supuesto,
la inteligencia artificial.
Después de esas encuestas o 450 empresas
que participaron también oenegés con todo ese material.
Se llevó a cabo un grupo de trabajo desde el punto de vista jurídico,
en el que hicimos una propuesta articulada.
Echaron un poco para atrás, vigiándolo quizás
un poquito ambicioso en dos años
y a empezar a hablar de un tratado internacional,
y lo que hicimos fue uno de los una
colgado en la página web del Comité inteligencia artificial,
pues una serie de elementos que debería
de contenerse en pretendido tratado, inteligencia artificial.
En materia de derechos humanos, estaba derecho gracias.
En el 2000 veintitres se retoma la actividad por otro,
comité que es el mismo por cuestiones de burocracia interna,
del Consejo de Europa.
En el 2000 veintidos comienza de nuevo
la, el trabajo del comité de inteligencia artificial
y así con la, con el cometido de elaborar un tratado internacional
durante dos años se negocia.
Trata internacional bastante complejo por dos cuestiones,
sobre todo primero por la temática.
La tecnología, que va cambiando
y fue el boom del 1.000 veintitres de Change,
aunque todo el mundo ya conocíamos,
se popularizó mucho y se democratizó hoy la gente
entra un poquito en pánico por lo que podría significar
inteligentes artificiales.
Tampoco modificará mucho el objeto de estudio,
pero sobre todo el gran reto
que nos suponía era contar con la horizontalidad del país,
es tremenda.
Desde el punto de vista de las tradiciones jurídicas
que suponían,
no estamos hablando solo de los 47 países con veintiseis
por el camino se nos cayó Rusia,
lo cual tuvo sus cosas buenas y sus cosas malas.
Una de las cosas buenas es que Rusia,
así en un país que siempre estaba poniendo,
permítame la expresión palos en las ruedas,
negociaciones no quiere acabar la negociación
sobre el tratado internacional de derechos fundamentales,
hablar de regulación de la tecnología,
que ellos pensaban que iban a tener un grandísimo flujo
en su desarrollo tecnológico y desarrollo militar y económico,
por supuesto, evidente,
y eso nos permite avanzar mucho más cuando Rusia ya no estaba,
lo cual fue una pena también porque Rusia,
que no estoy seguro persona,
es una tragedia desde el punto de vista político.
Bueno, desde los 43 países del Consejo Europa,
los cinco Estados observadores,
nada más y nada menos que Estados Unidos protagonizó mucho
las negociaciones Estados Unidos, Canadá, Santa Sede, México y Japón,
y luego son añadido varios países más como Australia y países
de latinoamérica tan importantes como Argentina,
pero gentil fue muy activa, pero Costa Rica y Uruguay,
todos los pueblos, países que, junto con 60,
otras organizaciones internacionales,
la empresa de la Academia de la tecnología centralita
analógico, meta Microsoft estuvieron allí, pues tuvimos que negociar
a dónde queremos llevar este tratado internacional
para no extenderme demasiado,
uno de los principales por señalar cuáles eran los principales
problemas, la regulación pretendida, a olvidar un actor principal,
la Unión Europea también también europea también
desde que presentamos el primer borrador,
asumió quiso asumir, y siguió la presentación de los 27,
lo cual supuso un problema de coordinación.
Llevamos bastante bien, pero, a efectos negociadores,
los European miraban toca a estos, son marcianos,
porque nosotros tenemos que hacer una infinidad de reuniones
para coordinar exposiciones que llevarlo al plenario
en el que tenemos que discutirlo con otros países,
fue una dificultad muy añadida.
Entonces, la Unión Europea también era un actor muy relevante,
al final, en definitiva,
quien llevaba la voz cantante para resumir mucho europeísta;
los grandes focos regulatorios y tecnológicos la convención
y al final pues estábamos un lado de otro, intentando regularla
y llevar a cabo la la regulación y la Convención la Convención Marco.
Cuáles son los principales problemas
con los que tuvimos que afrentar para ir acabando la intervención,
que luego podemos ampliar en el coloquio
la primera, pero no hecho una cuestión muy relevantes
que la secretaría general del Consejo de Europa
tuvo la idea de querer celebrar el 75 aniversario
de la firma del tratado de Londres con la aprobación
de la Convención Marco,
y eso nos redujo los plazos en siete meses,
siete meses negociando muchísimo, cuando ya teníamos todo
planeado para acabar las negociaciones en diciembre.
Bueno, pues tuvimos que acabar.
La teoría es casi un año,
supuso un estrés añadido muy importante.
Segunda cuestiones importantes, como le acabo de decir,
la coordinación entre la Unión Europea
y los 27 estados del Consejo de Europa
que pertenecían.
Estamos hablando nada más y nada menos
que el Consejo Europa de Estados.
Pero en realidad cuántos?
6, perdón, si me estoy diciendo porque estoy concursalmente 46
Estados son europea y podríamos meterle Reino Unido,
Turquía, Suiza, estamos aquí pero realmente el resto de Estados
en Estados,
pues que no tenían, con todos mis respetos,
desde el punto de vista del peso tecnológico y político,
mucho mucho las negociaciones se llevaban a cabo con el ciclo
entre la Unión Europea y Estados Unidos,
esos dos grandes focos y formas de legislar
y, sobre todo, formas de entender dónde tenía que llevar una convención
de este tipo desde el punto de vista político.
Sí que a mí siempre me gusta decir que Estados Unidos
desde el primer momento dijo hasta dónde iba a llegar
cuáles eran sus objetivos y hasta dónde yo estaba político.
Nosotros somos la casa blanca,
los tratados internacionales firma otro órgano constitucional.
Si nosotros aquí vamos más allá donde pensamos que el Senado
puede llegar, esto va a ser un ejercicio infructuoso,
entonces nosotros somos muy conscientes
hasta dónde queremos llegar, y mantuve la palabra,
así como los Estados que fueron cambiando de posiciones
a lo largo de las negociaciones.
Estados Unidos fue muy, muy franco, muy y además muy constructivo.
Esto lo digo porque durante el proceso
de negociación hubo muchísimas críticas a Estados Unidos
porque quería las cuestiones voy a hablar ahora mismo
muy rápidamente.
Quería excluirles sector privado en el ámbito de la regulación
todas las grandes, y no es cierto,
aunque haría excluir regulación del sector
privado aquella regularlo de otra manera acom.
Queríamos europeos que es una cosa muy clara,
es que se hace poquito demagogia para meter presión se entiende
también cuando estamos ahí en los últimos meses de negociación.
En Estados Unidos del primer momento
dijo que ellos no veían,
que el sector privado pudiera ser regulado de la misma manera
que podía ser regulado el sector problemas para señalar
y luego ya para los alegalidad,
pues tenga un poquito más de contexto,
porque es un disclaimer.
El primer problema que nosotros, más o menos manejábamos,
era cómo aunar todas estas perspectivas jurídicas,
cómo aunar la perspectiva de Estados Unidos, la de Turquía,
la del Reino Unido, la de la Unión Europea,
la de países que estamos en medio, y eso fue la gran,
una gran problemática.
En primer lugar, por ejemplo,
con la definición de inteligencia artificial,
somos juristas principios de legalidad, seguridad jurídica,
y quería saber que íbamos a regular,
y ahí nos dedicamos al estudio la inteligencia artificial
entre el artificial,
es un término coloquial interesantes, oficial.
Podemos referirnos a muchísimas cosas, mucha gente
que confunde digitalización con la inteligencia artificial.
Para empezar, me Exter un poquito currado de Inteligencia Artificial
para muchas personas.
Entonces, afortunadamente la ocde tenía un trabajo muy muy
avanzado sobre definiciones de Inteligencia Artificial
y tanto la Unión Europea como el Consejo Europa.
Seguimos los trabajos de la sede
y ahí tuvimos un ejercicio muy convergente,
y fue una problemática que conseguimos quitarnos
de una manera varios meses de una manera bastante consensuada.
El segundo tema que yo pensé que iba a ser muchísimo más difícil
de conseguir un acuerdo era la seguridad nacional.
Qué hacer con la seguridad nacional?
Todos los servicios de inteligencia,
todo el Ministerio del Interior decían.
La seguridad nacional tiene que quedar
fuera del ámbito del convenio porque ha entre gente artificiales
elemento absolutamente clave para la seguridad nacional.
Tuvimos bastantes exclusiones hasta que vimos que teníamos más
o menos un acuerdo porque Estados Unidos
propiciaba para ello, para decirle.
No vamos a excluir absolutamente la subida nacional
porque en ningún tratado internacional
está absolutamente excluido poquitín ciertos
requisitos desde el punto de vista de la legislación internacional,
pero si hacemos cierta, menciona a la legislación internacional
que es una especie de enganche, podemos decir que no está incluido.
Entonces, yo más o menos estoy de acuerdo
donde sí que estuvimos enzarzados durante meses,
y ahí yo pensé que ya hemos encallado.
La negociación fue qué hacer con el sector privado,
regulamos el sector privado?
No regulamos el sector privado, es decir,
las grandes tecnológicas?
Desde un punto de vista de realpolitik que les habla,
les puede decir que en España protagonizó una especie de bisagra
entre las dos posturas postura maximalista por parte
de la Unión Europea,
que no quería ceder la pretensión de regular el sector público,
igual que el sector privado,
y suelen tener los mismos requisitos por los mismos medios
y otros países, que no era solamente Estados Unidos,
sino muchos países detrás como podía ser Japón,
abiertamente Japón estaba en cuanto regulan sector privado,
igual que al sector, y no quería que estuviera convencido regular igual.
Al final llegamos a un acuerdo
cómo se hace en estos ámbitos.
Yo pensé que era solo en España agradecer a las 10 de la noche
del último día antes de mancharnos y hemos llegado a un acuerdo,
porque la Unión Europea hasta el último momento,
estuvo intentando presionar más Estados Unidos-Estados.
Había un momento diciéndonos entonces.
Claro, los podemos ver aquí porque, si no, el convenio no va a salir,
y la costura que está asuste, una postura bastante,
una postura bastante constructiva,
pero llegamos al el consenso que tiene usted reflejados
en el artículo tres de la Convención combinado.
Artículo.
Cómo se regula la sector privado y sector privado?
La convención no tanto privado está incluida la Convención.
Usted regula el sector privado.
La peculiaridad es que no se fija cuál es el instrumento jurídico
que se tiene que utilizar para regular el sector privado
y no se regulan toda su extensión.
Se regula los riesgos y el impacto que pueda tener el sector
privado en el derecho fundamental es el estado de derecho
y la democracia.
Cuál es la norma que tiene que utilizarse para regular el sector
privado?
Pues depende de los Estados.
Los Estados se han visto ustedes en el artículo 3.
Cada vez que vayan a ratificar la convención tienen
que presentar una carta en la que detallen
cómo se va a llevar a cabo esa regulación.
La regulación del sector privado público está clara,
es decir, que llevar a cabo por los compromisos internacionales,
luego desarrollado por la legislación nacional del sector privado,
hay una barra libre, por así decirlo,
de instrumentos.
Hacer a través de legislación jurídicamente vinculante
o lo puede hacer a través de lo recomendaciones tienen,
pero tiene que haber una cierta regulación
para garantizar que los efectos de las actuaciones del sector privado
estén en línea con los requisitos de la Convención.
Si queremos que imagen del tiempo estoy ahí justito,
lo dejo ahí; si ustedes les parece bien
y cualquier otra pregunta fuera a su disposición para hablarles.
Muchas gracias.