Era el profesor doctor Miguel Ángel, y bueno,
pues en primer lugar quisiera comenzar con los agradecimientos,
muy especialmente por las palabras del profesor Ringo,
como director en este congreso, a nuestra magnífica anfitriona,
la profesora.
Yolanda Gomes, y a los coordinadores del Congreso Cesana
-Cristina Elías, el profesor Augusto,
la el profesor Joaquín Sarrión y el profesor Antonio Pérez Mira.
Muchas gracias a ello y a todos los que han colaborado
para que podamos estar aquí dicho esto,
yo voy a invitarle a hacer un la reflexión acerca de motivo
de este congreso, que va a ser un poco a la inversa,
si este congreso se llama las perspectivas constitucionales
de la regulación de la inteligencia artificial,
yo voy a intentar llegar a este esta perspectiva
constitucional de la regulación a través de un camino inversos,
el camino de como la inteligencia artificial
ha cambiado o está cambiando el derecho para finalmente comprender
que si la inteligencia artificial cambia el derecho,
el derecho tendrá también que cambiarlo
a la inteligencia artificial,
en una simbiosis que hay que comprender.
Por qué se auto alimenta?
Tengo también que partir de una advertencia
esta pequeña ponencia en este congreso forma parte
de una investigación mucho más amplio que ha dado lugar a o va a dar lugar
a una, una monografía, en la que además he tenido el honor
de tener como prologa a mi compañero y amigo el profesor Barrilao,
del que he aprendido tengo que decir muchísimo en esta materia.
Eso sí lo errores de la monografía, son únicamente míos,
así que me voy a dedicar solamente a explicar un pequeño detalle
de esta cuestión que para mí tiene especial relevancia.
Voy a partir de donde aparece todo esto donde nace todo esto.
Todo esto aparece con la aparición de ese espacio nuevo,
casi ver espacio, no parasol de sí que ha estudiado de forma
yo creo que magistral, la cuestión de cómo regular el espacio partió
de que la regulación del ciberespacio estamos hablando de hace ya
unos años, cuando parecía difícil esa regulación
era posible a través de cuatro instrumentos distintos,
una parte era la ley,
no las leyes que debían establecer cómo era ese ciberespacio
y que debían incidir.
En la segunda forma de regulación del ciberespacio,
que no era otra, sino el código informático,
el código informático lo que permite
o no permite hacer algo que está ocurriendo en la red 1,
en un determinado juego, o puede volar o no,
si el código informático permite,
en ese juego que se pueda valorando la tercera forma de regulación
era el mercado.
No hay más que entrar en determinadas plataformas para comprender
que si no no paga no puede acceder a determinados servicios,
y, por último, hablaba de la norma morales.
Mi obsesión era como el derecho que ha regulado.
El ciberespacio estaba cambiando lo que significa la vida real.
Para empezar, debo de reconocer que esta diferencia
entre el ciberespacio y la vida real es plenamente bastante limitada,
porque lo que ocurre el ciberespacio obviamente está ocurriendo
en la vida real, pero creo custodes todo me entienden
cuando quiero diferenciar lo que ocurre en el ciberespacio
de cuando ocurre en ese momento en el que estoy en mi vida
y aparentemente no estoy en el ciberespacio.
La primera cuestión que me planteé aparte de un intento
de desarrollo dogmático que el profesor bailado conoce,
era buscar ejemplos simple del impacto
que el ciberespacio en la regulación del ciberespacio
estaba teniendo lugar ya en nuestra nuestra.
En nuestro derecho le voy a poner a modo de modo
muy rápido dos ejemplos muy simples.
Uno de ellas, cómo se lleva a cabo un recurso de amparo.
En la legislación actual
el recurso de amparo está limitado por leyes del Código informático.
Se nos establece un número máximo de carácter.
Es que o el abogado puede usar para incorporar,
llevar a cabo sus recursos de amparo,
que solamente puede presentar vía electrónica,
vía digital?
Es un claro, aunque simple ejemplo de cómo la regulación informática
va a transformar nuestro derecho en la simpleza.
Creo que está la genialidad,
no nada mejor que un ejemplo simple para comprender la cosa.
El segundo me lleva a un lugar más físico,
que es el código, que es el código informático en la vida real,
la inmensa vida fuera del Zipre espacio por una más
que la arquitectura,
y puse un ejemplo en esta monografía bastante sencillo.
Relativo.
Como hemos conducido a la mercantilización
de la actividad de fumar a través de la arquitectura,
en lugar de prohibir fumar
y establecer una sanción sobre los que fuman,
lo que ha establecido es una regulación de la arquitectura
de aquellos lugares donde se puede fumar,
que simple y llanamente ha ido paulatinamente materializando,
Mar finalizando, perdón en esta actividad
hasta conseguir el objetivo pretendido por la norma principal
que disminuir la actividad, no de fumar,
no como vemos la cuestión y la relación entre lo que ocurre
en el ciberespacio, la norma,
la regulación del ciberespacio y la vida real,
es algo que ya está presente en nuestra vida.
Sin embargo, lo más interesante de todo venía
cuando aparece la primera conexión con la vida real,
que tiene una gran cantidad de autonomía.
Voy a intentar explicarme lo que ocurre en el ciberespacio
tiene dos características importantes.
Una de ellas es que tiende a la aplicación automatizado
y auto ejecutable de las normas,
y la segunda es la perspectiva subjetiva.
Ahora intentaré explicar cuáles son esos dos conceptos.
Para ello debemos partir de un ejemplo muy sencillo,
que apareció la videovigilancia,
de las cámaras de la videovigilancia.
Esto tiene un origen bastante sencillo
que tiene que ver con el desarrollo o la regulación del tráfico.
Comienza hasta donde yo sé en Londres, en el año 2000,
cuando se para poder reducir la cantidad de fraude de tráfico
rodado que aparecía en el centro que sufría el centro del nombre.
Se establece una serie de regulaciones acerca de las cámaras
de videovigilancia,
obligando a los coches que quieren acceder al centro de Londres,
a cambiar su matrícula para que puedan
ser leídas por máquinas;
a través de ello se va a aplicar una regulación tanto la del código
no y la segunda regulación, es decir,
la arquitectura, estoy cambiando la arquitectura de Londres
donde se puede pasar y cuando no se puede pasar
porque la vídeo cámara transforma en sí mismo
la arquitectura y en segundo lugar, voy a aplicar una norma de mercado,
que es la establecimiento de impuestos a esos coches
que van a pasar.
El resultado fue extraordinario,
una reducción del 33 por 100 del tráfico rodado.
En esta parte de esta ciudad, España, en el 2006,
se establece un sistema de licencia de conducción por puntos,
y la filosofía de este sistema
en la misma era la indemnización de las normas.
Como ustedes saben, el sistema de puntos,
lo que hace que la persona es perfectamente consciente
de cuál es su situación,
de tal manera que interioriza las normas,
esto que parece que no tiene nada que ver con el ciberespacio,
en realidad es una relación de la norma del ciberespacio
al mundo físico.
Cómo podemos ahora comprender?
Vamos a pensar que es la arquitectura.
La arquitectura no es el espacio, como decía al principio,
lo que nos viene a decir.
Lo que podemos o no podemos hacer vamos a pensar
en la arquitectura del mundo físico.
Cuál es la arquitectura más sencilla
que nos impide hacer algo una cerradura
cuando un ser humano se encuentra con una puerta cerrada,
con una cerradura no está pensando en la norma que establece
un supuesto de hecho y consecuencia jurídica está pensando
en que no puedo entrar ahí y me busca otra puerta bien.
La arquitectura es una forma que siempre existió de regulación,
pero que tiene una gran importancia.
Pues bien, en el sistema, de la videovigilancia,
de los vehículos en el que estábamos creando
una arquitectura, hemos pasado de ese sistema
un sistema de videovigilancia de las personas.
Esos son los sistemas de crédito social
cuando una máquina que por supuesto tiene doble capacidad,
es decir de hacer que la norma se anda auto eje,
tu auto ejecutables y de forma automatizada,
va a generar el individuo una subjetividad sobre la norma,
el individuo va a interiorizar un sistema de puntos
en subidas exactamente igual que el conductor ha interiorizado
el sistema de puntos.
Cuando viaja en un vehículo de rodado
no cuál es el origen del sistema de créditos social?
El sistema de crédito social tiene un origen, como ustedes saben,
relacionado con la economía financiera, empresa y gobierno.
Se han sometido a estos sistemas de crédito social
para poder mantener buenas ratios
que simplemente lo que beneficio venían a decir
a la capacidad de evolución de un determinado crédito
que tenían estos Estados o las empresas.
Pero estos sistemas de créditos sociales se han intensificado
por parte de las empresas que están en el mundo digital.
Hay sistemas de crédito social en todo tipo de compañías,
lo existen y nivel,
pero lo existen cuando por ejemplo voy a,
busquin y reservo una determinada a un determinado apartamento.
Si el algoritmo que dirige porque sabe que soy un cliente
ha sido de, busquin, me va a ofrecer unas ofertas que no le va a ofrecer
a otro ciudadano, es un sistema de puntos
del que solamente algunos ciudadanos son conscientes.
Cuando se produce el lo disruptivo lo disruptivo se produce.
Cuando China en el año 2014 plantea un sistema de crédito social
ampliado a toda la población, un determinado documento
en el que dice toda la población va a,
se le va a aplicar, unesco ring, un sistema de crédito social
en el que Moya premiar aquellas conductas que son buenas
para la ciudadanía, ciudadano, honesto al ciudadano,
que se comporta bien con los demás,
y voy a desincentivar aquellas comportamientos que son contrarios
al buen funcionamiento de la sociedad donde está la clave.
La clave está en la aparición de la videovigilancia.
China es un país igual que otros países, por cierto,
como el Reino Unido,
donde la cantidad de cámaras es absolutamente permanente
en nuestras vidas en la vida del ciudadano
y, por tanto, la norma va a ser interiorizada
porque va a haber una aplicación automática,
ve la norma jurídica?
Es más, yo voy a interiorizar la norma jurídica
porque sé que alguien me está vigilando.
Aquí aparecen dos cuestiones escuchado constitucionales, claves.
La primera constitución es que estamos en presencia
de lo que el profesor validat denominado la Constitución
del algoritmo, la máquina lo único que hace
es amplificar toda esta estructura de arquitectura,
que ya ha explicado antes que puede funcionar fuera del algoritmo,
solo que la capacidad del algoritmo por su auto Hyde.
Movilidad, autorización y ampliació lo permite, permite una ampliación,
una en una economía de escala tremenda que hace que una persona
va a saber que va a estar vigilado y aquí se producen toda.
Lamento sobre los que yo creo y les invito a reflexionar conmigo.
En primer lugar, es pasar de una sociedad,
de la vigilancia a una sociedad que se sabe vigilada,
y cuáles sean las consecuencias de ese tipo de sociedad
aún no lo sabemos, pero barrunto que las consecuencias
desde el punto de vista constitucional son tremendas;
una sociedad que se sabe vigilada, vigilada por algoritmo
y donde la sanción va a aparecer de forma inmediata
en el sistema chino son tres sistemas distinto.
Hay uno del listas negras que ya está funcionando,
un sistema para pequeñas ciudades
que están llevando a cabo tu tipo de experimento,
y un sistema financiero.
En ese sistema chino
se produce la posibilidad de poder acudir a los tribunales
cuando uno no está de acuerdo con la sanción,
pero la sanción a ser inmediata,
exactamente igual que ocurre con el sistema de puntos,
y, por último, si la vigilancia va a pasar del mundo privado,
donde ya existe,
aunque no seamos conscientes de ello, al mundo público,
esta sería el reto fundamental.
Lo que yo sí quiero dejar claro
es que desde mi punto de vista, los riesgos son tremendos,
pero también las oportunidades.
No quiero tener una visión absolutamente pesimista
sobre el tema.
Lo que sí que estoy absolutamente convencido
es que ha venido para quedarse y que la forma
en la que vamos a entender el derecho de ahora en adelante
va a cambiar de forma radical.
Esto no quiere decir que el derecho clásico,
tal y como lo conozcamos, como ocurre en otro
o con otras tipo de tecnología, en su impacto en el derecho,
vaya a desaparecer simplemente que va a tener un lugar distinto.
Desde el punto de vista estamos en una situación muy disruptiva
solo que aún no somos conscientes de ello.
Le voy a poner un ejemplo.
Hace poco he visto que hay una película, por cierto,
española en la que la temática que aparece si una persona
va a ser condenada aún por un determinado delito, verdad,
a través de una máquina que quien jubila bien,
yo creo que estamos muy lejos de ese escenario.
Sin embargo, no es que estemos cerca,
es que estamos ya en un escenario de crédito social solo
que todavía no nos hemos dado cuenta
y es obvio que este va a aumentar de forma exponencial
en los próximos, no diría año,
sino casi le diría yo mes, y esa era mi propuesta.
Muchas gracias.
Muchas gracias, profesor arrojo.
Bueno, creo que la conclusión que más obvia que se puede sacar
de esta sesión de esta tarde que hay aquí mucha.
E innovación investigadora
en materia de inteligencia artificial,
realmente han sido intervenciones muy brillante,
como he dicho, muy innovadora,
y que estamos todos esperando que todo eso fructifiquen
unos desarrollos que nos vayan orientando a todos cada vez más
en esta materia.
Muchas gracias a todos por la atención,
y levantamos la sesión y damos paso a la siguiente.