Reanudamos ahora el profesor.
Francisco Sánchez barrera gay como esto constitucional,
el concepto régimen constitucional de la inteligencia artificial
gracias, Gregorio Bueno, como no puede ser de otra manera,
gracias a la organización,
especialmente a los profesores Arlem, que ahora mismo sale,
y al profesor balaguer por la oportunidad
de intervenir en este congreso sobre un tema
me gusta que lo disfruto y además la oportunidad de participar
en la mesa con con amigo en el caso de raza busto,
no solamente coincidimos entrenar, es que coincidimos en mesa
concretamente concretamente en esta mesa.
Así como tengo poco tiempo, voy a pasar directamente
a presentar el Gmail para presentar el tema.
Les voy a hablar de que hace a mí que soy un friki cum
en materia de inteligencia artificial cuando voy en una librería jurídica,
y me encuentro cada vez más libros sobre inteligencia artificial.
Bueno, porque uno mira el índice para ver si interesa
o no interesa para comprarlo.
Estamos realmente con un boom de la inteligencia artificial
en todos los sectores, incluido el sector jurídico.
Lo que pasa es que el sector jurídico implicó el derecho constitucional 1.
Luego se encuentra que ese boom pasa a ser un poco burbuja
entonces hacer un poco burbuja porque nos encontramos no pocos trabajo
que se dedican a simplemente hablar no de aspecto distópico
de la inteligencia artificial
y todos los problemas que no va a generar en Derecho Constitucional
y como tenemos que cambiar de paradigma
o también nos encontramos con trabajos de derecho público
que no son si no un auténtico tratado de derecho administrativo extractivas
pero no es un realmente trabajo y derecho constitucional
más allá de algunos.
Cuanto los trabajos de nuestro compañero Presno
y los trabajos de profesor Palagret y el trabajo de raza
busca que discute muchísimo este verano oyéndolo,
y por eso les les invito a reflexionar
sobre la inteligencia artificial, como objeto constitucional
y al hilo de como objeto constitucional
una reflexión también sobre el concepto
y sobre obviamente luego el régimen que tenemos que estudiar
cuando vamos a analizar el régimen constitucional,
cargo de la inteligencia artificial.
Primero reflexionar en la inteligencia artificial
como objeto y porque está claro que la inteligencia artificial
de hace ya unos cuantos años es objeto del derecho constitucional
pero es un objeto digamos o indirecto.
Es indirecto indirecto
pero que indirecto externo es algo que ha salido
han nacido fuera del derecho constitucional,
pero que de manera directa,
que está incidiendo de manera negativa
en elementos clásicos básicos del derecho constitucional
y, por tanto, pasamos a analizar también de manera indirecta
no solamente porque afecta a derechos fundamentales en lengua,
el sistema democrático, sino porque afecta al propio contexto
en el que nace y se desarrolla el constitucionalismo contemporáneo,
es decir, transforma la realidad analógica
en la que nace nuestro derecho constitucional vigente,
y pasa a una realidad digital para que,
para que el derecho constitucional no está todavía preparado,
pero esta es una o aproximaciones ternas al derecho constitucional,
qué pasa si nosotros a la hora ahora damos un una vuelta de tuerca
y vemos cómo realmente la inteligencia artificial
tiene una dimensión interna en derecho constitucional
desde el momento en que constatando que la inteligencia artificial
es un factor de poder?
Y por qué digo esto?
Porque el objeto clásico
del derecho constitucional es regular relaciones de poder
y, por tanto, en el momento en que la Constitución,
la inteligencia artificial pasa a ser factor
de poder pasar automáticamente al necesariamente regulado
por el derecho constitucional.
Otra cosa es que no es un fundamentalmente ahora mismo
un poder público, sino que es sobre todo un poder
que tienen su origen a nivel privado.
Dicho esto ya analizados,
es decir, la justificación del inteligencia artificial
como objeto vendría la necesidad de dar un concepto jurídico
de inteligencia artificial.
Y por qué?
Porque en el momento en que va hacemos un objeto jurídico,
tenemos que darle un concepto jurídico,
vale que cuidamos, queremos podemos crear un concepto tecnológico,
pero tenemos que tirar que construir un concepto jurídico
y cómo construirlo.
La importancia de la propia construcción es brutal.
Lo hemos visto con la elaboración del reglamento.
Inteligencia artificial inició a partir a partir de una propuesta
de un concepto muy técnico además era consciente
de los problemas que iban a plantear como consecuencia de la evolución
de esa tecnología de ahí que preveía que el propio concepto
de inteligencia artificial estuviese sujeto a un mecanismo
de deslegalización de modificación al tiempo mediante actos
legado para luego de cubrir como el concepto que en el que
se aprueba el reglamento inteligencia artificial
es un concepto mucho más amplio es un concepto mucho más amplio igual
que ha pasado con la segunda versión
de los principios de la ocde en materia de inteligencia artificial
o el propio convenio marco europeo
de derechos del Consejo de Europa sobre inteligencia artificial
porque la importancia de un concepto amplio
porque lo hemos visto en el propio reglamento
inteligencia artificial en mayor problema
no ha sido el problema del concepto ha sido la propia tecnología
se diseña tuvo un elemento de inteligencia artificial
a partir del concepto de riesgo que genera
las distintas tecnologías de la inteligencia artificial por qué
porque cada tecnología la inteligencia artificial
era en sí mismo una propia tecnología sin embargo de pronto
parece una tecnología una única tecnología
que puede dar lugar a un uso un problemático
y un uso no problemático de la inteligencia artificial
generativa yo puedo utilizar el mismo software,
el mismo problema para hacer una película de superhéroes
o para hacer una fe y utilizarlo en un proceso electoral.
Claro, eso destroza toda la estructura
del propio reglamento antes de ser aprobado.
Esto aquí nos llevan a que constitucionalmente tenemos
que construir un concepto de inteligencia artificial
que podemos utilizar culturalmente.
El elemento jurídico que tenemos en mi caso, por ejemplo,
yo utilice de un concepto que era la inteligencia desde la seguridad
nacional, que es una inteligencia artificial,
es un sistema informática que lo que hace
que es evaluar información eso sí de manera autónoma
y como un cierto aprendizaje previo,
de tal manera que se lo puede permitir constitucionalmente
no solamente abarcar la inteligencia artificial que hoy conocemos,
sino la que podamos conocer en el futuro,
incluso la general.
Es una inteligencia que técnicamente no está descartada decir,
un problema de cuándo va a venir,
pero que técnicamente no sea no el problema tecnológicos
cuando no realmente al final sí puede llegar
o no puede ir bien todo el tema del concepto.
Vamos a pasar ahora a analizar el régimen constitucional.
Claro, a la hora de analizar el régimen constitucional
de manera muy telemática serían cuatro cuestiones.
Analizar primero cuál sería el régimen constitutivo
de esa inteligencia artificial; segundo,
que nos dice ese régimen positivo de la inteligencia artificial;
tercero.
Cuáles son los problemas que podemos advertir
en en ese régimen constitucional, y, tercer y cuarto,
qué hacer ahora cambia el elemento ese marco positivo
no lo decía el profesor busto; tenemos que cambiar el chip,
es decir, por qué?
Porque estamos en un concepto tecnológico y global.
Por tanto, no nos vi.
No nos sirve en principio la perspectiva,
la perspectiva estatal,
de tal manera que tenemos que acudir a un derecho estatal,
un derecho supranacional y un derecho internacional.
De alguna manera sería, por ejemplo, el reglamento,
inteligencia artificial,
junto con el convenio marco de de la Unión Europea.
Sin embargo, yo no me quedaría en una perspectiva multinivel.
Yo me iría una perspectiva y de nuevo tengo aquí a Rafael Busto,
pero una diferencia y que en esa perspectiva
no solamente integraría elementos, fuentes de derecho público,
sino fuente de derecho privado.
Por ejemplo, los principio de la ocde,
pero también, por ejemplo, los principios de asilo humano
en 2017, que fue una reunión de científico,
donde se hizo una primera aproximación
a una aproximación principios éticos
en materia de inteligencia artificial, en materia de robótica,
que considero que son todavía muy, muy interesante,
y, además, esto nos permitiría una aproximación también cultura
en la línea de deje verle al respecto de esa el concepto
de inteligencia artificial y sus problemas,
que esto significa que el espacio nacional
que ha descartado para nada.
Por qué?
Porque hay elementos esenciales del inteligencia artificial
y muy relevante que queda expresamente
fuera del reglamento de inteligencia artificial y del convenio marco,
como es defensa y seguridad nacional,
y ningún momento podemos dejar que regulación.
Ahora mismo cabe advertir de ese marco posible positivo,
relativo a la inteligencia artificial.
Cabría advertir 2, dos marcos rodó pertinentes.
Una, aunque y eso que le interesa hoy a nivel de Derecho Constitucional,
no tenemos una regulación de inteligencia artificial,
tenemos el reglamento de Inteligencia Artificial,
pero en materia de derecho, en materia de tratados
de la integración, por ejemplo, ni el catálogo de la Unión Europea,
ni el tratado de funcionamiento de la Unión Europea,
que hablen del inteligencia artificial,
que no hablan de la informática,
hay un precepto para la tecnología espacial
pero no la hay.
En materia de informática con todo cabe cabe determinados
elementos tanto relativo el sistema de sistema democrático,
el estado de derecho y en particular
los derechos fundamentales que actúan como límites a la informática,
cuando el problema claro que hemos visto
que un sujeto nuevo ante en relación al poder hoy son las grandes
compañías tecnológicas y seno,
genera el problema de cómo la consideración
de esos derechos fundamentales
como límite acción de la inteligencia artificial
queda devaluada, pierde eficiencia, pierde eficacia,
como porque estamos,
nos quedamos en las relaciones horizontales entre particulares
y, por tanto, no tenemos una vinculación normativa fuerte.
Pero, ojo!
Actualmente podemos deducir también un régimen constitucional
de inteligencia artificial que no actúa como un límite,
sino curiosamente, como fundamento y base
de la inteligencia artificial.
Y por qué?
Porque son los elementos constitucionales
que han permitido la aparición de la inteligencia artificial,
que es el derecho de propias, el derecho de investigación
y el derecho de explotación económica.
De eso sí que tiene un marco constitucional,
hasta tal punto que cuando se plantean auténticas medidas
que sean capaces de limitar el inteligencia artificial,
se nos están exigiendo normas con rango de ley,
porque tenemos fan derechos fundamentales.
Qué solo que están articulando el funcionamiento actual
de la inteligencia artificial
y, por tanto, estamos ante reservas de ellas.
Además, tenemos tercera parte del reglamento de inteligencia
en relación al régimen constitucional de inteligencia artificial.
Bueno, cuáles son las consecuencias que podemos ver
que ir ahora, qué aspectos problemáticos
podemos advertir de esa regulación?
Pues son problemas de afectación al elemento
clave de derecho fundamental del sistema democrático,
incluso al medio ambiente.
Si hoy salían la noticia de que toda la inteligencia artificial
que se mujer en Estados Unidos va a utilizar,
varias necesitas la energía que necesita espacio en España,
en un año tenemos una afectación indirecta
a todo el a, todo el sistema constitucional
como consecuencia de la modificación del contexto social
sobre el que se desarrolla el derecho constitucional,
pero también, como decía, es que han aparecido nuevos poder
extractar tales quedan al margen del derecho constitucional,
pero es más, no solamente poder,
es que se dedica al propio a los propios Estados
que los propios Estado ahora dependen de esos poderes económico extracta,
tales porque el Estado se encuentra en una situación
de dependencia tecnológica de los mismos,
lo cual era mucho más complicado al repetir pónganlo.
Nos quedaría ya de manera atropellada la última, la última cuestión,
a resolver dentro del régimen constitucional,
que poder hacer, no qué posibles soluciones.
Yo entiendo que, por un lado,
cabe primero constitucionalizar la inteligencia artificial.
Cómo constitucionalizarla podríamos constitucionarlo de manera parcheando
nuestro sistema constitucional,
tanto a nivel nacional como a nivel europeo;
es decir, ver dónde estaban generando los problemas importando,
ir introduciendo soluciones concreta.
Cuál es el problema de esa de esa perspectiva?
Pues que a cada cambio tecnológico de Inteligencia Artificial
esa perspectiva constitucional va a quedar obsoleta.
Por tanto, yo sería a favor.
No habiendo una constitucionalización genérica abstracta,
sistémica, principialista de la inteligencia artificial,
es decir, establecer en las constituciones
una cláusula sobre la inteligencia artificial,
que luego permita una interpretación sistemática
en relación al resto del sistema, una interpreta una integración
de la cláusula de inteligencia artificial,
que obviamente ponga de manera directa
la inteligencia constitucional en relación
a los derechos fundamentales, al sistema democrático,
al estado de derecho de manera similar
a como lo ha hecho el convenio marco de del Consejo de Europa,
pero también automotor principios que para mí considero que son claves
y que alguno, salvo algo.
Ya dieron primero el principio de precaución;
por ejemplo, el principio de precaución de alguna manera
aparecer en convenio marco cuando prevé las posibilidades;
moratorias es una medida muy, muy fuerte,
pero también el principio de responsabilidad en este caso
el principio de responsabilidad en la dimensión de llanas.
Y por qué?
Porque aquel que venga desarrollando inteligencia artificial
y luego al explota
y está ejerciendo una libertad un ejercicio de un derecho
tiene que ser consecuente con los posibles efectos,
que esa derecho puede tener el tercero
y en el sistema democrático y, por tanto,
y a partir de ahí habría que desarrollar
y con esto ya termino, nuevas dimensiones constitucionales.
Primero en relación a una mayor eficacia
de la Constitución, no ya respecto a todos los particulares,
sino al menos
respecto a las grandes empresas tecnológica, algo así parecido,
lo que el reglamento de servicios digitales
está intentando ya ya ya establecer no.
También, por último, impulse el impulso del no ya el impulso,
la garantía, el reconocimiento de derecho,
sino siguiendo aquí hacia 1.000.
Ves el impulso de los deberes también,
conectando con el principio de responsabilidades lloras.
Es decir, que las grandes tecnológica no solamente vea la producción
de innovación tecnológica como como un derecho,
sino como una fuente de directa de obligaciones frente a los demás.
Muchas gracias.
Gracias, profesor Sánchez.