Tiene la palabra ahora el profesor don Rafael.
Vuestras.
Muchas gracias, es de justicia, aunque solo tengo 15 minutos
agradecer a las entidades organizadoras la invitación
a participar en este magnífico Congreso y a Paco
como organizador y como amigo, a Yolanda,
como un anfitrión a Gregorio presidiendo este panel,
y a todos los compañeros, a Francisco Sánchez.
Olvidarse con Francisco
siempre coincido en los temas siempre.
Entonces es igual, demuestra que tenemos la cabeza de manera
más o menos igualmente amueblada.
No sé si es buena o malo,
pero es, y sin más preámbulo a entrar en la cuestión
para la que sobre 15 minutos cargado de responsabilidad,
porque después de dos grandes intervenciones
como las que me han precedido, que además han respetado el tiempo,
uno se siente doblemente presionado.
Decía antes que iba a hablar del herbóreo,
el constitucionalista europeo, ante la inteligencia artificial,
sobre la base, un artículo publicado en la revista española
de Derecho Constitucional.
Sin embargo, le he dado la vuelta voy a hablar preciso si no voy a hablar
de otra cosa, pero de una vuelta al reflexionar
donde venía está aquí lo cual es una magnífica noticia
y porque para todo constitucionalista formado en los años 90
como yo soy así debe llega del pasado si algunos de sus postulados
nos marcaron, fuéramos o no fuéramos discípulos directos suyos,
y este es mi caso,
y una de las cuestiones que a mí me marcó fue.
Curiosamente no va del derecho constitucional europeo,
que es una de las líneas de trabajo, la idea de cultura vinculante,
cultura, constitución entre derecho constitucional y cultura,
y por eso la primera parte de mi intervención
va a tener que ver con cultura,
cultura de la inteligencia artificial, cultura constitucional,
y la segunda que hace o que puede hacer
o hacia dónde debe ir.
Ahora sí un constitucionalista europeo.
Cuando se enfrenta a una inteligencia
y creo que estoy en esta introducción,
lo primero que tenemos que tener claro es que el analista europeo
no puede enfrentarse la inteligencia artificial
si no es desde la propia cúpula o base cultural
que inspira su propio objeto.
De estudio, que es el derecho constitucional,
así que empezamos como lingüistas soy.
Se viven bien con el concepto de cómo me quites la presentación online,
y también la puedo hacer con el concepto de metáfora metáfora
usar una imagen del mundo real para describir una idea.
Cuando metáfora dice la comisión son años 80.
Los grandes dispuestos son algo más.
Esa metáfora es un mecanismo cognitivo
que permiten la construcción de un sistema de concepción
como juristas.
Pensemos, laguna cuenca son,
son todos metáforas que nos permiten construir el concepto,
y nos dicen también.
La profesión.
Son el buen científico es aquel que es consciente
de aquellos aspectos que la metáfora puede ocultar.
Bueno, y por qué parto de esto?
Por algo que ha dicho mi compañera de mesa,
que agradecido sí cuando hablamos de inteligencia artificial.
Estamos usando dos metáforas.
La primera es falso.
Dais inteligencia otra cosa eres estadística.
Aplicada masivamente, con capitel de aprendizaje
y con un cierto grado de autonomía.
Sí; eso es inteligencia.
Pues que venga el Supremo hace lo digo,
diga la inteligencia artificial, Gowex acausal, como la humana,
y es la inteligencia.
Es artificial sí pero cuidado, es engañosa,
porque la metáfora de por qué?
Porque no nos puede hacer olvidarla la palabra artificial.
La inteligencia que yo hiciera es señala.
Estaba supervisada aplicada, controlada por seres humanos.
No es un, o mi vínculo, la farmacia
o me lo dice mal quien no es un ser que toman no toma
las decisiones que el ser humano ha inscrito en su código
para que tomen no es la inteligencia artificial.
La responsable de los desastres que puede haber eventualmente causa
es.
El diseñador, el supervisor aplicado el ejecuto,
el usuario, desastres.
Cultura, claro, la cultura de la inteligencia artificial,
automáticamente lo que se provoca ahí con toda la inteligencia artificial
es un fenómeno nuevo.
Disiento si quiere vamos a hablar un poco de cultura,
pero espero que os guste vámonos al verano de 1.816,
el verano sin sol,
el verano en el cual todo centroeuropa
carece de luz solar.
De hecho, no, no hay cosechas con la reducción
de un volcán en Islandia en ese verano, orillas 1.816 abril,
la bodi como tres aristócratas.
Un médico italiano establecen del famoso reto
el origen.
Admito del fracking.
Claro, dónde estamos 1.816 o mientras la revolución industrial,
un grupo de aristócratas, discuten sobre el futuro.
No se puede imaginar el futuro;
la tecnología nos va a destruir y el mito
de que estoy en un ser hecho de pedazos no sabe hablar;
aprendí oyendo que cuando nos deja la libertad
al ser rechazado por su amada
las mujeres siempre tienen un papel siempre tan negativo en la historia
volveré sobre ello se provoca en unas se convierte en una asesino,
en serie se escapa y cuando el doctor lo hace,
pero si no puede destruirlo y el mito se va hacia la óptico
o la promesa de autodestrucción ante la imposibilidad de ese mito,
pues lo siguiente.
Esta es, invito, un laico.
Qué es el volen en Google?
Es un ser de barro creado por el Gabino,
hay muchas versiones alguna, una rápida vino la gran sinagoga,
palabra para ayudar ley aplicando acabada la ayuda
a las tareas más duras de nada de la sinagoga joven.
No sé cómo Unita lo tapa que no se comunica,
pero para comunicar si lo que hace es verdad no es colocar una tablilla
que pone la palabra en judío,
creo que es uno de los nombres de dicha ven y bueno
pues hace sus funciones el ser muy poderoso ley,
pero cuando llegan Saba porque está sometido a derecho.
Entonces cansaba donde hay que destacar tiene
que descansar y ver de tira.
La tablilla de tal forma tanto comunicarse en queda en estado.
Usaba el camino,
olvida quitarle el el cartel y al no tener instrucciones
ni poder dárselas porque estamos en el enlace,
todo tipo de no habiendo interviene y la palabra laica
elimina la primera letra y se convierte en mente
bien muy bien.
Aquí primero, acceso al código, fuente y control humano
del código fuerte y último mito.
No olvidemos cuál es el subtítulo del Plan Prometeo,
que luego van el fuego a los dioses, que es condenado
a ser devorados siempre tan cariñosos a ser devorado.
Todas las noches por ahí pero lo que no se sabe
es que, junto a esta condena prometió dioses,
no solo condenan a proactivo sino que también condenan
Ángel normal, lo condenan como no a través de una mujer.
Desde luego la desigualdad, la estereotipo negativo de género,
es que está en la cultura occidental,
me temo, es obligando al mar,
al hermano de Prometeo, a primetime o a casarse con una mujer
que solo es decir su nombre ya sabéis de qué estamos hablando.
Saldrá sandra, que abrirá famosos
a un Folha donde están todas las relaciones humanas;
lo dio la guerra hasta pobreza, ya sabéis que heridas
sois las causantes de todos los males de la humanidad
en la cultura occidental.
Bien, frente a este mito curioso en la antigüedad clásica,
es que hay dos puntos de vista.
Un punto de vista y secesionado.
El siglo prometió.
Es lo peor que me ha pasado a un género humano.
Yo creo que le ha pasado al género humano
porque ha provocado todos sus males sin embargo, Platón,
y prometió ese liberador.
Es el liberador,
porque es el que permite al ser humano
salir del estado de salvajismo en el que se encontraba;
y poder ser verdaderamente libre.
Bien.
Esto estos mitos, de verdad, no están detrás de nuestra prisión.
Sobre la inteligencia artificial tenemos dos puntos de vista,
y eso, la oportunidad.
Qué debe hacer?
El constitucionalista europeo frente a eso tiene dos opciones.
La primera es la tradicional.
Gracias.
Lo que hemos seguido los constitucionalistas desde hace
más de 200 años.
Esta evolución tenemos que evolucionar
en la a las categorías que estamos utilizando;
los conceptos que estamos utilizando para adaptarlos a la nueva realidad
a la que nos enfrentamos.
El problema no tenemos el tiempo.
El cambio tecnológico es tan rápido;
estaban radical;
es absolutamente imposible poder hacer la reflexión,
que quiere una evolución.
Así que nuestra opción anda a nuestra opción inmediata.
La que nos surge esta revolución.
Cambiemos radicalmente conceptos; construyamos los ex novo,
saquémoslo de la nada;
hablemos de la los derechos digitales, no aprobados, por nadie;
no discutidos por nadie.
Hablaremos de las constituciones del mundo
no aprobados por nadie no discutibles pues bien frente a eso
como ven sigo con mitos voy al otro gran mito,
el otro gran mito en nuestra cultura en la actualidad es Disney,
por tanto, es ahora no me sale que has hecho nada, funciona,
era el momento en general de la exposición,
es el paso.
Ahora les traigo aquí es de guiadas, irekita la transformación radical,
pero sin perder lo y y bueno de innecesario lo tenemos en 300 años
de historia, de garantía,
de limitación del que sigue constitucional.
Esto no podemos perdonar y para no perderlo voy acabando,
Gregorio, porque ya estoy.
Pasa.
Entendemos que hacer, en mi opinión tendremos que aprender esto
lo planteaba Paco de la última vez que nos hemos enfrentado
a un cambio de paradigma, que fue la integración europea.
Tuvimos que transformar nuestros discursos con grandes
para poder adaptarnos a una nueva realidad diferente.
La integración europea tuvimos que hacer creo tres cosas básicas
que tendremos que atender.
La primera, crear un lenguaje compartido.
Bendito iba el Tribunal de Justicia Unión Europea,
Parlamento Europeo, eran significantes;
conocíamos la doctrina constitucional, pero significado
era totalmente diste.
Necesitamos un lenguaje compartido
sobre todo con los expertos en inteligencia artificial
que nos permita debatir con ellos desde un punto de vista.
Como constitucional, esto es imitación del poder
y, por eso, a través de la democracia,
cómo podemos reforzar mutuamente?
Segundo elemento.
Segunda aspecto que tuvimos que cambiar.
En los años 90.
La doctrina constitucional para adaptarnos
a la nueva doctrina europea tuvimos que quitarlos las lentes,
las gafas estatales estudiábamos el poder exclusivamente.
Desde la óptica del Estado; la integración europea
nos enseñó que había otro objeto del derecho constitucional
que viva más allá del Estado,
eran los organizaciones supranacionales.
Pues bien, la inteligencia artificial es sin duda un fenómeno global.
No podemos observarlo desde las categorías constitucionales.
Teniendo en cuenta solo el Estado
como perspectiva llegó el último elemento,
y con esto los sujetos, los actores, el señor de integración europea,
nos enseñó que el debate constitucional
desde el contacto al mismo siglo es quien, como actores exclusivos
a los ciudadanos.
Por una parte, dónde está claro?
La integración europea nos humo, un tercer actor desconocido.
Las organizaciones internacionales, la inteligencia artificial
lo ha dicho muy claro hoy ha sumado las grandes plataformas digitales.
Tenemos que introducir ese actor en todas nuestras urgentes.
Solo así podremos intentar desarrollar
los objetivos de bienestar preciso.
Limitación al poder y democracia que están ínsitas
en la idea de constitución.
Gracias profesor.