Le decía sobre todo quiero dar la bienvenida a todos
y a todas las colegas que no han estado esta mañana.
Quien participan esta tarde estamos encantados
y agradecidos de detener su presencia aquí de contar con su presencia.
La primera de las intervenciones,
según consta en el programa que habrán visto,
corresponde al profesor Francisco balaguer callejón.
Catedrático de Derecho Constitucional ,
presidente de la Fundación Peter g, verle es,
creo que innecesario que presente al profesor balaguer personal.
Innecesario presentarlo porque el conocimiento que todos
nosotros tenemos de su trayectoria, de su obra y de sus actividades
en el derecho constitucional
al que al que tanto debemos, no, así que yo creo
que lo mejor que puedo hacer es darle la palabra para su ponencia
esta tarde, que es la regulación de la Inteligencia Artificial
y la dimensión constitucional del mercado.
Muchas gracias, señor la verdad es que había
una conferencia que lo que pretende básicamente marcar de alguna manera
la lo intereses que están detrás de esta de este congreso,
que el tercer congreso que organizamos ya incluyó son.
Congreso, que desde el año desde el último congreso
tiene que ver con la regulación del mundo digital.
La hora de la inteligencia artificial
y también la siempre en una perspectiva constitucional,
teniendo en cuenta lógicamente la principio
y valores constitucionales.
La idea de esta este congreso es sobre todo me establecer
punto commune en lo que se refiere a la regulación
de la inteligencia artificial entre Europa,
la Unión Europea, y así porque no por casualidad,
en este congreso hay una representación
de esos dos mundos, que son lo único en lo que se está realizando,
un esfuerzo importante para regular la inteligencia artificial,
así que hay una conexión indudable entre esas dos vertiente regulación
que tiene que ver con la dimensión constitucional del mercado,
por lo que voy a decir seguidamente en mi exposición
porque definitiva la regulación del mercado,
sobre todo en el ámbito europeo,
lo que justifica la intervención de las instituciones europeas,
porque ahí es donde tienen una competencia
y reconocen su propia competencia.
La institución europea no reconocen tan explícitamente los principios
y valores constitucionales que son propio del Estado
miembro de la Unión Europea, de manera
que la regulación del mercado era un elemento fundamental
para hacer esta ordenación de la inteligencia artificial.
En el caso de la Unión Europea, en el caso de Brasil,
se hace con un mercado que todos sabemos
que el mercado enormes mercado de más de 200.000.000 de personas,
lo cual permite que haya una, un control
de la compañía tecnológica, y esa regulación del mercado,
y así se hace desde presupuesto estrictamente constitucionales,
y esta dialéctica entre una regulación que tiene
un origen anclado directamente en la Constitución,
como el caso de Brasil y una regulación que tiene un origen
en la ordenación del mercado desde una perspectiva constitucional
a mí me parece muy interesante para para poder ver hasta en qué medida
o hasta qué punto la regulación que hace la Unión Europea,
que obviamente una regulación protectora del derecho
y llevan toda una regulación que tiene una densidad constitucional
que desde la perspectiva del constitucionalismo
sería la densidad adecuada.
Bueno, eso digamos la el motivo por el cual hemos organizado
este congreso, que en realidad un congreso europeo, brasileño,
llevamos organizando eso mucho años,
pero en este año en concreto nos parecía que podía ser interesante
y también explica el título de la intervención que la regulación
de la inteligencia artificial desde la perspectiva del constitucionalismo
de la perspectiva del derecho constitucional
y desde una perspectiva de la dimensión constitucional
del mercado.
La primera cuestión es la regulación de la inteligencia artificial,
y tenemos la fortuna de contar con con intervenciones,
que tiene una un planteamiento metodológico que yo creo
que muy acertado sobre cómo se debe a enfocar el análisis jurídico
de la inteligencia artificial.
Me remito a obviamente,
a a Rafael Busto y a juan francisco sánchez Barrilao,
que son los que han trabajado en esta temática,
y creo que, como se verá en la intervención,
decir quedaba modular algo intervención de Rafael Busto,
pero respecto de la que yo conozco por escrito muy esclarecedora
porque él señala una un, digamos, una comparación entre la situación
como disciplina emergente que la inteligencia artificial
entre la situación del derecho europeo.
Recordemos el antiguo derecho comunitario europeo.
Cuando en ese ámbito había quien escribía sobre el derecho
la libertad de la Unión Europea sobre la,
la elección al Parlamento Europeo y sobre las cuotas lecheras
si a la misma persona escribía sobre todo eso no, y naturalmente
era una metodología equivocada porque generado generó una estructura
magmática en la que no se sabía muy bien diferenciar no había rigor,
no había y esto creo que la incorporación
de la perspectiva gb Liliana del derecho constitucional europeo
supuso marcar una línea de rigor en el trabajo
específicamente constitucional sobre el derecho europeo,
y creo que la orientación que señala Rafael Busto en su trabajo,
que ahora pondrá en su intervención
pues muy afortunada también desde esa perspectiva,
es decir, la idea de establecer vigor
a la hora de analizar la inteligencia artificial y no incorporar análisis
que posiblemente no sean productivo desde la perspectiva
que nos interesa, que es la perspectiva de la ciencia jurídica
y, por tanto de la del potencial de regulación
de la inteligencia artificial.
Yo creo que ese va a ser un motivo de reflexión
y el otro motivo de reflexión que aunque yo quería incidir,
es justamente el mercado, es decir,
en qué medida la regulación del mercado,
que ya está siendo prácticamente nuestro último refugio
como constitucionalista en el ámbito de la globalización.
Es decir, nosotros tenemos ahora mismo grandes dificultades
para operar para establecer un control
de las compañías tecnológica en el ámbito nacional
y nos refugiamos en el ámbito en que ese control es posible
que el supranacional, que el europeo,
que un ámbito de control, que tiene que ver con las competencias
de la Unión Europea,
con la digamos, la, la ordenación económica de la Unión Europea,
que Miguel Azpitarte, como siempre,
a una autoridad en esta temática y específicamente con la regulación
del mercado.
Así que esa esas hablando variable en las que yo quería incidir,
la primera que se diseñó, el congreso,
ha experimentado un cambio fundamental.
Ahí alguno ha hecho relevante que yo quisiera comentar
que me parece que son importantes para tenerlo en cuenta,
porque la digamos, la.
La ordenación de la inteligencia artificial
ahora se ve sometida a una tensión geopolítica que antes era implícita;
era latente, es decir, yo ya señalaba,
cuando publiqué el libro sobre la Constitución,
el algoritmo que las compañías tecnológica habían optado
por elegir en su momento atranque para que no hiciera nada
para que simplemente bloqueara la política
y sirviera en el ámbito internacional de apoyo a las compañías tecnológicas
para evitar que la compañía tecnológica
fuera sometida a control,
y esto se evidenció porque básicamente lo único
que hizo otra durante su cuatro periodo
demandas cuatro años de primer mandato
en el ámbito internacional fue proteger a las compañías tecnológica
e intentar evitar que se pusieran impuesto,
que ahora mismo acaba de levantar como primera medida
ya y por tanto era evidente que esa era la intencionalidad.
Las compañías tecnológicas permanecían en un segundo plano,
habían conseguido llevar a tran, al poder,
a través de propaganda subliminal, mediante operaciones fraudulenta
en el el ámbito electoral.
Todo eso lo sabemos porque lo han reconocido.
No hay algo que sea desconocido y, por tanto,
había que entender que había digamos,
existía un juego todavía incipiente
de apoyo a las compañías tecnológicas,
pero básicamente la función que tenía Hatra dentro del sistema político
norteamericano era no hacer nada.
Se había elegido para decirlo claramente
a un personaje que no estaba acostumbrado a la política,
que no conoce.
No sabe siquiera lo elemento geográfico básico que le permite
al presidente de ta, unido saber dónde va bombardear,
si tiene que bombardear por ejemplo,
que realmente no, no, no tenía los conocimientos esenciales
para ser presidente del Estado unido
y que se movía con mucha dificultad más allá de la del discurso populista
y, por tanto, esa era la misión que tenía bloquear la política.
Esto fue un fracaso horrible, porque lo que se hizo,
algo que la política fue impedir, que trampa,
como ocurrió también en Brasil con Bolsonaro,
hiciera una política activa de control de la pandemia de control
de la comida.
19.
Por tanto, lo que en un momento parecía una idea brillante
para esta compañía.
Después terminó siendo una pesadilla,
porque lo que hizo fue impedir que el Estado,
el poder público y menos mal que estamos
ante Estado federales que lo otro niveles pudieron intervenir,
pero básicamente lo que se hizo fue que a nivel federal
se impidió una actuación efectiva en contra de la.
Bueno, ya sabemos la cómo terminó todo esto
y ahora tenemos otra fase muy diferente.
Cual cuáles son los hechos diferenciales
que marcan esta nueva fase de puntualizar el control del poder,
que es lo que nos interesa.
Lo constitucionalista y en las constituciones,
el hecho diferencial esencial, se centra en una persona que más,
porque porque hoy lo más ha cambiado,
la política ha cambiado radicalmente.
La política de las compañías tecnológica
ya no están en un segundo plano.
Ahora veremos por qué ha cambiado también en un sentido que parecía
incompatible y que yo creo que en parte incompatible
con la propia estructura de las redes sociales
y, al mismo tiempo un personaje que tiene mucho
otro interés económico para los cuales la red social
puede ser instrumental de manera que no depende de la red social,
no tiene miedo a que la red social desaparezca.
Por ejemplo, eventualmente, como pueden tenerlo,
su Gerber pueden tenerlo los responsables de Google
o de otras de otras redes sociales,
sino que está utilizando la red social
simplemente a efectos de conseguir ventaja en otro ámbito económico
que tiene posición de liderazgo, posición importante.
Esto cambia radicalmente la situación,
porque ya ahora se ha elegido,
atrae expresamente a través de una apuesta directa
de las redes social y sobre todo y lo más,
y si le ha elegido para que haga política,
para que haga la política que le interesa,
a los magnates sobre todo ahí lo max y algún otro magnate, una política,
a la cual se van a subordinar ahora de manera activa
lo intereses geoestratégico de Estados Unidos,
de manera que tenemos aquí una un cambio radical
que no sabemos.
No estamos en condiciones
de evaluar todavía cuál va a ser su evolución,
pero yo al menos si quería señalar lo paradójico que resulta del punto
de vista de la estructura de las redes sociales,
porque aquí tenemos que tener en cuenta cómo funciona
la red social, las redes sociales
no funcionan como lo medios de comunicación tradicionales.
Cada uno de ellos tiene un público ameno, fiel,
tiene una línea editorial, y toda esa línea editoriales
contribuyen a la formación de un espacio de reflexión,
de un espacio público, de debate, en definitiva,
a la construcción de una comunidad política,
de un espacio público democrático.
Bueno, eso no ocurre con las redes sociales
porque porque las redes sociales tienen un público universal,
las redes sociales no tienen un público
limitado en función de su condición ideológica,
el público.
Defex, en Brasil o en España, toda la población potencial,
toda la población de Brasil o de España,
y aquí resulta difícil compatibilizar la estructura universal
de las redes sociales con la necesidad
de respetar la tendencia ideológica de las personas,
de la población que se integran las redes sociales,
como hace Ernesto las compañías tecnológica,
es muy fácil a través de tiempo.
Son algoritmos que, en función de la historia de búsqueda
de cada uno de los usuarios en internet,
en función de esos datos te dan siempre la información y la idea
los planteamientos que se corresponde con los tuyos.
Eso está justamente la en el origen de los problemas que plantean,
de fragmentación y de radicalización.
Las redes sociales
porque lo que hacen es crear burbuja,
donde cada persona se identifica solamente
con sus propias posiciones,
que se ven retroalimentadas permanentemente
y ve, componen amiga las posiciones contrarias,
porque son posiciones con las que no tienen ninguna familiaridad,
ya que esa posiciones no le llegan a través de los algoritmos.
Entonces tenemos aquí una forma de actuar
que provoca graves problemas en el espacio público
y eso se rompe.
Ese paradigma
se rompe con lo más porque lo más interviene directamente en política,
interviene apoyando a posesión,
a extrema e ideológica extrema extrema derecha,
y esto ha provocado un cierto movimiento de persona
que usuario de la red social que se están yendo
a otras redes sociales no sabemos en qué determinará esto,
pero sí sabemos que de momento han cambiado el modelo
en el que se habían pasado las redes sociales, que era un modelo
en el cual no había una intervención directa en política,
sino que la intervención se se hacía a través del algoritmo
y de manera larvada.
Claro, esto les permitió tener un gran éxito,
hasta el punto de que pudimos ver cuando tram
fue expulsado de las redes sociales.
Como consecuencia de su apoyo a la y su situación, al golpe de Estado,
después de su derrota electoral pudimos ver cómo perdía 144.000.000
de seguidores, que eran los que tenía en ese momento,
creó un bloque, con más de 200.000 interacciones
y posteriormente, su red social ha tenido en el primer año.
Tuvo 4.000.000 de seguidores que no fueron seguidores suyo,
pero, en definitiva,
perdió en torno a 140.000.000 de seguidores,
cuando yo decía esto exponía hecho en la donde digamos la intervenciones
que tenía sobre, sobre la red social en el espacio público.
Siempre se me decía.
Bueno, pero no son tan poderosa porque, efectivamente,
ha quedado expulsado de las redes sociales.
No tiene los seguidores que tenía antes,
pero sigue siendo una persona relevante en el debate público,
estaba unido y puede ser candidato republicano
y efectivamente, como ha sido incluso presidente,
y ahí está el truco de las redes sociales,
digamos por por definirlo de una manera muy muy precisa.
Efectivamente, era la red social,
expulsaron otra, pero unos días después del asalto del Capitolio
hubo una investigación desarrollada por muy estáis,
en la cual se veía algo que esclarecía esta situación,
en la cual un tipo que había sido expulsado de las redes sociales
que estaba condenado al ostracismo.
Sin embargo,
seguía siendo el personaje más importante de la política.
Estaba, se comprobó por parte del nervio ertain
haciendo un seguimiento de personas
que participaba en inicialmente a través de mensaje propio
de la red.
Este tipo de mensaje, digamos, de vio de foto a familiares,
de mensaje de autoayuda,
de fin lo típico que ocurre normalmente en las redes sociales,
que tenían normalmente una respuesta de 40 50 100 la ex
como mucho no y de pronto esta persona empezaron
a hablar con el lenguaje, trumpista, empezaron a decir que había
que parar.
El robo va a ir.
No era su presidente que esto era una elección en amañadas;
que tramita el auténtico presidente del Estado unido y suyo se encontró
con que estas personas pasaron a tener decenas de miles de laics.
Es decir, lo que estaba haciendo fe,
y era algo bastante claro.
Mientras expresamente parecía apoyar la Constitución
y la democracia norteamericana la estaba mirando con su algoritmo
porque, a través del algoritmo promocionaba el discurso trumpista,
y esto explica por qué tran no necesitaba realmente
la intervención de presas.
Su intervención expresa las redes sociales,
porque ya alguien estaba haciendo el trabajo por las redes sociales,
estaban haciendo las compañías tecnológicas,
estaban haciendo el trabajo por esto, que, que no indica,
indica claramente que en realidad son las redes sociales,
que han generado el producto don altrament que lo llevaron
a la presidencia en la primera ocasión
y que lo han vuelto a llevar a la presidencia
o factor diferencial.
Es que ahora han salido a la luz,
lo reconocen expresamente y además no tienen ningún pudor
en aceptar condiciones de regulación de las redes sociales nulas
que lo que van a hacer es potenciar este tipo de discursos,
siempre se pone el acento en la cuestión del control
de los contenidos, y ahí sobre todo ahora que fe bulo
ha abandonado.
Hay sobre hecho siempre mucho debate.
Yo quiero insistir en que el problema no solo contenido
y pongo el eje el mismo ejemplo que he puesto antes.
Hay una posibilidad de control de contenido
respecto de la mensaje trumpista.
Imaginemos que se hubiera podido hacer una supervisión
y un control de esos contenidos sobre la base de los principios
y valores constitucionales en estado unida.
Bueno, eso es como tapar una vía de agua enorme,
con un pequeño papel.
No nos nos sirve para nada o su efecto muy limitado,
lo importante es controlarlo, algoritmo,
porque la única manera de evitar que hubiera ese esa ese favoritismo
del mensaje trumpistas trumpista en Estados Unidos
era que las redes sociales, las compañías tecnológicas,
no orientaran su algoritmo en favor de los mensajes trumpistas.
Esa es la causa del problema
y ahí es donde tenemos realmente que intervenir;
lo otro por supuesto importante nadie lo duda,
pero más importante todavía, que conozcámoslo algoritmo
que sepamos lo que están haciendo el algoritmo
y que a partir de saber lo que están haciendo el algoritmo,
si hay que tomar medidas contra determinadas redes sociales,
por lo que lo algoritmo,
están haciendo en función del diseño que hacen estas redes sociales,
en favor de determinados mensaje que son populistas, que son mensajes
que tienden a destruir la democracia, evidentemente.
Ahí es donde podemos intervenir.
Bien, esto es lo que se refiere a la regulación
de la inteligencia artificial,
que obviamente, una una intervención muy limitada
por el tiempo y porque también el objetivo
de de esta.
Este congreso tiene una orientación que es mucho más amplia,
pero realmente yo quería señalar el punto esencial que uno viene
la regulación del mercado,
porque la regulación del mercado tan importante
porque tenemos la experiencia ya de que solamente aquellos países
donde existe un mercado fuerte existen, hay también la posibilidad
de controlar a las compañías tecnológicas,
es decir, que la regulación del mercado
es fundamental para controlar a las compañías tecnológicas.
Ciertamente aquí tenemos una línea de evolución que no sé
no es capaz de del primer constitucionalismo
donde la Constitución tuvo una función esencial,
y esa función esencial era construir el mercado nacional.
Es decir, la Constitución no ha sido algo ajeno al mercado,
no ha sido, digamos, una una especie
de de instrumento ordenado únicamente a grandes valores y principios,
sino que también dentro de la función que le correspondía a la Constitución
del mundo moderno era obviamente a través de la ley política,
que era la Constitución, y a través de la ley como instrumento
en el Estado legal de derecho, crear las condiciones que hicieran
posible la liberación de la fuerza productiva del capital y el trabajo,
y a partir de ahí generar un mercado nacional,
esa generación de un mercado nacional posteriormente fue sometida
a una ordenación dentro ya del Estado constitucionales,
superando el Estado legal de derecho dentro del estado constitucional,
a través del concepto de constitución económica
la Constitución económica no iban ángeles y otros autores parten
de la idea de que también el ámbito económico en una sociedad conflictiva
complicada donde se reconoce el pluralismo,
donde los intereses no son ya únicamente la abstención del Estado
en el ámbito social, sino la intervención para hacer
posible lo derecho también entre aquí lógicamente
la idea de Estado social.
Todo esto nos da lugar a una regulación del mercado
que se hace dentro del Estado Constitucional,
pero que se hace sobre la base de los elementos productivos
de la fuerza productiva,
porque estamos todavía en el ámbito de la economía nacional,
donde el Estado tiene la capacidad de regular la fuerza productiva,
y aquí surge el concepto de constitución económica.
La globalización rompe todo esto.
La globalización nombre todo esto porque la Constitución económica
ya no tiene lo fundamento de partida
que tenía en el ámbito del Estado nacional,
porque se localizan la fuerza productiva,
porque los capitales se van moviendo libremente a nivel trasnacional
y, por tanto, en el contexto de la globalización,
la constitución económica no voy a decir que desaparece,
pero se queda muy debilitada en la Constitución económica nacional
y no tiene una gran capacidad de regulación.
Otras cosas porque ahora lo que interesa
es regular el mercado.
Aquí ciertamente necesitamos,
como dice, una teoría constitucional del mercado,
pero nos enfrentábamos con el problema
de que, salvo en Estados que tienen un gran mercado,
como el caso de Brasil, la teoría constitucional no es viable
sino por medio de la integración supranacional,
y no podemos dejar de reconocer que Europa sigue incorporando cada vez
más valores constitucionales, principios constitucionales,
necesidad constitucional,
pero no lo reconoce expresamente como constitucional, lo reconocen
o los transforma en europeo y lo reconoce como europea,
de manera que la vertiente de Europa,
también por motivos competenciales, no estrictamente,
la de una perspectiva constitucional del mercado y, por tanto,
aquí tenemos que construir de alguna manera
una teoría constitucional a nivel europeo
del mercado que permita que nuestro gran instrumento
de defensa frente a la globalización que el mercado europeo pueda seguir
operando, para defender, para garantizar lo derecho
en libertad y para garantizar la democracia,
hay que tener en cuenta que la Unión Europea
desarrolla una función importantísima en lo que se refiere
al ámbito de la protección de los derecho
y de la democracia y que tiene que ver también
con esta idea del mercado.
La Unión Europea funciona como un mercado supranacional
que defiende el mercado nacional frente al mercado global
y, por tanto, la Unión Europea
realiza una función de mediación positiva,
de manera que a través de su regulación del mercado,
a través de su regulación de las condiciones económicas
de actuación dentro de la Unión Europea,
puede desarrollar una importante labor de protección
del ámbito constitucional de los Estados.
Esto puede resultar un tanto extraño
que se protejan a la Constitución del mercado,
pero ya digo que la relación entre constitución y mercado
era una relación histórica de alguna relación que surja ahora.
Lo que ocurre es que en el contexto de la globalización la Constitución
ya no tiene ningún papel que realizar para la construcción
del mercado global.
La Constitución,
en el contexto de la globalización, no tiene ninguna utilidad,
y no hay nada más que ver que lo primero que ha hecho
el presidente entra inspirado por esta,
por estos líderes de las compañías tecnológicas.
Nada más llegar al poder ha sido
justamente adoptar medidas claramente contraria
a la Constitución norteamericana,
porque la Constitución para ello era un objeto inútil.
Era algo que solamente sirve para limitar su poder
y ellos lo que quieren tener un poder libre
de actuar sin ningún tipo de regulación jurídica.
Por tanto, tenemos aquí un problema importante,
y es que la capacidad de defensa incluso de nuestro ordenamiento
constitucional nacionales depende en gran medida de la Unión Europea
y depende en gran medida
la potencialidad que tiene la gran la Unión Europea
-efecto de regular el mercado europeo.
Con tanto esto ha sido cierto.
Ahora ahora tenemos situaciones nuevas,
tenemos una fragmentación de la globalización que tiene,
digamos, la consecuencia inevitable
de las cesiones que ha política entre china y Estado,
unido y de la guerra que se ha sucedido lo último año.
Esta fragmentación geopolítica tiende a regionalizar
la globalización en función de afinidades geopolítica
y tiene un potencial muy destructivo para la Unión Europea,
en primer lugar, porque la Unión Europea
carece de los elementos para actuar a ese nivel geopolítico,
porque la Unión Europea,
un gigante del punto de vista de su mercado,
pero no tiene esa potencialidad desde el punto de vista
de los elementos que le permitirían tener un papel en el contexto
de la globalización.
No tiene autonomía militar,
depende, está unido, no tiene autonomía energética,
depende todavía en gran medida de Rusia.
No tiene autonomía económica,
depende en gran medida Estados Unidos,
pero sobre todo de China no tiene autonomía tecnológica,
depende absolutamente del Estado unido y de China;
por tanto, no tiene los elementos que permitirían que la Unión Europea
pudiera actuar como agente global en el contexto de la globalización,
y esto genera en lugar de mediaciones positivas, mediaciones negativas,
mediaciones que están orientada a favorecer los intereses
de los dos grandes líderes, esta fragmentación
de la globalización de China y de Estado,
unido a los cuales se están sometiendo de alguna manera
los países que pertenecen a alguno de estos bloque,
con la excepción, lógicamente, de aquellos que han recuperado
como Brasil la idea de lo no alineado que su momento.
Fue una idea que se generó frente a la acciones propias
de la visión del mundo.
En dos bloques.
En ese caso, entre la Unión Soviética y estado
unida y en todo esto no da una visión que realmente problemática
del potencial que puede tener incluso la Unión Europea, no para regular,
sino para implementar, para hacer eficaz su regulación
frente a las grandes compañías tecnológica, porque,
a diferencia de lo que ha ocurrido hasta ahora,
donde esta compañía actuaba simplemente
sobre el plano económico o en alguna ayuda de Estados Unidos,
pero realmente muy digamos, muy incipiente,
ahora tenemos una gran prisión geopolítica
en favor de estas compañía.
Eso se visualizó claramente en la toma de posesión
de gran altra, y esto va a suponer que no va a haber
simplemente limitaciones derivada del ámbito económico,
sino que va a haber también presión geopolítica por parte
de Estados Unidos,
lo que ocurrió hace algunos meses en Brasil,
que fue extraordinario la prohibición de equis,
de tal manera que los más con toda la bravuconadas,
que dio en su momento y acusaciones al sistema judicial brasileño.
Finalmente, en unos pocos días tuvo que volver a Brasil,
afectando a las condiciones que había establecido el sistema judicial.
Eso difícilmente va a ocurrir de nuevo.
Si Estado Unidos emplea plea su poder geopolítico
para apoyar a sus compañías tecnológicas,
de manera que las dificultades son enorme,
pero a mí me interesa lógicamente y creo que esto incluyo
hemos diseñado esta este congreso con esa idea,
nos interesa especialmente comparar esta ámbito regulatorio,
un ámbito regulatorio que se basa exclusivamente parámetros
constitucionales de Brasil y que regula en base a obviamente
a una realidad fáctica, un mercado enorme,
pero desde la perspectiva claramente constitucionales,
de la regulación y de la intervención,
del control de las compañías tecnológica
y sobre la inteligencia artificial,
y un ámbito que no ha específicamente constitucional,
que en el ámbito europeo tiene un ámbito de regulación del mercado,
basado lógicamente lo principio y valores
que tienen su origen y su naturaleza constitucional
y que inspiran la actuación de la Unión Europea,
pero que se alexa en cierta medida de esos parámetros constitucionales,
y creo que será de mucho interés ver en este congreso
cómo se producen las dos regulaciones y digamos cuál es la expiración
de cada una de ella y en qué medida nosotros en Europa
nos podremos acercar cada vez más a parámetros constitucionales.
La regulación de la inteligencia artificial.
Muchas gracias.
Muchas gracias al profesor balaguer por esta primera intervención.
Hemos iniciado inmejorablemente el congreso y ahora cambiamos la mesa
para que los siguientes ponentes puedan ocuparla
y continuar.