Soy profesor Fernando, valorar, hijo del departamento
de derecho internacional público de la UNED,
y esta sesión dedicada a una introducción
al derecho internacional humanitario,
ha sido concebida pensando especialmente en los estudiantes
del grado en derecho de la UNED, en primer lugar,
como una introducción al derecho internacional humanitario
este sector de ordenamiento internacional.
Hay que decir que el derecho internacional durante el largo tiempo
admitió la guerra como medio de solución de conflictos
y por ello desarrolló un conjunto de normas;
un conjunto de normas que regulaban la conducta
de los Estados beligerantes era llamado derecho de la guerra
y un velo desde el que regulaba como los Estados
con debían conducir las hostilidades.
También se denominaba las leyes y costumbres de la guerra.
La guerra era concebida como una situación jurídica
que comenzaba formalmente con la declaración de guerra,
y también concluía formalmente con un tratado de paz.
Es el final definitivo y la guerra
generaba una relación bilateral entre los estados en guerra
o que fuesen más de dos los terceros estados
los que no participaban tenían un estatuto de neutralidad
que también era regulado por el derecho internacional.
Bien, hoy
el derecho internacional humanitario también podemos hablar de derecho,
de los conflictos armados limita la violencia,
en los combates impone restricciones al modo en que los Estados
u otros participantes en las utilidades
conducen sus actividades durante el conflicto
y está inspirado en ideales humanitarios,
ideales que son unos a la vez realistas,
como la aliviar el sufrimiento humano,
su juventud humano en una situación extrema
como es la del conflicto armado, pues en mi opinión
luego no es posible, eliminarlo por completo,
pero sí aliviarlo en muchos casos no.
Esta es la idea que movió a tras presencia
los horrores de la batalla de sol ferhi en 1.859
de concebir la edad de la Cruz Roja,
la idea de que unos criterios y los voluntarios que colaborasen
con la sanidad militar.
Sobre la base de tratados multilaterales que obligasen
a todos los beligerantes
esto está estas ideas están en la base,
por supuesto de la Cruz Roja, del Comité Internacional de la Cruz Roja
y del derecho internacional humanitario.
Precisamente con este impulso y con estos ideales como motivación
se desarrolla un proceso codificador interés
que podemos destacar, entre otros, el convenio de ginebra
de 1.864 sobre la protección de heridos y enfermos
en el campo de batalla,
también las conferencias de la haya de 1.899 de 1907,
que se produjeron 14 convenios que regulan la conducta
de los estados sobre las hostilidades,
es decir, los medios y métodos de combate
que se podían utilizar, etc. Es muy importante
uno de los convenios claves.
El cuarto convenio sobre las leyes y costumbres
de la guerra.
Ahora bien quiero decir que todos la Segunda Guerra Mundial
se rompe definitivamente ya ya estaba ya había sido muy cuestionada,
pero se rompe definitivamente el paradigma de la guerra tradicional
porque hay nuevas armas, cada vez más potentes,
nuevos métodos de combate como el bombardee o aéreo
o también grupos civiles de resistencia,
es decir, elementos novedosos dentro del conflicto armado
que desbordan el proceso codificador que se había llevado
hasta esos momentos dentro del proceso codificador actual.
Hay que destacar, en primer lugar,
los cuatro convenios de ginebra adaptado a su vez dos 49.
Primer convenio, se convenio para aliviar la suerte
de los heridos y enfermos de las Fuerzas Armadas en campañas.
Segundo convenio busca lo mismo en el caso de heridos,
enfermos y náufragos de las Fuerzas Armadas.
En el más haber alabado el tiene unas condiciones
y unas peculiaridades distintas de la guerra de terrestre
que se contemplan en este convenio de Ginebra.
También.
El con el tercer convenio sobre el trato
al dos prisioneros de guerra y el cuarto convenio sobre protección
de civiles en tiempo de guerra.
Junto a esto hay que mencionar también el convenio Celaya, de 1954,
que se ocupa de la importante cuestión
de las bienes culturales en caso de conflicto a bien.
Vamos a examinar algunas cuestiones relacionadas
con los convenios de Ginebra,
que, entre otras cosas, consagran la distinción fundamental
entre conflicto armado, internacional y conflicto armado.
Sin carácter internacional o conflicto armado,
integrarlo porque por primera vez reglas internacionales
para estas guerras civiles o conflictos internos
los convenios de Ginebra
tiene una parte de participación universal,
no 196 Estados son partes en los convenios de Ginebra,
y aquí encontramos dos artículos que son de nuestro interés
para esta sesión.
En primer lugar, el artículo 2, que es común
a los cuatro convenios de Ginebra.
Este artículo se reproduce idéntico en las cuatro convenciones
y que abandona la noción de Estado,
llegue Erra y se centra en la noción de conflicto armado internacional.
Este conflicto armado internacional comprende tanto el caso de guerra
declarada entre dos partes que beligerantes
como y otra situación entre dos o varias partes que equivalga
a ese conflicto armado,
aunque una de ellas no reconozca el estado de guerra abarca,
es decir la guerra declarada y la guerra
o el conflicto armado no reconocido por algunas de las partes,
y luego también tenemos el artículo tres común
a los cuatro convenios de Ginebra de nuevo otro artículo común
que contempla el supuesto de conflicto armado
sin carácter internacional que como digo hasta entonces
no está regulado internacionalmente
y en el que rigen una disposiciones humanitarias básicas.
Yo les invito a que lean este este artículo
para que vean pues las esa ese, esas exposiciones humanitarias,
básicas que hay que respetar en el caso de este tipo de conflictos
en relación con las personas que no participan en las hostilidades,
en relación con enfermos, heridos, etcétera,
porque ahí tenemos esas disposiciones humanitarias básicas
que en ese como en los conflictos armados un carácter internacional
hay que respetar.
Toca ahora hablar de los protocolos adicionales adicionales
a las convenciones de Ginebra.
El punto de partida es darse cuenta de que del siglo xx,
muchos de los conflictos armados fueron luchas
para lograr la independencia, de la dominación colonial
y al hilo de este fenómeno.
Las luchas para eliminar
o las luchas contra el colonialismo se consolidan,
la idea de que estas luchas para la independencia,
de la dominación,
colonia no eran conflictos internos entre la metrópoli y el pueblo
que luchaba contra esa dominación no eran conflictos internos,
y aunque no eran interestatales, sí eran conflictos internacionales
y, por tanto, habría que aplicarles las normas
de los conflictos armados internacionales bueno,
para llenar el vacío jurídico, y para actualizar la Lorca
y desarrollar la normativa aplicable.
Se adoptaron los protocolos adicionales
a los convenios de Ginebra en 1977,
protocolo adicional, 1, regula la protección
de las víctimas de conflictos armados internacionales,
sabiendo que estos incluyen los conflictos armados,
en los que los pueblos luchan contra la ocupación,
colonial y la dominación extranjera y luego el protocolo adicional.
Segundo, ahí hay un pequeño rasta de dos romanos.
Regula la protección de las víctimas de conflictos
armados sin carácter internacional
hay que señalar que la protección que dispensa el protocolo adicional,
1, sobre conflictos armados o internacionales, es mayor
y más detallada que la que dispensa el protocolo adicional,
dos sobre conflictos armados, un carácter internacional,
y esto simplemente encuentra su explicación en que los Estados
han aceptado mayores restricciones a su conducta en las hostilidades
cuando se trata de conflicto internacional de conflicto
con otros estados que cuando se trata de conflictos internos.
Además, existe el protocolo adicional 3,
relativo a la aprobación de ilusiones distintivo adicional,
el cristal rojo adoptado en 2005.
Bien, también es de destacar
que tradicionalmente se ha distinguido
a la hora de examinar las normas sobre conflictos
armados entre dos cuerpos normativos no el, por un lado,
el derecho de la valla y por otro, el derecho de Ginebra,
el derecho de la ya sería ello sin velo
en sentido estricto, es decir,
el que regula la conducta de los beligerantes
durante los hostilidades,
el que regula qué métodos o qué medios de combate
se pueden utilizar,
el que regula qué armas se pueden utilizar,
en qué contexto, etcétera,
del que regula que algunas armas no se pueden utilizar, etc. No.
Por su parte el derecho de Ginebra
sería el derecho internacional humanitario
o el derecho humanitario bélico,
que se centra no en los modos métodos de combate,
sino en la asociación de las víctimas.
Esta distinción no carece de sentido, evidentemente,
pero también hay que decir que las dos cuestiones
están relacionadas, es decir,
en la protección de las víctimas tiene que ver evidentemente
con cómo se conduce a los Estados en las hostilidades que medios
y métodos de combate adoptan, etc. Y por tanto, esta distinción,
con los progresos del proceso codificador del derecho interno
voluntarios se ha ido difuminando y se ha avanzado
hacia la unidad del derecho a los conflictos armados,
que sin embargo, o sea, no se puede hablar,
que se han logrado plenamente, es decir,
que haya erija las mismas normas en el caso,
por ejemplo, de conflictos armados, internos o internacionales,
etcétera, pero sí que se avanza hacia esa unidad.
Bien, para terminar esta visión introductoria
de los del derecho internacional humanitario,
hay que hacer referencia a unos principios generales
que rigen los conflictos armados.
Es importante, es necesario contar con principios generales
que sean aplicables en toda circunstancia precisamente
por la cambiante realidad del conflicto armado.
Conflictos armados bueno, pues son muy distintos
con el paso del tiempo,
y las situaciones en los que hay que aplicar las distintas normas,
pues son, son distintas.
Para eso es necesario contar con principios generales que rijan
en cualquier circunstancia.
El principio básico es que las necesidades militares
donde armonizarse con las consideraciones de humanidad
de armonizarse ambas categorías militares
y consideraciones de humanidad
y aquí fluyen otros principios como el principio de discriminación
en los, los que participan en el conflicto armado,
deben en todo momento distinguir entre objetivos militares
y bienes civiles
para atacar solo los objetivos militares y no los bienes civiles,
y también deben distinguir en todo momento entre combatientes
y población civil para atacar a los combatientes
y no a la población civil.
También aquí rige el principio de proporcionalidad
como un principio general;
es decir, esto se concreta.
En algunas prohibiciones están prohibidas las acciones,
cuyos daños, por ejemplo, el número de víctimas civiles
excedan.
La ventaja militar que pueda obtenerse siempre.
Hay que hacer esa consideración
por qué ventaja militar se va a obtener,
pero que a lo mejor es grande,
pero, a cambio de qué daños se van a causar para obtener
esa ventaja militar.
Si los daños exceden la ventaja de militar,
pues está prohibido realizar la acción.
De nuevo.
Estas decisiones no se pueden tomar a priori abstractos,
una que verdad en el caso concreto también dentro
del principio de proporcionalidad y en conexión con consideraciones
de humanidad; está la prohibición de emplear armas,
proyectiles o sustancias que causen males superfluos;
es decir, que causen al enemigo,
daños no necesarios para para, para alcanzar un objetivo militar,
es decir, por ejemplo estos armas que disparan la ser
y que pueden dejar ciego de por vida al combatiente adversario.
Eso es necesario.
Luego no es necesario para lograr el objetivo militar,
dejarán reiniciarlo de por vida.
Tampoco son necesarias las utilizar determinadas
sustancias químicas.
Tampoco son necesarias utilizar
las Estas balas que te deflagración las famosas proyectiles
del que una vez el del cuerpo humano de flagrant
es decir, se hable y causan más daños que un albalá normal.
Todo eso son males superfluos necesarios para conseguir
ningún objetivo militar,
y están prohibidos por el principio de proporcionalidad
basándonos en consideraciones de humanidad,
y finalmente encontramos la cláusula martes por el nombre
de quien propuso la adopción de esta cláusula.
La cláusula martes dice que a falta de normas concretas, aplicables
o en determinadas situaciones los pueblos, los beligerantes,
quedan bajo los principios del derecho de gentes,
no principios generales universal,
los principios del derecho de gente gentes,
tal y como resultan de los usos entre las naciones civilizadas,
las leyes, dualidad y las exigencias de la conciencia pública.
En realidad esta cláusula
lo que está estableciendo luego a lo que apunta es a la primacía
y a la universalidad de los principios humanitarios
en los conflictos armados.
Con esto hemos terminado esta visión introductoria
del derecho internacional.