Muchas gracias también quiero empezar agradeciendo a la revista,
Teoría y Realidad Constitucional que me haya brindado la oportunidad
no solo de participar en una encuesta sobre el derecho de gracia,
la amnistía, sino también por estar hoy aquí no.
Foro de reflexión y difusión.
Siempre es un placer colaborar con vosotros
y me siento precinto muy, muy honrada.
Muchas gracias la realmente la intervención de Tudela también.
Por supuesto, agradecer a la Fundación
y a su sus implicación en lo que es la reflexión,
al desarrollo del pensamiento constitucional a nuestro país
en su intervención, como diga sobre la mesa
lo que es los temas que son esenciales a la hora
de abordar la cuestión de la amnistía.
En primer lugar, una cuestión previa.
Cabe la amnistía?
La Constitución?
Hay un sueldo anual?
Pues sí si respondemos positivamente a esa primera pregunta
y en mi opinión sí sí que cabe la amnistía noche,
ordenamiento constitucional
inmediatamente hacia lo que estuvo en la gestión vana,
y esta leer.
Amnistía tienen en cuenta como clave constitucional
o presenta zonas o puntos dudosos,
y en último lugar, y no por ello menos importante
tener en cuenta el trasfondo al contexto social y político
en el que esta operación de altísima igualtat constitucional
ha hecho a la luz,
porque traspasando no, no es irrelevante a la hora de analizar
y valorar la la amnistía.
Bueno, sin más preámbulos, pues comentó de forma
digamos telegráfica porque no hay tiempo para otra cosa.
Cuáles son mis opiniones al respecto?
Cómo me posicionado en relación con la pregunta que nos planteaba
a las revistas desde un punto de vista abstracto o genérico,
como ya he dicho,
y parece que la la dicha ahora la Constitución,
que el silencio constitucional con derecho a este a esta herramienta
de la gracia no tiene un carácter hasta activo
ni tampoco excluyente.
El perpetu del?
Hablaba de los argumentos a favor y en contra de la constitucional,
y a, bueno me parece yo sostengo que la alusión al debate constituyente,
guia, esa enmienda que se presentaron en relación con la amnistía
y que no fueron y que no aceptó aceptadas.
Es ese tipo de alimentos.
No, no creo que sean determinantes,
porque, como pone de manifiesto la persona que han estudiado
en profundidad esta cuestión,
desde la perspectiva de los debates constituyentes
o, por ejemplo, dice que el derecho de gracia
nos suscitó un mínimo interés entre las constituyentes.
Es más, pues hace una, un recorrido por las enmiendas presentadas
y queda clarísimamente de manifiesto.
En primer lugar,
esa ausencia de interés es ausencia de un debate en profundidad
y, en segundo lugar, esas enmiendas relativas
a la amnistía.
No tenían como propósito
la introducción de la misma noche constitucional.
Por lo tanto, este primer argumento en contra no lo considero.
Considero relevante hay un segundo.
Hay un segundo argumento en contra de la constitucionalidad.
La invisibilidad constitucional, la amnistía,
que el argumento que dice.
Bueno, pues lo minuto, generalizan prohibidos;
ergo la la amnistía también lo estaría.
Sin embargo, aquí también,
y fundamentalmente por algo que ya el Tribunal Constitucional
puso de manifiesto en su sentencia de 7.986 en la siguiente entre día.
Indulto, no agravación relación cuantitativa,
sino cualitativa, saúl.
Es verdad que hay un substrato como que es, como ambas,
ama, almoina instrumentos.
Ambos son manifestación de la potestad de gracia,
pero no son distintos, tanto en lo que se refiere
a su contaminado como chiva orgánica y procedimental.
Simplemente apuntaré de forma muy,
muy en cuenta para recordarlo y para aceptar al final del debate,
porque el indulto es el perdón del archivo
que sea empacho previamente en sede jurisdiccional
que lo que se exonera incumplimiento de la pena,
pero que la responsabilidad jurídica
que ha sido judicialmente declarada permanece inalterada.
El sujeto competente es el Ejecutivo para conceder los indultos
y se hace a través de real decreto.
Como contraposición nos encontramos que la amnistía
en su propia raíz etimológica es mi amnesia.
Vino mediante el cual pues se crea una ficticia que nos dice
que la grita que se han cometido,
que se cometieron y que fueron objeto de juicio o penal,
no ha existido y que y que tampoco.
Por tanto, a partir de ahí aquelas tampoco tienen que ser cumplidas,
completamente para declarar una amnistía.
Aprueban amnistías?
Son las generales, es el poder legislativo;
y el instrumento acto es es la ley.
Por lo tanto, llamemos.
Simplemente con estas pinceladas muy básicas
como métodos son claramente distintos.
Es verdad que hay un punto en común
que es el que hace referencia a los sujetos beneficiarios,
tanto del minuto general
como de la amnistía, porque ya sabemos
es que en la boca casos esos sujetos están a priori indeterminados.
No resultan determinables en función de lo de la aplicación posterior
de ambas, de a de ambas herramientas,
pero entrar el término de comparación en ese elemento subjetivo
y en ese carácter cuantitativo, ese carácter indeterminado,
como digo en mi opinión, no conduce a esa conclusión
de que prohibido los indultos se prohíbe también la amnistía hay.
Hay un tercer argumento ahí
y me parece que es un argumento muy, muy, muy relevante,
y es que con la amnistía se desautoriza al poder judicial,
mediante una amnistía se produce una inmisión muy relevante
en el ámbito propio del poder jurisdiccional.
Entonces aquí la pregunta es bueno y el legislador
puede llevar a cabo una operación de estas características
porque en mi opinión creo que es ahí donde reside el núcleo de la cuestión
o esa es la preguntad principal, porque cuando se pone sobre la mesa
la posibilidad de conceder una amnistía,
ahora digo el profesor brillará.
Entre a principios del año 2000 no lo hacen con el indulto,
pero creo que es extrapolable a la amnistía.
También, con más razón,
cuando se ponga una instrumental características
sobre la mesa se toma a tomar conciencia
de que hay dos elementos que entran en contraposición,
que chocan, por un lado,
una correcta administración del Poder Judicial.
La correcta aplicación de la ley valora esencial
del estado de derecho.
El poder judicial actuado correctamente,
ha aplicado la ley en de forma idónea,
pero sin embargo de la de esa aplicación judicial
se deriva un conflicto social y político
que amenaza con quebrar la concordia social
y que en esa, en esa tesitura,
en ese contexto el legislador se enfrenta a esa pregunta,
no si si para lograr recuperar la normalidad sucia
o para intentar esquiva a esa quiebra de la concordia social,
posible, posible, abrieron la puerta a la amnistía que también nos dijo
el Tribunal Constitucional,
la sentencia 147, 86, que es un abierto reproche al poder judicial,
un poder judicial, que el propio tribunal constitucional
ahí en esa sentencia, en su fundamento jurídico
es igualdad, funciona de forma irreprochable.
Bueno, pues aquí tenemos esto autogás, lectores contrapuestos,
y es aquí donde tenemos el núcleo, en mi opinión,
el núcleo central de la disyuntiva, o de la gran ópera,
donde la de la duda constitucional lo puedo hacer nada
o yo creo que sí; creo que sí porque vuelvo a apelar a una idea
que a la que me he referido al principio de mi intervención aquí
cuando la Constitución no prohíbe expresamente el ejercicio
de una determinada competencia el legislador puede
a que la puerta a su poder cha aquí van a puesto.
Recuerdo a una sentencia muy muy, muy Cid;
cada superconocida las sentencias en el paisaje, en 83,
la sentencia de la loapa,
no en el Tribunal Constitucional desde una perspectiva genérica,
pero que considera que se puede aplicar
a este caso que nos ocupa afirmó en su fundamento jurídico cuarto,
que las cuentas generales pueden dar sobre cualquier materia,
sin necesidad de poseer un título específico para ir.
Bueno, pues en función de esta premisa
el legislador palía podría aprobar una sólo no va a así
y apartados puede aprobar una ley de amnistía.
Pero, claro, una ley de amnistía, como cualquier otra ley,
tiene que respetar los requisitos constitucionales.
No vale cualquier amnistía,
sino que haya una serie de requisitos que han de ser cumplidas,
y aquí pues también hay que tener en cuenta
y la forma no hubiera esta cuestión en cuenta
que la amnistía lo pone ante un instrumento excepcional.
Es una decisión muy muy trascendente,
que somete a una pensión evidente.
De hecho.
Por tanto, una amnistía que, insisto,
cabe en la Constitución como instrumento de gracia.
Una ley de amnistía tiene que cumplir con una serie de condiciones
y requisitos para que pueda ser compatible con la Constitución.
Para empezar,
tienen que concurrir en un contexto social o político o sociopolíticos,
y lo queremos poner, así especialmente cualifica,
insisto, la amnistía es un instrumento excepcional
y tiene que hacer ser respuesta para una situación que crecían.
Mente delicada.
No.
Premisa, pues la ley Gammicchia cualquier amnistía sobre el metil,
la recae un deber reforzado de motivación
pesa de justificación de por qué,
cuáles son las causas que están en la base
de esta operación legislativa,
cuáles son las circunstancias a las que se enfrenta
con este instrumento
y a partir de ahí a partir de hoy el cumplimiento de ese deber
de motivar y han también tienen que ver una zona sobre la necesidad
de abrir la puerta a la a-la amnistía,
a este ejercicio de amnesia jurídica y además y además tiene
que poner de manifiesto o tiene que ser tiene que ser,
pues se tiene que poder constatar que entre esa circunstancia
esa situación fáctica, la base de la ley de amnistía
y los medios que se utilizan para para su superación.
Hay una colección de sentido, hay una relación de adecuación,
se quiere superar determinado contexto
y para hacerlo se utiliza un unas, unas determinadas previsiones que son
resultan adecuadas y en último lugar,
esta medida que se adoptan,
que tienen que tener relación causal con el contexto del que traen causa,
tienen que cumplir con el principio de proporcionalidad
en sentido estricto.
Porque si no lo hacen,
si el sacrificio que impone ha echado derecho al principio de cumplimiento
de las responsabilidades penales,
no respeta el principio de proporcionalidad,
entonces estaríamos ante una ley que incurre en un tratamiento desigual,
genera discriminación y que también incurre
en arbitrariedad.
Por lo tanto, como veis, la amnistía cada vez sí,
pero con la serie de requisitos que son,
que son muy exigentes,
porque, insisto, esto no podemos olvidar a la amnistía,
es algo no creció decepciona.
Bueno, teniendo en cuenta octa, premisas Alicia.
Cuando acabando el tiempo
o si lo ha acabado me lo dice valen que a mí noticias cinco minutos,
teniendo en cuenta premisas y pasando ya al punto de vista específico
o al análisis específico en relación con esta amnistía,
la aplica uno a 24, es constitucional,
o sea, cumple con conectas, exigencias genéricas
a la que nos hemos referido con con anterioridad.
Bueno, pues aquí tenemos que ser conscientes
de que o por lo menos yo así lo veo aquí una la partida
de la de la constitución de la constitucionalidad de juicio
de constitucionalidad,
pues no va a tener su referente inmediato en la motivación.
Tampoco en la necesidad,
porque tanto la motivación como la necesidad
si no estamos ante casos de flagrante abuso,
aquí ya el la Comisión de Venecia desde su primera opinión
en materia de inicia, ha dejado muy claro
que el legislador cuenta con un amplio margen de apreciación
y que difícilmente en ese margen de apreciación
puede entrar en juego un control jurisdiccional;
incisivo.
Por lo tanto, nos plantean o al menos yo lo veo así es bueno.
Qué pasa con la igualdad, con la seguridad jurídica,
con la arbitrariedad, como aparece o como valoración?
Merece el respeto del principio de proporcionalidad,
es decir, escrito por parte de esta ley no, y al menos
en una Sevilla jurídica buenas, muy rica,
impone a la necesidad de definir claramente y de forma cierta
los supuestos de hecho, a lo que se está refiriendo
y también para eso la consecuencias, la previsibilidad,
la consecuencia que derivan de cuando se producen esos supuesto.
De hecho, en el caso de la amnistía, bueno,
pues lo que se esperaría de una amnistía
es que defina claramente cuáles son las conductas objeto
de la exoneración de responsabilidad,
y bien lo que nos encontramos en la lealtad lógica uno a 2024.
Bueno, pues aquí lo que prevalece a la hora de definir esas conductas
a la hora de identificarlas; es una manera conceptual evidente,
una excesiva apertura a la hora de definir ese supuesto,
de hecho incluso;
y incluso esto trae como consecuencia que al definiese
de forma muy vaga muy abierta, muy indeterminada,
no siempre no siempre sea posible establecer una relación directa
de la consulta de las conductas exoneradas con el contexto fáctico
del que traen causa y comenzó a partir de sabemos
es nos nos suceso del 6, no para la consulta en octubre,
la condena del tribunal supremo las reacciones facherío,
no?
Entonces aquí en este primer referente
la determinación de la conducta,
si hubiera venalidad amnistia, aquí no vemos ni una clara definición
y luego esa conexión de sentido a esa relación causal,
pues no siempre no.
Siempre se lleva a cabo con con la.
La.
La diligencia debida.
Por lo tanto, yo aquí veo un problemas de quiebra
de la seguridad jurídica en términos.
La proporcionalidad estricta, otro otrora se detecta
o yo estimo que también hay problema de constitucionalidad;
es en la determinación del ámbito temporal;
ámbito temporal es excesivamente amplia,
excesivamente amplio;
es más, la Comisión de Venecia,
cuando analiza la proposición todavía era una proposición de ley;
cuando lo analiza, lanzan, salió a cualquier atención
sobre ese el ámbito temporal,
y lo que nos vamos a encontrar es que el texto finalmente aprobado
ese periodo, inicialmente prevista la acortarse,
siguiendo las indicaciones de la Comisión de Venecia,
se amplía ulteriormente por lo tanto.
Aquí también, en el ámbito temporal
veo un punto de fricción constitucional que nos puede llevar
a un caso, que podría ser considerarse de arbitrariedad
e arbitrariedad por parte de inaugura,
y en relación con las conductas excluidas por la condición excluida
no tengo tiempo.
Yo creo que ahí también hay graves problemas
de seguridad jurídica de taxatividad penal y también,
que supongo que ocasión de discutirlo a lo largo del debate de colisión
con el derecho de la Unión Europea con el ámbito supranacional,
y en último lugar voy muy rápido,
lentamente, el legislador tiene discrecionalidad,
goza de un gran margen de apreciación a la hora
de activar o aprobar una ley de amnistía.
En el caso de, en el caso de la Ley 1, 2024,
se ha aprobado como ley orgánica,
ha contado con la visión, con el voto favorable de 51 por 100
del Congreso de los Diputados y, por lo tanto,
desde un punto de vista formal es una ley que no plantea problemas,
pero lo decía en su intervención inicial.
Si tengo que hacer una mirada o lanzar una mirada,
que vaya más allá del estrictamente formal,
porque en términos de legitimidad democrática legítima,
democrática, nosotros o yo propongo la visión inversa.
No es verdad.
Han votado a favor el 51 por 100 del Congreso.
La ley ha salido adelante, pero el punto de referencia
que ellos subieron ese 49 por 100 que está en contra,
porque una amnistía política de del valor campo,
tan intenso que tiene esta operación,
creo que debería haber contado en términos de legitimidad,
con un respaldo mucho más amplio por parte de la fuerza políticas.
Para empezar.
Con el apoyo del principal partido de la oposición
y también lo ha hecho,
la debería haber contado con una cierta actitud,
no de adhesión constitucional, pero sí de, digamos,
virtualidad o respeto por parte de los beneficiados por la amnistía,
cosa que no ha sucedido y luego no quiero,
no quiero sobrepasar el tiempo,
pero creo que también en el tema de la amnistía
la ley orgánica donde y 24 concurren problemas de calidad democrática
en su tramitación sabe que se presentó
como proposición de ley cuando era un texto
que venía directamente del Gobierno y se hace para eludir
con la intención clara, no declarada,
pero obvia eludirlo con los controles técnicos de los órganos.
Echaban llamado a, a, han llamado,
realizando y luego a qué decir de procedimiento de urgencia,
como se puede proponer un procedimiento de urgencia
donde los plazo de discusión en el Parlamento
se acortan a la mitad en relación con una operación
de la trascendencia de esta amnistía y luego y que el vino,
el procedimiento de urgencia.
Realmente se ha demostrado como una opción absolutamente ficticia,
porque el tiempo de tramitación de la ley ha sido muy, muy largo.
Tanto en el Congreso
por toda esa Avatar es político en la que ahora no puedo entrar,
como en el Senado, como consecuencia de la diferente mayoría
que concurre en sacar.
Por lo tanto, amnistía a seguir adelante incluida,
la amnistía tiene cabida en el texto constitucional.
Esta amnistía en concreto en mi opinión
plantea algunos problemas importantes de constitucionalidad
y también, y también genera dudas con respecto a su adecuación
al derecho de la Unión Europea en términos de legitimidad democrática.
Me parece que es una ley que nace con un respaldo insuficiente
y su Karina democrática fue,
como también me parece que es manifiestamente mejorable,
Muchas gracias, y concluyan.