Muy buenas tardes a todas las personas
que están conectadas en este momento
para participar en este seminario de la serie Debates Constitucionales
y, bueno, también un saludo a los que lo vean,
después en diferido, a través del Canal UNED.
Esta, esta tarde celebramos un seminario más dentro del ciclo
de Debates Constitucionales,
que tenemos la suerte de poder organizar la revista Teoría
y Realidad Constitucional, junto con la Fundación Manuel Giménez Abad.
Son unos seminarios que,
como los que nos han seguido en otras ocasiones,
habrán giran en torno a los números que van publicándose
de la de la revista Teoría y Realidad Constitucional.
Este seminario se corresponde con el número 54 de la revista,
que, bueno, está ya accesible online y en papel,
está empezando a distribuirse.
Precisamente hoy hacia qué primicia y este número 54
de la revista se abre con una encuesta
dedicada en esta ocasión al derecho de gracia, amnistía y constitución,
y ese es el tema sobre el que, bueno, vamos a conversar esta tarde
en este seminario, la revista Teoría y Realidad Constitucional
siempre se ha caracterizado por tener un enfoque dinámico
y buscar la apertura,
como el nombre de la propia revista indica,
no de la teoría de la constitucional hacia la realidad constitucional.
Por ese motivo hemos es seña de identidad de esta revista,
al estar atento a las, a las cuestiones que la realidad
demanda atención, y en este caso, aunque bueno,
sabíamos los riesgos que corríamos al plantear
una encuesta en términos estrictamente jurídico-
constitucionales sobre un tema que ha generado mucha,
mucho debate social y polémico, político.
En estos últimos meses nos parecía que la revista
debía dedicar una encuesta al tema del derecho de amnistía
del derecho de gracia perdón, y la amnistía
y y este es el la encuesta con la que abrimos este número.
Creo que ha quedado una una encuesta estupenda
y ella se debe no desde luego,
a ningún mérito de las que están detrás de la revista
sino a la calidad de los encuestados.
Yo siempre que tengo ocasión aprovecho para agradecer
a los profesores que colaboran con nosotros
en esta sección de la revista, que es una sección un poco poco ortodoxa,
no es tan agradecida como cuando se publica un artículo,
pero yo creo que ofrece siempre algo diferente a los artículos científicos
y se ve, sobre todo en encuestas como esta.
Hemos dedicado a a en torno al problema de la ley de amnistía.
Los encuestados han sido profesores de altísima calidad
y se ve en sus respuestas.
Creo que la encuesta demuestra una madurez del,
desde la que el derecho a ha dado respuesta
está dando respuesta a este, a esta cuestión tan polémica,
una madre de la que creo que podemos estar bastante orgullosos,
así que lo primero que quiero hacer es agradecer a las tres
encuestadas que están aquí esta tarde Canosa, atrás, a las 4,
también a las que no a todas las que han participado en encuesta,
y una última palabra también para agradecer
a la Fundación Manuel Giménez Abad, perpetu de la estar aquí esta tarde
con nosotros la la colaboración siempre fructífera
y siempre sencilla, con la Fundación muchísimas gracias y la palabra hola
buenas tardes buenas tardes gracias María la colaboración ha sido
y será verdaderamente fructífera.
Me había además especialmente satisfecho.
Colaborar tanto con la UNED
como con Teoría y Realidad Constitucional,
específicamente; dicho bien en tus palabras,
que la te la agrarista siempre ha estado atenta,
ha sido amiga, estaba atenta a esa realidad.
Bueno, la realidad cogí nos ofrece, quizá demasiado trabajo,
me da, me daba, me da la sensación.
Muchísimas gracias también a todos los profesores que nos acompañan ya,
y a los invitados que nos siguen.
Yo os decía antes que no voy a poder seguir hoy
en directo todo el debate.
Como quisiera.
Sabéis que es un tema que me interesa,
que me interesa especialmente si quiero señalar 3,
tres cuestiones supongo que saldrán,
pero que a mí me parece muy importantes
y que durante estos meses he intentado repetir para delimitar
bien lo que es el debate sobre sobre amnistía,
que a veces me pareció sean como nido.
Una primera cuestión es sí racional, en abstracto.
Nuestra Constitución permite las amnistías,
permite la amnistía y lo que este un primer tema
hay que distinguir, cabe la amnistía,
la jurisdicción.
Yo sinceramente he leído argumentos convincentes.
En un sentido he leído argumentos convincentes en sentido contrario.
Incluso puedo decir que mi opinión
pues ha variado un poco desde el principio a hoy.
Desde luego, entiendo que hay argumentos convincentes
para defender las dos posturas, incluida la admisibilidad
de la amnistía en el ordenamiento jurídico español.
Distinto es el debate sobre la constitucionalidad concreta
de la ley.
Amnistía, por no decir todo el nombre,
que así que ha provocado la polémica en los últimos.
Es un debate, el debate estrictamente jurídico de la norma,
el análisis jurídico de si esas normas en concreto
evidentemente si entendemos que cabe la amnistía
en el derecho constitucional español,
si esa norma supera los requisitos de constitucionalidad,
entonces igualdad por los principios,
o la indeterminación,
por los derechos que se encuentran afectados.
Todo eso creo que amerita, necesita un examen jurídico
que se distinguen el primero, lógicamente.
Luego finalmente para mí
hay una tercera perspectiva que no se puede obviar,
y es que siempre toda amnistía se produce.
No es lo mismo una amnistía que y el derecho al ejercicio
de un derecho de gracia individual sobre la amnistía
tiene un contexto político y social muy importante que creo que esta es
una de las cuestiones que le gustaría plantear.
No es ni no es neutra jurídicamente el contexto social.
El contexto político en el que se aprueba
una amnistía determinada tiene consecuencias jurídicas.
Creo que eso algo de ello se se se deduce del dictamen
de la Comisión de Venecia,
es decir, dicho de otra manera, la ortodoxia jurídica de una amnistía
exige unas determinadas condiciones políticas y sociales,
pero, repito, no soy ningún especialista en cabeza,
es mi conclusión después de haber leído algunas cosas
y, por lo tanto, sería una una pregunta.
Bien, ahí es donde evidentemente las opiniones subjetivas
se abre más, creo se abren a lo largo de las tres cuestiones,
pero en esta especialmente y en mi opinión
o es ese contexto político y social, no es excesivamente positivo
en este caso por dos razones fundamentales.
Primero, por la absoluta ausencia de un acuerdo transversal
que por lo menos sea aconseja en relación con la amnistía
y en segundo lugar, por la propia actitud
de los amnistiados, que no han tenido ningún reparo
en decir que volverían a realizar lo que realizaron
y fue objeto de sanción penal.
En su momento se puede decir.
Ellos lo tiene consecuencias jurídicas.
Es la pregunta que esa,
ese contexto, esas declaraciones y por lo menos tan el debate,
siempre interpretativo que exige la ley las tiene o no,
o no.
Las tiene luego habría una cuestión añadida y es estrictamente,
y desde el derecho penal hay mucho que decir.
La calidad, la técnica del texto
y las consecuencias que esa calidad están teniendo en su su aplicación,
porque no podemos olvidar que se aprueba ese texto,
la intención de acabar con el tema del y el señor puigdemont
hoy todavía está fuera de España.
Por lo tanto, algo hay raro entre la intención del legislador
y lo que está sucediendo tiene que ver con esa calidad del texto
bien yo felicito felicito a María Fernando
felicito por supuesto a toda la dirección de la revista
por creo sinceramente que se ya se ha hecho un esfuerzo
incluso ante España por parte de penalistas
y constitucionalistas de objetivar el debate.
Lo más posible de alejarlo, un poco de unas arenas políticas
demasiado tensadas
y es nuestro granito dan, era ajena hoy,
pues ayudar a divulgar, me consta.
Vengo, vengo de un lugar
y me han preguntado varias veces por la amnistía.
Me consta el interés que todavía suscita fuera especialmente
al otro lado este este tema,
y me parece que seguir aportando rigor y un poco de distancia.
Frente al frente al fondo del debate,
tiene interés desde digo, desgraciadamente,
porque yo creo que desgraciadamente
España los acontecimientos se suceden a una velocidad extraordinaria
y si pensamos en dónde estábamos, con la amnistía,
hace un año donde estamos hoy parece que estamos hablando
de un suceso histórico, de hace de hace 10 10 años.
Es una cosa un poco y creo que yo,
y pensando un poco en esta introducción,
lo decía es que ha desaparecido, ha desaparecido del del día a día
cuando parecía que nada podía hacerla desaparecer y, sin embargo,
jurídicamente está viva, o sea políticamente esta vida.
Eso forma parte de ese, esa casi revolución continua
de la que nos hemos visto someter nos vemos sometidos,
pero creo que sigue siendo necesario apostar por ese enfoque riguroso
que la revista sin duda ninguna va a contribuir poderosamente a ellos.
Repito, mis felicidades y felicitaciones
y muchísimas gracias a todos muy bien, muchas gracias,
Pepe y pierda esta presentación introduciendo a la profesora
Alicia Gil, que es catedrática de Derecho Penal aquí en la UNED,
en esta casa compañera,
y que ha participado también en la encuesta.
Añadiendo a la perspectiva constitucionalista
la perspectiva penal
y que además hoy nos acompaña como moderadora de la jornada.
Muchísimas gracias, Alicia;
gracias a vosotros 1.
Yo quiero empezar dando
las gracias a mis compañeros del área de Derecho Político,
del departamento de Derecho Político por la invitación,
tanto a participar en esta encuesta en la que parezca un cuerpo extraño,
no, porque yo no, no soy constitucionalista, soy penalista,
pero creo que nos conviene tramos que,
efectivamente las dos enfoques, y es necesario,
y además quiero decir, darles las gracias,
libro porque la encuesta muy está muy bien diseñada,
nos ha dado la oportunidad de sacar todos los temas,
peliagudos y luego porque, bueno, para mí ha sido un placer.
He aprendido mucho y y disfrutar mucho debatiendo
con mis colegas constitucionalistas sobre este tema tan interesante
como muy libre resumido perpetuo dela,
pues las las cuestiones que se nos plantearon es,
primero si cabe, la amnistía general,
si es compatible con la Constitución.
Luego, si esta amnistía en particular lo sería en tercer lugar,
pues sí sí serán esos requisitos en el ámbito político y social
para la aprobación de esta ley
y, por último, pues un análisis de la regulación concreta
y de las múltiples,
múltiples problemas de aplicación práctica
que va a provocar con esta.
Esta ley echa un poco ha dado entre casar determinados supuestos
y evitar a la vez un control internacional, no,
y los múltiples problemas de interpretación y aplicación
que podría dar llegará a dar lugar en su día,
pero, bueno, en todo esto se ha de agradecer
que se tomen estas iniciativas que permiten,
por su un debate jurídico, sosegado, riguroso y bueno,
pues hoy estamos aquí para presentar un poco esta encuesta
y tenemos pues tres ponentes excepcionales Ana Carmona,
catedrática de derecho constitucional en la universidad,
Sevilla, Alejandro Sáez Arnáez, catedrático de Derecho Constitucional
de la Universidad Pompeu Fabra y
Alberto López Basaguren, que es catedrático de Derecho Constitucional
de la Universidad del País Vasco.
Por tanto, tenemos una diversidad geográfica perfecta
y, bueno, yo os voy a dar la palabra por turno
para que, bueno, os intentéis en unos 15 minutos.
Es poco tiempo, 15, un máximo de 20 minutos,
pues hacer un resumen de muestras, puntos de vista,
aportaciones a estos temas
o a cualquier aquellos que prefiera es destacar en este momento.