(INFORMATIVO) Un asesinato machista
en el que la víctima tenía menos de 21 años.
49 víctimas mortales por violencia de género.
Era asesinada a golpes por su marido.
...vuelve ahora a revivir el trauma
que ha marcado su vida para siempre.
-Te piensas que es que esa persona que supone que te quiere,
realmente la culpa la tienes tú.
-Les vamos a parar los pies
a esta banda de fascistas con más derechos.
(MANIFESTACIÓN) ¡No es abuso, es violación!
¡No es machismo, se llama terrorismo!
(I) Movilización masiva en Madrid contra la violencia machista.
-Con un modelo tan grande que ya se centra en el consentimiento
y, por tanto, ya no se tienen en cuenta
las condiciones de violencia e intimidación.
-Se ha logrado condenar a 500 000 maltratadores
y se han emitido medio millón de órdenes de protección.
-No hay ningún grupo de población
caracterizado por unos elementos comunes,
como mujer en una relación de pareja actual o pasada,
que sufra tanta violencia ni tantos homicidios
como lo sufren las mujeres.
Ninguno, ni los terroristas, ni los narcotraficantes,
ni los que están en organizaciones criminales,
ninguno sufre 60 homicidios cada año.
Y no hay ningún grupo criminal
caracterizado por una serie de elementos comunes,
como ser hombre en una relación de pareja actual o pasada,
que asesine tanto como asesina a los hombres.
Ni los terroristas, ni los narcotraficantes,
ni los grupos organizados de criminalidad,
ninguno asesina a 60 personas cada año.
-Nos hemos enfrentado a muertes por atentados,
nos hemos enfrentado a la muerte por muchísimas circunstancias.
Somos una democracia muy joven,
pero teníamos un problema sin resolver.
Y es que la violencia ejercida contra las mujeres
parece que era un tema privado.
Y solo se hablaba de violencia doméstica,
es decir, no teníamos nada en ese momento.
Así que entramos precisamente desde la norma,
desde el obligado cumplimiento.
Lo que me preocupa y lo que quiero que ustedes piensen
es cómo se puede dudar con datos
de asesinatos constantemente en nuestros telediarios.
(M) ¡Yo sí te creo! ¡Yo sí te creo!
¡No estás sola, aquí está tu manada! ¡No estás sola, aquí está tu manada!
-El homicidio es la expresión más grave
de toda la violencia
que se ejerce contra las mujeres como consecuencia
de una cultura machista.
La cultura machista no es el iceberg
del cual se ve la punta de los homicidios.
La cultura machista es el océano.
Y el océano tiene iceberg,
pero también tiene zonas cálidas
donde se produce la violencia de forma diferente.
Tenemos que ser conscientes de que estamos inmersos,
estamos bañándonos, estamos nadando en esa cultura machista
que lleva a que cualquier hombre que lo decida
pueda ejercer la violencia porque encontrará razones
que la sociedad y la cultura han puesto a su alcance
para entender que el uso de la violencia es un factor legítimo
para corregir o castigar a una mujer que tú entiendes
que ha hecho algo contra tu posición de hombre.
-La víctima de violencia es la única víctima
que perdona e intenta cambiar al agresor.
Evidentemente también los niños y las niñas abusadas sexualmente,
porque son por familiares, eso lo entiendo.
Pero nosotros podemos hacer muchísimo,
pedir respeto, pedir que no exista la palabra "nenaza",
pedir que no existan las palabras
que deterioran la imagen de las chicas.
Yo tengo alumnas que todavía están sujetando a su chico,
adaptándose a él como si fuera un calcetín.
No, tú tienes tu vida, tienes tus amigos,
no vas a dejar nada por estar en una pareja, ni ellos ni ellas.
No hay que dejar nada por estar en pareja.
Pues eso, tenemos que pedir a las mujeres
que tengan la capacidad de rebelarse,
pero para eso tienen que sentirse acompañadas,
entendidas y escuchadas.
-Todas las teorías más consistentes
nos hablan de que la dominación de las mujeres
aparece en el Neolítico,
a través de dos fórmulas.
A través una del control de la sexualidad femenina,
porque los hombres necesitaban saber que los hijos eran suyos,
cuando las mujeres sabían de quién eran los hijos
y los hombres no tenían ese poder.
Y la segunda, a través de la concepción
de la propiedad privada.
Esto lo argumentaba muy bien Engels
en "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado"
pero Simón de Beauvoir le replicó muy claramente.
Es verdad que hubo una división de trabajo
donde los hombres se fueron a cultivar y a hacer la guerra
y las mujeres quedaron en casa cuidando de la "prole",
pero podía haber sido una valoración igualitaria.
¿Por qué el que quita la vida tiene más valor que la que lo da?
Entonces, creo que es una pregunta
que deberíamos seguírnosla haciendo ahora.
-La violencia contra la mujer ha existido siempre,
prácticamente en todas las sociedades,
y ha estado legitimada.
Y si cogemos un poco, por ejemplo,
históricamente nuestro Derecho proviene del Derecho Romano,
el derecho Romano no tenía capacidad jurídica ninguna,
solo la tenía el "pater familias", el cabeza de familia,
y un poco hemos seguido esa tradición.
La violencia siempre es una forma de control,
de dominación y de sometimiento,
la emplee, quien la emplee,
la emplee el Estado, la empleen los particulares...
es la forma de someter y dominar al otro, eso siempre.
Entonces, el varón ha tenido sometida a la mujer,
está bajo su potestad,
pero a lo largo de la historia ha costado mucho salir de esa fase.
-Lo que hoy llamamos violencia de género
no es lo que considerábamos hace 20 o 30 años,
y aún menos hace 200 o 300 años.
De hecho, hay algunas autoras que han trabajado
sobre la idea de que antes quizás,
no lo podemos saber,
no tenemos datos históricos que nos lo confirmen,
pero probablemente la autoridad paterna,
paternal, la del hombre, la del varón en la familia,
jugaba de tal manera que no era necesario
ejercer violencia, porque el resto,
los considerados y las consideradas menores,
es decir, las mujeres y los niños y las niñas
hacían caso a esa autoridad.
Y en algún informe que se ha hecho en países nórdicos,
con niveles de igualdad siempre reconocidos
internacionalmente como muy altos,
que tienen muchas altas tasas de violencia de género,
estoy hablando en los últimos años, postulaban esta hipótesis,
quizás sea en el momento
en el que esa autoridad paterna y paternal
deja de funcionar cuando se empieza a ejercer violencia de género,
o esta se multiplica y se generaliza.
Creo que es una hipótesis que no podemos probar o desmentir,
pero que tiene que estar rondando como para entender lo que sucede.
Entonces, de alguna manera, sí, ha habido muchos procesos
que han hecho que esto no se considere normal
y eso, por supuesto, tenemos que celebrarlo,
pero esa mirada histórica la haría con cierto cuidado
porque trasladar conceptos actuales a épocas pasadas,
suele tener sus problemas.
-La violencia contra las mujeres
ha sido una herramienta de control histórica.
Lo que a mí me parece poderosamente más importante es por qué
la violencia ha existido siempre y se ha normalizado,
se ha entendido que la violencia contra las mujeres
se podía utilizar sistemáticamente.
De hecho, en el lenguaje, por ejemplo, tenemos fórmulas,
hay los refranes, hay un refrán que dice:
"Caballo, mujer y nogal, cuanto más le golpees, mejor será".
Hay una serie de canciones que ahora hablan del reggaetón,
pero es que la copla, por ejemplo, hay una infinidad de canciones,
incluso canciones infantiles que hemos cantado todas,
como "Sancho Panza, un hombre gordo que mató a su mujer
porque no tenía dinero para ir al café",
y lo hemos cantado y no hemos sido conscientes.
Digamos que la violencia ha estado ahí.
La violencia contra los niños se empieza a denunciar en 1880,
la violencia contra las mujeres ha hecho falta que pase un siglo,
hasta 1960 no se empieza a hablar de violencia contra las mujeres
y, además, se empieza a hablar de violación,
y empieza a hablarse de violación en Estados Unidos,
y el referente es el movimiento feminista.
-Y fue importante, desde el punto de vista del Código Civil,
de las leyes civiles, la Ley de 1958,
pero yo creo que merece la pena acordarse del preámbulo que dice
que la naturaleza, el preámbulo de la ley,
la naturaleza, la religión y la historia
confieren al varón la potestad.
Es incontestable, la naturaleza, la religión y la historia.
O sea, tuvimos que llegar a años más tarde,
porque hasta que prácticamente... en 1974-1975
fue la modificación del Código Civil
que permitió a las mujeres unos mayores derechos.
(ENTREVISTA) ¿Qué opina usted del proyecto de ley
de igualdad jurídica entre el hombre y la mujer?
-Pues que ya era hora.
- Ya era hora de que... - Ya era hora.
Mire usted, yo no soy pesimista,
y, por lo tanto, no examino tanto el pasado
como el futuro y el presente.
Y como esto me parece que ya va a ser una realidad,
me doy por satisfecha.
Lo que es menester es que sigamos por ese camino siempre adelante,
que creo que es lo justo y lo que la mujer merece.
-Hombre, pues que no me gusta.
-El hecho de que se impliquen las instituciones
ha hecho que todo el mundo, toda la sociedad española,
sea consciente de que existe la violencia de género.
Ahora bien, necesitamos profundizar en lo que es,
porque muchas veces se identifica única y exclusivamente,
la violencia de género con el asesinato
o una agresión cercana al asesinato.
Y eso es la parte mínima,
cierto que es la parte más brutal y más sangrante, obviamente que sí.
Hemos tenido que ir cambiando también, por ejemplo,
el que las noticias empiecen diciendo
"un nuevo caso de violencia de género".
Eso quiere decir que entre el caso anterior,
que suele ser un asesinato, y el caso actual, no ha habido nada,
con lo cual se dejan fuera todas las agresiones,
los insultos, las vejaciones...
es decir, prácticamente toda la violencia.
(PELÍCULA) Solo he fumado uno, es que soy muy...
Yo empecé como médico forense en el año 1988,
había estudiado seis años de medicina,
nadie me habló durante la carrera
de lo que era la violencia contra las mujeres,
me preparé unas oposiciones para ser médico forense
con más de 400 temas,
en ninguno de ellos se hablaba de violencia contra las mujeres,
y se supone que era el especialista del sistema
para responder ante la violencia, ante todo tipo de violencia,
también ante la violencia que sufrían las mujeres
en sus relaciones de pareja.
Bueno, pues nadie explicó nada,
y empecé a trabajar de médico forense
y empecé a ver casos, porque llegaban,
en el año 1988 llegaban casos, pero eran casos
que venían caracterizados por una gran violencia,
porque para que una mujer denunciara en aquel momento,
si es ahora y se denuncia un 20% o un 30%
de toda la violencia de género que tenemos,
en aquel momento se denunciaba solo aquellos casos más graves,
aquellos casos en los que la violencia ha producido
lesiones muy importantes.
Y había una frase que prácticamente compartían todas las mujeres,
y era esa frase de "mi marido me pega lo normal,
pero hoy se ha pasado".
Pero a mí me dejó en "shock", porque lo que demostraba la frase
es que no había una crítica a la violencia,
había una crítica a la cantidad de violencia,
y, por lo tanto, había una aceptación de las circunstancias,
de la posición del hombre como aquel que era capaz
o que tenía la obligación de corregir o castigar a la mujer
cuando él entendía que lo que había hecho
no estaba bien,
y todo eso formaba parte de esa normalidad
que solo se cuestionaba
cuando la agresión había sido especialmente grave.
(TV) Que tú no te das cuenta,
pero cuando nos sentamos en la mesa a comer,
él mete la mano por debajo y me toca los muslos.
Entonces yo le dije: "¿por qué no me lo has dicho?".
Dice: "porque sé que te va a pegar".
-A Ana le hemos fallado.
-Yo creo que un momento como bastante fundacional
para darnos cuenta de lo que estaba pasando
fue el asesinato de Ana Orantes en finales de los 90.
También fue un caso bastante mediático.
Y luego, por supuesto, la promulgación de la Ley
de Medidas Integrales contra la Violencia de Género.
A pesar de esto, había habido reivindicaciones
de puestas sobre la mesa de lo que estaba sucediendo,
por parte particularmente del movimiento feminista,
pero esos dos momentos creo que pueden ser considerados
unos de los más relevantes.
Hubo muchos otros, las niñas de Alcàsser
y otros de violencia sexual,
pero eso es como que lo pusieron sobre la mesa
en un momento en el que el debate todavía no permeaba tanto
la sociedad.
El movimiento feminista había problematizado
hasta ese momento bastante
la cuestión de la violación y el acoso sexual.
Entonces, más bien, el concepto era violación,
y se había dejado un poco más de lado
la cuestión de la violencia en la pareja.
Y el caso de Ana Orantes y luego lo que la ley retoma en ese momento
tiene que ver con esa violencia
que se produce en el ámbito doméstico-familiar
y que se produce entre varones sobre mujeres.
-Yo estaba en la Universidad de Salamanca
y me llamaron para trabajar, porque había estado estudiando mucho
el tema de violencia en el Ministerio de Trabajo.
No me lo creía.
Tuve la oportunidad
de estar directamente con jueces, con fiscales,
con médicos forenses...
con todos aquellos que tenían que intervenir.
Año 2004, era un delito robar un objeto por 400 euros,
pero no era un delito empotrar a una mujer contra la pared,
amenazarla de que la mataba como no respondiera como él quisiera.
Así que nos encontramos con una facilidad enorme para empezar
y también con una dificultad enorme para hacernos entender.
¿Pero a quién teníamos de aliados? A los medios de comunicación.
Teníamos aliados...
toda la sociedad que quería también una respuesta.
Y sacamos de la vida privada a la vida pública,
es decir, que nos concierne a todos y no es cuestión de pareja,
la violencia de género.
-Mi pregunta ante esa situación, ante esa manifestación es:
"Señora, ¿qué es lo normal?".
Y ahí es donde ella también tomaba conciencia
para ver que al principio lo normal fue un empujón,
después fue un empujón y un bofetón,
después un empujón, un bofetón y un puñetazo,
después un empujón, un bofetón, un puñetazo y una patada,
y cada vez se iba normalizando más violencia,
porque tú no comparas frente al nivel de no violencia,
sino frente al nivel previamente normalizado.
Entonces, va aumentando progresivamente
hasta alcanzar niveles muy altos.
En esa situación, que formaba parte de esa normalidad
de donde venimos, todavía estamos en ella.
Es decir, en la macroencuesta de 2019,
la última que se ha publicado,
hay un 43% de las mujeres que dicen que no denuncian,
reconociendo que están sufriendo violencia,
porque la violencia que sufren no es lo suficientemente grave.
Es decir, que estamos ante una violencia que se ve normal,
y cuando sea grave, cuando se pase, entonces la denuncian.
Pero es peor todavía,
porque en los estudios del Centro Reina Sofía
de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción,
con chavales entre 15 y 24 años,
hay un 15,4% de chicos, hombres,
que dicen que si la violencia no es grave,
no es lo suficientemente importante,
no es un problema para la relación de pareja.
Luego, estamos conviviendo con la violencia
y la crítica no es a la violencia, sino a la cantidad de violencia.
Por lo tanto, esa continuidad y ese argumento
demuestra la construcción cultural,
por eso hablamos de género, porque está asociada
a lo que se entiende que es aquello que el hombre puede hacer
y aquello que la mujer puede recibir
como consecuencia de su conducta, su comportamiento,
su actitud, frente a la posición del hombre.
-Hay muchos tipos de violencia.
Además, no solo afecta a la pareja, a la mujer,
afecta a los hijos y a las hijas también,
no solo como violencia vicaria, digamos que se habla más de eso.
Es decir, la violencia que se ejerce sobre estas criaturas
con el fin de machacar a la mujer.
No, es que también hay esta violencia sobre los hijos y las hijas.
Y yo quisiera poner de manifiesto
también la violencia sexual dentro de la familia,
porque de esto no se habla.
Esto es un agujero negro, un pozo sin fondo
que jamás se saca a relucir.
-Esa construcción cultural androcéntrica,
lo que llamamos el machismo, el patriarcado,
está presente, está siendo cuestionada,
está siendo transformada, pero todavía define la normalidad,
y por eso todavía tenemos violencia de género,
y tenemos violencia de género con el resultado tan terrible
de producir 60 homicidios de media cada año
desde que tenemos estadísticas.
-En España tenemos la legislación más avanzada de Europa
y Europa está copiando.
¿Eso significa que es suficiente?
Para nada.
Tenemos una ley que es buena,
pero el problema fundamental diferenciaría la violencia de género,
la violencia que recibe una mujer por parte de un hombre
con el que ha tenido una relación afectiva o la tiene,
la violencia sexual y otro tipo de violencias,
como la trata con fines de explotación sexual, por ejemplo,
o el acoso sexual en el trabajo, que es otra fórmula de violencia.
Las leyes que hay, tanto de violencia contra las mujeres,
que hace este año 20 años,
es una ley novedosa y es una ley que está muy bien,
pero de ella todavía hay algunos elementos
que no se han implementado.
Por ejemplo, nos faltan juzgados de violencia contra las mujeres,
y han pasado ya 20 años.
(CONGRESO) Comienza la votación.
-Aquí tengo que hacer una parada obligada,
señora ministra, libertadora de violadores.
No descarto que esta rebaja en las penas
se haya hecho con premeditación y alevosía.
Hay que tenerla de cemento armado
para insultar a profesionales que se han pasado años de su vida
estudiando Derecho y una oposición
cuando el único mérito que tiene usted
es haber estudiado en profundidad a Pablo Iglesias.
-Estamos en un momento de retroceso
porque hay un discurso de la extrema derecha,
aunque no solo de la extrema derecha,
en el cual se niega que exista violencia contra las mujeres.
Y este año ya 40 mujeres han sido asesinadas
y 11 niños o niñas
han sido asesinadas para hacer daño a sus madres.
Con lo cual no podemos decir
que la violencia contra las mujeres no exista.
-La clave en la violencia de género para su visibilización
y para convertirla en un problema de primer orden
ha estado en el lugar y en las manos del movimiento feminista,
entendido el movimiento feminista de una manera muy amplia,
no únicamente como aquellas mujeres que se han reivindicado en la calle,
sino cómo muchas de esas también empezaron a ocupar espacios
en la academia, en las instituciones, en la política...
Y en esos lugares también fueron o bien desarrollando teorías
y propuestas para entender la violencia de género
o políticas para erradicarlo.
También se han visibilizado quizás algunos aportes,
por ejemplo la psicología quizás haya tenido más peso
en la explicación con conceptos como el "ciclo de violencia"
o la "indefensión aprendida",
pero creo que desde muchas disciplinas
y desde la teoría feminista en general
se estaban proponiendo cosas muy interesantes.
La noción de poder y cómo juega el poder
en las relaciones entre varones y mujeres
ha sido clave para entender qué estaba sucediendo,
que, además, no limitaba a entender solo la violencia de género,
sino que permitía entender
la desigualdad entre varones y mujeres.
-La naturaleza del agravante de género quiere decir
que la causa de la violencia y de las conductas violentas
contra las mujeres está en la propia construcción cultural.
Ya lo dice el artículo 1 de la Ley Integral,
cuando dice que se produce como consecuencia
de la discriminación,
de las relaciones de desigualdad y de poder
de los hombres sobre las mujeres, pero ahí la centra solo en la pareja.
Pero si el problema está en la sociedad, está en la cultura,
no solo se va a expresar en la pareja.
Entonces, el agravante de género lo que permite es
aplicar esa construcción cultural
que supone un factor de vulnerabilidad para las mujeres
y un factor de potenciación, de percepción de impunidad,
de percepción de poder a los hombres,
en distintas circunstancias, no solo en la pareja,
sino en cualquier otro ámbito o espacio social
donde se pueda producir esa relación,
esa actuación criminal o esa actuación violenta
fuera de la relación de pareja.
(SENADO) En este país se pueden estar excarcelando agresores sexuales
y durante estos momentos puede haber agresiones sexuales en España
penadas con menor intensidad simplemente
por su soberbia a la hora de legislar.
Señorías, podría seguir.
-Fijémonos alrededor, pongámonos como observadores,
seamos detectives de la vida cotidiana.
¿No veis que las chicas están muy pendientes
de aparecer guapas en las redes?
¿Qué pasa con su valoración?
¿Qué pasa con esas chicas jovencísimas, estupendas,
que están diciendo "no me gusta mi culo", "no me gustan mis tetas",
"no me gusta mi cara"?
¿Cómo se puede tener confianza en una misma
cuando te estás examinando y te estás suspendiendo?
¿Y qué hacemos con esos chicos que también están
constantemente midiéndose entre ellos,
que abandonan ese papel de tener que ser los cazadores?
Porque no tienen por qué ser los cazadores,
pueden ser también entrañables y absolutamente besables,
y no necesariamente con las ganas de tener un curso de poder.
Felicidades a aquellos chicos, tengan 25 años o tengan 45,
que han decidido mirar de tú a tú a las chicas con las que viven,
con las que toman cañas,
o con las que tienen unas relaciones sexuales espléndidas,
pero de tú a tú.
Esos son héroes, porque han dejado los privilegios
y porque saben que estar acompañados es mucho mejor
que estar en el punto del avasallamiento y del examen.