Tardes, le ruego vaya, vayan tomando sus sus asientos.
Bienvenidos al Instituto Universitario General
Gutiérrez Mellado yo soy el coronel
Enrique Caritas Monges secretario del instituto a continuación
va a dar comienzo el acto de presentación del libro,
la manipulación informativa, destruir a la democracia,
cuya autores, José Julio Fernández Rodríguez.
Por favor, le ruego que apague bingo,
silencio en sus teléfonos móviles a partir de este momento,
y recuerden que este acto está siguen
siendo seguido online a través de la aplicación,
fum, por lo cual en todo momento los los ponentes
o aquel que haga una pregunta deberá tener un micro en la mano.
Sin más,
cedo la palabra al subdirector académico del Instituto,
el profesor Miguel Rodríguez.
Muchas gracias.
Buenas tardes y bienvenidos.
Al Instituto Gutiérrez Mellado, yo no me voy a extender mucho,
voy a presentar brevemente a los ponentes que integran la mesa
y procedemos a la presentación por parte del autor.
En primer lugar, presentar a pablo lucas
murillo, que es doctor, pronuncia de bolonia, catedrático
de la Universidad de Córdoba y Derecho Constitucional,
y magistrado del tribunal supremo de la sala tercera
y miembro de su sala de gobierno.
Bienvenido, Muchas gracias.
Alejandro fernández muñoz,
que se experta en comunicación estratégica
especialista en relaciones internacionales
con una amplia trayectoria profesional que incluye también
el Parlamento Europeo entre otras instituciones
Alejandra bienvenido Muchas gracias miguel Ángel Benedito
es el pueblo dicta del libro de doctor
en Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense.
Ha sido también profesor de la Unesco Europea de Madrid
y la Universidad de Comillas y jefe del área internacional
de telemadrid, así como miembro fundador
del periódico la razón.
Perdón, bienvenido
y José Luis José Julios Fernández perdón, el autor del libro,
catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de
Compostela y director del Centro
de estudio de seguridad en la Universidad de Santiago de Compostela
, que es también un centro en colaboración
con el Ministerio de Defensa y el cese de José Julio ofrendando.
Bienvenido, gracias y sin más retraso.
Te cedo la palabra.
Perdón sí sí vale pues muy disculpar entonces
voy a ceder en el mismo orden en que se presenta,
pues cedo la palabra entonces al magistrado.
Pablo lucas.
Cuando quiera.
Pues muchas gracias, muchas gracias por contar conmigo en este acto
en el Instituto Universitario General Mellado.
No lo conocía, me siento muy honrado de ser acogido en su;
en su habla y en esta iniciativa es la presentación del libro,
pero uno de los libros creo que es el último momento
supongo que no por mucho tiempo de coser Julio
Fernández Rodríguez libros sobre la manipulación informativa,
preguntándose si destruirá la democracia.
Cuando me dijo.
Si yo me sumaba esta iniciativa, busquen la manera de entonces
Hueco para estar aquí participar en nuestra acto,
porque yo con ocho al profesor
Name Rodríguez, no de ahora sino de tiempo hemos tenido ocasión
de coincidir en diversas iniciativas universitarios.
También me ha brindado la oportunidad de participar
en alguna aventura que él puso en marcha,
como las revistas.
Siempre es su número 1,
además de en otros en otras ocasiones en otros foros universitarios,
y también ha colaborado con algún alguna actuación
que promovía, llevaba en la escuela judicial
precisamente para dar a conocer las actividades, las normas,
las vacunas.
También la comparación que era propia del Centro Nacional de Inteligencia,
con otros servicios que se dedican a la misma función
en los países democráticos,
y me ha parecido además un motivo ahí misional,
aparte de la aprecia de la población.
Mantenemos,
pues, el interés que sin duda tienen este libro.
No es necesario que yo ponga de manifiesto
ni su actualidad me subía importancia.
Poner de manifiesto ya en el propio título que ha elegido,
e incluso las interrogantes, los interrogantes
con lo que le acompaña, la manipulación informativa
y la democracia y el riesgo que supone para la democracia
y la duda de si la destruyera o no, esto es lo que se ve,
nada más aproximarse al título y si luego encima,
pues reparamos en la ilustración.
La ilustración que se ha elegido es un padre manos
que tiene las teclas del teclado del ordenador o de la máquina
de escribir entonces ya por lo menos tiene la arandela puesta,
pero la preocupación surge con evidencia, nosotros sabemos todos
y aquí yo quiero volver a mi profesión de profesor.
Se ha dedicado muchos años a enseñar la Constitución
del derecho constitucional a la luna,
de la cátedra de derecho.
Revocar cuál es el significado
o qué es lo que implica la democracia.
Esa democracia que nos dice el libro,
está en riesgo, pueden estar en ves o de supervivencia,
a causa de la manipulación informativa.
Claro, es que la democracia es un régimen de opinión pública,
por eso se puede presentar o se ha explicado
se ha denominado en más de una ocasión como régimen
o el Gobierno por la opinión pública.
Gobierno democrático desde el Gobierno del pueblo,
por el pueblo,
para el pueblo según la expresión de ahora la alguien,
pero es un gobierno que descansa en la existencia de una opinión
pública en la que se desarrolla una deliberación, una deliberación,
un contraste de puntos de vista sobre múltiples aspectos
y naturalmente sobre aquellos que tienen que ver sobre la manera
en la que se dirige políticamente la sociedad sobre la manera
en la que se gobierna, las opciones que hacen valer
quienes ejercen el poder en ese momento,
porque han sido elegidos por los ciudadanos
en procesos democráticos mediante sufragio universal libre,
igual, directo y secreto, la orientación que ellos trazan
después de haber obtenido la confianza de la mayoría,
bien sea de la mayoría de los ciudadanos,
bien sea de la mayoría del Parlamento,
según el régimen sea de naturaleza presidencialista,
de naturaleza parlamentaria.
Pero tienen que hacer frente al contraste que les oponen.
Quienes discrepan de esa orientación
y defienden otras formas de entender la sociedad, la vida,
por lo tanto otras formas de dirigir los destinos
de la sociedad es un gobierno por la opinión pública,
porque en esa esfera esa esfera de las ideas,
del contraste del debate bueno pues unas se enfrentan
a las otras de manera razonada, de manera pacífica,
y ese contraste sirve para que los ciudadanos,
que somos al final los protagonistas pero también los destinatarios
de esa contraposición de ideas, de ese debate
racionalmente de decidamos en las ulteriores elecciones,
o bien sin necesidad de esperadas decisiones
decidamos ejercer nuestro derecho de participación política
mediante el ejercicio de derechos fundamentales,
como la libertad de expresión, la libertad de reunión,
la libertad de manifestación, oponiendo oponiéndonos pacífica
y democráticamente ese es el gobierno,
esa es la democracia y naturalmente,
pues va ligada a uno de los rasgos esenciales del Estado.
El estado constitucional del estado contemporáneo
que se construye a partir de los principios
que se afirman en la gran revoluciones burguesas
del 18 principios y principios del 19,
es el estado de derecho,
después ampliado democráticamente a toda la sociedad.
Esos principios son ese principio esencial
desde la poquíssim edad su gobierno,
regido por el principio de la publicidad.
Un Estado que tiene frente a los farc, ama,
imperi del antiguo régimen;
esa connotación oiríamos algo más; no solo publicidad,
también transparencia; transparencia no sólo es que no haya secretos,
sino que tiene que haber una proyección
o una actividad directa a explicaras,
poner por qué se hacen las cosas de la manera en la que sea,
y todo esto va asociado a las ideas de libertad,
de pluralismo, de pluralidad, los valores que con mucha,
con mucho acierto, se expresan, por ejemplo, nuestra Constitución
desde el artículo, desde la artículo 1,
valores que obran contenido en derechos fundamentales,
a la libertad de expresión, a la libertad de información,
que precisamente por su relación esencial
con la existencia de una opinión pública libre
tienen un valor preferente.
Tienen un status preferentes.
Nos dice reiteradamente el Tribunal Constitucional.
Sin descubrir nada extraordinari,
porque lo que hace el Tribunal Constitucional
cuando se pronuncian en este sentido
es recoger postulados ya firmados en tribunales internacionales,
fundamentalmente procedentes de la jurisprudencia del tribunal supremo
de los Estados miembros.
Pero es la democracia más antiguo o por lo menos la más antigua
de las que se rigen todavía hoy por una constitución escrita,
que es la más antigua de las existentes;
no es la Constitución;
más antigua es la inglesa;
pero como constitución escrita es la de los Estados Unidos de 1.787,
ese régimen de la opinión pública, en qué consiste la democracia,
pues han convivido en todo momento con los rumores,
con las insidias por los engaños que han procurado
o se han utilizado;
para crear división también para hacer oposición,
para debilitar al gobernante y para fortalecer las propias posiciones,
pero afortunadamente en el desarrollo histórico
que hemos conocido en la evolución en el proceso evolutivo
en el que nos situamos nosotros los españoles,
si queremos decirlo también los europeos europeos,
pues todos esos peligros,
todas esas amenazas,
todos esos riesgos,
no han impedido afirmarse un régimen democrático
no han impedido que se reduzca el Gobierno por parte
de la opinión pública,
con arreglo a criterios de mayoría con respecto a las minorías.
Somos también conscientes
de qué por más de comunicación que no tienen ninguna relación
o no tienen nada o muy poco que ver con todo esto que acabo de decir,
y una palabra.
Una sola palabra yo creo que nos indica ese otro aspecto
es el término propaganda, propaganda.
Aunque la palabra propaganda puede tener una afección,
la ultra o incluso positiva, entendiéndola en defensa o elogio
de una determinen, de una determinada idea
de un determinado objeto de una determinada actitud,
cuando oímos, cuando oímos la palabra propaganda,
cuando leemos, leemos el término propaganda,
pues de algún modo surge alguna;
de alguna manera nos surge alguna preocupación
y esa preocupación va unida a otro término manipulación,
vinculación, y tampoco tengo que decir nada sobre los maestros
de propaganda y manipulación que han existido precisamente
no en régimen las democráticas no en régimen democrático.
El ejemplo paradigmático podría ser Goebbels, el tacto Israel,
pero naturalmente es otro contexto que no es democrático.
Lo que ocurre es que pueden surgir entienda a utilizar técnicas
no de información,
sino de propaganda, en el peor de los sentidos,
también en un contexto democrático.
Entonces aquí es donde vienen los problemas,
porque esta sociedad democrática,
en la que vivimos nosotros decimos por los principios democráticos,
pues prácticamente desde desde quien sede, desde el 15 de junio de 1977
después nuestra Constitución nos ha constituido
como un Estado social y democrático de derecho.
No hay duda de que en España al poder político
se accede por decisión de los ciudadanos
expresada a través del voto,
ya sea porque se obtiene una mayoría directa,
aunque se transforme después parlamentariamente en investidura,
o bien porque se consiguió un apoyo de la mayoría de fuerzas políticas
presentes en el parlamento.
Pero en esta democracia convive
o ha pasado a convivir con la sociedad de la información.
Curiosamente, el desarrollo tecnológico,
el progreso que estamos experimentando
y que no se detienen, ha hecho que, en vez de hablar,
como se hablaba, por ejemplo, en los tiempos
en los que se elaboró la constitución de una sociedad postindustrial
o si se quiere una sociedad de consumo
o una sociedad desarrollada,
tantos términos, los sociólogos utilizaban para caracterizarla.
Pues ya en el siglo xxi es la sociedad de la información.
Incluso hoy en día se habla ya de la sociedad digital.
Curiosamente, y aquí viene el problema en esta sociedad
de la información en la que existen multitud de fuentes informativas
de acceso prácticamente universal, nos encontramos con las dificultades
que supone las posibilidades que ofrecen las técnicas
o la tecnología, no ya para difundir que también,
sino también para manipular los contenidos que se transmiten
a través de esta multiplicidad de canales que circulan
por el ciberespacio, y curiosamente se viene a hablar
de desinformación en la sociedad de la información.
Es una contradicción,
pero es una contradicción que pone de manifiesto una realidad,
una realidad, porque en este contexto de pluralidad,
de fuentes informativas,
la solvencia de unas y otras no es la misma, no es la misma,
del mismo modo que con anterioridad a este,
a esta transformación digital, los medios de información,
pues siempre se distinguieron en los medios,
que podíamos llamar serios, medios serios,
normalmente periódicos, pero también radios
y también televisiones en horas, muchos y otro tipo de medios
y otro tipo de fuentes,
de cuya veracidad o de la veracidad de cuidarse informaciones
no se podía tener ninguna certeza, ninguna garantía,
y podían ser más bien receptores de infundios
y de impulsores de infundios, simplemente de mentiras, otra cosa,
pero había una distinción clara entre lo que era serio
y lo que no la serie o lo que tendría a ojos de cualquier persona
mínimamente informada.
Una apariencia de seriedad, por tanto, de veracidad de aquellos
otros que no tenían ninguna, y esto dando por supuesto
que, según los medios, la orientación que cada medio pudiera defender
o su posición,
pues la manera de presentar una determinada realidad
o un determinado hecho pudiera tener matices distintos,
pero en sustancia venían a contar lo mismo
desde distintas perspectivas,
y eso siempre sano y siempre es útil,
y además está cubierto por todas las garantías
de la sociedad, de la sociedad libre de la sociedad democrática,
problemas que ahora esa claras aclara,
frontera entre unos y otros medios ya no se puede percibir por la misma.
Pero la misma nitidez
y además sabemos que esa tecnología permite la fabricación de los datos.
No vamos a ver informaciones, vamos a llamarlo relatos
e incluso de imágenes que, incluso de ese de sonidos
se nos quieren hacer pasar por una determinada realidad que no existe.
No existe, parece difícil, pero vemos cómo fotografías
e incluso películas y grabaciones o manifestaciones sonoras
se nos presentan como de determinadas personas,
en determinadas circunstancias,
perfectamente verosímiles en principio,
pero, sin embargo no son, es la manipulación,
pero sin llegar a esos puntos
sin llegar a esos casos endegada esos ejemplos,
pues es cierto, la introducción de sesgos
y la presentación desviada de hechos de personajes de circunstancias
ha adquirido unas posibilidades, presuntamente extraordinarias,
con ese progreso tecnológico y con esa pluralidad inabarcable
de fuentes de información por las cuales,
pues podemos caracterizar infinidad de páginas web y redes
y de sus redes que operan absolutamente por todos los países.
Entonces aquí nos encontramos con el problema.
Primero, de saber ha de saber es lo que pretende comunicar
cada uno luego los supuestos en los cuales es evidente,
o se hace evidente la falsedad de lo que nos están relatando,
la incluso los propósitos desviados con los que se emiten esos relatos.
Nos enfrentamos a la dificultad de exigir responsabilidad,
como hacemos responsables,
o como es responsabilidad por los perjuicios
que puedan generarse como consecuencia de esa manera
de proceder.
Cuando es un particular el que se vea afectado me acuerdo siempre,
pero salir hay supuestos en los cuales, por ejemplo,
el de un titular de una cuenta de defex,
que en su perfil público aloja es comentarios de otros de terceros,
sobre unos vecinos suyos en los cuales nos ofenden
y les descalifican le llamaban de todo al final
pues efectivamente los perjudicados reaccionaron reaccionaron ejercieron
acciones de protección civil del honor,
la intimidad, fundamentalmente del honor,
y fueron amparados en los supuestos que ocurren en Galicia
por un amparado por los tribunales y fue condenado el titular
de esa cuenta.
Defex no por lo que le había dicho,
sino por lo que dijeron terceros que él recogió el recorrido
en la cuenta de la que era responsable.
Bueno, esto se puede conseguir con no facilidad,
hay que pelearlo, pero se puede conseguir
y remedios que nos ofrece el ordenamiento jurídico,
dan una protección a este tipo de supuestos,
pero cuando ya nos encontramos con unas actitudes
o con unos, con situaciones como por ejemplo
las que se produjeron cuando fueron el referéndum del brexit,
las emisiones tas seleccionando a este verano en 2016.
Trampa y en otros supuestos,
cuando hay una injerencia generalizada por parte de sujetos
y de fuentes difusoras de informaciones,
torcidas desviadas o manipuladas orientadas a condicionar,
orientadas, no a convencer, no convencer,
no a rebatir, no a argumentar,
sino a manipular, la voluntad de los electores,
pues entonces nos encontramos con problemas muy serios,
problemas muy serios
y problemas que efectivamente nos deben llevar
a la pregunta que nos ha la que se ha servido el autor
para la pintura del libro y el análisis de esta realidad,
que yo de una forma muy muy tosca,
pues he procurado describir en mis palabras
el análisis que él hace es charter, claro,
pero y de los problemas, las amenazas pero no se limita al análisis,
no se limita a describir y valorar los problemas,
sino que como es coherente propio de un investigador serio
y un conocedor profundo de esta materia hace propuestas.
Si lo entienden las propuestas
se detienen en los remedios que son los que conforman el capítulo 6,
las distintas alternativas de solución.
Qué es?
La supervisión con los problemas que plantea?
Excederse la supervisión y caer en la censura,
sería casi tan pernicioso como como el no hacer nada,
la contrapropaganda, la educación,
el periodismo de calidad también yo de todos ellos todos ellos
simplemente llamaría la tensión o enfatizaría el de la educación.
La educación necesitamos y seguramente más bien deseamos.
Tenemos.
No podemos llamar los jóvenes, podemos llamarnos
aquí no incluía al autor, pero yo si me sitúo en esa franja,
los mayores, que es lo que se dice ahora somos mayores,
no las personas mayores.
La educación es fundamental.
Saber en qué contexto nos movernos,
ser capaces de identificar estos problemas
o ser conscientes de que existen,
pero sobre todo preparar a los más jóvenes.
Preparar haber unas jóvenes
es algo parecido con las la técnica de desinformación es algo parecido,
mi opinión a lo que sucede con la protección de noches
datos personales.
Todos somos muy celosos de nuestra intimidad
y hay las facetas más privadas de nuestra vida.
Reservamos para nosotros mismos quienes tenemos más cercanos,
pero hay múltiples aspectos de nuestra vida,
ya no ocultamos a nadie.
Y qué desvelamos
o simplemente los llevamos a cabo a los ojos de todo el mundo
y no nos importa que sepan si nos gusta un deportes
y nos vamos a una cerveza que si vamos por esta calle
o por la otra y no somos conscientes que la acumulación,
que es técnicamente posible de una infinidad de datos personales
que no afectan a nuestra vida íntima,
la acumulación de esa información y su elaboración por terceros,
sin que nosotros podamos seamos conscientes de que lo está haciendo,
puede llevar a que se elabore sobre nosotros mismos,
unos perfiles que no tienen nada que ver con nuestra realidad
y, sin embargo, sirvan para que terceros decidan sobre nosotros,
sobre si nos dan un trabajo sin créditos
y nos alquilan una vivienda o cualquier otra circunstancia
y la mayoría no, no somos conscientes o no son conscientes
de que no tener cuidado la comunicación de nuestros datos
o con facilitar nuestros datos a terceros,
pues puede llevar a esas consecuencias
porque no lo sabemos,
y lo primero que necesitamos saber para defender nuestros derechos es,
primero que los tenemos y luego los riesgos que les
APEx la educación.
La educación es una de las claves,
naturalmente el Prometeo o que era a medio y largo plazo,
pero hay que poner el acento en el y, mientras tanto la educación
produce sus efectos,
pues tenemos que servirnos de los otros medios de nosotros
más medios, sin excluir ninguno, salvo de ser muy vigilantes
para que la preocupación por prevenir y combatir
la manipulación informativa no llegue nunca,
no lleve nunca a la censura, no lleve nunca a la censura.
Debemos ser capaces de encontrar el equilibrio necesario
para que esa frontera no se supera nunca.
Leer este libro nos va a ayudar yo lo recomiendo a todos,
pero desde luego feliz éxito.
Autor.
Por el buen trabajo que ha hecho, que además es muy útil
en las circunstancias en las que nos encontramos
y en las que nos encontraremos,
y les agradezco mucho la atención que me han prestado.
Cuando quiera muchísimas gracias por invitarme
y me gusta que sea un diálogo intergeneracional,
porque efectivamente antes podría ser propaganda, pero bueno,
ahora se llamará manipulación informativa,
hace poco estrenaron la película ministerio de propaganda,
acudir al estreno, foro de foros,
y, pues sí llama la atención, como realmente es muy similar
a las cosas que pasan actualmente y bueno,
desde mi perspectiva que sí que estoy igualmente en el campo
de las ciudades y tal, por eso que, pues el generado de grupos primero,
pues europeístas para los jóvenes ejercieran su acción al voto
en las elecciones europeas.
Tengo que hacer una movilización muy grande por redes sociales,
porque empiezan a ver, pues grupos que ponen en riesgo la democracia
y actualmente, pues algo más foco.
Han grupos de relaciones internacionales
porque es un campo desde luego esencial,
que además tiene bastantes oportunidades para las mujeres,
y es un poco en esta sociedad digital donde yo veo precisamente
que hay un problema de cuestiones de educación.
Había una frase de ellos fer luchen no sé si lo he dicho
pero que cuando los que mandan pierden la vergüenza,
los que obedecen en el respeto y realmente lo que se echa en falta
en las redes sociales es respecto a otros también
lo que vemos directamente los gobernantes,
que al final cada vez tienen un discurso que sale más
del plan del gobierno que de una eterna discusión entre unos y otros,
y esto está afectando muchísimo a esta sociedad digital.
Decía también el jefe de la fiscalía hoy
que los que ejercen discursos de odio son personas normales,
un cada vez más y los que hacen o cometen accidentes,
sientes no cometen episodios graves en la calle,
no son personas radicalizadas.
Son personas, influenciadas por el odio de las redes sociales
y ahí sí que creo que hay que hacer una reflexión,
y seguramente estoy aquí sentado porque no pertenece a ningún
partido, porque entiendo decir todo lo que pienso en las redes sociales.
Entonces hasta hoy soy bastante libre,
pero sí que veo una falta de responsabilidad total
por los, por ejemplo, miembros de los partidos políticos
de juventudes en distintos partidos
que no entienden que tiene mucha influencia.
Es verdad que a lo mejor no tienen tanto poder
o no sé si como ellos, creerán que tienen,
no lo sé pero desde luego la influencia la tienen
y hay veces que entran demasiado el personaje.
Se les olvida que tienen que ser un ejemplo
para la sociedad española,
que ahora está revuelta y que los jóvenes
están perdiendo un poco el norte y las maneras
iba a poner un ejemplo personal.
No sé si con este nivel tan académico responde al pero bueno,
por ejemplo, yo monitorizó mucho todo lo que pasa en redes sociales,
ya que llevo muchos grupos a más género contenido
y me gusta un poco contrarrestar y ver pues los responsables
son los líderes jóvenes, cómo enfocan sus discursos
y como también hay una están poco están deformes los términos.
Por ejemplo, el término de libertad de ahora mismo
de forma hay quienes lo usan para sus campañas políticas,
pero realmente la libertad 1.000, leí nos la libertad de Ayuso.
Uno será más libertad y otro más liberal, otro.
Nosotros nos empezamos a hacer un lío, pero bueno,
es un término que desde luego casa viva,
la libertad para todo eso, no solamente el feminismo,
ni siquiera el feminismo de izquierda tiene que ser el correcto,
el de la derecha se supone que no sé lo que tenemos que estar de acuerdo
es que haya más mujeres y, claro, ahí los jóvenes tenemos,
estamos muy enzarzados porque todo el rato
deseando que nos peleemos, pues no, uno de estos líderes políticos
para mí tuvo la torpeza de compartir lo que estaba pasando en Afganistán,
vetando la voz a las mujeres en sus redes sociales
es que su única reflexión fuera
dónde están las feministas ahora claro pues de primeras hombres
un chico joven es responsable de un partido político
y, bueno, pues pues si no puedo entender,
no que eso.
Pero realmente es grave sea
y porque yo, como feminista, a mi manera
no a la de ningún partido que quiero la igualdad tengo
que de repente verme responsable
por lo que está pasando en Afganistán,
que nos auténtica barbaridad, es decir, dónde está tu criterio.
Si vas a hablar de un conflicto geopolítica,
porque derivas el odio a las feministas
estás haciendo más odio del odio que ella,
y esto pasa en todos los colores y con todos los términos,
pero el problema es que acabamos todos muy enfrentados.
Yo creo que ese es el problema.
La monetaria, la moneda monetaria fidelización,
hay que monitorear todo lo que pasa en redes
y más lo que hacen los líderes tiene están tanto seguidores.
Por otra parte,
hay un problema que creo que está pendiente de resolverse,
que es el de la ciberreserva.
Yo he estudiado diseño gráfico y bueno en su día,
pues si como he vivido fuera y veo que hay un caos importante
en las redes sociales,
pues me voy a ir a ver cómo puedo aplicar para ser reservista
en el entorno de comunicación.
Bueno, pues me encontré que eso está en una época arcaica,
España no tiene la capacidad de acoger a los voluntarios
que quieren aportar el campo de la ciberseguridad,
pues todavía está como un poco aparte
y efectivamente los jóvenes tenemos dentro de esa sociedad digital,
las competencias para poder trabajar en entornos digitales.
Entonces, claro, al final creo que España tiene que ponerse las pilas,
porque hay mucho talento digital que puede ayudar
a que algunos delitos de odio,
que corren por las redes no sé si tanto a censurarlos,
pero desde luego a identificarlos y, ya que los que mandan,
tomen las acciones necesarias,
pero creo que sí que si tuviéramos una ciberreserva más grande,
algunos de estos problemas podrían controlarse mejor hasta donde
entiendo ahora intenciones de darle una vuelta,
no solo a la ciberreserva,
sino a todos los reservistas de España.
Pero creo que cuando los jóvenes sepan que pueden aportar
a su una opción, con sus competencias digitales
en entornos de redes sociales, pues a contrarrestar este odio,
que hay esta ira contra la democracia
y que además, es una pena, porque justamente nuestra generación
ha visto que puedes tener una abuela de derechas,
y otra de izquierdas,
en ese aspecto nuestros padres han crecieron en torno a educado,
pero viene otra vez la no, por ejemplo, eso,
pues, turnos de mierda.
Pues yo tengo abuela directas de trae izquierda,
así y siento, me siento muy alegre de haberles visto convivir,
pero parece que actores externos.
Se cuelan en nuestra democracia y la ponen en riesgo.
Aquí hasta hace muy poco había educación
y respetábamos las ideologías,
pero sí sí creo que hay que hay una falta de conciencia, sobre todo
porque no sabemos hasta qué punto podemos ser influyentes y ya.
Termino con el último ejemplo.
El otro día podía un análisis sobre las elecciones americanas,
era una Network Internacional,
es la única española aquí en Madrid, pues bueno, hubo, hubo una visión,
pero realmente lo que me chocó es que una de las aportaciones
creo que era un hombre venezolano,
vino a decir que, bueno, que bien que Madrid cada vez se parece,
cada día más ama llamé y todos decían que bueno, estupendo,
que hay posibilidades y claro, yo dije,
a lo mejor no sé lo que pretendemos,
a lo mejor no pretendemos ser un centro comercial
de que vengan aquí a comprar edificios de forma inmediata
y descarada; o sea, Madrid crece en el sentido
de una ciudad europea y tendrá sus pros y sus contras,
pero es nuestra esencia, no, no es nuestro objetivo,
por lo menos evidentemente fue en cómo hacer esa intervención.
Pero bueno, luego, gracias a eso,
hice una reflexión en el Linkedin que ahora la han visto.
La hice hace unos días.
Pues bueno, 5.400 personas que quiere decir
que, ante esta desinformación es importante informar también
de lo que cada uno con respecto va pensando
y que no se nos olvide que los puntos de vista
también los damos los ciudadanos, no solo aquellos que compran
edificios o aquellos que gobiernan y que entre todos,
y fomentamos un diálogo educado de respeto
y con una visión crítica podremos aportar.
Así que muchas gracias por este trabajo.
Muchas gracias por incluirme en el panel
y y a seguir luchando por la democracia.
Muchas gracias.
Alejandra Miguel Ángel cuando quiera;
Muchas gracias, director del Instituto Gutiérrez Mellado,
por por alojarnos aquí;
y muchas gracias también a julio; Bueno, pues por haberme invitado
amablemente, tanto a prologar su libro como a presentarlo
con uno ponentes de tanta calidad como con los que me encuentro yo,
quería felicitar a José Julio, sobre todo por el gran trabajo
y sobre todo riguroso que ha hecho en este libro
la manipulación informativa.
Estuviera a la democracia.
Es un tema complejo, es un tema de máxima actualidad y;
y bueno,
que la desinformación no es un tema nuevo,
yo creo que ya en el siglo 15.
En el Imperio Romano, en la guerra hispanoamericana;
en Cuba, bueno, pues ya vimos cómo había desinformación,
siempre ha habido desinformación.
Problema es que ahora es más velocidad
y alcanza mayor número de personas.
No todo gracias al desarrollo de las tecnologías.
Esta nueva revolución industrial en la que estamos unidos
y que como en toda revolución, pues siempre hay víctimas, no,
y probablemente el periodismo tradicional
esté siendo una de ellas.
Yo creo que los medios ahora mismo bueno,
pues están en crisis, no como podemos ver,
es una profesión la de periodista, pues bastante precarizaba,
no como como vemos muchos medios,
bueno, pues parecen mendigar, no a las instituciones
para poder sobrevivir y al final los medios públicos
se están convirtiendo o no en la la voz no ve de sus dueños,
no para colmo bueno, pues la política,
la sociedad cada vez están más polarizadas incluso los políticos.
No lo digo yo,
sino el director del proyecto el y es una de los instituciones,
no que que más investigas sobre el tema de la desinformación,
bueno, pues dice que estos los políticos son los grandes,
unos de los grandes productores de desinformación,
no sobre todo los los más los más populistas.
Bueno, todo esto obviamente influye en el periodismo
cada vez más lleno de tertulianos,
obviamente puestos a dedo por por los partidos políticos,
lo que aumenta la desconfianza de los ciudadanos,
que cada vez cree menos en la independencia
de los profesionales
y Navarra y entre comillas mercenarios de la opinión
y los más jóvenes bueno,
pues qué es lo que hacen?
Se dirigen ya las redes sociales,
el problema es que las redes sociales,
a diferencia de los medios, no tienen responsabilidad editorial
sobre los contenidos que circulan y, bueno, ya vemos cómo el algoritmo
refuerza los prejuicios de estos jóvenes,
gracias a las cámaras de eco,
de las cuales se hace valga la redundancia,
no el profesor José Julio Fernández, en su, en su libro y bueno,
promueven sus narrativas favoritas.
Incluso los los incluyen, o en grupos cada vez más polarizados,
no como dice el profesor Rodríguez Esto?
Bueno, pues termina,
termina produciendo un problema a la democracia,
no impide la correcta formación de la opinión pública,
cada vez es más complicado no hacer buenas políticas públicas,
quizá porque la desinformación también influye en esa elaboración
se favorece cada vez más el extremismo,
la polarización social y a mí lo que me gusta
del libro de José Julio es que queda soluciones, no?
Yo creo que el que el magistrado del supremo
ya nos hablaba de alguna de estas soluciones,
no que la de supervisión o verificación?
Yo no creo mucho en la verificación,
sinceramente, me genera muchas dudas algunos de estos verificadores,
sobre todo su independencia
e incluso que muchas veces yo creo que más que eliminar femeninos,
lo que ahora dice lo que hacen es reproducirlas caber
más no cada vez que verificas algo.
Yo a veces he oído a alguno de estos verificadores
en la radio y me he enterado de bulos,
de los cuales era consciente, no, es decir,
que a lo mejor lo que están generando justo es el efecto contrario
del que buscan eliminar, a mí me gusta mucho también,
y el magistrado lo decía no es la educación mediática,
no la alfabetización mediática,
yo creo que es fundamental, fundamental que ya desde los colegios
los más jóvenes bueno, aprendan a diferenciar fuentes
cuáles son fuentes de verdad fiables y en las que puedas confiar,
y muy, muy fundamental para mí es el periodismo de calidad,
no, yo creo que hay que reivindicar la figura
del del periodista no profesional y añadiría también que hay que evitar
no desde mi punto de vista la concentración mediática,
que cada vez es mayor,
y evitar esa precarización de las que les comentaba.
Hace un momento no esa precarización del periodismo que daba lugar
a una falta de rigor, de partidismo,
de falta de independencia, tertulianos, de campañas políticas,
incluso contra los periodistas, no lo famoso de la facha,
esfera, etc,
que todos hemos oído, y luego también por hacer una autocrítica
también al periodismo.
No es un poco la pereza que cada vez yo veo muchos periodistas,
y eso me lo comentan muchos gabinetes de prensa,
no algún hace pocos días con la directora de comunicación
de una empresa que me decía.
Dice.
Es que es muy difícil ver buenos periodistas.
Es decir, es que publican todo lo que les mandamos,
y es raro ver alguno muy bueno, no.
Esto es que te ponen contra las cuerdas,
que los hay.
No voy a decir que no los haya y los hay,
pero es una pena.
Bueno, pues que cada vez haya haya menos, no, bueno,
hay que aprender a diferenciar lo que es información y opinión.
Yo creo que también eso es fundamental.
Los medios deben hacerlo también muchas veces,
pues se mezcla la información con la opinión.
No está claro dónde donde está,
sobre todo en los medios audiovisuales.
Es más difícil no, y diferenciar que en los los escritos,
aunque a veces también en la información
de la prensa escrita, también vemos esa mezcla de información y opinión,
y respecto a las redes sociales yo eliminaría el anonimato,
yo creo que eso habría que hacer algo para eliminar ese anonimato, no,
sino que cada 1, bueno, pues que figure con su con su nombre.
Yo soy partidario de la autorregulación,
no soy muy partidario de las sanciones,
me da miedo que eso se convierta en censura.
Me da miedo cada vez que un gobierno habla de eliminar la desinformación,
los bulos, etc. Yo temo hago al Gobierno que dice que dice eso
y me gusta mucho una frase que dice
José Julio al final en la página 187,
la cual dice que le surge una duda, no dice el poder,
prefiere una ciudadanía inerte y sumisa
antes que una opinión pública proactiva, diligente y controladora.
Me gusta mucho esta esta duda que le surge a José julio y que yo reconozco
que a mí también también me surge, y, por último, y vinculándolo
ya a la actualidad, bueno pues pues estamos,
no estamos viendo como por ponerles un ejemplo,
no tras la inapelable no vitoria guste o no guste o no,
pero es inapelable la victoria de del pues hemos visto cómo este fin
de semana en todos hemos recibido o no el mensaje de algún amigo
que se iba de tuitero.
Equis, no a otra, red social no, pero que se llama blues,
cae y bueno también periódicos no como Algar ya no como la vanguardia,
no; aquí en España pues también lo abandonaban, no,
y decían que era por qué?
Porque cada vez hay más teorías de la conspiración que vienen
de la extrema derecha, cada vez promove más al racismo que yo.
No digo que no sea verdad que hay de esto hay obviamente
en esa red social,
pero también lo había cuando no era el señor
Mas el dueño de Twitter y menos.
Bueno, pues cuando tampoco apoyaba al señor trampa.
Pero cuando estaba el anterior dueño.
Bueno, pues también había esto, quizá a lo mejor en menor medida,
pero existía este tipo de comportamientos
y, bueno, yo creo que el problema es que el que se va a esa otra,
a otras redes sociales, en cuanto esas redes sociales,
comiencen a crecer.
Esto es como la sociedad no al final
no somos ángeles todos no tampoco somos todos demonios no y hay de todo
no y al final las redes sociales también son un reflejo
no de lo que es la sociedad.
Y por qué no te vas, detecto, porque no te vas, de Instagram,
que también tiene bulos, que también hay teorías de la conspiración,
que también habrá delitos de odio que también habrá racismo etc
etc
etc como decía el periodista y escritor el otro día,
leía de, colabora ahora, y hablaba Ricardo duda, hablaba, decía,
la viral la viralidad da lugar a toxicidad en mayor o menor medida,
no?
Y eso es cierto, desde mi punto de vista,
no en las nuevas revés.
En cuanto, como les decía,
en cuanto se incremente ese número de usuarios,
bueno, pues quizá estemos en un estercolero
parecido al que dicen que es Twitter,
que probablemente lo sea, pues en esa nueva red social
pues también aparecerá no?
Lo que el periodista debe hacer al final
es es estar donde se produce la información,
y creo que en Twitter hay información,
también hay mucha desinformación, pero hay información,
sea la red que sea, yo creo que hay que estar no, y lo quiero hacer.
Periodistas aplicarnos su profesionalidad de algún modo,
y huir de una red social.
Bueno, para constituir otra con los míos.
Bueno, pues no deja de ser no una manera de rehuir,
no de la responsabilidad del profesional de la información,
que lo que debe hacer es informar.
Desmontar bulos, lo contrario,
probablemente nos convirtamos en aquello de lo que vivimos.
No, quizá en burócratas.
Como hablaba el otro día de este término
lo utilizaba el otro día, no una diputada del Partido Popular
en la calle, tan Albert de Toledo me gustó mucho la palabra burócratas
de la información, probablemente no, y es que quizá los los medios
han perdido.
El monopolio?
No, yo creo que han perdido el monopolio del relato
y eso es duro de aceptar y recuperar ese ese monopolio?
Bueno, pues requiere invertir quizá en buenos profesionales
de la información en periodistas,
bueno, bien formados y en lugar de en verificadores,
invertir en editores; es decir,
se han perdido los buenos periodistas,
los periodistas,
con que tienen ya un expertise No.
Yo recuerdo hace muchos años una corresponsable
de Televisión Española me decía es que llega a Televisión Española
y me faltan referentes, no, y yo creo que ese es un problema
no a mí me gustaría bueno pues que las reacciones españolas
pasara como economista y Nansa,
al país o alguno de estos grandes medios
no donde se verifican las informaciones donde hay un editor
que dice a ver estas tres fuentes,
quiénes son, de dónde han salido, eso sería fundamental.
En lugar de invertir en verificadores,
muchas veces tan manipuladores como algunos de los medios,
habría que invertir más dinero en los medios, no,
y no precisamente desde mi punto de vista,
dinero público no, yo creo que hay que depender cada vez menos
de la de la política.
Nada más.
Muchas gracias.
Gracias al Instituto General Gutiérrez Mellado
por por y e-indirectamente lunes ya al Ministerio de Defensa,
por acogernos en este bonito y lugar y y interesante evento
que ellos han posibilitado el día de hoy, gracias a los ponentes,
que dan lujo a esta presentación,
más que el libro en sí son nuestros ponentes,
que amablemente han nacido a participar
y gracias a todos vosotros
y vosotras que soy son los que están conectados, que hay varios,
que me mandan mensajes, están conectados.
Entonces, gracias a los presenciales
o los estamos online porque dais sentido a una presentación
del libro que sin vosotros, pues no tendría sentido.
No voy a hacer una glosa del libro.
Obviamente no puedo hacer, es poyar, tenéis que leerlo claro,
puede hacer una especie de mezcla.
No tiene un famoso constitucionalista
diría de preconceptos, portugués, preconceptos o meta
una meta reflexión, y yo soy metalingüístico.
También vivimos en un ecosistema de ese informador que está anclado
en que están clave.
Una sociedad irreflexiva,
una sociedad que prima la emoción y no la razón que prima.
El cambio de quizá activismo, click, activismo click,
antes que el conocimiento, fundado de las cosas.
Que prima.
La imagen y emocional que la reflexión profunda,
o sea, en una sociedad donde los relevantes,
en cambio, la movilidad de las cosas,
no la reflexión pausada,
de los valores tradicionales, eso en gran parte
porque es ese gran parte por la tecnología,
puede hacer que un alegato ante tecnológico.
Aunque yo soy muy muy tecnólogo, hay que usar bien la tecnología.
Ojo, no me entendáis mal, pero voy a explicar intentar probar,
porque esta sociedad irreflexiva proviene del mal uso de la tecnología
porque la tecnología tiene una serie de características que nos interesa.
En línea argumental.
Los protocolos que usa la tecnología, Internet,
pensad da lugar a que la navegación en Internet
se interactiva.
La interactividad que genera a nivel socio
-político y sociológico generala.
El empoderamiento de la ciudadanía, la persona, el usuario navegante,
que es y que usa la interactividad de la red, se cree autosuficiente,
se cree que es y no es editor de la información,
fabricador modificador es todopoderoso.
Entonces puede decir cualquier cosa no tiene límites,
da igual los valores telegestionables y lo hace.
Forme irreflexiva porque impulsiva mente
se mueve por ese egocentrismo del empoderamiento,
de la interactividad, pero no solo
Internet es interactivo, internet por y maneja velocidad de luz,
es instantáneo.
La está intranet, instantaneidad, es inmediatez.
Entonces, cómo y los usuarios se acostumbra
a que todo ese inmediato nada debe sedimentar,
si todo debe mudar.
Todo debe cambiar.
Lo importante son las cosas nuevas, es el escrúpol.
No es Kroll.
Entonces lo bueno de los colores, que cambia continuamente,
da igual tres segundos antes ya pasado de moda es importante,
es lo siguiente.
Bien, eso se ve en redes sociales
como YouTube o como el dicto del scroll,
o sea, hay una pulsión, por el cambio irreflexivo.
Ojo, esto no sólo es un tema tecnológico
también lo ha dicho un famoso por la Corea,
muerto, por lo que inglés Bauman en la vida líquida,
la relea líquidas.
Esto lo líquido no sé no sé si Asia, los dedos,
no sé si filtran se pierde.
Esta es la sociedad en la que estamos,
donde no hay valores sedimentado, sino que lo importante es el cambio,
y eso pasa la clase política.
No vamos a dar ejemplos.
Podríamos dar hoy una cosa, mañana otra y dentro de seis meses
otra porque no es importante.
La verdad.
Lo importante es adaptarse a las circunstancias, al cambio,
o sea, fijaos lo que está modificando la sociedad pública,
la la tecnología.
Y eso qué significa?
Que los hechos son irrelevantes, que la factibilidad,
por citar a haber más por la factibilidad,
y los hechos objetivos son irrelevantes,
la verdad es irrelevante.
Lo importante que es el cambio.
Adaptarse al cambio y mudar preocupan, no preocupante
y e inaudito esto es inaudito lo decíamos aquí en la mesa,
la época donde la información y la comunicación es más intensa
y extensa que nunca es donde más ha crecido la manipulación informativa.
Es verdad que existía antes, pero no con estos niveles,
estas capacidades de nuevo, porque porque la tecnología que hace
aparte de lo dicho ya hace dos facilitaciones inauditas o increíbles
de la manipulación, por un lado,
automatiza el envío de fet nius por todo el mundo ya lo sabemos,
las granjas de Troáns de San Petesburgo,
con los votos del Kremlin, muy malos,
eso lo digo irónicamente también por el maniqueísmo geopolítico
muy malos son capaces y esto es verdad
de inundar al minuto, con millones de pos en equis equis,
por ejemplo, así pasó en el brexit y así pasó contra Hillary Clinton
en la campaña de 2016.
Así pasó en el proceso catalán,
como denunció un periodista perseguido por eso.
Alandete no como la desinformación geopolítica rusa,
internacionalización,
internacionalizó el conflicto catalán,
y eso fue producto gracias a la automatización
de los procesos de diseminación de noticias falsas,
que hoy en día pueden llegar por redes sociales al 70 por 100
de la población mundial.
Inaudito, la historia de la humanidad,
pero esta mis inaudito la tecnología,
porque porque no solo
mueve y automatiza la difusión de noticias falsas,
sino también las cree.
El lunes ayer fue una cosa de educación, Sevilla,
y entonces hice una prueba lunes, en chat,
y aquí le puse al de una noticia de putin.
En la Luna dice.
Una noticia entre segundos estupenda, estupenda;
si no lo hice ya,
pero tengo otro software para crear caras,
crear cada sí vídeos abierto, ponga a tu tinguin la Luna,
y seguro que lo hace estupendamente bien,
o sea, que la tecnología y sobre todo la idea generativa,
ya es capaz de crear por sí misma bulos,
y me hizo noticias falsas, sin necesidad del esfuerzo humano;
o sea que no sólo automatiza la discriminación,
sino que automatiza la creación de noticias falsas.
Esto qué significa?
Que nuestros sentidos ya son insuficientes o ineficaces.
Estamos acostumbrados a ver para creer Santo Tomás,
la cuestión religiosa, ver las llagas de Jesucristo.
Eso ya no vale, vemos una imagen o un vídeo, pensamos que es cierto,
pero posiblemente, o a lo mejor no es cierto
-y nos lo comemos en su veracidad, no es falso,
pero entendemos que que que real pruebas fichaje,
pt ya veréis cómo se generan noticias falsas,
con total calidad,
que redacción, bien, y también estábamos en una situación
a quien cha estamos solo instrucción de el ejército
y hay gente aquí del ámbito del fuerzas armadas,
muy peligroso para la seguridad nacional e internacional,
porque imaginaos, no imaginados.
Si la base de conocimiento para las políticas de seguridad
tiene que ser robusta, imaginaos, una base de conocimiento manipulada,
el amigo va a ser enemigo y el enemigo va a ser amigo, no,
y nuestros amenaces,
riesgos de seguridad estarán mal planteados,
y esto también tiene un sentido democrático muy, muy, muy relevante.
Porque porque las respuestas democráticas
en una plaza de seguridad,
en buscar muy equilibrio entre que entre la seguridad
que se necesita realmente la inseguridad que se percibe
y la seguridad que se demanda, si hay un desajuste
en lo que entre lo que no se necesita, lo que se percibe,
lo que se demanda, hay una desproporción, la respuesta
lo que pasó en Estados Unidos, estos avances en 2001,
una desproporción represiva, frente a un fenómeno capilar
diseminado como era el caída que no necesitaba que no, no, no era posible
enfrentarse con medios tradicionales,
entonces lo de Guantánamo
y las cárceles del cielo, vuelos secretos,
fue todo un desajuste entre lo que se necesitaba,
lo percibido y lo demanda,
pues si la desinformación altera la percepción
de la seguridad o inseguridad, nuestras políticas de respuesta
van a ser o represivas o ineficaces en un escenario convulso
cada vez en escena internacional.
No vamos a valorar ahora la amenaza y debilidad antiPutin de estos días,
pero podríamos hacerlo desde este punto
de vista que también juegan el espacio cognitivo.
Como sabéis también, la gente que eso es de fuerzas armadas
y hay un nuevo dominio de análisis y de conflicto,
que es el dominio cognitivo, como influimos en la opinión pública
de un país enemigo para cambiar sus ideas
o cómo influimos en el ejercicio de contrario
para que piense y no sé qué o no sé cuántos,
no nos solo tenemos dominio marítimo -terrestre a ello, y ciberespacio,
y el dominio cognitivo donde también ejercemos actividades y militares,
sí de seguridad, bien, pero todo esto muy importante pero difícil y difícil
de resolver por varias razones.
No quiero ser.
Es poyar solo uno pequeñito pequeñito,
no por dos razones, 1, este ecosistema tecnológico
de ese informador,
parcela todo lo parcela, no hace micro focalizaciones,
si la realidad está parcelada, es imposible tener un diálogo,
de una visión global, democrática, de las cosas.
La democracia necesita de tiempo
que la gente encuentre temas que no le importan,
pero que tengo que opinar sobre ellos.
No hay una visión general de la problemática de esa sociedad,
pues no la focalización de la tecnología en esas cámaras
se con esos filtros, burbuja, no.
Esas por esa dinámica de las redes sociales,
imposibilita esa visión global
que necesita una democracia y calidad,
pero no solo eso, sino que hay un problema de fondo
que los que somos periodistas, pues lo vemos claramente,
que la realidad no es única, como hay varios tipos de realidad.
Cuál es el parámetro para valorar si una noticia es falsa o no.
Por ejemplo, hay cinco realidades.
Cuando menos hay una realidad real es de noches de día.
Yo veo ahí un volcán, hay una realidad conocida
que no es exactamente la real, a lo mejor
yo no conozco todos los real porque lo veo desde lejos conocida.
Hay una realidad seleccionada, un medio selecciona,
tiene una agenda por varios criterios,
selecciona claro al seleccionar.
Hay una realidad, excluida lo que sea,
hay una realidad publicada por ese medio,
que a lo mejor no exactamente selecció es por otra razón
y una realidad.
Mira, pusieron seis una realidad conocida por el.
La persona que lee la noticia sea
se realidad.
Es la real, la conocida,
la seleccionada, la excluida y la publicada,
y la interpretada,
o sea, seis e realidades.
Como cotejamos cuál es el parámetro,
para ser verse una información falsa,
o no vale, o sea, hay un problema aquí de realidades
para ofrecer respuestas precisas al problema desinformada,
que no quiero dilatarme,
pero creo que es interesante ver alguna opinión.
Aquí anuncian sus minutos,
acabó con una reflexión que estaba diciendo mi amigo bien,
Ángel Benedito ahora en la línea de mis conclusiones del libro.
Realmente el problema es muy grave, el problema es difícil de afrontar,
pero el poder está interesado en resolverlo
o prefiere una ciudadanía que carezca de capacidad crítica;
prefiere ovejas, antes que lobos,
prefiere esclavos antes que gente y libre, y reivindicativa,
lo de Joy no.
Esperemos que el libro, si lo lees, pues arroje luz en esta oscuridad,
que en la que nos movemos.
Gracias a todos y a todas, y gracias,
pues a los ponentes muchas.
Muy bien, pues pasamos a un turno de preguntas.
Está ahí detrás.
Hola, buenas tardes.
En relación con esa necesidad que apuntabas
de que los medios tradicionales,
pues recupere un poco ese papel activo
y esa idiosincrasia que les caracteriza es que uno ahora,
cuando se ve, tiene a leer los medios tradicionales,
la prensa escrita da la impresión de que no es que las redes sociales
les hayan ganado la batalla sin que de ellos
es que parece que se entregan, y buena parte de la información,
que sí que a veces es difícil distinguirlo de la opinión, esa esa,
esa mezcla de dificultad,
mucho todo, pero buena parte de las fuentes
son las redes sociales.
Realmente bueno, a mí me da esa amena esa impresión
cuando me meto a verlos los titulares,
que parece que está extraído están extraídos muchos
de de redes sociales.
Hombre, yo creo que los los medios heríos tienen buenos periodistas,
sobre todo en el Supremo, en el.
Yo creo que en la audiencia hay buenos periodistas,
pero verdad?
Además se lee el periodista que se dedica
a la información de tribunales.
No es fácil encontrarlos,
es decir, yo conozco a varios y bueno, son muy buenos en general,
me extraña a mí que saquen las informaciones
de las redes sociales yo creo que al revés,
tienen buenas fuentes en general tienen buena relación ya,
y además les cuesta hacer esas fuentes
porque no es fácil, a lo mejor aquí el magistrado nos hablar de ello,
pero no es fácil hacer puentes en la judicatura,
pero los las tienen y muy buenas
no, y me consta que con qué con lo que hay que hacer
es contrastar, no esa información
a veces te puedes enterar de algo por las redes sociales,
no porque hay un político que dice algo
y tú lo ves a través de la revés.
Obviamente, la fuente es ese político,
pero hay otras cosas que tú puedes ver que están en las redes,
que no sabes que son ciertas o no,
y tu labor como periodista es contrastarla con otras fuentes.
Si eres un buen periodista o al menos es lo que yo pienso,
pero me es extraño.
Yo creo que la información de verdad, de tribunales en España,
yo creo que es de las pocas secciones que tienen muy buenos periodistas
de punto de vista, porque no es fácil,
no me refería a información de tribunales,
hablaba en términos generales,
sí si no me refería a información de tribunales,
que sí que los gabinetes de prensa es,
son entre preparaba y profesional,
lo que pasa que muchas veces no hace titular
y mis tan efectivos como, y entonces la gente en general,
cuando estábamos, hacemos en propios
Kroll a través de los titulares, en la prensa,
pues igual esa información del gabinete de prensa
preparado profesional del Tribunal no está a lo mejor
hay en las primeras, ese es más difícil que es más difícil
que llegue.
Yo sabemos, Andes, soy magistra el otro día,
una sentencia en un tema del honor.
La única no era más especialmente relevante,
pero sí que vi un artículo de una persona
no sé si era periodista realmente o qué y aquello.
Lo que decía que era la sentencia eran y decía
que había tenido acceso a ella.
Era un trozo de la demanda
de lo que decía, la, la demanda de bondad,
información no tenía ni ni pies ni cabeza,
y bueno, esos esas cosas están en peligro.
Podrían generar no de los tribunales,
puede ser, ha habido que no.
Es decir, la información es muy malas,
no había información, manipular informaciones
no contrastadas desde luego, y algunas bueno,
pues hemos visto estos días no como algunas de los grandes buques
de la información en España.
Bueno, pues han metido la pata,
pero se han disculpado quien no ha metido la patada nunca en un medio,
pues es difícil que haya meteduras de pata
no estos ya lo hemos visto con la agencia efe,
no en dos informaciones que, bueno, se han disculpado inmediatamente,
no, de ellas igual no estas cosas pasan,
erraron, no la propia y luego bueno, hay medios que se están yendo
de algunas redes que dicen que son fabricar.
De bulos y terminan publicando esos bulos?
También?
O como no se había estrellado, nos diera un avión o algo no
contra uno de los una difícil,
una de las cinco torres no aquí en la Castellana
o algo por el estilo?
Bueno, pues ese es el problema que tú lo ves en Internet
y el problema es.
Yo creo que es lo que decía José Julio.
Es ese cambio?
Esa movilidad?
Esa falta de reflexión?
Hay que twittear?
Lo inmediatamente no hay que contrastarlo.
Es decir, si es tan fácil
como llamarlo acercarse a la castellana
y ver que realmente no se ha estrellado.
Avid o no, pero bueno, lo dieron por buena muchísimos medios.
Quizá la inmediatez no todas las redes
han favorecido también esto no.
Es decir, hay que ser el primero en dar algo hay
que es el primero en tuitear lo y eso bueno,
pues lo que está haciendo
es que el periodista quizá esté en una dejación
no ve de sus funciones como es la de contrastar esa información,
que en este caso era facilísimo
-contrastarla, no llamar a alguien que estuviera allí enfrente
o en el mismo edificio o acercarse en un momento
y ver bueno,
pues que no, no se había producido ese problema.
Pero bueno estas cosas pasan,
es decir, a veces no creo que se hagan con ánimo no de engañar
ni de manipular a nadie, sino bueno a veces
es la propia inmediatez o esa no es en se ese mudar.
Ese es Kroll del que hablaba José Julio,
que nos lleva incluso no el que el periodista se convirtió en un
en un hombre de orquesta muchas veces no y que a la vez que
hace una crónica para la televisión tiene que tuitear,
tiene que escribir incluso para la propia página
de la televisión o en prensa etc.
Etc. No, yo creo que ese es un problema también.
Bueno, pues que tenemos que la ciudadanía
también nos exige su inmediatez y cada vez más,
y si no está es en esa inmediatez,
pues no estás y sobre todo la gente más joven yo lo veo en mis hijas,
yo míseras y mujer y yo somos periodistas
y no les he visto en un leer un periódico en mi vida
y tienen 19, 16 años, no, ella se informan a través de tito,
a través de Instagram.
Eso es lo que ellos ven, y bueno es un problema que tenemos, no,
pero esa no es una buena fuente de información,
no lo que hay que hacer es educarles para saber que no hay que bueno,
que realmente esa no es la fuente más fiable,
no de información, de ahí que yo coincida con José Julio en una
de las soluciones que dan que hacer cada vez más
alfabetización mediática.
Sí me gustaría, pues agrado velar
por la organización de este acto de presentación del libro,
y felicitar pues, a la autora José Julio Fernández.
Yo no voy a hablar simplemente un poco enlazando
con lo que decía al final
José Julio y las respuestas.
Si hay respuestas a yo en este tema
soy francamente pesimista porque creo que se ha dejado pasar
que la cosa digamos que ha ido a más sin que se le pusiera remedio,
y creo que tiene este país.
Falta desde hace falta, fortalecimiento de una ciudadanía
y falta fortalecimiento democrático de eso que hablamos tantas veces,
pasa en temas de privacidad y protección de datos
y pasa con la desinformación,
y yo creo que digamos que la gran, los más real,
y la mayor responsabilidad es de las instituciones,
de los poderes públicos y también método.
Los partidos políticos, que creo que son grandes beneficiarios
de la desinformación, todos se van de la desinformación.
Es un instrumento de electoral, no instrumento.
Hacer política lo vemos en las redes sociales,
lo vemos todos los días y he faltado en este país
construir un relato, un relato y porque la desinformación solo
se puede atacar con información de calidad,
y eso es lo que falta en ese sentido,
o sea, construir un relato que desacredite,
lo que se nos ofrece a la ciudadanía como información sensación;
entonces; ahí pues yo;
para mí es un dejación de funciones, digamos, entre comillas,
que falta mucho por hacer;
y yo creo que llegados a este punto,
pues si la educación fantástico, es lo que se necesita;
pero en este país, educación, en valores, en valores democráticos,
pues en las escuelas y yo creo que brilla
por su ausencia; no;
y no hace; no; no es suficiente,
llegará a bachillerato y tenemos unas no unas nociones,
ni siquiera se estudia la Constitución;
entonces; esto tiene
que ser desde abajo desde abajo;
y tiene que ir creciendo;
y es algo que tiene que forma estructural,
no, y en todos los los ámbitos;
y desde donde se socializa,
donde se educa en todos los sectores,
creo que esto es una labor de sociedad y colaboración público
-privada.
Pero es algo social.
Bueno, ya que me han dejado el micrófono provecho
para hacer yo también una pregunta de forma muy rápida
porque, como acabo de indicar,
el coronel que tenemos que dar fuera dentro de poco tiempo, de 20 minutos
o si no, así que seré muy rápido y no les robaré tiempo
ni a los ponentes ni al resto del público.
En primer lugar, muchas gracias al centro
por organizar esta maravilloso iniciativa al autor
y al resto de ponentes.
No hablar de manipulación informativa.
Creo que es una de las cuestiones que está de máximo interés
en la actualidad y además que es horizontal.
No es una cuestión muy interesante y muy importante.
Sin embargo,
y aquí sí que lanzo dos preguntas de forma muy breve
para todos los ponentes de la mesa,
para que tenga a bien responder no, la primera de ellas es.
Yo considero que la manipulación informativa,
en efecto, es un problema que nos afecta
a todos a nivel particular, no, y afecta a la sociedad
en su conjunto.
Sin embargo, mi preocupación es sobre todo,
la manipulación informativa que afecta a la credibilidad,
credibilidad de las instituciones.
Es decir, estamos aquí en un foro hoy donde hay personas
que ostentan altas responsabilidades en el mundo universitario,
tenemos a un magistrado,
tenemos a José Julio que ha sido Defensor del Pueblo en Galicia,
es decir, tenemos a personas que han ocupado
o que ocupan en la actualidad puestos de relevancia
para nuestro entramado jurídico, constitucional y institucional,
no, entonces que pueden hacerlo las instituciones.
Instituciones contra ello?
Porque, claro, el papel de la institución,
ese papel en el que deben tener un plus una cierta neutralidad,
puede casar a veces de forma dificultosa
con esa lucha contra la manipulación informativa,
no entonces trasladadas la primera de las cuestiones y la segunda,
de forma muy breve.
En relación
con una cuestión que comentaba antes Miguel Ángel y que yo hablaba hace
unos días con la persona que tengo al al lado,
reflexionábamos acerca del papel de la prensa en la actualidad
no, yo particularmente, da igual ver una televisión ver otra,
puede cambiar un poquito la línea editorial,
pero ya no se ven.
Bueno, digo ya no se ven, porque yo,
como soy muy joven, no puedo decir.
Ya no se ven porque no he visto.
No?
Entonces no se ven en la actualidad,
yo creo verdaderos periodistas, con todo el respecto se ven personas
o se ven medios que lo que hacen es publicar
o replicar esas notas de prensa o esas notas de las agencias.
No es difícil encontrar arte común,
sobre todo como una televisión en donde podamos ver
un pues por ejemplo Telediario en donde se haga una verdadera repaso
a la actualidad.
No es un repaso de actualidad muy monótono, muy igual,
y creo que son para mí los dos cuestiones que más me importa.
No es el papel de las instituciones
y, en segundo lugar, pero no menos importante,
ese papel de la prensa que junto con la educación que hablaba
de forma magnífica, Pablo Lucas- pues tiene un papel relevante
en la actualidad.
Así que muchas gracias.
Empiezo yo procuraré ser breve,
a mí me parece que las responsabilidades de todos,
efectivamente, y ciertamente dentro de todos,
están las las instituciones y el Estado,
como siempre que se trata de derechos,
que yo me esfuerzan a explicar que la primera condición
para gozar de derechos es tener poder existan,
poder, que se insta al Estado sin Estado sin poder
que nos garantice el respeto a nuestros derechos mainada.
Todas las instituciones, las instituciones políticas
tienen que ser las primeras, pero también toda la sociedad,
toda la sociedad, y en ese sentido volvieron al libro,
habla en varias ocasiones del reglamento de servicios digitales
y a las oportunidades.
Los medios que ofrece,
pues con los reglamentos servicios digitales
pasa algo parecido a lo que sucede con el reglamento
de mercado digitales,
y también pasa algo parecido con el reglamento de inteligencia
artificial, que es lo que nos dice la Unión Europea en estos textos
tan importantes que son fruto de un consenso muy amplio
dentro del Parlamento y de las instituciones europeas,
y, por lo tanto, dentro de Europa.
Pues que además de la actuación decidida de las instituciones,
hay que contar con la sociedad,
y entonces por eso el reglamento de los mercados digitales
encarga a los guardianes de acceso les hace responsables,
y en el reglamento de servicios digitales a los alertadores fiables,
que no son instituciones bueno,
y es lo mismo que vamos a clásico ayer,
y entonces,
cómo se garantizan los derechos luchando por los derechos,
el propio titular en concreto respecto de las dos cosas
que deben hacerlo las instituciones bueno,
pues ya en particular en su propia actuación,
primero quienes las ejercen, respetarlas, respetarlas,
respetar la propia institución y el propio oficio,
y luego cumplir con su cometido,
con lealtad y con sujeción a la Constitución
y a la ley, a nosotros, a los jueces desde muy antiguo
en el derecho históricos, nos obligaban,
pues, por ejemplo, a dictar sentencias claras,
precisas y congruentes, es decir,
responder a lo que nos preguntan al menos piden decirlo
con precisión, sin extenderlos y sobre todo ser claros.
Para que nos entiendan no los abogados
sino que nos entiendan los destinatarios,
los ciudadanos.
De esa forma, trasladarles, que no decidimos por capricho,
sino que seguimos con, no estaban esta interpretación de las leyes,
respetar el oficio y cumplir,
es muy fácil de decir, muy difícil de hacer,
pero la solución esta está ahí y luego por la prensa.
Yo recuerdo a los informadores en general,
yo coincido con lo que ha hecho Miguel Ángel en lo que yo conozco,
los informadores, que sigue la actuación del Tribunal Supremo,
de los medios serios son, en general, los escritos,
pero no solo son gente profesional y muy rigurosa,
muy rigurosa.
Luego que los titulares lo sean igualmente.
Eso ya no depende de ellos, eso ya depende de la empresa,
según van explican los profesionales.
Los profesionales son rigurosos, pero a este respecto yo me acuerdo.
Además, ve y el político y el científico,
la ética, llamamiento a la ética de las ideas,
las convicciones, pero también a la ética
de la responsabilidad de sus, lo que tienen que mandar.
No, yo estoy de acuerdo que no vemos a los periodistas
como fallan,
pero tampoco los políticos es problema.
Nuestra generación antes había políticos de calidad de izquierda
y derecha y los discursos estaban a unos niveles de educación,
pues que hacían que que no no hubiera dificultades
de entendimiento entre españoles ahora mismo.
Es que es eso tampoco los políticos están las altura.
Por otra parte,
los jóvenes no hemos tenido que luchar por la democracia,
no entendemos demasiado el valor que tiene,
así que yo sí estoy de acuerdo, pero lo que hace falta es
también introducir los valores democráticos
en los colegios.
Luego también hay que ser realista.
Habrá que encontrar la fórmula de que estos titulares
que comentabais, que no corresponden,
pues siempre respondan a los de los magistrados,
porque la inmediatez va a seguir ocurriendo
y lo mismo nadie va a dejar de generar bulos.
Todo esto se sorpresa siempre con con la otra parte.
Es decir, la labor de todos nosotros
es generar contenido, pues desde la ética
y desde el respeto, cuantos más estemos en esa línea
pues menos escucharán a los radicales.
Ya lo dio, no hay.
No creo que haya una fórmula de arreglar la situación,
sino que hay que adaptarse.
Bueno, sobre lo de los los medios,
las televisiones yo creo que no se hace mal la televisión
y hay buenos periodistas en televisión también a mí
hay algunos que me gustan mucho,
y debo decir que se está haciendo un buen periodismo en televisión,
en algunas televisiones antiguas en periodismo.
Voy a poner un ejemplo en La Habana,
cómo se ha enterado la población española valenciana, etcétera,
del desastre.
Yo creo que fueron las televisiones, la radio,
las primeras que estuvieron allí
y yo me iría las audiencias de esos días es brutal.
La subida de las audios un 10 por 100 más de lo habitual,
todo el mundo estaba pegado a la televisión esos días.
Yo creo que cuando se hace información,
cercana al ciudadano, operada, el terreno funciona,
y yo creo que incluso sirve como servicio público.
En este caso yo creo que es un ejemplo de la gran.
Es un buen ejemplo de un periodismo.
También va el periodismo, porque también ha habido sus bulos
y ha habido sus desinformaciones,
pero en general yo diría que ha habido buen periodismo
no, y en distintas ideologías es la sexta,
siempre está con la información.
Encima me parece que lo hace muy bien ante la 3,
lo ha hecho muy bien tele 5.
Lo ha hecho muy bien.
Las radios lo han hecho muy bien.
En general también yo creo que hayan está
en primera línea de fuego los medios de comunicación,
mejor que los políticos.
Muy brevemente.
Estamos en un momento jurídico muy relevante,
porque nos depende de cómo se aplique esa normativa europea
que estábamos citando.
Aquí modulará mucho el enfrentamiento;
no hablan manipulación prácticamente tres normas sobre las cito
y nada más que necesitan implementación y aplicación;
un reglamento europeo de servicios digitales,
un reglamento de segmentación de la policía política
y el reglamento, inteligencia artificial;
los tres sitios; una aplicación robusta
y equilibrada y correcta van a servir para frenar la desinformación.
Sin duda alguna veremos que pase este año y dentro de dos años tres
tienen una aplicación progresiva.
Vamos a ver cómo somos capaces o no de aplicarlos correctamente.
Lo primero, enhorabuena por tu trabajo,
el libro y muchas gracias.
Al Instituto por el, por el acto en el que participan,
yo voy a realizar el rizo todas las de manipulación informativa,
y yo simplemente me gustaría hablar de manipulación, de la manipulación,
porque, claro, si se equivoca o fe sacado noticia.
Está.
Se ha equivocado, se puede equivocar tours.
Equivocamos.
Si hoy te oye, se equivoca.
En unos quede koldo de abogados o tal.
Eso es la máquina del fago.
En los con lo de Valencia, sale a alguien
y cuelga un vídeo diciendo que el parking donde hay 2000 muertos
que flota los niños y tal son mentiras o mentira.
Se le llama de todo un señor
caiga un palo muy mal hecho al coche del presidente del Gobierno.
Inmediatamente tertulianos, por supuesto,
de forma absolutamente espontánea.
Pues dicen que es un grupo organizado de la extrema derecha,
malo, malísimo, de todo lo malo.
Llega usted tres en el helicóptero de la Guardia Civil.
No me movimiento noticia verdadera para analizar el grupo salvaje,
20, tal y resulta que es un señor cabreado,
que lo ha perdido todo, que era un ataque injustificado.
Pues le pega un palo al presidente del coche del presidente
del Gobierno.
Yo no he oído a esos espontáneos tertulianos
de la sexta decir nos hemos equivocado
no pasa nada entonces qué pasa que aquí hay dos varas
de medir según qué la manipulación o los errores sean de un lado
o sea de otro?
O aquí hay que hablar de todo.
Muchas gracias.
A ver.
Yo creo que aquí hay.
Hay problemas en los dos lados, no es que hay,
es una sociedad anónima, es una sociedad muy polarizada,
y yo veo manipulación en los dos lados,
en uno en otros claramente, tanto a la derecha
como a la izquierda
no, y se ve lo que estás hablando no ve del programa este,
de horizonte, que ahora le han cerrado incluso no el canal
de youtube ayer precisamente en ella no le dejan emitir ahí
también ha habido periodistas de ese o su pseudoperiodistas,
no, de ese medio, no, que se han llenado de barro
antes de salir en un directo no, lo cual no es muy ético
y creo que los echaron al día siguiente
no, es decir que, bueno, en todos los sitios cuecen habas,
no a derecha e izquierda problemas, sí;
hombre, pues desde el Gobierno se habla siempre
de la máquina del fango de la fachada behera etc
etc no yo creo que eso es un error yo creo
que precisamente la los medios están para controlar al poder
y, bueno, hay medios que no controlan el poder, no, que hacen propaganda
del poder, no, y ese es un problema, no?
Pero volvemos a lo mismo,
ahí hay una dependencia muy fuerte en la financiación pública,
en los medios de obra.
Habría que buscar financiaciones alternativas,
no que ahora mismo no las hay,
muchos problemas de publicidad en los medios,
y yo creo que ese es el problema, y las televisiones públicas,
todas, todas, están al servicio de sus señoritos, señorita
y me da igual.
Aquí en España la tradición española,
la andaluza, la madrileña, la aragonesa, etcétera,
me da igual a la que busquemos, y ese es un problema.
Es un problema.
Bueno, que no tenemos.
Yo creo que es un problema social, no es un problema.
Pues no sé cómo el tema de la presidencia del Gobierno, no,
que no haya presencia del Gobierno, una oficina ética,
que que diga que en el la esposa o el esposo del presidente
o presidenta del Gobierno,
pues no puede dedicarse a determinados temas,
no éticamente.
Yo creo que ese es un problema ético de que, bueno,
pues no lo tenemos socialmente imbuido con otras sociedades,
no?
Quizá nos falte cultura democrática.
Quizá nos falten más valores democráticos.
Hablábamos de una pérdida valor.
Es una pérdida de ética que es real, no?
Porque aquí nos mienten y no pasa nada,
porque seguimos votando a los que nos mienten de un lado
y de otro hay un desastre y mete la pata de Valencia
y el gobierno central
y hay uno que ataca al gobierno central y anual de Valencia.
Pues bueno, señores,
aquí todos tienen su parte de culpa y en un país más democrático,
con una cultura democrática diferente,
pues probablemente estarían ya en la calle,
dimitidos ambos.
Pero bueno, es lo que tenemos, no?
Yo creo que es la sociedad que tenemos,
que quizá debe avanzar todavía más.
No, no, tenemos una cultura democrática
como la que pueden tener los británicos,
por poner un ejemplo.
Yo simplemente a propósito de la vocación
que se ha hecho de lo que ha sucedido en Valencia,
y el desastre quiero quejarme,
lo que me parece más positivo es aplicable también
a los riesgos que ofrece la manipulación informativa
de ansiedad.
La reacción de la sociedad, los voluntarios es en Valencia
y fuera de Valencia.
Pone de manifiesto que se puede confiar también en la sociedad,
y eso nos ofrece un dato de optimismo nada más.
Creo que se podría añadir que realmente lo que ha dicho
el magistrado es interesante, porque realmente es la sociedad,
la que sea, al final se tiene que defender si está sola,
ante ante la mentira, se puede ir de lo más
o menos y cuando la sociedad,
que el Estado es el propio que crea ese mundo de mentira,
como ha ocurrido con los estados totalitario del siglo xx,
a los que se nos hemos referido en algún momento,
pues realmente, por ejemplo, en el caso de helénico,
que crea el primer dictador totalitario,
usa la mentira como arma revolucionaria,
y cuando es el propio estado pues son las instituciones, digamos,
son indefensas ante esa capacidad para poder crear un alguna forma
de defenderse por parte de lo ciudadano.
Entonces, cuando por ejemplo, en los inicios de la guerra fría
yo es que habla del telegrama alargo lo que se refiere,
por ejemplo es a que la sociedad soviética es impermeable
a la razón de manera que es ese estado totalitario
el que inducen la sociedad.
Un incapacidad para acceder a la verdad,
de manera que es la sociedad la que tiene que tener armas,
pues como puede ser esa educación y un texto como como este,
para poder entender que la mentira puede llegar muchos sitios
y y tiene que tener armas para poder defenderse contra ella,
porque realmente los conflictos actuales y las amenazas actuales
fuese incluyen esa guerra en el dominio cognitivo,
que es un elemento,
y ahora como que ahora convivimos y en el que tenemos
que tener criterios para poder defender las sociedades
abiertas son precisamente eso.
Son sociedades en las que cada persona
y cada indebido tiene capacidad para poder tener un criterio propio.
La sociedad cerrada pues son aquellas en las que la desinformación
es el propio estado, el que genera y realmente el ciudadano
queda indefenso.
Entonces, como bien ha dicho
José Julio el autor pues es la educación
lo que nos puede hacer más resilientes a esta esta amenaza.
Pero si quiere comentado alguna cosa final
y y quizá pues con esta reflexión,
damos con damos por concluido el acto.
Yo quiero agradecer muchísimo que hayáis confiado
en el Instituto Gutiérrez Mellado.
Para la presentación del libro, también al público,
pues la asistencia a este acto y a los que están en remoto y bueno,
pues muchísimas gracias por conectar aquí tienen,
me imagino que puedo decir que tienen a su disposición
algunos ejemplares ahí por si se quieren comprar.
Muchas gracias y hasta la siguiente.