Vamos con la primera presentación, es un gran placer,
presentara anti a Piñeiro oval bis.
Ella es grado de filosofía y el Máster de Filosofía
Contemporánea de la Universidad de Granada.
Su principal tema, estudio en la filosofía de centrándose
en los aspectos más ontológicos de la obra del autor,
ha participado en la obra colectiva alrededor de las siquiera
con un capítulo titulado patologías especiales espaciales,
cartografía y diagnóstico de las ciudades contemporáneas;
además, también ha participado en varios congresos y seminarios,
partiendo de su base ontológica y conceptual teresiana
para poder indagar en cuestiones de carácter ético político
es además segundo premio
accésit de la tercera división de los premios obtenidos.
La presentación ya se titula.
Crítica y química esbozos para una antología de malestar,
adelante, les recuerdo que la pregunta, cuando ayer opcional
después de las tres ponencias con sí.
Hola se cucho el Micro no no vale bueno yo en primer lugar
quería dar las gracias a la persona que estáis aquí
y domingo advertir de que en la primera parte
de esta presentación va a ser un poco densa,
porque explícito la antología desde la que trabajo entonces
es un poco más densa, pero bueno,
intentará intente hacerla también más liviana,
poniendo imágenes y casos concretos
que puedan ayudarnos a comprende también además se verá
cómo hacer este tránsito va a ser necesario para poder llegar
a la noción de malestar que voy a intentar plantear
y que me interesaría continuar investigando.
Bueno, lo que nos reúne a las personas que estamos aquí hoy
es algo que, como bien indica el título de este congreso,
tiene que ver con la vida, la experiencia
y también, con nuestro modo de habitar el mundo esta semana,
desde diversas perspectivas.
Nos estamos intentando acercar a un problema acuciante
que cada vez se hace más patente en nuestras cotidiana
ni Gades el padecimiento el dolor o un poder más generalizado
que experimentamos en nosotros mismos, en aquellos que queremos,
incluso aquellos que desconocemos,
pero con los que compartimos espacios y tiempos.
Yo intentaré de forma humilde y probablemente incompleta
proponer una posible perspectiva que nos permite situarnos
ante nuestro malestar de una forma diferente.
Lo lo que voy a exponer consta de tres partes,
si bien están diferenciadas, consiste ni dependen unas neutras;
primeramente, como ya advertido desde la parte más densa
quiero ofrecer una interpretación,
una propuesta ontológica está estarán mayoritariamente influenciada
por la filosofía de les, pero también aún parecieran
otros autores que se pondrán en juego.
En segundo lugar, lo que me gustaría es indagar un poco
el concepto de malestar.
Para ello, para mí ha sido fundamental preguntarme
lo siguiente, porque el concepto de malestar,
y no otro porque usarlo y es lo que nos puede aportar
a partir de estas dos partes,
llegaría a la tercera y última idea que será breve,
sobre la que he intentado trabajar y que se pudiera resumir
una frase, que es.
El malestar es una resistencia a la resiliencia.
Esta tercera parte entonces entrará en juego el concepto de resiliencia
y su uso contemporani.
Dicho esto, doy paso ese primer momento de carácter
un tono.
Tendemos a pensar los problemas
como una propiedad exclusiva del género humano,
y además creemos que todo un problema tiene una solución.
Es indudable que existen problemas a nivel subjetivo,
que tienen que ver quizás más con nuestra biografía,
y nuestra.
No obstante, lo que aquí me interesa es establecer la persistencia
o más bien la insistencia.
Este concepto será importante, de un ser problemático
que real y operativo.
Como ya he advertido, mi sitúo un nivel ontológico
para intentar explicitar una suerte de interpretación del mundo
que habitamos.
Debo señalar,
no obstante que esta interpretación no es más que una apuesta,
un compromiso y una se sienten forzada a firmar
o afirmar pues aunque este camino pueda parecer meramente teórico,
parto de que la ontología es ya real,
es decir, es una ramificación o propagación de la vida.
Busco por tanto, situarme de tal modo que entre teoría
y práctica no haya un abismo, insondable y bueno,
aquí desde les siguiendo la estela ni Chana,
tiene una cita que voy a leer y que me gusta mucho,
que es los modos de vida, inspira maneras de pensar.
Los modos de pensamiento crea maneras de vivir partiendo por tanto,
de esta intimidad entre vida y pensamiento.
Voy a intentar explicitar esta propuesta.
El punto de partida que puede sonar un poco extraño
en primeras lo voy a resumir del siguiente modo.
La realidad nos está tipo sino dinámica.
Por tanto, el devenir es prioritario y más fundamental
que el lo que puede parecer una mera afirmación teórica
cobra gran importancia a la hora de acercarnos filosóficamente
a la realidad.
No es lo mismo emprender la búsqueda de una suerte de sencilla
que pertenece al ser y afirmar desde un primer momento
la complejidad de la vida y su constante devenir.
Podemos poner muchos adjetivos y decir que hablamos
de una antología de lo viviente de una antología dinámica,
procesual vitalista, sin embargo,
lo que permanece bajo todos estos nombres o clasificaciones
es la intuición de que la realidad se encuentra compuesta
de múltiples elementos en constante relación interacción
de les siguiendo ni che lo resumirá del siguiente modo.
La realidad como entramado de fuerzas que tienen el poder de afectar
y de ser afectadas el ser por tanto se nos antoja
como un mal concepto.
Pues el ser mayúscula ha sido a lo largo
de la historia de la filosofía occidental,
un concepto mutilado sea atendido, arrancar su potencial dinámico
en favor de encontrar unidad estable, quietas también.
Ahora bien, cómo podemos, desde la filosofía,
captar el movimiento de lo real sin traicionar lo es decir
cómo conceptualizar la vida,
sin renunciar a ella con lo dicho hasta ahora esta propuesta
se tiene que enfrentar al reto de aportar una perspectiva ontológica
en realidad que tenga que ver más con la textura y menos con la miraba
y voy a explicar esto.
No hay una imagen que nos puede ayudar.
Cuando miro a las personas que estáis aquí sentadas
en esta sala una multitud y pudo contaros y sé que soy,
es aproximadamente un número de personas que no voy a contar
o quién sería horrible que lo hiciesen,
pero es una cantidad, no.
Sin embargo,
cuando hacemos un breve receso desde estamos haciendo
y comienza a hablar con alguno de vosotros, se un poco más,
pues de dónde, venís qué hacéis, cuáles son vuestros intereses
y de repente cada uno de vosotros va tomando una textura concreta.
Para mí esta imagen tengo
que decir que la tomó dejen diverso quién la fijas,
mucho mejor que yo, pero bueno, lo fundamentales que hay,
dos puntos de vista que se ponen aquí en juego,
dos perspectivas que cambian, nuestra forma
de habitar cuando nos situamos en una u otra,
tomando las palabras del francés,
y la imagen que él propone no es lo mismo
contar los soldados de un batalla, aunque pasar lista,
cuando simplemente los contamos desatendemos a sus diferencias
individuales y sumamos.
El resultado es una cantidad.
Cuando les pasamos lista,
cada individuo tiene una textura propia que no hace diferente,
por decirlo de otra forma,
y poner dos conceptos podríamos decir que hay una mirada macroscópica,
que carta, digamos, las fenómeno del mundo os miro
y sé que estáis aquí sentados,
pero hay también una mirada microscópica,
una Ártico ciencia del tacto que nos permite acceder
a lo que hormiga, bajo las apariencias,
porque cada uno de vosotros está aquí sentado.
Cómo habéis llegado hasta aquí?
Cuáles son vuestros motivos para seguir asentando
lo que venimos diciendo presentando?
Diremos que estamos hablando de la dimensión,
de la génesis, esto es una cuestión filosófica.
Que cuando se menciona nos llevan nombres muy diversos,
como son Espinosa nicho ver,
son Simón donde les la lista más larga,
pero a mí me gustaría aclarar que me veo influenciada
por la lectura del estudio de estos.
La pregunta, por la génesis,
se puede formular de una forma clara y concisa del siguiente modo,
porque lo dado no se dan.
Vemos entonces que dirigimos nuestra mirada hacia un proceso
y no hacia un objeto, es decir, hacia algo de carácter dinámico,
proceso no hacía algo de carácter estático,
objeto.
La cuestión no es simplemente ver el fenómeno,
sino indagar en la pregunta de cómo es que ese fenómeno
ha emergido buscar, porque lo dado los es dado,
implica, por tanto, situarlos en una dimensión genética,
será de carácter pro individual,
de cara a indagar en el porqué de la realidad individual.
La superficie de la mirada que mencionábamos antes,
siguiendo a che, de nuevo, del,
plantea una suerte de sintomatología en nos viene a decir abro
cita la historia de una cosa,
es la sucesión de las fuerzas que se apoderan de ella
y la consistencia de las fuerzas que luchan para conseguirlo.
La historia, por tanto, no refiere al mero conjunto de hechos
que ocurren a un sujeto o una sociedad,
a un estado concreto,
sino que más bien la encontramos en las fuerzas subyacentes
que han determinado la emergencia de los fenómenos,
es decir, la historia es una cuestión genética
y no simplemente fáctica del hecho pensémoslo por un segundo,
desde una imagen, que es la idea de la revolución.
Cada revolución está determinada por su contexto.
Sin embargo, bajo toda revolución podemos encontrar el nervio
de una fuerza que insiste el deseo de algo diferente
o de un nuevo posible que transforme el estado de cosas establecido
en cada momento concreto.
Con esto no queremos igualar los fenómenos históricos
y decir que en el fondo son todos lo mismo.
Sin embargo, sí creo considerar que estos efectúan,
cuando esa fuerza o potencia del nuevo posible
empieza a generar una suerte de necesidad colectiva que acabado
un estallido, no sabemos muy bien por qué ha pasado.
Quizás nunca podamos llegar a comprenderlo en su totalidad,
pero podemos intuir, en cada uno de estos momentos
la tensión, la dolor perdón.
Perdón.
La impresión era tan intolerable que se hizo necesario;
demandar un cambio.
El síntoma que vemos es la revolución,
se historia tiene que ver con su propio devenir,
como eso emergido y también como su emergencia
ha generado la posibilidad de una nueva.
Existen 10 de una nueva forma de mí mismo.
Llegados a este punto, cabe concretar un más lucidez,
porque hablamos de un ser problemático,
es real y operativo, pues bien, diremos que los fenómenos
son soluciones a problemas o al fondo problemático
de la realidad.
Retomando la imagen previa de la revolución,
la podemos entender como la solución al problema del hartazgo generalizado
o el problema de no poder tolerar más una situación.
Por tanto, todo problema fuerza, una solución o, dicho de otro modo,
todo problema produce necesidad de resolución.
No obstante, y esto es de especial importancia,
debemos caracterizar las soluciones como algo local y parcial.
Esto quiere decir que ninguna solución es definitiva,
integrado total.
Por seguir con la imagen.
La fuerza, revolucionaria sigue insistiendo,
aunque digamos, se consiguió lo que sí quería,
y esto es así porque la solución fáctica
no se parece al problema que la en general,
lo que implica que entre problema y solución
hay una relación tensional,
cuyo potencial no se agota.
Por ello diremos que la relación es asimétrica y no hace más
que crece cada solución integral, problema, pero es insiste,
es decir, no se anula o desaparición.
Los problemas entonces, permanecen invisibles
para el ojo humano, invisibles, pero operativos e insistentes,
estamos hablando entonces de un campo ple individual,
que se caracteriza por su problemática.
Ciudad constituyente.
No obstante, debemos seguir caracterizándolas,
y para ello diremos que contiene una energía potencial
en términos de símbolo.
Encontrarán en estado mental antes de continuar.
Debemos asentar estos dos últimos conceptos,
que nos pueden resultar un poco ajenos,
energía potencial.
En esta Dolomitas también parece que de repente nos situamos
en un campo que ya no refieran lo social,
como la imagen de la revolución,
sino la física, un ámbito científico y no filosófico,
y esto es verdad, pues hemos introducido
en nuestro discurso al mundo en fusilados o pero también físico.
Lo que me gustaría en este punto es que explicar
o poder entender cómo el modelo de problemas solución
nos permiten pensar no sólo lo puramente humano,
cómo sería la sociedad la cultura, la civilización,
sino también fenómenos que diríamos naturales.
Para ello voy a poner otra imagen que considero que siempre ayuda
en este sentido, que es la formación de los rayos.
Hubo una atormente lentísima, imagen muy típicamente
Luciana, también vamos a intentar ponernos en situación
y encarnar un poco la imagen que propongo.
Diremos.
La noche es oscura, estamos mirando por la ventana;
el telediario del mediodía advirtieron,
iba a caer una fuerte tormenta,
pero por ahora no percibimos ningún indicio
de esta.
El cielo, estos uno con nuestra mirada,
solo podemos ver las luces de la ciudad.
No obstante, bajo ese cielo oscuro están pujando fuerzas eléctricas
que forman una nube guionizado,
y yo simplemente está cargando esta nube.
Tiene un nombre científico lo voy a decir solo
porque me gusta mucho que es un bulo limbo,
y ocurre que cuando un cúmulo Nimbus
se acerca a la tierra se produce una suerte de túnel de aire
en el que intercambios que son eléctricos a los ricos
sin y sin éticos
y que, al fin y al cabo posibilita la emergencia de un roent
y de repente, a través de nuestra ventana,
lo podemos ver en los muros,
iluminan por un breve segundo y recordamos ese telediario
de la mañana y es ahí cuando nos decimos,
ya habían dicho y habría tormenta el fenómeno rayo,
no se parece entonces a los elementos genéticos
que lo producen las cargas eléctricas,
sin embargo entre ambos hay una íntima relación que los enlaza
y hace que coexistan y dependan el uno de los problemas y solución.
Como ya hemos dicho, se encuentran en ninguna relación que es
tensionan, pero también diferencia.
Veamos ahora si podemos explicar mejor esos extraños conceptos
mundos llanos de energía potencial, alimenta estabilidad.
La energía potencial es algo más sencillo
simplemente refiere al hecho de que bajo todo fenómeno
haya ciertas fuerzas.
Están insistiendo, forzando su aparición esas cargas
y no la meta; estabilidad, sin embargo,
puede resultarnos más compleja.
Pensemos por un segundo en la noción de equilibrio
que solemos tener.
El funambulista es un claro ejemplo de la de un equilibrista.
No, el funambulista se pasea por una fina cuerda
y desde fuera.
Vemos simplemente como una pez son persona, camina con paso firme,
usando su cuerpo en un estrecho y lo tensado.
Sin embargo, el funambulista sabe
que el equilibrio no es algo permanente,
algo que ya le esté dado, sino que debe jugar con el peso
de su cuerpo a cada paso para evitar la caída;
es decir, el estado del funambulista no es estable,
pero tampoco es inestable porque se precipitaría y caería
el vacío terminaría su espectáculo.
Diremos entonces que la noción de mente
-estabilidad del fieri a un equilibrio que no es ni estable
ni inestable, no es estable,
porque, en palabras de si mondo el equilibrio, estable,
excluye el devenir.
Corresponde al nivel más bajo de energía potencial posible.
La estabilidad, por ejemplo, no podrían provocar
toda esa tempestad molecular generaba el rayo,
ahora bien porque el sistema no está en estado inestable,
diríamos que, bueno en tanto las cargas eléctricas
desde Rallo se encuentran ya en una multiplicidad relacional
de carácter dinámico.
Hay una suerte de orden que se autogenera problemáticamente,
es decir,
el fondo problemático se autoorganiza en su propia multiplicidad,
multiplicidad relacional verbo,
condicionando ya la emergencia de una solución
o equilibrio meta estable.
En resumen,
es aquel que, sin ser ni estable ni estable,
tiene esa carga energética potencial de carácter,
pero individual se encuentra en movimiento en devenir.
Esta carga meta estables era, por tanto,
la condición de todo cambio, alteración o mutación.
Cabe preguntarse, llegados a este punto,
cómo es que se efectúa el paso de este orden pro individual
al orden individual,
a la superficie de la mirada por conceptualizar
un poco mejor este proceso.
Digamos que estamos hablando del proceso de indignación
en el paso del orden bre individual
recordemos otras veces a las eléctricas.
Al orden individual en fulgurante rayo
ocurre cuando se energía potencial se sobre eche estatura
entre en crisis y muta el devenir está hecho de crisis sucesivas.
De individuo, acción.
Voy a leer una cita de Simón,
don que creo que puede ayudarnos a comprender.
Dice.
Los problemas son premonición premoniciones de crisis,
es decir, de situaciones en las que,
alcanzado el extremo en que la resolución, encarnadura
o individuamente, que los ha contenido
hasta el momento, ya no resulta suficiente,
y otra nueva y distinta es llamada a reiniciar el proceso;
la individuo acción procede a través de crisis de este tipo,
de modo que el devenir no consiste exclusivamente
en un desarrollo horizontal,
sino que implica resoluciones, incorporar antes
y amplifica antes de la profundidad problemática.
De nuevo hay dos términos que habrá que aclarar.
Según esas resoluciones, incorporar antes y amplificado
antes de la unidad problemática; pero, vamos a pensarlo;
los en base a lo que venimos presentando,
Incorporate prefiere simplemente a lo que estamos diciendo.
La solución se efectúa o encarna en la superficie,
fenómeno que nosotros vemos.
Es decir, la solución se incorpora sea un cuerpo a una sociedad,
a un cie, los puro amplifican que por otro lado
nos remite a algo que en realidad ya hemos dicho.
La solución se integra al problema
y, por tanto lo complejiza lo amplía espalda.
El campo problemático.
Esto en realidad ya lo habíamos pensado
con la cuestión del panorama de la revolución,
considerando que algo así como su triunfo
no anulaba las fuerzas tensional es que la tensión por en el fondo
de una sociedad recordemos en tanto la solución no se parecía
al problema que solucionaba.
Siempre se demandaba una nueva problematización.
Siguiendo la citada de Sí Moldova a la que nos acabamos de referir
nos llevará de nuevo a un momento en el que.
Resulta insuficiente, llamando la aparición
de algo nuevo que reinicie el proceso una y otra vez.
Por tanto haciendo un breve resumen de lo dicho hasta ahora
estamos sosteniendo la existencia o insistencia de un ser problemático
que se encuentra en equilibrio meta.
Hasta este equilibrio especial llama al proceso de individuo acción.
Es para nosotros el proceso de emergencia a la superficie
de estas soluciones individual más.
Este punto es fundamental recordar de nuevo
que la solució nunca se parece al problema que resuelve.
El proceso de individuo acción es de carácter diferencial
y, por tanto, se caracteriza por una constante producción
de novedad en esta relación.
Entonces, podríamos decir que opera un tertium;
un tercer incluido, es la creación entre el fondo pro individual
-problemático y las soluciones indemnizadas se teje
un hilo que los conectados, y que se caracteriza
por ser un entre un pasaje de creatividad,
la relatividad.
Entonces, no es una propiedad exclusivamente humana.
Siguiendo estos autores, es un carácter,
una forma de ser del devenir o del movimiento de la vida.
El ser humano crea soluciones constantemente
porque siempre se está enfrentando a problemas,
pero, por ejemplo,
algo que vemos mucho en las ciudades,
un árbol que quiebra el cemento con sus raíces
también crea una solución al problema de su propio crecimiento y desarrollo
y rompe lacera, diremos, para poder seguir,
expandiéndose y evitar morir, seguir en vida en la creación.
En resumen, es siempre una suerte de dislocación
o fractura del estado de cosas presente.
Una fractura que hace patente la necesidad de un nuevo devenir.
Hasta ahora he hablado en términos de ontología,
pero para explicitar un cómo lo antologías ya real
y operativa.
Me gustaría ver cómo este cambio de paradigma ontológico
afecta también a nuestra lógica de pensamiento,
al sustituir el ser mayúsculas por algo así como un ser menor,
un ser múltiple, que insiste y se expresa en diversos fenómenos.
Nos vemos también obligados a cambiar las preguntas que nos hacemos,
es decir, ya no podemos tratar al ser como un objeto o sustancias
que debemos encontrar mediante el ejercicio filosófico.
La pregunta entonces ya no es que es el ser,
sino que más bien se multiplican y pasan a ser
cuando cómo donde quien pensemos al rally
podemos decir claramente que el rayo es una descarga eléctrica,
no obstante, para comprender porque el rayo emergents
tendremos que comprender cómo se genera,
cuando se genera, quién lo genera, nuestro lenguaje por tanto también
se modifica, proponer una imagen también típicamente de un diana,
la cual del esto mano de los filósofos estoicos,
no diremos en árboles, sino el árbol verde,
el árbol no es verde, sino que deviene verde,
en primavera más ruin otoño se quieren así
mojase en invierno la identidad,
entonces se desvanece en favor de la diferencia del dominio.
Pongamos otro ejemplo que podemos comprender como más cercano,
tendemos a pensar que existen una serie de etapas en la vida
de un ser humano que se corresponden con una suerte de territorio
con fronteras claras y pintadas,
pues tenemos la infancia, la juventud de la vejez,
de por medio.
Podemos poner una primera infancia, una puertas,
pero lo fundamental es que entendemos la vida del ser humano
como una suerte de sucesión lineal en la que vamos saltando
de una etapa sin posibilidad de ir marcha atrás.
Cuando hacemos el paso de la adultez a la vejez parece
que nada queda de la huella de la infancia.
Es como si esos estratos previos, hallasen el olvido,
y dejasen de existir, como si compartimentadas.
Hemos la vida entre límites fijos, permanece incomunicado incomunicado,
pero desde la perspectiva del devenir esta lógica quedaría absolutamente.
Trastocadas, el árbol verdeo,
pero el niño adúltera o el adulto niña.
Tras este breve apunte doy ya paso a un último propuesta que me va
a permitir ir cerrando el despido ontológico,
vale.
Lo que aquí me interesa me interesa es ver
cómo es posible aplicar esta propuesta ontológica
a una cuestión más concreta y que creo
que se relaciona más directamente con lo que intentamos pensar
esta semana, leyendo a Franco,
basaría en la institución negada.
Me encuentro con una idea que me resulta muy interesante.
Santiago.
Y qué, y que resuenan mi voy a citar sus palabras.
Para introducirla dice.
El enfermo sufre, sobre todo por verse obligado,
a elegir una forma de vida a problemático.
Entonces, una pregunta empieza a rondar, es posible,
habituales tras este mundo en una suerte de problematizar,
es decir, no.
No.
Llevo todo este tiempo pensando y contándonos
que hay una suerte de fondo, ontológico, problemático,
que siempre está insistiendo y, por tanto,
afectándonos como esa pregunta es ya hormiga dando en la condena
de ser loco y pobre, que es otra obra de bastaría.
Me encuentro con otra idea que vuelve a resonar situó una cosa
es considerar el problema como una crisis,
otra cosa es considerarlo como un diagnóstico,
porque el diagnóstico es un objetivo.
Mientras que la crisis es una subjetividad subjetividad
y pone en crisis al médico creando una tensión, vas a guiar,
parece que no se está diciendo en la tensión,
en la relación, es fundamental.
El mismo dicen.
Si no hay tensión en la relación no hay vida.
Esto quiere decir o al menos así
es como creo que podría interpretarse que no es necesario perdón,
que haya una suerte de problematizar gestante.
Insiste cuando nos relacionamos con nosotros
esta tensión problemática es aquello.
Una relación nos permitirá ir mutando cambiando viniendo
se trata de afectarnos y poder ser afectados creando algo nuevo
en el entre de la relación.
Esto de los lo llamaba síntesis disyuntiva.
Es un concepto que podríamos definir como la unidad estructural
de la diferencia.
Puede resultarnos un poco poético,
pensar en algo que sintético y disyuntivo.
No obstante, creo que hemos realizado el camino correcto,
que nos permitirá comprenderlo.
La relación entre problema y solución implica una síntesis individuo
ante en tanto emergía un individuo.
Sin embargo,
recordemos que el producto de la inmigración
era siempre diferente de aquello que la precipitaba.
Por tanto,
diremos que la síntesis disyuntiva es la unidad estructural,
que posibilita la comunicación entre series heterogéneas,
es decir, entre series diferentes.
Hagamos una abstracción que nos permita verlo mejor.
Si estamos hablando de una ontología relacional
o de la multiplicidad, la mínima relación
tiene que ser siempre entre los términos implicados.
Pongamos que hablamos de aire.
Teniendo este pack ahí ves, encuentran y tener,
digamos entonces que entre ambos se genera una tensión
diferencial que es creadora y produce devenir en relación a.
Pasa a ser a 1, a dos o 3.
B. Pasa a ser vivo uno ve 2, 3,
pero es que también entre ambos términos de la relación
aparece una tercera serie,
que no es más que la diferencia entre ambos,
sea un fondo problemático y pertenece ya esa relación
en la que a ive están implicados.
Fondo problemático, los mantienen tensión en relación
y por tanto en vida; ahora bien, la relación ancha ive,
extensión al y problemática por ello diremos también es asimétrica,
fluctúa, cambian y viene a veces, afecta con más fuerza,
ve a veces me aceita como fuerza.
No obstante, la pregunta que me hago aquí es.
Es posible que esta relación se cristalice y, por tanto,
pierda la tensión y la textura problemática que le caracteriza?
Hasta ahora,
algo que he querido dejar muy claro es que a ive devienen
y en su relación.
El problema, por tanto, acontece cuando uno de los dos elementos
de esta síntesis se convierte en objeto,
cuando ya no puede venir, sino que se le exige ese.
Digamos, pensándolo la salida,
nos dicen que el diagnóstico es un objeto en la crisis
y es una subjetividad, el diagnóstico es algo estático,
una identidad, que nos dice.
A es o ves
pero acaso eso no anula el fondo problemático que siempre
insiste un diagnóstico y, por tanto,
difiere enormemente de una crisis siguiendo ese mundo.
Recordemos esa cita en el que nos decía la que nos decía
que las crisis son condición de posibilidad
del cambio de paradigma, no es exclusivamente físico,
sino que se refiere también a los individuos
con quien si mundo un individuo viviente,
el sistema de individuo, acción, sistema individuo,
ante y sistema individual,
o, como también nos dicen gen, diversión, la individualidad,
nunca está plenamente realizada; las propiedades vitales
siempre están en vías de realización y son menos estados que tendencias
la vida de los individuos.
Por tanto, se juzgan los problemas que nos afectan
y las soluciones encarnamos una y otra,
pero si la crisis y objetivo
deja de ser un problema y pasa a ser una identidad a es iguala,
identidad que además se enquista y se cronifica,
el cuerpo de aquel que la recibe de aquel que es llamado
de equis forma sabía también nos lo indica y dice.
El diagnóstico reviste el valor de un etiquetaje e una pasividad
considerada irreversible.
Podríamos decir, por tanto, al individuo diagnosticado
se le roba la posibilidad de venir,
de incorporar o de amplificar resumen de problematizar,
y solucionar todo esto que he dicho hasta ahora sobre va a salir ya tengo
claro que debería ser pensado más concienzudamente,
y he querido mencionarlo en esta ponencia,
porque creo que permite ver cómo esta perspectiva ontológica
también permite criticar ciertos modelos de comprensión
y proponer otros nuevos.
Es una breve sugerencia que no he podido evitar,
pero espero verla propuesto adecuadamente.
Dicho esto, me desplazo ya esa segunda parte
en la que quiero pensar un poco el concepto de malestar,
así como el uso que le damos.
Entonces, una vez presentadas estas bases ontológicas,
me interesa indagar en el concepto de malestar,
parece que todos damos por hecho que hay malestar, que nos reporte,
incluso podríamos decir en general entendemos que nuestra época
se caracteriza un cierto tipo de malestar,
a mi parecer creo que la noción de malestar experto en terreno,
filósofo Paul porque en primer lugar se sitúan fuera del lenguaje médico,
no es un diagnóstico individual, que objetiva,
un sufrimiento y clausura el potencial problemático
del individuo viviente.
Hablar de malestar.
Por tanto no es hablar en términos de patología.
Considero entonces que el malestar refiere a algo que está
más allá de los fenómenos de esa cara visible de la superficie,
de la mirada, la aventura,
proponer que es quizás una suerte de relación
con el mundo, que va desde los padecimientos singulares
hasta una suerte de sensación más amplia,
la cual quizás pudiera tener que ver un sentimiento de época,
pero aquí nos encargan el niño.
Esta es una apuesta con riesgos que no puede ignorar,
y el más evidente se resume en la siguiente interrogación
que yo misma me hago quienes se quedan
fuera de nuestro concepto del malestar tipos de malestar.
Esos sufrimientos quedan fuera cierta ambigüedad del concepto.
Entonces es algo que hay que tener en cuenta
y tratar de evitar.
Dicho esto, y volviendo al tema,
diré que concibo o que concebimos el malestar
como un tipo de relación con el mundo.
Anteriormente hemos asentado las bases bases
de una antología que, como se ha podido comprobar,
se basaba en una multiplicidad relacional.
Es más, la unidad mínima
que habíamos presentado ya implicaba dos términos.
Esa síntesis yo de al decir este malestar.
Es una forma de relación con el mundo
también nos referimos un poco al hecho
de que no sabemos exactamente qué es,
no es una sustancia que debamos descubrir un concepto,
que podamos definir con límites claros,
sino que más bien nos exige preguntarnos cosas
como quién va a decir el malestar, cómo se padece,
donde emerge y cómo se expresa.
Podríamos decir, por tanto, siguiendo esa antología,
que el malestar tiene, una textura problemática
la cual se expresa en las diversas soluciones
que cada uno de nosotros encarnamos ese,
no puedo más generalizado que parece repetirse en los contextos
de los más diversos, con angustia, el cansancio, el no llegar,
el sentirse completamente y constantemente desbordado
por algo a lo que no conseguimos ponerle un nombre,
el malestar, por tanto, se encarnados presa de formas muy diversas,
podríamos decir que es colectivo, pero parte también
de una experiencia singular vivida, como enormemente íntima
es desde esta convicción que parece que nos permite aunar lo plural.
Con lo individual, que creemos poder defender,
el malestar es una fuerza con potencial vertebrado.
Considero que es importante también recalcar el entender el malestar.
De este modo nos alejamos
de las posiciones que consideran posible aislarlo,
privatizarlo convertirlo en algo que pertenece exclusivamente
a cada uno de los individuos Valencia.
El malestar se expresa en el cuerpo,
agobiado cansado, ansioso angustiado tantas veces
medicalizado y también se expresa en el tiempo,
la pisa constante.
La carrera de fondo no llegan nunca, también podríamos decir
que se expresa en el trabajo, en la amistad,
en la configuración, dial, etcétera.
En este sentido, lo que yo considero importante
aquí de interés es investigar una perspectiva
que considere el malestar como algo afirmativo,
incluso como un potencial creador, vale para ello.
No obstante, lo que debemos rebasar es los hechos,
soluciones, la superficie y profundizar un poco más
en las fuerzas que configuran nuestro presente,
y desde aquí quizás podamos proponer una relación diferente
con nuestro molesta,
una relación que no sea tanto de impotencia y bloqueo
sino de transformación y producción.
Quizás, esto último sea algo que excede a la labor filosófica
y tiene más que ver con nuestras formas de vivir
y, sobre todo, con nuestra forma de relacionarnos y y habitar el mundo.
En definitiva, el malestar existe, nos afecta,
lo encarnamos podemos partir de ahí; la pregunta que nos debemos hacer
ahora es cómo nos relacionamos con nuestro propio malestar.
Esta cuestión no implica únicamente al individuo y a sus padecimientos,
sino que al querer indagar en las fuerzas que configuran el presente,
podemos y indicar que nos estamos situando un plano más
bien de carácter colectivo.
Hay un concepto que me resulta particularmente interesante
y que creo que ha ido cobrando, importancia a lo largo de los años
por su clara afinidad con las dinámicas contemporáneas,
la cual podríamos decir del neoliberalismo del capital
o incluso en términos de polvo
depreciado del régimen petrol, sexo racial;
me refiero a este punto, al concepto de resiliencia,
y a su compañero, el individuo resiliente.
Esto ya sería la parte y la última así que voy a ella.
Quiero hacer un breve paréntesis solo
para presentar diversos títulos de libros de autoayuda
que se han publicado en los últimos años
y que creo que su un indicativo de lo que me gustaría proponer.
En 2019 tenemos resiliente, cómo desarrollaron
un inquebrantable núcleo de calma, fuerza y felicidad?
En 2019 tenemos residentes perdón,
en 2000 veintidos tenemos resiliencia,
como me levanto después de caer en 2015.
Tutores de resiliencia, dame un punto de apoyo
y moveré en mayúsculas, ningún en 2020.
Máxima resiliencia; una guía amplia práctica
para transformar el estrés en energía y la ansiedad en calma en 2024,
resiliencia 10 pasos para compartir el síndrome del agotamiento.
Bueno, la palabra resiliencia.
Entonces eso ha sonado aquí.
Se introduce por primera vez en la raya.
En 2014,
es decir, no hace tanto no se proponen dos definiciones,
unas de carácter biológico,
otras de carácter físico tan biológica.
Los dice leo.
Capacidad de adaptación de un ser vivo frente
un agente perturbador o estado de situación o adversos,
la física, dicha capacidad de un material, mecanismo o sistema
para recuperar su estado inicial, cuando hacen,
salvo la perturbación a la que había estado sometido,
a pesar de que la guerra y nos ofrece estas dos definiciones,
la resiliencia,
es un concepto que se ocupa de ámbitos absolutamente heterogéneos;
tenemos desde desilusiones amorosas, problemas laborales,
lisis económicas, cuestiones de urbanismo,
y hasta la resiliencia y hasta la sequía,
a perdón hasta la resiliencia hídrica ante la sequía lo que aquí interesa
no obstante, es la idea de resiliencia,
y como esta se aplica al individuo contemporáneo;
el sujeto resiliente es por definició un sujeto adaptable,
es decir, un sujeto que en cierta forma
se encuentra en constante estado de alarma
y, sobre todo, está siempre dispuesto a amoldarse,
a las circunstancias que les errónea por poner dos adjetivos,
diríamos que es un sujeto flexible, Implants tipo, y además parece que es
el único responsable a la hora de superar
las diversas situaciones de crisis o tragedia
ocurren para ello.
Entonces, el sujeto resiliente
debe estar más que dispuesto a intervenir sobre sí mismo
a trabajar en sí mismo para mejorar su capacidad de adaptación,
ya sea en el trabajo, ya sea en las relaciones personales,
etc. Pues la cuestión aquí no se meramente superar
o sobrepasar la adversidad, sino aprender y crecer en ella
; sacar 100 cierto rendimiento de ese sufrimiento
y potenciarse.
Baste hacer hacer aquí un apunte de que, bueno, la literatura,
la literatura de resiliencia con la que me he topado ponían
como ejemplo paradigmático el caso de Ana Franco
y el diario que escribió por lo dicho hasta ahora.
Creo que algo es evidente.
La resiliencia pone el foco en el individuo
como responsable en sí mismo
y dejar de lado las condiciones que pudiéramos decir
y culturales sociales afectivas políticas etc
en resumen la resiliencia hace un gran tachó sobre lo colectivo,
y prescinde de ellos.
Parece que cada uno de nosotros debe valerse por sí mismo
para evitar el mundo.
Volvamos entonces a la pregunta que me hacía al principio
cómo nos relacionamos con nuestro malestar
y reformulemos la base a lo dicho hasta ahora,
como es la relación y un sujeto resiliente
con su propio.
Molesta, a mi parecer,
desde el paradigma de la resiliencia.
La relación con el malestar se propone
desde una perspectiva individual y, en cierto modo,
relacionándolo con la antología de del inicio de esta conferencia,
es una relación a problemática.
Decíamos que la ha habido un yo no problemáticamente,
un sentido negativo, sino positivo productivo diferencial
ese fondo pro individual.
Recordemos.
Esas cargas eléctricas nos fuerza constantemente a encarnar
soluciones provisionales.
Un podría ser el rayo,
las cuales integran a ese ser problemático
y lo complicado entre problema y solución.
Por tanto, sosteníamos que si la esa tensión constituyente
de carácter sintético y a la vez disyuntivo,
sin embargo lo que yo he intentado ver es como el carácter disyuntivo
queda anulado, en el paradigma de la resiliencia,
la resiliencia nos invita a comprender nuestro propio malestar
como un tránsito.
Un puente hacia algo mejor.
En este sentido, el sujeto resiliente
debe ser capaz de responder activamente a su padecimiento.
Responsabilizándose no tanto lo que le pasa,
sino más bien de cómo vive aquello que le pasa,
por decirlo de una forma clara.
El estrés es parte del trabajo;
lo ideal sería entonces gestionaré el estrés,
de tal forma que nos impulsa a mejorar nuestro ritmo y producción
levantarnos antes trabajar más, trabajar mejor, acostarnos,
más tarde; en definitiva,
explotarnos el paradigma de la resiliencia,
y esto es lo que quiero decir, poner el foco en el individuo
ya constituido y nunca las condiciones problemáticas
que le van determinan por ello el carácter disyuntivo
de la realidad, se emborronan en favor de una perspectiva
exclusivamente individual, expliquemos mejor esto último,
el paradigma de la resiliencia, que estoy aquí intentando dibujar,
parte de un claro presupuesto un individuo
constituido cerrado autárquico un sujeto autónomo cuya relación
con el exterior se fundamenta en su propia capacidad resolutiva
y optimizada; no obstante, recordando así mondo
ni haberse son.
En la primera parte de esta conferencia
individuo vivientes, se encuentra siempre
en una suerte de proceso que nunca está definitivamente acabado
hasta achacables.
Ese proceso, además, se comprende desde la relación tensional
enmienda.
Va a salir otra vez, lo mantienen vida.
Así pues, en tanto la resiliencia exige al individuo viviente
que se amolde constantemente a las circunstancias problemáticas
que le rodean.
Diremos que en cierta manera propone la anulación de tal tensión
vamos a pensarlo un poco mejor y a ver si así me explico.
Bien al principio.
Decíamos.
Entre el problema y solución había un tertium datum, un tercero,
incluido que era la creación, la creación entonces,
pero la suerte de vínculo diferencial que enlazaba problema con solución,
si recordamos el ejemplo de la revolución,
podemos ahondar un poco mejor en todo esto.
Decíamos el Estado revolucionario
emerge cuando las fuerzas problemáticas entran en crisis
y demanda una nueva indignación para que esto ocurra.
Por tanto, la problemática gestante en 100 en cierto modo está ya
y emerge la superficie, pero para ello es necesario
que haya una especie de fractura o dislocación del presente
y un nuevo posible que está fuera del tiempo,
tanto del presente que habitamos porque aún no se ha efectuado
del pasado, porque no es mera repetición,
pero también del futuro,
en tanto no podemos conocer cuál será su modo de efectuarse
y crear, crear el paradigma de la resiliencia.
Sin embargo, la usura, la aparición de nuevos posibles
en tanto postula la aceptación del mundo
tal y como es es verdad
que el sujeto debe transitar por situaciones trágicas
catastróficas dolorosas,
más es condición de la resiliencia que en su pasado,
pero su solución ante estas no implica rastrear el origen
de las mismas sino trabajar con lo dado
y adaptarse a ello, como diría de les en su pose
escrito al intentar describir el sujeto contemporáneo;
este debe estar constantemente dispuesto, modularse,
el concepto de modulación es definido por déles,
abro cita como una suerte de moldeado,
auto de forma ante e cambie constantemente y a cada instante,
como un tamiz cuya malla varían cada punto,
diremos algo así como que la resiliencia
es un ente intento de hacer
que la problematizar vital sea a problemática,
reduciendo esta un tránsito que debemos superar preciado,
en su última obra disforia Mundi.
Hace una breve mención al concepto de resiliencia.
Quien fue una de las razones por las cuales intentado plantear esto
y dice lo siguiente abro cita la psicología y el marketing,
se han convertido poco a poco en las disciplinas
encargadas de gestionar los procesos de malestar.
El capitalismo,
reduciendo la resistencia política a la resiliencia individual,
parece que preciado.
Un.
Lo que nos está sugiriendo es que entre resistencia y resiliencia
se da una suerte de relación de puestos,
la resistencia política y, por tanto,
colectiva resiliencia es individual
y, por tanto, han política hasta cierto punto.
Coincido con las palabras del filósofo.
Sin embargo, para ir acabando ya esta ponencia
quiero darles una vuelta más y defender la idea
que resumíamos al inicio colabora el malestar.
Es una resistencia a la resiliencia.
La cuestión es la siguiente.
Hasta ahora he hablado de la resiliencia.
No obstante, y aquí es donde quiero llegar, el individuo resiliente
no existe, es decir, todos y cada uno de nosotros hemos sobrepasado
unas circunstancias malas, dolorosas trágicas,
y, en este sentido, se podría decir que hemos sido resilientes.
No obstante, no podemos amoldarnos constantemente al mundo,
y entonces ocurre, nos quebramos, nos facturamos y nos vemos envueltos
por ese malestar que no llegamos a comprender.
Ya lo decíamos antes, el malestar se encarna de formas diversas,
muchas veces poco predecibles.
El malestar hace patente
que hay un problema al que intentamos dar solución,
aunque a veces nuestras soluciones no sean comprendidas,
incluso puedan llegar a ser patronos quitadas desde esta perspectiva.
Por tanto, creemos poder conceptualizar el malestar
como una fuerza afirmativa.
En tanto emerge, como una resistencia al estado de cosas presentes,
el malestar sin duda nos advierte lineal y quizás nos dice
de una forma clara, que es aquello que no queremos.
Sin embargo podría ser interesante encontrar también una potencia propia
del malestar que no funcione solo de modo negativo para ello.
No obstante, y es el primer punto, debemos pensarlo
como algo que está más allá del individuo,
pues consideramos que cuando un individuo padece hay
en ese padecimiento algo que le pertenece
de un modo íntimo y que no le podemos arrancar
un modo que quizás es indescifrable para el resto,
pero también hay algo de ese padecimiento
que tiene que ver con unos otros de carácter problemático,
entre malestar colectivo y malestar individual.
Entonces, hay una dialéctica que no se resuelve,
una síntesis integradora, sino más bien una síntesis disyuntiva
que tiene un potencial creador.
Dice.
Déles ya para acabar
que crear en siempre resistir al estado de cosas presentes
les dislocar, fracturar, hacer que un nuevo posible sea
una fuerza que insiste por ello.
Quizás el malestar entendido desde esta perspectiva pueda verse
como una resistencia creativa.
Todo ello, no obstante,
debe pensarse sin olvidar todos los malestares individuales
y los sufrimientos que estos géneros son solo una pequeña propuesta
y un intento de ver más allá.
Puede que sea fértil, puede que no ves que sí,
pero, bueno, por ahora es lo que tengo,
lo que pueden presentar y espero seguir trabajando en ello.
Muchas gracias.