Olá a todos, boa tarde.
Bem-vindos à segunda sessão da série de webinários
sobre a prevenção da violência de gênero nas escolas.
Meu nome é Raquel Sánchez-Ruiz, e eu,
além de ser professora de assinatura, professora de assinatura e
diretora-geral de planejamento acadêmico
e ensinadora de alunos na Faculdade de Educação em Albacete,
dependente da Universidade de Castilla-La Mancha,
e também líder da equipe eTwinning, eTwinning
para os futuros ensinadores na Espanha.
Lá, fazemos diferentes sessões de treinamento
e compartilhamos experiências sobre eTwinning
e problemas relacionados a eTwinning para
instituições de educação de ensinadores iniciais,
o que na Espanha corresponde às Faculdades de Educação.
Então, eu gostaria de agradecer aos meus colegas
Ana Martínez de Guimar, Uned e o time completo
por me convidar aqui hoje.
Eu vou apresentar o Guimar, que é o Meródio,
que é professor associado na Departamento de
Médicos e Assessores na Universidade de Uned.
Ela também é membro da equipe de pesquisa Inter
e editora do jornal científico Géneros.
Ela é a coordenadora da Uned Group, que participa como parceira
no projeto de evidência do Teach for European.
Então, eu lhe dou o palco. Muito obrigada
por estar aqui hoje e por sua matéria.
Obrigada. Boa tarde. Bem-vindos ao segundo webinário
do projeto de evidência do Teach for European.
Obrigada novamente, Raquel Sánchez, pelo seu apoio
do grupo de professores de eTwinning
para os futuros na Espanha e na Intef
por organizar esses três webinários.
E também obrigado à Faculdade de Educação da Uned e Uned Media.
Então, esta tarde, nós temos o segundo webinário
do projeto de evidência do Teach for European,
liderado pelo professor Lídia Putzberg,
na CREA, na Universidade de Barcelona.
O objetivo deste projeto é superar a violência de gênero
criando capacidades e recursos para os profissionais de educação
e fornecendo uma rede europeia de pesquisadores e praticionistas
que co-construam intervenções educacionais baseadas
em evidências científicas com impacto social.
Antes de introduzir o nosso palestrante de keynote,
lembre-se que o seminar será gravado.
Quem não quiser aparecer na tela tem a opção de desligar a câmera.
A sessão será realizada em inglês, mas
você poderá ver a tradução em tempo real
de conteúdo falado em capítulos em outro idioma através do Zoom.
Para ativar essa opção, vá para a parte inferior do Zoom
e ative o subtítulo escolhendo a língua preferida.
Português, Espanhol, o que for.
Para este segundo seminar, tenho a honra de
apresentar ao Dr. Garaci Lope de Aguileta,
que vai se dedicar a questões muito importantes,
como a desfazerização de violência baseada em gênero,
modelos masculinos e consenso.
Garaci Lope de Aguileta tem um doutorado em Curriculum e Instrução
da Universidade de Wisconsin-Madison,
na escola número um da educação,
de acordo com os rankings internacionais.
Ela é uma aluna da Caisa e é membro da
Comunidade de Pesquisa e Excelência para Todos,
CREA, onde ela faz pesquisas sobre o desenvolvimento da língua de desejo
para a violência não-violenta.
Ela publicou seu trabalho em jornais
científicos, como o Jornal da Saúde Urbana,
Língua e Educação, Língua, Ensino e Pesquisa,
ou Curitiba e Crínica, entre outros.
Além disso, Lope de Aguileta tem um doutorado
como soprano, do Liceu Conservatoire.
Obrigada, Dr. Lope de Aguileta, a palavra é sua.
Muito obrigada, Guillermo, primeiro, por esta maravilhosa
introdução e por invitar-me ao projeto.
Estou muito feliz de poder dar parte deste webinário
e desta evidência sobre um assunto tão importante.
Vou compartilhar meu escritório, mas
eu disse a Guillermo há alguns minutos
que vou deixar algum tempo para perguntas ou comentários,
mas se você quiser perguntar sobre um
ponto específico que estou falando,
ou se você quiser me parar em algum ponto,
me diga ou deixe o Guillermo saber e podemos conversar.
Agora vou compartilhar meu escritório.
Agora você pode ver o modo de apresentação.
Não, ainda não.
Vamos tentar de novo.
Ainda não?
Não.
Talvez tente de novo.
Porque parece que... Ainda não pode ver o...
Não, não a apresentação completa.
Parece que vai... Mas então para, algo acontece.
Talvez você possa mostrar a tela completa.
Desculpe, deixa eu tentar de novo.
Sim.
Eu vou tentar compartilhar minha tela completa e talvez...
Sim, perfeito.
Agora.
Agora?
Ok.
Perfeito.
Ok, obrigado.
Então, como o Guillermo disse, hoje os temas
que vou abordar são o processo de socialização,
modelos masculinos e consenso, que estão
todos interlocados e fazem parte do mesmo tema
da socialização preventiva do violência de gênero.
Mas esse é o índice que vou seguir.
Então, primeiro, vou entrar no primeiro tema,
o processo de socialização, para entender.
que a violência é algo que algumas pessoas
são socializadas, não é algo que é biológico,
não é algo que é inferiormente humano, é um
tema social, então vou falar sobre algumas
das ciências, algumas das evidências de
como alguns seres humanos são socializados.
nessa normalização do violência.
Então, primeiro, não vou entrar muito no
detalhe dos números, dos raios de violência,
porque sabemos, podemos ver que o nível, a
quantidade de violência que acontece nas escolas,
nas ruas, nas espécies de leitura, em todos
os lugares, é enorme e realmente assustador.
Temos números realmente assustadores de
dados que mostram quantas mulheres e garotas,
especialmente na idade mais jovem, estão sofrendo violência.
Por exemplo, só para nomear alguns dados
relevantes, o reporte mundial sobre violência contra
crianças nota que as escolas não são,
oftentamente, espaços seguros, mas são, em geral,
espaços onde algumas crianças sofrem violência
todos os dias, e a escola é um ponto importante
onde muitas crianças sofrem violência.
Nós vemos, por exemplo, que 30% dos
estudantes masculinos foram assaltados,
e 28,2% das crianças femininas foram assaltadas,
33% dos estudantes masculinos foram assaltados,
e 19,2% das crianças femininas foram assaltadas.
Então, nós vemos que isso é parte, nós vemos
isso nos dados, mas também podemos ver isso
nos medios, nas interações diárias, que
a violência está presente nas escolas,
de diferentes maneiras, na violência física, ou na
violência psicológica, ou no cyberbullying, etc.
É algo que temos que lutar contra, por
isso estamos falando sobre isso hoje,
porque como professores, nós, ou vocês, professores,
são algumas das pessoas que passam mais tempo
com os estudantes em suas vidas diárias, nos espaços mais importantes,
onde a maioria da sua vida acontece, então você tem uma responsabilidade
de assumir a sua segurança no espaço onde
eles passam a maior parte do tempo do dia.
Mas o que a pesquisa mostra é que, em muitos
casos, os professores ou outros adultos
que envolvem crianças ou estudantes,
interrompem a violência, ou, em muitas
ocasiões, não veem a violência que os envolve.
Às vezes, nós, como adultos, colocamos
umas gavetas opecas e não queremos ver,
não queremos identificar a violência.
Às vezes justificamos dizendo que é
uma coisa de crianças, ou que é normal,
ou que se não for física, não é tão sério, ou mesmo se for física,
às vezes nós pensamos, especialmente com os mais jovens,
nós pensamos que é um jogo, ou algo assim.
Mas a evidência mostra que esse tipo de normalização é realmente sério,
e tem consequências realmente terríveis.
E, já que estamos falando de um projeto
chamado "Ensino para Evidência",
nós temos que olhar o que a evidência mostra.
Nós podemos ver muito claramente, em aspectos, em fields como a medicina,
que precisamos usar evidência científica para basear os tratamentos,
para também ver as causas de algumas doenças e ver como tratá-las.
E precisamos fazer o mesmo com a violência.
Não podemos tratá-la como algo que é parte da sociedade,
como se não pudéssemos fazer nada, ou como se
não pudéssemos tratá-la como algo que é um jogo.
É um problema realmente sério, então precisamos ir às
fontes científicas, às evidências científicas, para
procurar as causas e também as soluções.
E é isso que vamos falar hoje.
Nós estamos trazendo para vocês algumas das melhores evidências,
algumas das mais recentes evidências sobre
as consequências sérias da violência,
mas também sobre como é socializado,
como as pessoas se socializam com isso,
e também sobre como isso pode ser superado,
porque é, como eu disse, um problema social.
Então a primeira coisa que a ciência nos diz é que temos
que parar de normalizar ou de trivializar a violência.
É aí que o primeiro problema aparece,
especialmente quando falamos de crianças jovens,
porque nós tendemos a ver isso como um
jogo ou algo que não é tão relevante,
ou que não nos damos muita atenção ou não nos damos muito foco,
então normalizamos a violência, trivializamos a
violência, e isso tem consequências realmente negativas.
Então, por exemplo, um professor disse que
temos que ser modelos errosos para eles,
temos que ser claros sobre como agir, dizendo que nada aconteceu,
que quando há violência, não há problema, quando
um filho ataca outro, é porque aconteceu, certo?
Mas nós dizemos muitas vezes "você está bem?
Você está bem? Bem, não foi tanto, não foi nada".
Se crianças veem essas atitudes em nós, é
normal que elas também digam que não foi nada.
Eles têm, como vocês sabem, professores
que são modelos errosos para eles, especialmente para as crianças
jovens, mas também para adolescentes,
então, como sabemos, crianças não aprendem,
principalmente, do que nós dizemos,
elas aprendem de como agirem e do que fazemos,
então nós temos que agir de forma responsável.
Nós não podemos nos devolver a qualquer tipo de violência,
nós não podemos nos devolver a qualquer estudante que vem para nós,
explicando que eles sofreram violência, nós temos que dar uma resposta,
e tem que ser uma resposta baseada em evidências científicas.
Mas isso é algo que, como eu disse, é
realmente predominante na sociedade,
essa trivialização, ou essa não prestar tanta atenção na violência,
ou mesmo normalizá-la como algo que é comum,
algo que só acontece entre adolescentes e crianças,
ou dizendo coisas como "é um jogo", ou "é uma coisa de crianças",
ou até ir mais longe, dizendo que é
parte da aprendizagem e desenvolvimento,
ou se transformando em mais violência,
quando dizemos que se alguém atirar em você,
atire-o de volta, ou atire-o mais forte,
essas são lições que eles estão aprendendo todos os dias dos adultos.
Então, novamente, a primeira coisa que precisamos
fazer quando estamos tratando de violência,
quando queremos tratar de violência nas escolas,
é primeiro olharmos para nós mesmos e olharmos para o nosso ambiente,
e ver o que estamos fazendo, o que fazemos quando há violência.
Então, temos que abrir os nossos olhos e perceber que.
há muitas situações de violência que nós observamos,
e que não prestamos atenção, então
precisamos primeiro reconhecer e identificar
esses momentos, e nunca deixá-los ir
embora como se nada tivesse acontecido.
Sempre temos que tomar a violência muito com seriedade,
senão estamos enviando aos crianças a
mensagem de que não é tão importante, ou que não terá impacto em eles.
Isso não é verdade. Qualquer tipo de violência
terá grandes impactos em qualquer estudante,
mas especialmente terá consequências mais sérias se
não actuarmos para prevenir ou prevenir essa violência.
Por isso, a evidência sempre fala de promover espaços seguros,
ou promover espaços de violência de zero a idade.
Isso significa que desde o momento em que os crianças são nascidas,
temos que ter certeza de que vivem em um espaço seguro,
que estão situados em um espaço onde não há violência,
ou se há violência, que vamos agir para prevenir essa violência.
Nós nunca podemos normalizar a violência,
nem mesmo quando estamos falando de
crianças de zero ou de um ano de idade.
A mais cedo nós a pararmos, a melhor.
Sabemos que haverá instâncias de violência,
mas nunca podemos nos devolver a isso.
Sempre temos que dar uma resposta e
rejeitar qualquer forma de violência.
Não importa se eles são de 5 anos, de 2 anos ou apenas de um ano.
Não podemos não responder à violência.
Sempre temos que dar uma resposta que mostre a rejeição à violência.
Para aqueles de vocês que são professores de escola,
ou mesmo de primeira escola, de escola de
elementar ou até mesmo de primeira escola,
sabemos também que há mais ratos de
violência quando os alunos são adolescentes,
e eu vou falar sobre isso mais a longo prazo no webinário.
Mas o que a evidência mostra também é que
as raízes de violência em adolescentes
também acontecem durante a infância.
Então, para aqueles de vocês que são professores de crianças mais jovens,
de crianças até mesmo de 5 anos,
há violência acontecendo aqui,
e muitos alunos começam a normalizar a violência
a esse agora, se nós também a normalizarmos.
Então, não é apenas algo sobre adolescentes,
ou algo sobre crianças mais velhas,
é algo que acontece com crianças de todas as idades,
sem importar a idade, e temos que agir sempre,
no que for idade que as crianças tenham.
Aqui, por exemplo, você tem um artigo científico
que mostra a sucessiva atitude educativa em uma escola de alunos,
que implementa algumas das evidências que eu falei,
principalmente não normalizando qualquer forma de
violência, até mesmo com crianças muito jovens.
Por quê? Porque há vítimas por todos os lugares,
e não podemos deixar vítimas isoladas, sempre temos
que ajudá-las, especialmente as mais inseguras.
Algumas das dadas mostram, e sabemos isso,
que muitas crianças são victimizadas por causa da orientação sexual,
ou pelo cor do cabelo, ou pela cultura, ou religião, etc.
Sabemos que há alunos que são ainda mais vulneráveis,
ou ainda mais em risco de sofrer violência,
e essas crianças estão em nossos alunos.
Você pode até começar a identificar alguns casos em seus alunos,
então temos que ser muito cuidadosos de
qualquer um que esteja sofrendo violência,
mas especialmente de alunos que podem estar mais em risco,
ou ainda mais vulneráveis quando enfrentam violência.
Então, como eu disse no começo,
o fato de que há violência quando crianças são tão jovens
não significa que é algo natural para seres humanos,
ou que é algo biológico, ou que é algo inerente em seres humanos.
Não é. É algo que é puramente social.
Algumas pessoas aprendem a se comportar de maneiras violentas,
da mesma forma que outras pessoas
aprendem a não agir contra a violência.
Então, todos os nossos sentimentos, nossos desejos, nossos gostos,
quem nos atrapalhamos, tudo é social.
E é aqui que encontramos a origem da violência de gênero,
e eu vou entrar mais em detalhes no final, ou no meio da apresentação,
mas é realmente importante entender que a
violência não é algo inerente em seres humanos.
É algo que é construído,
é algo que é feito ou que é feito maior
como consequência das respostas sociais que
nos damos a quem está fazendo violência.
Então, isso tem um lado negativo,
que é que muitas crianças hoje, ou até mais crianças hoje,
do que talvez há alguns anos,
são socializadas em normalizar a violência
e até mesmo ver a violência como atraente.
Mas também tem um lado realmente positivo,
que é que se é social, significa que pode ser mudado.
E podemos mudar nossa resposta à violência,
podemos mudar como nos sentimos em
relação às pessoas que exercem violência,
e podemos mudar nossos desejos e nossa atração.
Mas o que é super claro na evidência científica é que
não há nada biológico sobre qualquer desses problemas,
como amor, desejo, atração, etc.
Então, a violência não é biológica, é algo que
nós construímos, que é socialmente construído,
e como as pessoas reagem à violência depende de
tal socialização, não de qualquer fator biológico.
E aqui, quando falamos sobre como reagimos à violência,
é também muito importante entender a diferença,
ver a diferença entre emoções e sentimentos.
E é isso que o Eric Candel,
que é provavelmente o maior neurocientista do século 21,
ou na neurociência moderna, ele, primeiro de
tudo, ele não é o primeiro a mostrar isso,
mas ele teorizou e provou muitas evidências
mostrando que até mesmo nossos cérebros
são mudados através de interações sociais e experiências sociais.
Por exemplo, este livro é o que é
considerado o "bíblio da neurociência",
ele contém algumas das evidências mais
recentes e os estudos mais importantes
na neurociência, e ele mostra, ou ele começa o livro dizendo que
depois de que qualquer um Leia este livro, o cérebro será diferente.
Na verdade, esta ideia foi introduzida,
ou o que descobriu esta neuroplasticidade,
esta capacidade dos neurônios dos nossos
cérebros para mudar, foi Ramon y Cajal,
e ele falou sobre seres humanos serem
as esculturas dos nossos cérebros.
Então, aqui vemos que temos evidências, até mesmo pela neurociência,
que nos mostram como as pessoas se
comportam e como nós reagemmos à violência.
Essa violência não é algo biológico, mas é influência
das interações e da experiência social que temos.
Então, Eric Kandel, baseado nessa
neuroplasticidade, ou nessa capacidade que temos de
construir e de esculturar nossos cérebros,
fala sobre a importância de distinguir entre emoções e sentimentos.
Emoções são o tipo de respostas fisiológicas que ocorrem
mais ou menos inconscientemente quando o
cérebro detecta situações desafiadoras.
Essas respostas fisiológicas automáticas
ocorrem tanto no cérebro quanto no corpo.
Existem alguns aspectos importantes aqui.
Primeiro, é muito importante entender que as emoções,
a um certo ponto, são inconscientes.
Então, isso seria a primeira reação em relação
a qualquer coisa que acontece em nossa reação,
por exemplo, violência.
Quando vemos uma situação desafiadora, ou quando vemos violência,
ou quando sofremos violência, há uma resposta.
Há uma resposta automática a essa situação,
que é inconsciente, que não controlamos.
E essa é a resposta que ocorre no cérebro, mas também no corpo.
Então, é uma resposta muito física.
Essa é a primeira resposta que ocorre quando sofremos violência,
ou quando vemos violência, ou quando
enfrentamos qualquer situação desafiadora.
Mas depois temos os sentimentos, e
esses são muito diferentes das emoções.
Sentimentos são a experiência consciente
dos mudanças somáticas e cognitivas
que sentimos no nosso corpo e no nosso cérebro.
Eles são as percepções conscientes dessas experiências emocionais.
Então, a diferença principal entre emoções e sentimentos é que,
enquanto as emoções são principalmente inconscientes,
ou, em algum ponto, são uma reação inconsciente,
sentimentos são totalmente conscientes.
Sentimentos são as percepções conscientes da nossa
resposta emocional, ou da nossa experiência emocional.
Por que isso é tão importante,
especialmente quando falamos de violência?
Mas sempre.
Isso é muito relevante, porque temos
que lembrar que o que nos faz humanos,
e o que nos faz diferentes dos outros animais,
é que temos sentimentos, temos uma consciência,
que estamos conscientes dos nossos sentimentos,
que estamos conscientes de como respondemos.
Então, não somos como qualquer outro animal que só reage a situações.
Por que isso é importante quando falamos de violência?
Porque isso volta à justificação que sempre
é dada para como reagimos à violência.
Às vezes parece que é algo que não podemos controlar,
mas quando algo acontece com nós, quando estamos
enfrentando uma reação de uma forma diferente,
que só reagimos da forma como nosso corpo responde, que seria a emoção,
mas entender que sentimentos são
conscientes, e sentimentos são percepções,
nossa percepção consciente de como reagimos,
significa que podemos mudar nossos sentimentos.
E isso é super importante, porque podemos reagir,
podemos ter algumas respostas emocionais,
algumas emoções quando enfrentamos violência,
mas depois podemos fazer essas emoções conscientes,
podemos ter diálogos sobre como nos sentimos,
sobre como respondemos,
e podemos mudar nossos sentimentos.
Então podemos ter um controle, podemos
ser os escultores do que sentimos.
Então isso é super importante, também para
entender o que vou explicar em alguns momentos,
porque, de novo, significa que como a sociedade
se relaciona com a violência é social,
como reagimos à violência é social,
porque temos a habilidade de mudar nossos sentimentos, se quisermos.
E a forma de fazer isso é sendo conscientes de
como nos sentimos, de como reagimos à violência,
e ter diálogos sobre como queremos responder,
ou como queremos nos sentir, e o que queremos
desejar, ou o que queremos focar a atenção.
Então, agora vou explicar o que significa essa palavra socialização,
que eu tenho certeza que todos sabemos,
ou que podemos ter uma ideia do que significa.
É um processo que, da Sociologia, foi estudado muito,
e é muito importante entender como seres
humanos se formam, como somos o jeito que somos.
A socialização é o processo pelo qual
indivíduos da sociedade ou cultura
aprendem e internalizam uma combinação de
regras, valores e formas de perceber a realidade.
Então isso nos dá capacidades necessárias
para desenvolvermos nossos próprios selves
na interação social com outros indivíduos.
Como eu disse, e sabemos disso,
ninguém nasce com um gosto ou um desejo específico.
Se eu gosto de música clássica, não é porque nasci com algum gênero
que me Fez gostar de música clássica,
ou se eu gosto de vestir de um jeito, não é porque nasci assim,
mas é por causa da socialização que eu recebi,
é por causa das interações que eu tive em toda a minha vida,
e até mesmo antes de eu nascer, quando sabemos que crianças recebem
interações quando estão na sala de madrugada,
todas essas interações que nós temos nos fazem quem somos.
E esse é o processo da socialização.
São as regras, os valores e as formas
de perceber e de agir na realidade
que aprendemos e internalizamos através
de participação em nosso contexto,
através de interações sociais com nosso contexto.
Isso é explicado por Herbert Mead de uma forma muito interessante,
em que ele fala sobre isso, porque às
vezes, quando falamos de socialização,
isso significa que todos nós gostamos das mesmas coisas,
e todos nós sentimos as mesmas coisas.
Isso não é verdade.
Existem pessoas que têm diferentes processos,
diferentes formas de se socializar,
porque nós somos seres humanos muito
diversos e temos interações muito diversas,
então nós não sempre internalizamos as regras
ou os valores das pessoas ao nosso redor.
Nós podemos ter uma resposta para elas.
Por exemplo, Herbert Mead explica que
com toda a interação que nós temos,
com todas as interações sociais que nós
temos, nós temos isso dentro de nós,
então quando eu falo com outras pessoas, eu
tenho todas essas interações dentro de mim,
mas então eu decido como eu respondo a isso.
Eu posso responder, tipo, por ir pelo
caminho, ou por dar-me a essas interações,
ou eu posso responder rejeitando essas
interações ou rejeitando as regras
e os modos de perceber a realidade que essas
interações promovem ou impõem em muitos lugares.
Mas nós sempre reagem de algumas formas,
ou seguindo as interações que nós temos ou rejeitando.
É assim que nós aprendemos a nos comportar, é assim que nós
desenvolvemos nossa identidade, nosso gosto, nossos desejos.
De novo, nós não nascemos com isso, não há evidência que
mostre que uma pessoa nasce com a estrutura biológica
que diz que ela gostaria de comida
salada e não gostaria de comida doce.
Isso não é o caso, ninguém nasce com determinadas
biológicas de gosto, desejo ou atração.
Isso é puramente social, e nós
aprendemos isso e nós internalizamos isso
através das interações sociais com as pessoas ao redor de nós.
Até mesmo a nossa memória é constantemente
sendo mudada, como o Antíago Ramonica
disse, nós estamos em uma reconstrução
constante e construção da nossa memória.
Então, tudo que somos é por causa das interações que nós temos.
E se gosto, desejo, sentimento, etc. são sociais, amor também é social.
Isso é uma ideia muito revolucionária, e
ainda é uma ideia muito revolucionária,
mas quando Jesus Gomes foi o que publicou e
Fez pesquisas mostrando que o amor é social,
e isso foi em 2004, em um momento em que havia quase
nenhuma teoria ou trabalhos científicos sobre o amor,
foi algo que não foi realmente estudado,
ou que foi pensado como mais mítico,
ou algo que não era tangível, ou algo
que não era realmente valioso de estudar.
Havia alguns autores e teorias que tentaram estudar o amor,
por exemplo, Beck e Beck-Ginstein fizeram
contribuições relevantes ao estudo do amor,
e eles falam que, por exemplo, se ele vem de uma
relação que é vida e que é mantida em condições certas,
ou ele ama todo mundo e é responsável e culpado pelas
suas ações, tudo é feito com intenção e vontade,
eles fizeram contribuições para entender que
nós temos uma agência e podemos ter ações,
ou nós fazemos ações e fazemos decisões quando se trata do amor,
mas mesmo com os poucos autores que estudaram
ou tentaram estudar o amor como algo científico,
não chegaram realmente a esse ponto, ou
a essa chave, que é que o amor é social.
E, de fato, quando Félix Gomes, que iniciou essa linha de pesquisa,
quando tentou estudar, ver o que estava sendo
estudado até aquele momento, até os anos 2000,
e ele leu todas aquelas teorias que existiam sobre o amor,
ele constantemente ouviu ou leu essas
ideias que nós ainda ouvimos às vezes,
que o amor é algo químico, ou que é algo como
uma luz que te atrai, ou que é algo mágico,
então o amor é algo, amor e atração e desejo,
mas é algo que já foi falado como algo,
como um mistério, ou como algo mágico, e não é nada assim.
O amor é algo, novamente, puramente social.
Nós aprendemos quem é que queremos, através da socialização,
através das interações sociais que nós
temos, nós aprendemos quem é que queremos,
nós aprendemos quem escolher, o que é diferente
de, às vezes, diferente de sentir atração.
Nós aprendemos quem é desejável, nós
aprendemos quem nos dará prazer, etc.
E isso é algo que todos os seres humanos
aprendem de uma idade muito jovem,
e eu vou entrar nisso no campo da linguagem,
que é onde eu tenho mais treinamento.
Então, minha dissertação, nós como professores, como pessoas que
passamos a maioria dos nossos dias com crianças ou com adolescentes,
nós temos que saber que todas as interações que
nós temos, que eles têm em relação a relações,
ou mesmo em relação a amizades, diferentes tipos de relações,
estão construindo os patrões que eles terão de quem eles gostam,
ou quem é desejável, ou quem é atrativo, e quem não é.
Então, como eu disse, nós somos sociais, nós aprendemos
como sentir, nós aprendemos quem é que queremos,
nós aprendemos todas essas coisas através das interações.
Interações significa, ou inclui interações dentro da
família, especialmente quando as crianças são mais jovens,
eles dão mais importância, ou o modelo de papel que
é mais relevante para eles são geralmente os pais,
mas especialmente quando eles se tornam
adolescentes, a família geralmente se separa,
ou não é mais o agente principal da sua socialização,
e então os amigos ou o grupo de parceiros se
tornam o agente principal da socialização,
junto com a Internet, as mídias sociais,
as mídias tradicionais, como TV, etc.
Os programas de televisão, a escola também é um
espaço institucional onde eles se socializam,
mas o que nós vemos na evidência é que as
interações que têm a maior influência em crianças,
especialmente entre adolescentes, são o grupo de parceiros.
Eles podem ter uma influência positiva ou negativa,
mas essas são as que têm a maior influência.
Geralmente eles se importam mais com o que seus parceiros ou
amigos pensam do que com o que seus professores ou pais pensam.
Especialmente, como eu disse, quando eles são
mais jovens, eles ainda dão importância aos pais,
ou até mesmo aos professores, que são
um dos modelos principais para eles.
Mas quando eles se tornam adolescentes ou
adolescentes, eles não mais dão tanta importância
ou lugar em suas interações com os pais e os professores.
Então nós também temos que saber isso, porque sabemos
que para lutar contra a violência nas escolas,
nós não podemos fazer isso sozinhos, os professores
ou as famílias não podem fazer isso sozinhos,
mas nós temos que fazer isso no nível do parceiro, no
nível que é mais significativo e importante para eles.
Então, como eu já expliquei, há muitos estudos que
mostram que as interações entre os grupos de parceiros.
são as mais importantes, quando falamos sobre quem
é desejável, quem eles amam, quem eles gostam,
quem eles se sentem atraídos, etc.
E também é muito importante saber que, como eu já disse, não
pense que os idosos não têm um papel importante nesse aspecto,
porque o que sabemos também é que todas as
relações são importantes para um ser humano,
mas a primeira é a mais importante,
é a que marcamos o patrão de atração,
é a que, de certa forma, solidifica o patrão de quem
eles se sentem atraídos, quem eles desejam, etc.
Isso não significa que se a primeira relação que eles
têm é violenta, todas as outras relações serão violentas,
isso não necessariamente significa isso, mas o que sabemos é
que se a primeira relação de um jovem ou adolescente é violenta,
e especialmente se a resposta que é dada no ambiente
e naquele homem não é a rejeição dessa relação,
mas mais para lembrar daquela relação como
algo divertido, positivo ou desejável,
isso terá consequências muito negativas para o futuro,
porque construirá um patrão em que aquele homem lembre
da primeira relação violenta como
atraente ou desejável ou como divertido.
E isso construirá quem eles são, construirá
uma identidade de alguém que se sente atraído,
de pessoas que os desprezam, que são violentas, etc.
Então as primeiras relações são sempre importantes,
mas como eu disse, isso não significa
que não há espaço para transformação.
Não há espaço para transformação, não importa o ideal
idade, mas é muito importante que nos demos atenção
às primeiras relações, e não só à experiência,
à relação, mas às interações que elas têm
em relação às relações, e as interações que
nós temos, ou que vocês têm como professores,
em relação às suas relações, isso é muito importante.
Nós sabemos que há muita violência em relações
sexuales afetivas, por exemplo, 25% dos adolescentes
têm experimentado abuso psicológico ou físico
em suas vidas de namorada, então nós sabemos que
em muitos casos, hoje, quando falamos sobre os
adolescentes hoje, ou até mesmo crianças mais jovens,
nós sabemos que a maioria deles, ou muitos deles, serão
marcados por violência, abuso ou algum tipo de assalto.
E nós dizemos que isso está aumentando, que hoje
os adolescentes têm mais relações violentas,
ou que é realmente difícil encontrar uma primeira
relação que seja baseada em Liberdade e
amor, do que talvez fosse há alguns anos.
Na verdade, agora, bem, isso é dos anos 2000, mas
provavelmente os dados são ainda mais preocupantes hoje.
Crianças que tinham sido, por exemplo, outros dados mostram
que crianças que tinham sido assaltadas na escola de alta edad
eram mais provavelmente assaltadas no
primeiro ano de colégio e assim por diante.
Isso é o que eu estava falando quando
falamos sobre esse patrão de violência.
Isso não significa que esse patrão não pode ser quebrado ou
parado, mas nós sabemos que as pessoas que foram victimizadas.
ou as pessoas que tiveram relações violentas quando eram mais
jovens, são mais provavelmente re-victimizadas em outras relações.
E por que isso?
Aqui eu vou falar sobre a fonte, a raiz do
problema, que é o discurso do domínio e coercião.
Então, voltando ao assunto de amor ser
social, o que sabemos, em adição a ser social,
o que vimos é que há vários processos de socialização.
Nós somos seres humanos muito diversos e
temos diferentes gostos, diferentes desejos,
diferentes coisas que gostamos ou que nos sentimos
atraídos, ou diferentes pessoas que nos sentimos atraídos.
Mas o que nós encontramos é que há um patrão
principal ou predominante de socialização,
ou um modelo de socialização que liga atração e violência.
O que isso significa?
Isso significa que há um discurso do domínio e coercião que é promovido
através de interações, através de imposição, especialmente entre adolescentes.
Ele tem um poder muito forte entre adolescentes.
E há um discurso que os força, que impõe
essa associação entre violência e atração.
E isso influência o processo de socialização deles.
Você pode encontrar esse artigo, que explica
o discurso do coercião de uma forma muito boa,
porque mostra não apenas a existência desse patrão de socialização,
mas também mostra o grau com o qual os
adolescentes são influenciados por isso.
Porque nesse estudo, eles comparam as percepções de garotas
em relação aos garotos em diferentes países europeus,
e encontraram o mesmo patrão, o mesmo discurso do
coercião presente nos adolescentes de diferentes países,
de diferentes contextos socioeconômicos.
E temos a evidência que mostra que muitas
garotas, não todas, e isso deve ser clarificado,
mas muitas garotas se sentem atraídas pela voz ruim, pela voz
agressiva, pela voz que até as distrai ou é violenta com elas.
Não vemos isso apenas na evidência, mas vemos isso nas mídias.
Por exemplo, há um estudo que mostra que a
delinquência aumenta os resultados de relacionamento
fazendo com que a delinquência seja mais
atraente aos parceiros de perspectiva.
Sabemos que quando um garoto vai para a prisão por ter matado
sua garota, por ter assaltado ela ou feito algo violento,
há clubes de divertimento criados para
esses garotos depois de ir à prisão.
Então, há garotos que recebem mais atenção de muitas garotas depois
de ter cometido algum crime ou atos violentos contra as mulheres.
E ao mesmo tempo, do outro lado da coisa, e isso é
algo que falarei na segunda parte da apresentação,
muitas garotas veem o cara legal como alguém
que é engraçado, forte, romântico, etc.
Mas não... Desculpe, elas veem o cara legal como
um perigo de se tornar mais legal ou mais errada.
Nós vemos essa ideia de o cara legal ser o tipo
ideal, especialmente para uma relação mais estável,
mas muitas vezes eles se tratam de ser muito legal,
ou até mesmo muito envergonhado, ou perdedores, etc.
Então, como é que esse discurso é transmitido?
Isso é muito importante porque podemos ver isso primeiro pela história.
Isso é algo que nós temos socializado por
histórias, quer dizer, por séculos, nesse discurso.
Ele já se tornou, especialmente nos anos 50 ou 60, mais
forte e tem uma influência maior, entre outras coisas.
Mas não podemos negar, não devemos esquecer
que nós, como seres humanos, como sociedades,
recebemos esse tipo de mensagem por séculos.
Por exemplo, Casanova, ou para aqueles de
Espanha, vocês devem estar familiares com...
Não, eu não tenho o nome.
Bem, um jogo, eu esqueci o nome. Guillermar, talvez você se lembre.
Bem, eu me lembrarei em algum momento.
Don Juan, sim, obrigado. Eu não me lembrei do nome.
Eu acho que muitos de nós estamos familiares com Don Juan,
a figura desse homenageador que engana garotas, que desencha garotas,
que só quer conquistá-las como se elas estivessem pregos, nada mais.
Não os vendo como mulheres ou como pessoas
a amarem, ou que têm uma relação com,
mas apenas como algo a conquistar.
No Don Juan, por exemplo, é por causa de um prego com outro homem.
Nós vemos isso também em outras artes
clássicas, ou literatura, ou música.
Por exemplo, no Regoleto, nós vemos a
mesma figura por anos, por histórias.
Então, nós devemos começar com essa base,
reconhecendo que, por meio da história,
nós aprendemos que os homenageadores, ou a
figura dos homens que são supostamente atraentes,
são os mais violentos, ou são os mais dominantes.
Então, é só para entender que nós estamos lutando
contra algo que está muito profundo na nossa sociedade.
Isso não quer dizer que isso não pode ser
lutado, ou que não podemos fazer nada sobre isso,
mas nós temos que ser cuidadososos, porque isso
está na nossa imaginação social por séculos.
Mas, como eu disse, isso está se
tornando mais forte nas últimas décadas,
e nós podemos ver isso em todo o media. Por exemplo, nos filmes,
como 50 sombras de vermelho, ou depois, que é mais recente,
ou o clássico "Streetcar na Chamada
Desire", ou "Come with the Wind", etc.
Em todos esses filmes, nós podemos ver
o mesmo, ou um patrão muito similar,
em que a pessoa popular, ou o cara popular,
o cara que recebe mais atenção, mais atração,
o cara que é visto como o desejável, é sempre o dominante,
ou é sempre alguém que tem uma atitude
agressiva, ou até mesmo violenta, ou desigual.
E os filmes, a maioria deles, colocam toda
a glamour, todo o entusiasmo nessa voz.
Também as canções, por exemplo, a famosa
canção de Rihanna, "Love the Way You Like".
Nós vemos, não só a voz, mas em geral, há muitas
mensagens, muitas interações que nós recebemos,
especialmente adolescentes, que mentir ou
desrespeitar alguém, ou desdainar alguém,
é legal, ou é algo desejável, algo emocionante.
Então nós os ensinamos, ou muitas coisas na sociedade os ensinam,
que eles devem ser ligados a alguém que os desdina,
que eles devem estar em lua ou que eles devem se sentir atraídos,
atraídos a alguém que os trata com desdain,
ou os humilha, ou até mesmo agressivo.
Não é só algo sobre a mídia, é muito
fácil acusar as redes sociais ou a mídia,
mas às vezes nós fazemos isso também,
às vezes sem nem ter sido conscientes.
Por exemplo, este post é de alguns anos, mas é
muito ilustrativo de como às vezes nós reagemos,
como eu disse no começo, a como nós
normalizamos e trivializamos a violência.
Este é um pai que faz um post no Facebook,
explicando que, como você pode ver,
esta é a cara da filha dele depois de um
outro garoto o beijar, que, por acaso,
acho que é algo... Ah, sim, ela tem 4 anos,
então, como vemos, isso acontece em muito cedo.
Então esta garota, que tem 4 anos, é
beijada por um outro aluno na escola,
como você pode ver, é uma agressão muito
séria, tem consequências físicas muito sérias.
E quando ele a leva ao hospital, a médica
diz à garota "Eu acho que ele te gosta".
Então a médica, esta pessoa adulta que é suposta
ter uma resposta para rejeitar a violência,
não apenas não rejeita essa agressão que
a garota sofreu, mas ela manda um mensagem
que se alguém a ataca é porque ele a gosta.
Estamos constantemente envoltos por essas
mensagens, estamos bombardeados por essas mensagens,
porque somos contados, de novo e de novo,
e contamos aos filhos e adolescentes
que eles deveriam se sentir atraídos
pelos "bad boys" ou pelas pessoas ruins.
Isso significa que pode haver violência
em todos os tipos de relacionamentos.
Também algo que é muito importante entender
quando olhamos para a evidência é que.
não só há violência em relações estáveis, mas
também há violência, especialmente mais violência,
em relações esporádicas.
E o que vemos pela evidência é que o discurso coerente é mais influencial
quando se trata de relações esporádicas, ou
de um passo para o outro, ou de um "hook-up",
do que quando se trata de relações estáveis.
Por exemplo, temos muitas evidências que
mostram, ou voltando ao artigo que mencionei.
sobre as percepções das garotas sobre os "boys",
no estudo, os autores fizeram um questionário,
ou fizeram um "evinhete" aos participantes,
aos adolescentes, mostrando diferentes fotos
de "boys", as mesmas fotos de "boys" com diferentes profilos.
Uma foto de um "boy", por exemplo,
descreve o "boy" como um "boy" legal,
e depois a mesma foto do mesmo "boy", depois
de algumas fotos, mostra o mesmo "boy",
mas descreve-o como alguém agressivo ou como alguém que é dominante.
Então, eles o perguntam primeiro se eles gostaram
ou se eles se sentiram atingidos por esses "boys"
para uma relação estável, e depois se eles se
sentiram atingidos ou se eles os escolheriam
por uma relação esporádica.
A maioria das garotas disse que não os escolheriam
por um namorado ou por uma relação estável,
porque eles as associaram, porque eles sabem
que eles deveriam ter um namorado legal,
que eles deveriam ter uma relação egalitária, etc.
, quando se trata de uma relação estável.
Mas o discurso coercivo diz-lhes que, quando se
trata de "hook-ups" ou de "one-night-stands",
eles deveriam escolher os agressivos.
Então, a maioria das garotas, quando perguntaram
sobre se eles escolheriam, ou qual tipo de "boy"
eles escolheriam para uma relação esporádica,
quase todos eles escolheram o agressivo,
os "boys" com as descrições agressivas.
E vocês podem ver que o discurso coercivo faz
um estandar duplo entre escolher as pessoas
legais ou as pessoas legalitárias para relações
estáveis, mas escolher as pessoas
violentas ou dominantes para "hook-ups".
Por isso, falamos de "disdainful hook-ups",
que são "hook-ups" ou "one-night-stands".
que são dominados por violência, que são cheios de
humilhação, dissdain, roubo, até mesmo morte, em alguns casos.
Então, quando falamos de violência em
adolescentes ou jovens, temos que reconhecer.
que há mais violência, ou que o maior risco é de "hook-ups".
Isso não quer dizer que todos os "hook-ups" são violentos,
é claro, pode haver "hook-ups" que são legalitários.
Então, não é realmente sobre a duração da relação.
Pode haver relações que são 5 minutos e que
são maravilhosas, ou pode haver relações
que são 5 anos e que são um sonho.
Mas o que vemos é que o discurso coerente principalmente
pressiona as meninas a ter "disdainful hook-ups",
a escolher voz violenta para "hook-ups", para relações esporádicas.
E isso é uma imposição.
Hoje, para adolescentes especialmente, é realmente
difícil dizer não a esse tipo de pressão,
porque recebem isso o tempo todo.
Todas as perguntas que fazem, por exemplo, nos grupos de piores,
"Você ainda é uma virgem?" ou "Você ainda não beijou ninguém?
" ou "Hoje nós vamos sair com quantos garotos você vai "hook-up" com?
" ou coisas assim.
Todos esses tipos de conversas que estão
acontecendo, se você é uma professora de escola,
você sabe que isso acontece na sua escola todos os
dias, todas as semanas, depois do fim de semana.
Então, há perguntas sobre quantos vocês "hook-up" com, ou...
"Você ainda não dormiu com ninguém?" ou coisas assim.
Então, todas essas interações colocam uma grande
pressão em muitas garotas, e também em garotos.
Eu estou falando principalmente das
garotas e da sua atração para os garotos,
mas podemos ver que esse patrão de socialização
na violência também acontece com os garotos.
Com licença, minha bateria está morrendo, então...
Vou conectar meu computador e...
Então, como eu disse, a pressão é enorme.
É muito difícil hoje para um adolescente poder rejeitar um discurso,
porque é muito sério, é uma imposição.
É muito difícil para eles ter a confiança e a consciência crítica.
de que eles não têm que passar por isso se não querem.
Mas a maioria, ou na verdade, nenhum deles quer.
Quando falamos sobre esses "hook-ups" malignos,
fizemos muita pesquisa com adolescentes, perguntando o que
foi o primeiro beijo ou a primeira relação sexual deles.
Para todos que pedimos, não é um exemplo
representativo, mas para todos que falamos,
foi um desastre, foi dominante, foi violento, foi
agressivo, foi desigual, foi humilhante, foi doloroso.
Foi uma experiência que eles não gostaram,
em que eles não sentiram nenhuma Alegria.
E todos eles disseram que não queriam fazer isso,
que só fizeram isso porque eram pressionados,
porque seus amigos lhes disseram que se eles quisessem ser legais,
eles teriam que dar em, teriam que fazer o que seus
amigos disseram, mas nenhum deles queria fazer isso.
Então, o que vemos é que eles não querem ter essas relações,
mas por causa das pressões, por causa das
interações que são feitas em seu ambiente,
em que para se encaixar, para ser legal,
para ser considerado um dos mais populares,
você tem que "hook-up" com o voz do desigual.
Então, isso é o que eu estava dizendo.
Eles sabem muito bem como distinguir um
tipo de garoto ou uma tipo de garota, mas agora focando em garotos.
As garotas sabem quem é bom ou quem é
considerado adequado para uma relação,
para uma relação de gênero, para uma relação de gênero.
Então, se você não sabe, você não sabe.
As garotas sabem quem é bom ou quem é
considerado adequado para uma relação,
para uma relação de gênero, mas elas também
sabem quem elas são supostas a ver atraente
para uma relação esporádica.
Então, por exemplo, essa garota disse "Eu não vou sair com o garoto".
Quando dizem "sair", ela quer dizer, tipo, em uma relação de gênero,
"Eu não vou sair com o garoto", mas por um tempo, sim.
Eles fazem essa separação, porque o
discurso coercivo faz essa separação entre
estabelecimento e esporádico, no sentido de que
uma relação estabelecida tem que ser egalitária,
tem que ser baseada em valores, mas vai ser bobo, e
então eles vão se divertir em relações esporádicas
com os burros ou com a voz ruim.
Isso tudo é feito por meio do discurso coercivo, mas é imposto.
E também, como eu disse, em algumas das
pesquisas que fizemos com adolescentes,
todos eles reconheceram que eles não gostaram
dessas relações em que eles eram forçados
ou que eles eram distintos ou até mesmo físicamente doentes.
Eles não gostaram, eles não sentiam nenhuma paixão, nenhum desejo,
mas o que vemos no discurso coercivo é
que não só força ou pressiona adolescentes
a ter esse tipo de relação, mas também
pressiona eles a falar sobre essas relações
como se fossem divertidas, atrativas ou emocionantes.
Então o que esses adolescentes disseram foi
que eles sentiram que depois dessas relações,
que para eles eram esses "hook-ups", eles estavam desapontados,
mas quando voltaram aos seus amigos, eles não
sentiam legal se disseram que era horrível.
Eles pensavam que seus amigos olhariam para eles se disseram a verdade.
Então eles fizeram uma história, disseram que era super maravilhoso,
que era super divertido e emocionante, etc.
Só para se alimentar, só para se alimentar
com o narrativo do discurso coercivo.
E é aqui que a socialização é mais internalizada.
Não tão muito pela experiência, não tão muito pela relação,
mas pela forma como eles falam sobre a relação.
Essa é a chave, e é a coisa mais importante sobre o discurso coercivo.
Então, como eu disse, todos os adolescentes sabem muito bem qual
tipo de pessoa eles deveriam escolher para serem seus amigos,
qual tipo de pessoa é a pessoa que eles
consideram mais interessante ou mais envergonhada.
Eles sabem muito bem como classificar pessoas.
E eles sabem muito bem, ou eles são ensinados pelo discurso coercivo,
para fazer esse duplo estándar, entre
o egalitário, ou bom, mas envergonhado,
ou ruim, ou dominante, ou perigoso e atraente.
Então eles fazem essa separação de "se
eu quiser encontrar algo stabilizado,
eu procuro as pessoas que são boas, mas envergonhadas,
e se eu quiser ter diversão, eu procuro alguém que seja dominante,
que tenha essa atitude coquia, porque é assim que o
discurso coercivo situa a área ou a esfera de atração.
E nós também fazemos isso, às vezes, sem ter
consciência disso, ou quando queremos tentar...
nós sabemos como fazer, nós sabemos que devemos,
ou se eu voltar, quando nós queremos, quando
nós estamos pensando nos nossos alunos,
nós sabemos que tipo de relacionamento vai afetá-los,
nós sabemos que dependendo do tipo de
garoto ou garota que eles se juntam,
eles terão uma boa vida ou não, nós sabemos isso,
e é por isso que queremos que eles
tenham bons relacionamentos egalitários,
eu acho que todos os adultos, ou quase todos
os adultos querem isso, e nós sabemos disso,
mas às vezes, mesmo sem ter consciência, ou sem estar ciente,
nós enviamos o mesmo mensagem.
E, por exemplo, essa pergunta é realmente importante,
"Quais alunos você considera que são os
mais inteligentes ou os mais passivos?".
Às vezes, sem ter consciência, nós nos damos
mais atenção aos que têm essa atitude dominante,
ou que têm essa atitude coquia, ou essa atitude forte, certo?
E nós tendemos a fazer esses alunos,
especialmente garotos, mas também garotas,
que são boas, ou que são egalitárias, e que são respeitáveis,
nós tendemos a fazer eles mais invisíveis.
E a língua que nós usamos é a chave em como descrever alguns profetas,
alguns tipos de alunos, e outros tipos de alunos.
Nós nos dámos, ou nos mostramos, alguns
alunos que são dominantes como atrativos,
e aqueles que são egalitários como, talvez,
boiados, passivos, ou não tão interessantes.
E eu não quero dizer que todos nós fazemos
isso, mas em muitos casos nós fazemos isso, mesmo sem ter consciência.
E isso tem um grande impacto em adolescentes.
Agora, como eu disse, isso é um problema muito sério,
porque é certo que todos os adolescentes no Oeste,
pelo menos nos países do Oeste, recebem esse tipo de mensagens.
É impossível para alguém escapar desse discurso coercitivo.
Mas isso não significa, primeiro, que todos
os adolescentes são influenciados por isso.
Há adolescentes que decidem rejeitar esse tipo de discurso coercitivo,
e rejeitar esse lincho entre atração e violência.
E nós também temos evidência de adolescentes ou jovens que,
mesmo sendo socializados nessa atração à violência,
são socializados ou passam por um processo de
socialização em que eles não escolhem apenas
relacionamentos egalitários porque são convenientes,
mas desenvolvem um gosto e um desejo, uma
atração, em relação a relacionamentos egalitários.
E isso é o que eu vou falar mais tarde na apresentação.
Então, o que nós temos que fazer agora como
professores ou como pessoas adultas que estão
envoltas por adolescentes é que nós não podemos apenas dizer que.
"Essa pessoa é boa para você" ou "Essa pessoa
é ruim para você" porque esse é o mesmo
mensagem que o discurso coercivo.
O discurso coercivo sabe muito bem como
distinguir entre bom e bom, e ruim e divertido.
Então, se nós apenas falamos em termos de "você
precisa encontrar alguém que seja conveniente"
ou "você precisa encontrar alguém que
seja egalitário, que tenha bons valores",
nós estamos apenas tocando na mesma língua
ou nas mesmas regras que o discurso coercivo.
O que nós temos que fazer é tentar, ou
isso provide espaços para os adolescentes
se socializar em sentir atração, sentir desejo em relação aos
pessoas egalitárias, então ver pessoas que
têm bons valores, que têm valores éticos
como atrações, e rejeitar aqueles que são desligados ou dominantes.
Então agora, mais em detalhe, vamos para os modelos de masculinidade.
O que a pesquisa tem mostrado é que existem
dois modelos principais de masculinidade.
Um é o tradicional e o outro é o alternativo.
Dentro da masculinidade tradicional, nós temos dois modelos.
Primeiro, nós temos a masculinidade tradicional
dominante, que são esses garotos que estou
falando, o tipo de garotos que desligam
outros, o tipo de garotos que são dominantes,
que são agressivos, os que humilham, que roubam ou que fazem violência.
E, do outro lado da mesma coisa, nós temos
a masculinidade tradicional opressora,
que são os garotos bons, os garotos egalitários,
mas os que não sobrepõem ou não ajudam
a superar esse duplo padrão, ou que, na
verdade, jogam nesse duplo padrão da atração
em direção à violência. Então, o modelo
masculinidade dominante é aquele que promove ou
executa violência, como o nome diz, eles são
os garotos que têm uma atitude dominante ou
uma atitude agressiva, tanto para as
mulheres, quanto para os outros homens.
Eles são os tipos de garotos que se divertem
com o garoto egalitário ou que olham
para baixo deles, que pensam que são muito
melhores do que os garotos egalitários.
E esses são os garotos, a masculinidade
dominante é o tipo de garoto ou masculinidade
que é mais atingida nas interações sociais, nos filmes, etc.
Esse é o protótipo do garoto que é o
protagonista de um filme, que é um garoto ruim
e que pega todas as mulheres. Isso seria o modelo.
Isso não quer dizer, e é importante reconhecer,
que não todos os homens dominantes ou homens
que se encaixam nessa categoria são violentos,
não todos eles mataram mulheres ou não todos.
eles rapizaram mulheres, mas todos os homens
que mataram, assaltaram ou abusaram mulheres
falam nessa categoria. Então, é muito importante fazer essa distinção.
Do outro lado da coisa, como eu disse, temos
o modelo oposto, o modelo masculino oposto,
que é não violento, são homens que nunca são
violentos com ninguém, mas eles são dominados
ou subjugados aos homens dominantes.
São homens que não se levantam contra a violência,
em mais casos eles ficam silenciados.
Eles também são dominados por algumas mulheres,
e é importante reconhecer que nós vimos também nas últimas décadas.
que algumas mulheres copiaram o papel das masculinidades dominantes.
Então, há mulheres que, por um lado, são subjugadas
ou dominadas por essa masculinidade dominante,
mas depois elas replicam esse modelo e dominam a masculinidade oposta.
Então, elas usam o amigo ou o cara bom,
não para ter uma relação de cara e cara,
mas para os distrair e tratá-los com distração ou agressão.
Então, seria essa figura do feminizador
feminino, a mulher que usa homens,
mas eles nunca usam homens violentos, eles
sempre usam ou dominariam os homens opressos.
Então, o problema com esse modelo é que,
primeiro, eles não se levantam contra a violência,
então eles não se levantam contra a violência,
eles não se levantam contra a violência,
porque eles são subjugados ou subjugados a pessoas
violentas, e então eles não são portados como atrativos.
E isso é realmente importante, porque isso significa
que ambos os modelos, ou que nenhum dos dois modelos,
são alternativas a essa atração à violência,
porque ambos eles alimentam esse discurso coerente.
Eles seriam como essa representação dos dois estandartes,
dos deslumbrados, mas divertidos, ou dos egoístas, mas bobos.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo,
porque a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, é importante que a gente se lembre
que, se a gente não tiver essa consciência,
a gente não vai conseguir se sentir como um modelo.
Então, essa é a única alternativa.
E essa é a alternativa que temos que promover nas escolas.
Não podemos descrever os garotos
egaitários apenas em termos de serem bons.
Temos que descrever eles, ou temos que
promover eles, para serem valentes,
para se levantar contra a violência e para sermos autoconfiantes.
Para sermos confiantes em serem boas pessoas e em sermos atrativos.
E esse é o modelo onde as mulheres não têm
que escolher entre a paixão ou o respeito.
Elas podem ter ambos.
E, na verdade, a única forma de ter
ambos é nesse modelo das masculinidades,
a nova alternativa das masculinidades.
E agora, eu falarei sobre a língua porque isso é super importante.
E, como eu já expliquei, o discurso
coercivo é imposto através da língua,
através de uma língua que cria esses dois estandares.
Então, se queremos lutar contra a violência,
temos que fazer isso através da língua também.
E temos que prestar atenção no tipo de língua que
estamos usando para falar sobre alguns garotos ou outros.
Para falar sobre algumas relações ou outros.
E a ciência tem distingido entre a
língua da ética e a língua do desejo.
A língua da ética, eu vou ler esse quadro,
"referência à língua usada principalmente por pais e escolas
que se intenta educar crianças de uma forma não sexista".
Então, a língua do desejo seria o tipo de...
a forma de falar sobre pessoas egalitárias
em termos de quão boas elas são,
quão convenientes elas são, quão respeitadas elas são.
É a língua para falar... é o tipo de língua para falar sobre valores,
sobre valores egalitários ou sobre valores éticos,
mas de uma forma que não arraste qualquer tipo de atração.
Então, as palavras que mais...
que mais portuem essa língua seriam "o bom cara" ou "o bom cara".
Nós geralmente não damos atração a um garoto
quando descrevemos ele como "o bom cara".
É geralmente... quando você pergunta a um adolescente se
ele acha que os bons caras ou os bons caras são atrativos,
a maioria deles diz "não", porque esse tipo de
língua não promove nenhuma atração em relação a ele.
Do outro lado, temos a língua do desejo, que é o tipo
de língua que é geralmente encontrada nos medias.
e que é favorecida por adolescentes e jovens.
Então, a maioria dos adolescentes ou adolescentes
quase sempre falam em termos de desejo.
Eles falam sobre quem gostam, sobre
quem desejam, quem são atraídos, etc.
E o discurso coercivo separa a língua das éticas do desejo
para falar sobre os "dominantes" ou
as relações violentas como desejáveis.
Então, ele usa a língua do desejo para falar sobre
essas relações violentas ou agressivas como atraídas.
Então, se nós não nos dermos conta disso, se
nós não nos reconhecemos como pessoas adultas,
a maioria das vezes, nós falamos da língua das éticas, nós estamos.
.. sem estar conscientes, nós
estamos dando mais força ao discurso coercivo.
Porque se nós apenas dizermos aos adolescentes
que eles têm que escolher pessoas bonitas,
eles não verão pessoas bonitas como atraídas,
porque nós estamos deixando a língua do desejo para o discurso coercivo.
Nós precisamos unir a língua do desejo com a língua das éticas,
se queremos superar esse estágio duplo
e se queremos superar o violência.
Então, o que isso significa?
O que unir a língua das éticas e o desejo significa?
Primeiro, significa que o apelo é vazio ou que falar de
pessoas violentas e relações violentas é não atraente.
Então, retirar a atraenteza de pessoas
violentas, dominantes ou agressivas em relações,
e ao mesmo tempo fazer pessoas não-violentas, falar de
pessoas não-violentas e relações não-violentas, ser atraente.
Então, nós temos que usar a língua do desejo,
nós temos que falar em termos de atraidez,
em termos de desejo, paixão, para falar de
não-violência e falar de pessoas e relações egalitárias.
E é isso que as alternativas masculinas fazem.
Elas não desistem da atraidez, não desistem de serem desejadas,
e elas usam a língua do desejo para falar de
bom-estar ou para falar de relações egalitárias.
Então, por exemplo, em um grupo de foco, uma pessoa disse "Eu
acredito que um jeito de falar do desejo como ele realmente é,
é falar sobre o fato de que o que
movimenta o mundo é o amor, o desejo,
e falar sobre o fato de que o bom-estar é com os caras
que te amam e não com os caras que não te importam.
Os caras que você fica louco são esses caras, não os que te ignoram".
Então, aqui, não vemos essa separação entre
a língua do desejo e a língua da ética,
nós vemos que elas estão juntas porque
ela fala de bom-estar, ela fala de emoção,
ela fala de paixão com os caras que te amam.
Então, ela não separa amor e paixão ou bom-estar,
mas ela fala dos caras que são assim, que ficam loucos sobre você,
como os atrativos, como os desejados e os apaixonados.
E é isso que temos que promover.
Então, temos que promover, desde muito jovens,
temos que fazer com que esses homens, esses
caras que são fortes, que são corajosos,
e que são bons e valentes, sejam atrativos.
Temos que nos focar neles, temos que dar mais voz e
mais força aos caras que lutam contra a violência,
que se levantam contra a violência,
e não podemos falar deles como "bom-estar", mas
como valentes, como corajosos, como fortes, etc.
Temos que usar palavras que os portem não só como
bons, mas como atrativos, porque eles são bons.
Aqui você vê algumas ressourças.
Estes artigos estão em espanhol, mas você
pode ver que são tomados do Diário Feminista.
É o único jornal diário que é feminista no mundo.
E tem uma seção inteira sobre masculinidades.
A maioria deles estão em espanhol, mas você
pode traduzi-los automaticamente com o Google.
Você pode clicar no artigo, tem um botão com línguas, e você
pode escolher a sua língua e ele será traduzido automaticamente.
Eu recomendo estas ressourças, porque são baseadas em evidências
científicas, e eles lidam com os temas que estou falando.
Se você quiser, ou me me guie, eu posso
enviar o link para o Diário Feminista.
A última parte da apresentação de hoje é sobre consenso.
Eu falei sobre a língua, e se você quiser, na debata, eu posso falar sobre
como podemos unir a língua do desejo e a língua da ética das escolas.
Nós também estamos estudando isso, e há muitas ações educativas que estão sendo
efetivas e que estão sendo sucessivas em superar o nível do double standard.
Então eu posso te contar mais sobre isso.
Mas é também importante que quando falamos de língua, não falamos apenas de palavras,
ou falamos apenas de atos de palestras, mas temos que nos focar em atos comunicativos.
Nós sabemos que o "não significa não" foi superado pelo moto "só
sim significa sim" ou "nada ou nada menos do que sim significa não".
Esse é um passo importante, porque nós sabemos, e o movimento feminista
sabe e reconhece, que em muitos casos as vítimas não podem dizer "não".
Nós sabemos isso, é muito difícil para alguém que
foi assaltado, abusado ou assaltado dizer "não".
Então nós temos mudado para "só sim significa sim", o que significa que
se a vítima não diz "sim", significa que ela não está dando conselho.
Mas nós também vemos, nossa pesquisa tem mostrado muitas limitações com
esse apoio, porque nós estamos apenas nos focando em palavras, em "sim".
E há muitos problemas se nós apenas nos focamos em
palavras, em se as vítimas disseram "sim" ou "não".
Nós temos que olhar o contexto inteiro, temos que olhar o ato de
comunicação inteiro para realmente entender e ver se há consenso ou não.
E é isso que eu vou falar na última parte da apresentação.
Então, como eu disse, primeiro de tudo, "não significa não" não é suficiente, porque
em muitos casos as vítimas não têm uma palavra, uma voz, elas não podem dizer nada.
Mas também, porque nós sabemos que às vezes você não tem que dizer
"não" para significar "não" ou para significar uma falta de conselho.
E na verdade, apetecentes sabem muito bem como distinguir quando alguém, ou não apenas
apetecentes, nós sabemos muito bem como distinguir quando alguém está dando conselho ou não.
Mas nós não sabemos isso através das
palavras, ou apenas através das palavras.
Nós podemos ver a expressão do corpo inteiro, o contexto, etc.
, e podemos ver quando alguém está consentindo ou não.
Então, dizendo que o moto "só sim significa sim", como eu disse, foi um passo importante para
frente, porque agora nós estamos reconhecendo que não todas as vítimas podem dizer "não".
Mas tem muitos retos curtos, e é um pouco limitado.
Primeiro, porque em uma relação consentida, nós sabemos,
as pessoas não estão dizendo "sim" o tempo todo.
Se eu estou com alguém e nós estamos havendo sexo, e nós estamos dando,
ambos nós estamos consentindo, nós não temos que dizer "sim" a cada minuto.
Não há necessidade de dizer "sim" o tempo todo, porque nós sabemos, nós podemos ver a língua do
corpo, nós podemos ver os efeitos comunicativos, e nós sabemos que queremos ter essa relação.
E, por outro lado, nós sabemos que muitas pessoas, especialmente
adolescentes, dizem "sim" ou fazem coisas que elas não querem fazer.
E é um "sim" que é coercido, seja através de
instrumentos físicos, por exemplo, com uma arma.
Uma vítima pode dizer "sim" se ela é apontada com uma arma
ou com uma espada, mas isso não significa que elas querem.
Elas apenas dizem "sim" porque elas estão coercidas com isso.
Ou há outros tipos de interações que coercem as vítimas a dizer "sim", ou
talvez não dizer verbalmente "sim", mas a fazer algo que elas não querem fazer.
Você pode ver aqui toda a evidência, e se você quiser, eu posso
enviar alguns links para você, ou eu posso colocar eles no chat.
Mas há muita evidência que mostra que precisamos
desse framework de pactos de comunicação,
senão nós não poderemos identificar consenso, não poderemos
concepcionar consenso da forma como isso realmente acontece,
e da forma como adolescentes têm relações.
Então, o pacto de comunicação refere a todos esses elementos de
comunicação que jogam um papel quando nos interagimos com os outros.
Então, como eu disse, quando uma vítima ou uma pessoa
diz "sim" ou "não", ou além das palavras "sim" ou "não",
nós temos que levar em conta muitos outros elementos, como a língua
não-verbal, por exemplo, a língua do corpo, gestos, tons, etc.
, mas também o contexto em que a interação ocorre.
E isso é realmente uma contribuição pioneira que
esse framework da socialização preventiva Fez,
que é levar em conta todos esses elementos de comunicação.
Então, primeiro temos os pactos de comunicação, como eu
disse, "não" significa "não" ou "sim" significa "sim".
Depois temos os pactos de comunicação
não-verbal, que devemos levar em consideração,
que, como eu disse, são cues não-verbal ou silêncio.
Nós sabemos que, em muitos casos, as vítimas
ficam silências porque não podem dizer nada,
e isso não significa que estão dando conselho, elas só ficam silências.
E depois nós vamos para o framework dos pactos de
comunicação, que inclui todos os cues não-verbal,
cues não-verbal, mas também, como eu disse,
o contexto social e a intenção dos falantes.
Nós temos que levar em consideração todos
esses elementos para realmente entender,
para realmente ver quando há consenso e quando não há.
E também as consequências da interação.
Então, o que vemos é que, quando se trata de consenso sexual,
nós podemos ter pactos de comunicação
baseados em coerção, ou que promovem coerção,
ou pactos de comunicação que promovem
consenso, e que são baseados em consenso.
Quando nós olhamos para a coerção, a pesquisa
encontrou três tipos de pactos de comunicação de poder,
que são aqueles que promovem a falta de consenso.
Nós temos o poder físico, como eu
disse, pode ser ou um violência física,
ou usar algum tipo de arma, ou um
carro, ou algo que indique poder físico,
e, portanto, quando alguém está sendo
coerido com um carro, ou uma arma,
ou algum tipo de instrumento físico, eles não estão dando consenso,
porque eles estão sendo coeridos, eles
estão sendo ameaçados por uma arma,
ou qualquer tipo de instrumento que eles usem.
Este seria o mais fácil de identificar.
Nós sempre podemos ver que, se alguém
está sendo ameaçado por uma arma,
eles não estão dando consenso, eles estão sendo coeridos.
Mas depois temos o poder institucional, que
eu vou falar mais sobre em alguns minutos,
que é o poder que é dado a algumas pessoas,
baseado nas hierarquias do contexto social, ou
situação social, em que a interação está acontecendo.
E depois temos o poder interativo,
que é o que todos podemos reconhecer,
mas é talvez o mais difícil de concepcionar,
ou de, novamente, os adolescentes podem identificar isso muito bem
quando falamos sobre isso, e nós lhes fornecemos a evidência,
mas é o que é, muitas vezes, não visto ou não prestado atenção,
e é provavelmente o mais importante, ou
o mais comum para muitos adolescentes.
Então, como eu disse, o poder físico seria algum tipo de ameaça física,
ou alguma arma, que é usada para coerir a
pessoa, e não dar-lhe espaço para consenso.
Depois temos o poder institucional, que é
uma pessoa que está em uma posição superior em um contexto determinado.
Por exemplo, nós fizemos um pouco de pesquisa
sobre violência de gênero na universidade,
especialmente de professores para estudantes,
e aqui vemos que a própria posição de professor
dá o poder agressor sobre as vítimas, se a vítima é uma estudante.
Por causa da sua posição como professor,
a pessoa que tem o poder de controlar os graues,
ou controlar os resultados acadêmicos do estudante,
tem mais poder, e eles podem usar esse poder,
os agressores usam esse poder para coerir as vítimas,
para não dar-lhes espaço, para não permitir consenso em uma relação.
Então, aqui, por exemplo, um empreendedor em uma entrevista de emprego
oferece um dia para um candidato com uma língua não-verbal
que claramente indica que sua recrutação depende do seu acerto ou não.
O mesmo acontece na universidade,
quando um professor tem intenções de ter uma relação não-consensual,
e ele usa esse poder, esse poder hierárquico, esse poder institucional.
para se aproveitar da pessoa que é estudante,
que está situada em um lugar com menos poder do que o professor.
Mas depois temos o poder interativo,
e esse é o poder que o discurso de coerência é promovido.
E esse é o tipo de poder que acontece em interações,
não depende das posições hierárquicas,
mas, em vez disso, do poder que é dado a algumas interações.
Então, o discurso de coerência é baseado
e transmitido através do poder interativo,
porque ele usa o poder de interações.
Por exemplo, quando uma garota se
sente pressionada por ter uma relação.
após ter previamente rejeitado em várias ocasiões,
e finalmente se dá a pressão.
Então, se uma garota é assinada ou é pedida
por alguns, por seus parceiros, por exemplo,
e seus parceiros lhes dizem que ela deve se juntar a essa pessoa,
que ela é super-forte, que é o garoto mais popular,
que ela não deve perder essa oportunidade,
que ele quer se juntar a ela, que ela deve tomar essa oportunidade,
esse é o poder interativo, porque eles estão pressionando ela
para fazer algo que ela não quer, e a pressão é baseada na interação.
Ela pensa que se ela não fizer isso,
ela não será vista como alguém atrativa ou alguém legal.
Então, nesse caso, não vemos uma distinção
hierárquica, é dentro do grupo de parceiros,
mas isso tem muito poder em ela,
porque pressiona ela para fazer algo que ela não quer.
Por exemplo, uma das entrevistas diz
que se você for puxar e puxar e puxar,
no final, quem segue o cara, ganha.
Não é assim.
Quem segue, para a sua própria segurança, você diz
"Ok, bem, é isso. Eu vou fazer e é isso.
" Então, muitas garotas dão a pressão,
pensando que se elas dizerem sim uma vez,
vai acabar, toda essa pressão vai acabar, e elas fizeram e é isso,
mas isso não significa que é porque a outra pessoa quis.
Então, elas se reconhecem, e em muitos
casos, elas dão a pressão ou elas...
Elas dizem sim a uma relação que elas não querem,
mas só porque elas querem que a pressão pare,
ou só porque elas pensam que, depois de dizer sim, vai parar,
mesmo que nós saibamos que nunca para.
Sempre vai pior, mas em muitos casos,
elas não veem uma alternativa ou não veem um caminho.
Porque a pressão é enorme.
O discurso de coercião realmente funciona
através do poder, através do poder interativo,
e muitas garotas e garotos não veem alguma alternativa.
Aqui eu coloquei algumas coisas de pessoas,
porque a coisa é que em mais treinamentos,
ou em mais workshops sobre consenso,
entre outros, direto para adolescentes,
eles não falam sobre esses assuntos.
E quando nós os fornecemos com a evidência,
eles de repente reconhecem esse poder interativo,
eles de repente reconhecem que fizeram algo,
e eles se consentiram, mas não se consertaram
à relação, porque havia uma coerção inteira,
seja dos parceiros, ou dos garotos, dos amigos dos garotos, etc.
, para fornecê-los, para impor em eles, para ter essa relação.
Então, quando nós os fornecemos com essa evidência,
eles são muito capazes de reconhecer
essas situações em suas vidas diárias.
Então, nós temos muitos comentários
de adolescentes em todos esses artigos.
Por exemplo, aqui, esta garota de 20 anos
falou "casos de amigos, casos de garotas mais jovens
que eu, que estão um pouco pressionadas", certo?
Ou elas se sentem menos por não fazê-lo,
por não ter sexo, e aí elas acabam
sendo despedidas e fazendo coisas que elas não queriam fazer.
Então, todos os adolescentes, todos os
jovens reconhecem que isso acontece,
que eles já viram, pelo menos, eles já viram,
em muitos casos, eles já experimentaram,
ou eles já fizeram, eles pressionaram.
outras pessoas para fazê-lo.
E até que não dêemos um nome a isso,
ou não fornecemos a evidência, eles não reconhecem,
ou não se percebem, mas isso está
acontecendo em suas vidas constantemente.
Então, por exemplo, aqui, esta garota diz
"Eu não pensei que daria ou tomaria conselho
porque eu tinha muita pressão para fazer os garotos
me gostarem, então ela nem considerou o consenso.
Eu tinha que ser uma atriz de pornôs
no demanda com o garoto que eu estava me ligando,
e eu também me senti muito validada sobre isso,
e eu até prefiro sentir muita dor física
só para placer a outra pessoa, e eu não considerava isso,
então eu estava mais compensada pela aprovação
da outra pessoa, por ser sexy, por ser gostosa,
do que minha saúde física e emocional.
E não é um problema de querer que outros gostem deles,
porque eu acho que todos nós queremos ser gostados
por outras pessoas, mas é dar conselho
ou fazer coisas que você não quer fazer
para a aprovação do grupo de parceiros
ou do garoto ou da outra pessoa.
Deixe-me ver um par de outras cenas antes de fechar.
Eu acho que o momento mais crítico pode ser a primeira vez,
a primeira relação, quando você perde a oportunidade
porque você sente mais pressão, você sente essa pressão
dos seus amigos perguntando "quando você vai fazer isso?
" "Quando você Fez isso?" Eles querem que você lhes diga tudo,
porque isso aconteceu para mim a primeira vez.
E se nada acontece, eu não sei como expressar.
É como se fosse uma pena.
Eles sabem que têm que fazer algo para
dizer aos seus amigos que eles fizeram algo.
É uma pena para você ou ela te rejeitou, eu não sei.
E isso é o caso de um garoto, um garoto explicando isso.
Então, ambos os garotos têm essa pressão de se juntar
com pessoas que não querem se juntar.
Então eu senti essa pressão de dizer "ela disse isso e isso".
E depois de dois segundos, "vamos, agora tenta com ela".
E sim, o grupo diria "bem, você deveria ter se aproveitado,
já que você estava com ela, você poderia
ter feito algo, aproveitado por si mesmo".
Existe também essa pressão dos masculinos dominantes
para se aproveitar, para coerir outras mulheres.
E muitos outros pedaços de evidência que eu vou parar agora
para que possamos ter um diálogo, mas é outra resursa
que é muito útil, especificamente para a educação.
Se você não conhece, isso é o Periódico Educacion.
Se você escrever isso, eu posso enviar
para você, eu posso colocar o link no chat.
Como o Diário Feminista diz, tudo é baseado em evidência científica.
A maioria dos artigos estão em espanhol, mas, de novo,
você pode traduzi-los automaticamente com os ferramentas.
Então, eles são super úteis.
Nós usamos isso para trabalhar com adolescentes.
Às vezes, nós temos reuniões com adolescentes sobre esses temas,
porque o que a evidência mostra é que,
quando nós os proporcionamos com essa evidência e com espaço,
eles têm um diálogo, eles têm muitas coisas a dizer,
porque eles sabem, eles já o experimentaram,
ou eles já o viram acontecer com seus amigos, etc.
Então, nós temos muito a dizer sobre isso,
e quando nos damos espaço para falar sobre isso,
é o melhor jeito de não normalizar essas situações,
que são tão normalizadas em filmes, em programas de televisão, etc.
Então, uma das melhores formas é dar-lhes uma voz,
deixar-lhes falar, mas sempre tendo essa evidência científica
para contrastar com ou complementar suas experiências.
Então, eu vou deixá-lo aí, e estou feliz de receber qualquer pergunta
ou comentário que você tiver no tempo restante.
Então, muito obrigada.
Muito obrigada, Dra. García López Aguileta, pela sua leitura.
Foi muito inspirador e muito necessário para ter conhecimento
sobre as evidências sobre a socialização
preventiva do violência de gênero
e outros assuntos-key que você mencionou, que você explicou.
Então, agora temos um tempo para perguntas e comentários.
Se alguém quiser falar, por favor, levante
a mão ou escreva seu comentário no chat e nós vamos ler para você.
Alguém quer perguntar algo?
Ok, ok, Manuel. Obrigada.
Oi, você pode me ouvir?
Sim.
Olá, García. Obrigado por essa apresentação importante e necessária.
Eu me pergunto se você pode explicar
um pouco mais e nos dar alguns exemplos
sobre como podemos unir a língua do desejo e a língua da ética
na nossa escola para prevenir violência de gênero. Obrigado.
Sim, essa é uma pergunta importante, porque sabemos que como professores
ou como pessoas que trabalham com os
alunos, não podemos lutar contra a violência
apenas pela língua da ética, mas temos
que fazer isso unindo a língua do desejo.
Primeiro, é importante saber isso, saber que nós fazemos uma separação,
que o discurso de Corescript faz essa
separação, então temos que ter em mente
que muitas vezes usamos a língua do desejo para resolver essas coisas.
Então, primeiro temos que saber que estamos falando desse jeito
para ser capaz de mudar nossa língua,
mas para reconhecer que essa socialização
também nos afeta. Talvez não tenhamos esse patrão, mas de alguma forma
somos influenciados pelo discurso de
Corescript, então temos que ter em mente
que nós tendemos a usar a língua do desejo, desculpe, a língua da ética
para falar sobre esses problemas. E então, a melhor forma é...
Primeiro, nós temos um monte de... Nós podemos fazer muito
reconhecendo e dando visibilidade às pessoas boas em nossos cursos,
mas, de novo, não pela língua da ética,
mas por portar elas como estudiantes bravos
que, quando alguém ajuda um amigo, um estudante, quando alguém defende
alguém que sofreu violência, etc. Quando alguém faz algo bom,
devemos fazê-los visíveis, dar-lhes muita atenção,
colocar o foco em eles e falar sobre eles como atraentes,
não como boas pessoas, mas como pessoas
que são atraentes porque são boas,
porque defendem alguém e protegem alguém.
É isso que podemos fazer. Mas o que vimos na evidência,
especialmente quando se trata de adolescentes, é que a melhor coisa é.
deixar que eles falem, que eles tenham diálogos. E se fazermos isso,
não apenas de qualquer forma, mas
através de ações educativas sucessivas,
vemos que se formos oferecer espaço,
eles começam a mudar a língua do desejo.
E eles serão os que unirem a língua da ética e a língua do desejo.
E, especificamente, minha dissertação foi sobre isso, na Wisconsin.
Eu estudei em muitos cursos em diferentes
escolas, em que os alunos participaram
em reuniões literárias de diálogo, que
a semana passada o Dr. Estê Lourlivère falou sobre.
Nessas reuniões, os alunos são os que falam,
é o espaço deles para falar, para
falar, para falar sobre seus problemas,
para falar sobre seus problemas. E por causa das características
dessas reuniões, que, por um lado, são a literatura clássica,
que os apresenta ou que os conecta com alguns dos temas mais profundos
dos seres humanos, e por causa do diálogo egalitário,
porque esse diálogo egalitário rejeita qualquer forma de coerção,
qualquer forma de poder interativo, o que vemos e o que a evidência
da minha dissertação mostrou é que em escolas muito diferentes,
em escolas muito diferentes, havia essa tendência de mais alunos
usarem a língua do desejo e a língua das éticas para falar sobre
pessoas não violentas. Por exemplo, mostrei para vocês, em uma das
das linhas, mostrei uma foto de Pride
and Prejudice, que é um dos livros
que alguns alunos estavam lendo nos escolas que analisamos.
E pensamos que os professores estavam
dizendo alguma coisa, mas eles eram
os que estavam falando sobre, por exemplo, a sociedade inteira que
estava coerçando a Elisabeth para casar
com alguém que ela não queria casar.
Eles eram muito críticos sobre isso, e eles usaram a língua do desejo
para rejeitar a coerção e para rejeitar qualquer pessoa que estava
coerçando a Elisabeth, então eles eram
os que estavam dizendo, por exemplo,
eles falavam sobre a avó, a avó de Darcy,
que não deixava a Elisabeth e Darcy estarem juntas.
Eles falavam sobre ela em termos de, eles descreveram ela
como Tutankamon ou como uma ditadura,
com palavras que realmente mostram
rejeição, que eles não as falam como alguém ruim ou alguém que é...
Não, eles realmente os rejeitam do desejo. E ao mesmo tempo,
há muitos diálogos em que, por exemplo, eles falavam sobre a Elisabeth
não como alguém que era boa, mas como alguém que era Valente, que se
levantou contra a injustiça, que não deixou outros coercirem com ela,
alguém que tinha confiança, então, quando nós os fornecemos com o
contexto, com o contexto que eles
precisam, com a evidência científica, com a
literatura clássica, com os textos de
qualidade e com o espaço para diálogo,
eles são os que geralmente usam essa
língua do desejo. E, claro, nós temos.
que fazer tudo que está em nosso poder
para fazer aqueles alunos que são.
rendidos mais invisíveis, para fazê-los
visíveis, para fazê-los serem os
protagonistas da escola ou do ensino.
Obrigada, Manuel e Garaci. Não sei se tem mais alguma pergunta? Não?
Se não, eu estava me perguntando.
Garaci, você já destacou a importância de
dar conhecimento, dar essa evidência
científica para as garotas adolescentes,
para que elas possam reconhecer a
situação de violência em suas experiências
sociais, em suas experiências de vida
diária, em seus parceiros e amigos.
Mas eu estava me perguntando, são
também famílias importantes nisso tudo?
Eu estou pensando especialmente em
mães, irmãs, particularmente também em
famílias com base vulnerável, ou de
grupos minoritários. É também importante
lhes oferecer esse conhecimento e evidência?
Como podemos fazer isso em nossas escolas?
Da mesma forma que você estava falando antes, não?
Em gatherings de diálogos, ou qualquer
coisa que você queira nos dizer nesse respeito.
Obrigada.
Sim, isso é super importante.
Eu mencionei gatherings de diálogos literários,
mas também há ações sucessivas que são especificamente diretas a
sobreviver à violência. Um deles é o diálogo de gatherings feministas,
que você mencionou alguns dos impactos,
em que adolescentes falam sobre, lêmos artigos científicos sobre todos
esses problemas e eles se tornam, o que nós vimos na evidência é que
eles se tornam realmente conscientes e
críticos em relação à violência que eles têm experimentado. E então,
outro sucesso é o modelo diálogo de prevenção de conflitos e resolução.
O que esse modelo faz é levar o
princípio de zero violência de idade zero
para todos os contextos, não só na escola, mas na escola e na
toda a comunidade. E então, para parar
qualquer forma de violência, para
rejeitar qualquer forma de violência, seja física, psicológica, ou
cyberbullying, ou o que for, e para
não normalizar, mas para falar contra violência.
E então, nós temos evidência de, por exemplo, em uma escola,
em um contexto muito vulnerável, nós temos um grupo de mães que
começaram a participar do diálogo de gatherings feministas, então eles
começaram a ler sobre esses problemas, eles começaram a ler sobre
isolamento de violência de gênero, sobre
a importância de defender as pessoas
que defendem e protegem as vítimas, etc.
Então, eles começaram a ler sobre essas coisas e eles começaram a se
tornar conscientes da violência que eles
estavam, talvez, vendo em suas casas ou na vizinhança. E então, eles
pediram para a escola, ou eles se tornaram os que foram mais
protagonistas do modelo diálogo de prevenção de conflitos e resolução.
Eles se tornaram os que lideraram a implementação desse modelo, e o que
eles estavam dizendo é que, por causa
das duas resoluções de sucesso, o diálogo
de gatherings feministas e o modelo diálogo,
quando houve algum tipo de violência
acontecendo em casa ou quando seus filhos
falavam sobre uma situação violenta
na escola, as mães estavam dizendo "isso não é normal, como podemos
fazer isso? Como podemos fazer isso?
" Ou "o que vocês fizeram?" Ou "vocês ajudaram a vítima?
" Ou "qual tipo de posição vocês tomaram?
" Então, são as mães que tomam esse papel de liderança em não
deixar qualquer forma de violência passar sem qualquer consequência.
E então, nós vemos que precisamos dos pais, precisamos
da comunidade inteira para lutar contra
a violência, e nós fazemos isso através
de ações educativas, em que cada pessoa
tem uma voz e cada pessoa tem um papel relevante na participação.
Então, é uma pergunta muito importante, porque nós
precisamos da comunidade inteira para lutar contra a violência.
Muito obrigada novamente. Estamos no tempo, então
muito obrigada a todos por participarem desta sessão.
Esperamos ver vocês novamente no próximo webinar
sobre os fatores e envolvimento da comunidade em prevenção de violência
de gênero, do Dr. Marjuan Pere.
Este último webinar será feito nas semanas
próximas, no domingo, novembro 20, às 5h, através do mesmo rolê.
Obrigada a todos e até a próxima semana!
Tchau!