Hola a todos, Buenas tardes. Bienvenidos a la segunda sesión de la serie
de webinar para la prevención de la violencia de género en las escuelas.
Mi nombre es Raquel Sánchez-Reed y aparte de ser profesora asociada,
y asistente de profesores y directora de planeamiento académico
y de enseñanza en la Facultad de Educación en Albacete,
dependiendo de la Universidad de Castilla-La Mancha, soy también líder
de la Grupa eTwinning, eTwinning para futuros profesores en España.
Allí hacemos diferentes sesiones de entrenamiento y compartimos
experiencias en eTwinning y temas relacionados con eTwinning
para instituciones de educación de profesores iniciales,
que en España corresponden a las Facultades de Educación.
Me gustaría agradecer a mis colegas Ana Martínez-Guillomar,
UNED y a la equipa completa por invitarme aquí hoy.
Voy a presentar a Guillomar, que es un asociado profesor en el Departamento de
Métodos de Investigación y Asesoramiento en Educación en la Universidad de UNED.
También es miembro de la Grupa Inter de
Investigación y editor del jornal científico Géneros.
Y es la coordinadora de la Grupa UNED, que participa como
asociado en el Proyecto de Evidencia de Educación Europea.
Le doy la palabra. Muchas gracias por estar aquí hoy y por su tiempo.
Gracias. Buenas tardes. Bienvenidos a este segundo
webinar del Proyecto de Evidencia de Educación Europea.
Agradezco nuevamente a Raquel Sánchez por su apoyo a la Grupa Inter de Educación
de Educación Europea en España y en Ted en la organización de estos tres webinars.
Y agradezco también a la Facultad de Educación de UNED y a UNED Media.
Esta tarde tenemos El Segundo webinar del Proyecto de Evidencia de Educación Europea,
liderado por la profesora Lidia Puigbert, en CREA, la Universidad de Barcelona.
El objetivo de este proyecto es superar la violencia de género basada en la creación de capacidades y
recursos para los profesionales de la educación y forjar un network europeo de investigadores y practicantes
que co-construyan intervenciones educativas
basadas en evidencia científica con impacto social.
Antes de introducir a nuestro hombre de presentación,
por favor recordar que el webinar será grabado.
Quien no quiera aparecer en pantalla
tiene la opción de desactivar su cámara.
La sesión será conducida en inglés, pero podrás ver la traducción en
real-time del contenido hablado en captación en otra lengua a través de Zoom.
Para activar esta opción, ve a la barra de Zoom de abajo
y activa los subtítulos al elegir tu lengua preferida.
Portugués, español, lo que sea.
Para este segundo seminario, tengo la honra
de presentarte al Dr. Garaci López-Aguileta,
quien se dedicará a temas muy importantes como la desinfección preventiva de la violencia de género basada en la creación de
capacidades y recursos para los profesionales de la educación y forjar
un network europeo de investigadores y practicantes y consentimiento.
Garaci López-Aguileta tiene un doctorado en Curriculum
and Instruction from the University of Wisconsin-Madison
en la escuela número uno de educación
según los ránquimos internacionales.
Es un alumno de la CAISA y es miembro de la comunidad
de investigación en Excelence for All, GREA,
donde conduce investigación sobre el desarrollo
de la lengua de deseo hacia la no violencia.
Ha publicado su trabajo en jornales
científicos como el Jornal de Salud Urbana,
Lenguaje y Educación, Lenguaje, Enseñar y
Investigación o Coletivo y Encuénico, entre otros.
Además, López-Aguileta tiene un doctorado en la escuela
número uno de educación según los ránquimos internacionales.
Gracias, doctor López-Aguileta. La palabra es tuya.
Muchas gracias, Guillermo. Primero, por esta maravillosa
introducción y por el proyecto en general por invitarme.
Estoy muy feliz de poder proporcionar esta parte del
webinar y esta evidencia sobre un tema tan importante.
Voy a compartir mi pantalla, pero le dije a Guillermo hace unos
minutos que dejaré un poco de tiempo para preguntas o comentarios,
pero si durante la presentación quieres preguntarme
sobre un punto específico que estoy hablando,
o si quieres detenerme en algún punto, déjame saber o déjame
saber a Guillermo y podemos tener un diálogo mientras vamos.
Ahora compartiré mi pantalla.
Creo que ahora puedes ver la pantalla
completa, el modo de presentación completa.
No, no lo veo.
Bien. Déjame probar.
No lo veo.
No.
Quizás intentes repetirlo.
Pero parece que no lo veo.
Aún no puedes ver todo.
No, no la presentación completa.
Parece que va a...
Pero luego se detiene.
Algo sucede en medio.
Quizás puedas compartir la pantalla completa.
Lo siento. Déjame probar de nuevo.
Sí.
Bien.
Intentaré compartir mi pantalla completa y tal vez eso...
Sí, perfecto. Gracias.
Ahora.
¿Ahora? Perfecto.
Gracias.
Como dijo Guillermo, hoy los temas que voy a abordar son el
proceso de socialización, los modelos masculinos y el consenso,
que son todos intercambiables y son parte del mismo tema
de la socialización preventiva del violencia de género.
Pero este es el índice que voy a seguir.
Entonces, primero, voy a ir al primer
tema, el proceso de socialización,
para entender que la violencia es algo en
lo que algunas personas son socializadas.
No es algo biológico, no es algo inhumano, es un tema social.
Así que hablaré de algunas de las ciencias, de algunos de los evidencios de cómo
algunos seres humanos son socializados en esta normalización de la violencia.
Primero, no voy a ir demasiado en detalle sobre el número
de ratios de violencia, porque sabemos, podemos verlo,
el nivel, la cantidad de violencia que ocurre en las escuelas,
en las calles, en los espacios de vacaciones, en todo lugar.
Es enorme y realmente asombrante. Tenemos números realmente
asombrantes de datos que muestran cuántas mujeres y niñas,
especialmente a edad más joven, sufren violencia.
Por ejemplo, para nombrar algunos datos relevantes,
el reporte mundial de violencia contra los niños,
muestra que las escuelas no son espacios seguros, sino que son
espacios en los que algunos niños sufren violencia todos los días.
La escuela es un lugar importante donde
muchos estudiantes sufren violencia.
Vemos, por ejemplo, que el 30% de los estudiantes masculinos han sido
asesinados, y el 28,2% de los estudiantes femeninos han sido asesinados.
El 33% de los estudiantes masculinos han asesinado a otros, y
el 19,2% de los estudiantes femeninos han asesinado a otros.
Entonces vemos que esto es parte, o sea, lo vemos en los datos, pero creo
que también lo podemos ver en los medios, en las interacciones diarias,
que la violencia está presente en las escuelas, en diferentes maneras, en la
violencia física, en la violencia psicológica, en la violencia ciber, etc.
Es algo que tenemos que tratar, por eso estamos
hablando de esto hoy, porque como profesores,
nosotros o ustedes, los profesores, somos algunas de las personas
que pasamos más tiempo con los estudiantes en sus vidas diarias,
en los espacios que son más importantes
o donde se pasan más de su vida,
entonces tienes una responsabilidad de tomar su seguridad
en el espacio donde pasan más de su tiempo, de su día.
Pero lo que la investigación muestra es que en muchos casos los
profesores o otros adultos que rodean a los niños o estudiantes,
derroman la violencia o a menudo no ven la violencia que los rodea.
A veces nosotros, como adultos, ponemos unos ojos opacos
y no queremos verlo, no queremos identificar la violencia.
A veces justificamos que es una cosa de los niños, o
que es normal, o que si no es física no es tan serio,
o incluso si es física, a veces pensamos, especialmente
con los más jóvenes, que es un juego o algo así.
Pero la evidencia muestra que este tipo de normalización
es muy serio, y tiene consecuencias muy terribles.
Y ya que estamos hablando de un proyecto que se llama "Teach
for Evidence", tenemos que mirar a qué se muestra la evidencia.
Podemos ver muy claramente en aspectos en los Campos, como la medicina,
que necesitamos usar la evidencia
científica para basar las tratamientos,
también para ver los causos de algunas
enfermedades y ver cómo tratarlas.
Y tenemos que hacer lo mismo con la violencia.
No podemos tratarlo como algo que es parte de la sociedad,
como si no pudiéramos hacer nada, o como si no
pudiéramos tratarlo como algo que es un juego.
Es un problema muy serio, así que tenemos que ir a
las Fuentes científicas, a la evidencia científica,
para buscar los causos y también las soluciones.
Y es de eso que vamos a hablar hoy.
Les traemos algunas de las mejores evidencias, algunas de las
más recientes evidencias sobre las consecuencias de la violencia,
pero también sobre cómo se socializa,
cómo la gente se socializa con Ella,
y también cómo se puede superar, porque
es, como dije, un problema social.
La primera evidencia que nos cuenta la ciencia es que
tenemos que parar de normalizar o trivializar la violencia.
Es de ahí que viene el primer problema,
especialmente cuando hablamos de niños jóvenes.
A veces nos ven como un juego o como algo que no es tan relevante,
o que no le damos demasiada atención
o no le damos demasiada concentración,
y así normalizamos la violencia, y la trivializamos,
y eso tiene consecuencias realmente negativas.
Por ejemplo, un profesor dijo que tenemos que ser modelos de ellos,
que tenemos que ser claros sobre cómo actuar.
Diciendo que nada sucedió cuando hay violencia,
no hay problema cuando un niño golpea
a otro, es porque sucedió, ¿verdad?
Pero a menudo decimos "¿Estás bien?
¿Estás bien? Bueno, no fue tanto, no fue nada".
Si los niños ven este tipo de actitudes en nosotros,
es normal que los niños también digan que no fue nada.
Porque ellos tienen, como saben, los profesores que son modelos de ellos,
especialmente para los jóvenes, pero también para los adolescentes.
Y así, como sabemos, los niños no
aprenden principalmente de lo que decimos,
aprenden de cómo actuamos y de lo que hacemos,
así que tenemos que actuar de manera responsable.
No podemos devolver nuestra espalda a cualquier tipo de violencia.
No podemos devolver nuestra espalda a cualquier estudiante
que nos llegue y nos explique que han sufrido violencia.
Tenemos que dar una respuesta, y debe ser
una respuesta basada en evidencia científica.
Pero esto es algo que, como dije, es
realmente predominante en la sociedad,
esta trivialización o no dar tanta atención a la violencia,
o incluso normalizarlo como algo que es común y que
sólo sucede entre los adolescentes o entre los niños,
decir cosas como "es un juego" o "es una cosa de los niños",
o incluso, siguiendo, decir que es
parte del aprendizaje y de la creación,
o convertirlo en más violencia cuando decimos que si alguien
te golpea, solo golpea de vuelta o golpea más fuerte,
estas son lecciones que aprenden todos los días de los adultos.
Así que, de nuevo, la primera cosa que debemos hacer
cuando queremos luchar contra la violencia en las escuelas.
es mirarnos a nosotros mismos y a nuestro medio
ambiente y ver qué hacemos cuando hay violencia.
Tenemos que abrir los ojos y darse cuenta de que hay tantas
situaciones violentas que superamos y que no nos damos atención.
Así que debemos reconocer y identificar esos momentos
y nunca dejarlos pasar como si nada hubiera pasado.
Siempre tenemos que tomar la violencia muy en serio,
de otra manera, estamos enviando a los niños la mensaje de que
no es tan importante o que no tendrá ningún impacto en ellos.
No es cierto.
Cualquier tipo de violencia tendrá
grandes impactos en cualquier estudiante,
pero especialmente tendrá impacto o tendrá consecuencias
más serias si no actuamos para evitar esta violencia.
Por eso la evidencia siempre habla de promover espacios
seguros o promover espacios sin violencia desde el año cero.
Esto significa que desde el momento en que los niños nacen,
tenemos que asegurarnos de que viven en un espacio seguro,
de que están situados en un espacio donde no hay violencia,
o si hay violencia, que actuemos para detener esta violencia.
No podemos normalizar la violencia, incluso cuando
estamos hablando de niños de cero o de un año de edad.
Nunca podemos normalizarla.
Tenemos que detenerla.
Más temprano detenemos la violencia, mejor.
Sabemos que habrá instancias de violencia,
pero nunca podemos devolvernos a Ella.
Siempre tenemos que dar una respuesta y
rechazar cualquier forma de violencia.
No importa si son de cinco años, o de dos años, o de un año.
Nunca podemos no responder a la violencia.
Siempre tenemos que dar una respuesta
que muestre la rechaza de la violencia.
Para aquellos de ustedes que son profesores en la escuela de alta edad,
o incluso en la escuela de primera niñez,
sabemos que hay más rastros de violencia
cuando los estudiantes son adolescentes.
Y lo explicaré más adelante en el webinar.
Pero lo que la evidencia muestra también es que las raíces de
la violencia en los adolescentes también ocurren en la infancia.
Para aquellos de ustedes que son profesores
de niños más jóvenes, incluso de cinco años,
hay violencia ocurriendo aquí, y muchos estudiantes empiezan a
normalizar la violencia a este edad, si también lo normalizamos.
No es solo algo sobre los adolescentes,
o algo sobre los niños más jóvenes.
Es algo que ocurre a los niños de
todos los edades, sin importar el edad,
y tenemos que actuar siempre, no importa
el edad que tengan nuestros hijos.
Aquí, por ejemplo, hay un artículo científico que muestra
una acción educativa en una escuela de enfermería,
que implementa algunas de las evidencias que hablaba.
Sobre todo, no normalizando ninguna forma de
violencia, incluso con los niños más jóvenes.
¿Por qué? Porque hay víctimas en todos lados, y no podemos
dejar a las víctimas aisladas, siempre tenemos que ayudarlas,
y especialmente las más improtegidas.
Algunas de las datas muestran, y sabemos que muchos
niños son víctimas por su orientación sexual,
o su color de piel, o su cultura, o religión, etc.
Así que sabemos que hay algunos
estudiantes que son aún más vulnerables,
o aún más en riesgo de sufrir violencia,
y estos niños están en nuestros clases.
Puedes empezar a identificar algunos casos en tus clases,
así que tenemos que tener mucho cuidado
con los estudiantes que sufren violencia,
pero especialmente los estudiantes que son más en
riesgo o más vulnerables cuando enfrentan violencia.
Como dije al principio, el hecho de que hay
violencia cuando los niños son tan jóvenes
no significa que es algo natural para los
seres humanos, o que es algo biológico,
o que es algo inherente en los seres humanos.
No es así. Es algo que es puramente social.
Algunas personas aprenden a comportarse de formas violentas,
de la misma manera que otras personas
aprenden a no actuar contra la violencia.
Entonces, todos nuestros sentimientos, deseos, sabores,
a quienes nos atraen, todo es social.
Y aquí es donde encontramos la raíz de la violencia de género,
que voy a ir más en detalle al final, o al final de la presentación.
Pero es muy importante entender que la violencia
no es algo inherente en los seres humanos.
Es algo que se construye, es algo que
se alimenta o que se hace más grande.
a causa de las respuestas sociales que
le damos a quien está haciendo violencia.
Y entonces, esto tiene un lado negativo,
que es que muchos niños hoy en día,
o incluso más niños hoy en día que quizás hace unos años,
se han socializado en la normalización de la violencia
y incluso en ver la violencia como atractiva.
Pero también tiene un lado muy positivo, o un aspecto muy positivo,
que es que si es social, significa que puede ser cambiado.
Y podemos cambiar nuestra respuesta a la
violencia, podemos cambiar cómo nos sentimos
hacia las personas que ejercen la violencia, y
podemos cambiar nuestros deseos y nuestra atracción.
Pero lo que es muy claro en la evidencia
científica es que no hay nada biológico
sobre cualquier de estos temas, como amor, deseo, atracción, etc.
Así que la violencia no es biológica, es algo que
hemos construido, que se construye socialmente.
Y cómo las personas reaccionan a la
violencia depende de tal socialización,
no de cualquier factor biológico.
Y aquí, cuando hablamos de cómo respondemos a la violencia,
también es muy importante entender la
diferencia entre emociones y sentimientos.
Y es lo que Edi Kandel, quien es probablemente
el mayor neurocientista del siglo XXI,
o en la neurociencia moderna,
primero de todo, no es el primero que ha mostrado esto,
pero ha teorizado y ha propuesto muchas evidencias
mostrando que incluso nuestros cerebros son cambiados a
través de interacciones sociales y experiencias sociales.
Por ejemplo, este libro, lo que se considera
el "biblioteca de la neurociencia",
contiene algunas de las más recientes evidencias y estudios,
los estudios más importantes en la neurociencia,
y empieza el libro diciendo que después de que alguien lea este libro,
su cerebro será diferente.
De hecho, esta idea fue presentada,
o el que descubrió esta neuroplasticidad,
esta habilidad de nuestros neurones, de nuestros cerebros, para cambiar,
fue Ramón y Cajal,
y habló de seres humanos siendo las esculturas de nuestros cerebros.
Entonces aquí vemos que tenemos evidencia, incluso de la neurociencia,
que nos muestra cómo se comportan las
personas y cómo reaccionamos a la violencia.
Y esto no es algo biológico, sino que es influido por
las interacciones y la experiencia social que tenemos.
Así que Eric Candel, basado en esta
neuroplasticidad o esta habilidad que tenemos
para construir y esculturar nuestros cerebros,
habla de la importancia de distinguir entre emociones y sentimientos.
Las emociones son el tipo de respuestas fisiológicas que ocurren
más o menos inconscientemente cuando el
cerebro detecta situaciones desafiantes.
Estas respuestas fisiológicas automáticas ocurren
tanto dentro del cerebro como en el cuerpo.
Hay algunos aspectos clave aquí.
Primero, es muy importante entender que las
emociones, a un cierto punto, son inconscientes.
Así que esto sería la primera reacción hacia cualquier cosa que
nos ocurra alrededor de nosotros, por ejemplo, la violencia.
Cuando vemos una situación desafiante, cuando vemos
violencia o cuando sufrimos violencia, hay una respuesta.
Hay una respuesta automática a esta situación,
que es inconsciente, que no controlamos.
Y esta es la respuesta que ocurre en
el cerebro, pero también en el cuerpo.
Así que es una respuesta muy física.
Esta es la primera respuesta que ocurre cuando, como
dije, cuando sufrimos violencia o cuando vemos violencia
o cuando enfrentamos cualquier tipo de situación desafiante.
Pero luego tenemos las emociones, y estas
son muy diferentes de las emociones.
Las emociones son la experiencia consciente de esos cambios somáticos
y cognitivos que sentimos en nuestro cuerpo y en nuestro cerebro.
Son las percepciones conscientes de estas experiencias emocionales.
Así que la diferencia principal entre las emociones y las sensaciones
es que, mientras las emociones son principalmente inconscientes,
o a un cierto punto son una reacción inconsciente,
las sensaciones son totalmente conscientes.
Las sensaciones son las percepciones conscientes de nuestra
respuesta emocional o de nuestra experiencia emocional.
¿Por qué es tan importante esto? Especialmente
cuando hablamos de violencia, pero siempre.
Esto es muy relevante porque tenemos
que recordar que lo que nos hace humanos
y lo que nos hace diferentes de otros
animales es que tenemos sensaciones,
que tenemos una consciencia, que estamos
conscientes de nuestras sensaciones,
que estamos conscientes de cómo respondemos.
Y así no somos como cualquier otro animal que reacciona a situaciones.
¿Por qué es tan importante cuando hablamos de violencia?
Porque esto vuelve a la justificación que siempre
hemos dado de cómo reaccionamos a la violencia.
A veces parece que es algo que no podemos controlar,
que cuando algo nos pasa, cuando enfrentamos una reacción de HIV,
que solo reaccionamos de la manera que
responde nuestro cuerpo, que sería la emoción.
Pero entender que las sensaciones son conscientes
y que las sensaciones son percepciones,
nuestra percepción consciente de cómo reaccionamos
significa que podemos cambiar nuestras sensaciones.
Y esto es súper importante porque podemos reaccionar,
podemos tener algunas respuestas emocionales,
algunas emociones cuando enfrentamos violencia,
pero luego podemos hacer conscientes esas emociones,
podemos tener diálogos sobre cómo
nos sentimos, sobre cómo respondimos,
y podemos cambiar nuestras sensaciones.
Así que podemos tener control, podemos
ser los escultores de lo que sentimos.
Así que esto es súper importante.
También para entender lo que voy a explicar en unos minutos,
porque, de nuevo, significa que cómo la
sociedad se trata de la violencia es social,
cómo reaccionamos a la violencia es social,
porque tenemos la capacidad de cambiar
nuestras sensaciones, si queremos.
Y la manera de hacerlo es siendo conscientes de cómo
nos sentimos, de cómo respondemos a la violencia,
y tener diálogos sobre cómo queremos responder,
cómo queremos sentir y qué queremos desear,
o a qué queremos centrar nuestra atención.
Así que ahora voy a explicar qué
significa esta palabra "socialización",
que estoy segura que todos sabemos o que
podemos tener una idea de lo que significa.
Este es un proceso que ha sido estudiado mucho en la sociología,
y es muy importante entender cómo se forman los seres humanos,
cómo actuamos de la manera que estamos.
La socialización es el proceso por el que
los individuos de la sociedad o cultura
aprenden y internalizan una combinación de
reglas, valores y formas de percibir la realidad.
Así que esto da a los individuos las
capacidades necesarias para desarrollarse
en la interacción social con otros individuos.
Como dije, y lo sabemos, nadie nació con un gusto o un deseo específico.
Si me gusta la música clásica, no es porque nací
con un Gene que me hizo gustar la música clásica,
o si me gusta vestir de esta manera, no es porque nací así,
sino porque la socialización que he recibido
es por las interacciones que he tenido
durante toda mi vida, incluso antes de que naciera,
cuando sabemos que los niños reciben interacciones
cuando están en la cama de sus madres.
Todas estas interacciones que tenemos nos hacen de lo que somos.
Este es el proceso de la socialización.
Son las reglas, los valores y las formas
de percibir y actuar en la realidad
que aprendemos y internalizamos a través de
nuestra participación en nuestro contexto,
a través de las interacciones sociales con nuestro contexto.
Esto se explica por Herbert Mead de una manera muy interesante,
en la que habla de... porque a veces cuando hablamos de socialización,
significa que todos nos gustan las mismas cosas
y que todos nos sentimos las mismas cosas.
Eso no es cierto.
Hay gente que tiene diferentes procesos,
diferentes formas en las que se han socializado,
porque somos seres humanos muy diversos
y tenemos interacciones muy diversas.
No siempre internalizamos las reglas o los
valores de la gente alrededor de nosotros.
Podemos tener una respuesta a ellos.
Por ejemplo, Herbert Mead explica
que con cada interacción que tenemos,
con cada interacción social que
tenemos, tenemos eso dentro de nosotros.
Entonces, cuando hablo con otras personas,
tengo todas esas interacciones dentro de mí,
pero luego decido cómo respondo a eso.
Puedo responder a ellos pasando por el
camino o dando en esas interacciones,
o puedo responder reyectando esas
interacciones o reyectando las reglas
y las formas de percibir la realidad que esas
interacciones promueven o impiden en muchos lugares.
Pero siempre reaccionamos de alguna manera,
siguiendo las interacciones que tenemos o reyectándolas.
Así es como aprendemos a comportarnos y así
es como desarrollamos nuestra identidad,
nuestros gustos, nuestros deseos.
De nuevo, no nacimos con eso.
No hay evidencia que muestre que una persona
es nacida con la estructura biológica
que dice que les gustará la comida
salada y no les gustará la comida dulce.
No es así.
Nadie es nacido con alguna determinación
biológica de gusto o deseo o atracción.
Esto es puramente social.
Y aprendimos esto y lo internalizamos a través de las
interacciones sociales con las personas alrededor de nosotros.
Incluso nuestra memoria está constantemente
cambiando, como dijo Antíago Ramón y luego Canel,
estamos en una reconstrucción constante
y construcción de nuestra memoria.
Todo lo que somos es gracias a las interacciones que tenemos.
Y si el gusto, deseo, sentimientos, etc.
son sociales, el amor también es social.
Esta idea es muy revolucionaria, y todavía es muy revolucionaria.
Pero cuando Jesús Gómez fue el que publicó y hizo investigación actual,
mostrando que el amor es social, y esto fue en el 2004,
en un momento en que casi no había teorías
o trabajos científicos alrededor del amor,
fue algo que no se estudió, o que se pensó que era algo más mítico,
o algo que no era tangible, o algo que no valía la pena estudiar.
Hubo algunos autores y teorías que intentaron estudiar el amor.
Por ejemplo, Beck y Beck-Ginstein han hecho
contribuciones relevantes al estudio del amor.
Y hablan de, por ejemplo, si ha pasado de ser una relación de
vida a una relación que se mantiene bajo ciertas condiciones,
o el amor, todos son responsables y culpables de sus
o sus acciones, todo se hace con intención y voluntad.
Así que hicieron contribuciones para entender
que tenemos una agencia y podemos tener acciones,
o tomar acciones y tomar decisiones cuando se trata del amor.
Pero incluso entre los pocos autores que estudiaron
o intentaron estudiar el amor como algo científico,
no llegaron a este punto o a esta clave, que es que el amor es social.
Y en realidad, cuando Jesús Gómez, quien
inició esta línea de investigación,
cuando intentó estudiar, ver qué estaba siendo
estudiado hasta ese momento, hasta los años 2000,
y leí todos esos, bueno, las pocas teorías que existían sobre el amor,
él constantemente escuchaba o leía estas
ideas que todavía escuchamos a veces,
que el amor es algo químico o que es algo como
una luz que te atrae o que es algo mágico.
Entonces el amor es algo, amor y
atracción y deseo, pero es realmente amor.
Es algo que se ha hablado de como algo, como un
misterio o como algo mágico, y no es nada como eso.
El amor es algo, de nuevo, puramente social.
Aprendemos a amar a alguien a través de la socialización,
a través de las interacciones sociales que tenemos.
Aprendemos a amar, aprendemos a elegir, que es
diferente, a veces es diferente de sentir atracción.
Aprendemos a quien es deseable,
aprendemos a quien nos dará placer, etc.
Y esto es algo que los niños, que todos los
seres humanos aprendieron desde muy joven.
Y me voy a ir a ello desde el campo del
lenguaje, que es donde tengo más entrenamiento.
En mi disertación, como maestros y como personas que pasamos
la mayoría de nuestros días con niños o con adolescentes,
tenemos que saber que todas las interacciones
que tenemos, que tienen alrededor de relaciones,
que tienen alrededor de amistades, que tienen
alrededor de diferentes tipos de relaciones,
están construyendo los patrones que van a tener de quien les gusta,
de quien es deseable o atractivo, y de quien no.
Como dije, nos socializamos, aprendemos a sentir, aprendemos a querer,
aprendemos todas estas cosas a través de las interacciones.
Las interacciones significan o incluyen
las interacciones dentro de la familia,
especialmente cuando los niños son más jóvenes,
les Dan más importancia o el modelo de
papel que es más relevante para ellos son,
en general, los padres. Pero especialmente
cuando se convierten en adolescentes,
la familia a menudo se desplaza o no es más
el agente principal en su socialización,
y luego los amigos o el grupo de compañeros se
convierte en el agente principal de la socialización,
junto con Internet, medios sociales, medios tradicionales como TV, etc.
El escuela también es un espacio institucional donde se socializan,
pero lo que vemos en la evidencia es que las
interacciones que tienen la mayor influencia
en los niños, especialmente en los
adolescentes, son las de los compañeros.
Pueden tener una influencia positiva o negativa,
pero son las que tienen la mayor influencia.
En general, les importa más lo que piensan sus compañeros o sus amigos
que lo que piensan sus profesores o sus padres.
Especialmente, como dije, cuando son más jóvenes,
todavía les Dan importancia a sus padres o incluso a sus profesores,
los profesores son uno de los modelos principales de papel para ellos,
pero cuando se convierten en adolescentes o adolescentes anteriores,
ya no les Dan tanta importancia o espacio en
sus interacciones con sus padres y profesores.
También tenemos que saberlo, porque sabemos que
para luchar contra el violencia en las escuelas,
no podemos hacerlo solos, los profesores
o las familias no pueden hacerlo solos,
pero tenemos que hacerlo a nivel de compañeros,
a nivel que es más significativo y más importante para ellos.
Como he explicado, hay muchos estudios que
muestran que las interacciones entre los compañeros
son las más importantes, cuando hablamos de quién es desirable,
cuén es quien les gusta, a quién les
sienten atractivos, etc.
También es muy importante saber que no crean que los
jóvenes no tienen un papel tan importante en este aspecto,
porque sabemos que todos los relacionamientos
son importantes para un ser humano,
pero el primer es el más importante, es
el que marca ese patrón de atracción,
es el que en algún modo solidifica el patrón de
quién se siente atractivo, a quién se desean, etc.
Esto no significa que si el primer relación que tienen es violenta,
todas sus relaciones serán violentas, no necesariamente significa eso,
pero lo que sabemos es que si el primer relación
de un niño joven o adolescente es violenta,
y especialmente si la respuesta que se da en
el medio ambiente y dentro de esa persona.
no es de la rejección de esa relación, sino de recordar
esa relación como algo divertido, positivo o deseable,
esto tendrá consecuencias muy negativas para el futuro,
porque construirá un patrón en el que esa persona recuerde
a sus miembros, la primera relación violenta
como atractiva o deseariable o como divertida.
Y esto construirá quiénes son, construirá una identidad
de alguien que se siente atractivo a las personas
que les desean, que son violentas, etc.
Así que las primeras relaciones son siempre claves, pero como dije,
no significa que no hay espacio para transformación.
Podemos siempre transformarnos, sin importar el edad,
pero es muy importante que nos prestemos
atención a las primeras relaciones,
y no solo a la experiencia en sí misma, a la relación en sí misma,
sino a las interacciones que tienen entre ellas,
y las interacciones que nosotros tenemos,
o que ustedes tienen como maestros,
entre sus relaciones, eso es muy importante.
Sabemos que hay mucha violencia en las relaciones sexuales afectivas.
Por ejemplo, el 25% de los adolescentes han experimentado
abusos psicológicos o físicos en sus vidas de relación.
Así que sabemos que en muchos casos, hoy,
cuando hablamos de los adolescentes hoy,
o incluso de los niños más jóvenes, sabemos que la mayoría de ellos,
o muchos de ellos, serán marcado por
violencia, abusos o algún tipo de violación.
Y decimos que esto está creciendo,
que hoy los adolescentes tienen más relaciones violentas,
o que es muy difícil encontrar una primera
relación que esté basada en la libertad y el amor,
que quizás fue hace unos años.
De hecho, ahora, bueno, esto es de los años 2000,
pero probablemente los datos son aún más preocupantes hoy.
Las chicas que han sido, por ejemplo, otros datos muestran que
las chicas que han sido asesinadas en la escuela de alta edad
son más probables de ser asesinadas en el
primer año de la escuela y así sucesivamente.
Esto es lo que estaba hablando cuando
hablamos de este patrón de violencia.
No significa que este patrón no puede ser rompido o detenido,
pero sabemos que las personas que han sido asesinadas o que
han tenido relaciones violentas cuando eran más jóvenes.
son más probables de ser asesinadas en otras relaciones.
¿Y por qué es esto?
Aquí hablaré de la fuente o la raíz del problema,
que es el discurso dominante y coercivo.
Volviendo al tema del amor y la sociedad,
lo que sabemos, además de ser sociales,
es que hay diferentes procesos de socialización.
Somos seres humanos muy diversos y tenemos diferentes
gustos, deseos, cosas que nos gustan o que nos atracen,
o personas que nos atracen.
Pero lo que hemos encontrado es que hay un
patrón o un modelo predominante de
socialización que conecta atracción y violencia.
¿Qué significa esto?
Significa que hay un discurso dominante y coercivo que se
promueve a través de las interacciones, a través de la imposición,
especialmente entre los adolescentes.
Tiene un poder muy fuerte entre los adolescentes.
Y hay un discurso que los forza, que impone esta
asociación entre la violencia y la atracción.
Y esto influye en su proceso de socialización.
Pueden encontrar este artículo, que explica
el discurso coercivo de una manera muy buena,
porque muestra no solo la existencia de este patrón de socialización,
sino que muestra el extenso a lo que los adolescentes son influyentes.
Porque en este estudio compararon las
percepciones de mujeres en contra de los chicos
en diferentes países europeos y encontraron el mismo patrón,
el mismo discurso coercivo presente en
los adolescentes de diferentes países,
de diferentes contextos socioeconómicos.
Y vemos, tenemos la evidencia que muestra
que muchas mujeres, no todas las mujeres, y esto debe ser clarificado,
pero muchas mujeres se sienten atraídas hacia
los chicos malos, hacia los chicos agresivos,
hacia los chicos que incluso los detestan o son violentos con ellos.
No solo vemos esto en la evidencia, sino que lo vemos en los medios.
Por ejemplo, hay un estudio que muestra que la
delincuencia aumenta los resultados de la relación.
de los adolescentes con los adolescentes,
haciendo que la delincuencia sea más atractiva a los chicos malos.
Sabemos que cuando un chico va a la cárcel por haber matado a su novia
o por haberla violado o hecho algo violento,
hay clubes de fútbol creados para
esos chicos después de ir a la cárcel.
Hay chicos que reciben más atención de muchas
mujeres después de haber cometido algún crimen
o actos violentos contra las mujeres.
Y al mismo tiempo, en el otro lado de la moneda, y esto es
algo que hablaré en la segunda parte de la presentación,
muchas mujeres ven al chico bonito como alguien
que es divertido, fuerte, romántico, etc.
Pero no...
Pero, perdón, ellos ven...
Ellos ven al chico bonito como en peligro de
convertirse en un "tú" bonito o un "perdedor".
Vemos esta idea de que el chico bonito es el tipo
ideal, especialmente para una relación estable, pero no.
..
Pero a menudo les dicen que son "tú" bonitos
o incluso "tú" aburridos o perdedores, etc.
¿Cómo es que el discurso se transmitió?
Esto es muy importante porque podemos ver esto...
Primero, sobre la historia.
Esto es algo que... Hemos sido socializados por la historia,
por los siglos, en el discurso de discursos.
Ahora ha sido...
Bueno, especialmente desde los 50s o 60s, ha sido más fuerte
y ha tenido una mayor influencia, entre otras lecciones.
Pero no podemos negar, no debemos olvidar
que como seres humanos, como sociedades,
hemos recibido este tipo de mensaje durante siglos.
Con el ejemplo de Casanova, o para
aquellos de ustedes que son de España,
podrían estar familiares con... Ahora no tengo el nombre...
Bueno, un...
Un juego, olvidé el nombre. Guillermar, tal vez lo recuerdes.
Bueno, lo recordaré en algún punto.
Don Juan, sí, gracias.
No me acuerdo del nombre.
Creo que muchos de nosotros somos familiares con Don Juan,
pero en el figuro de este "womanizer" que
engaña a las chicas, que desestime a las chicas,
que solo quiere conquistarlas como si fueran predadores, nada más.
No las veo como mujeres o como personas
a las que amorar o tener una relación,
pero solo como algo para conquistar.
En Don Juan, por ejemplo, es por un bebé con otro hombre.
Lo vemos también en otro arte clásico,
literatura o música, por ejemplo, en Regoleto.
Vemos la misma figura durante años, durante la historia.
Deberíamos empezar desde esta base,
de reconocer que durante la historia hemos aprendido
que los "womanizers", o los figurantes de
los hombres que se supone que son atractivos,
son los más violentos, o son los más dominantes.
Esto es solo para entender que estamos luchando
contra algo que está muy profundo en nuestra sociedad.
No significa que esto no puede ser luchado,
o que no podemos hacer nada sobre ello,
pero tenemos que tener en mente que esto ha estado
en nuestra imaginación social durante siglos.
Pero, como dije, ha sido más fuerte en las últimas décadas.
Y lo podemos ver en todo el medio, por ejemplo, en los películas,
"50 sombras de gris" o "After", que es más reciente,
o el clásico "Streetcar" llamado "Desire" o "Come with the Wind", etc.
En todos estos, podemos ver el mismo o muy similar patrón
en el que la persona popular o el tipo popular,
el tipo que recibe más atención, más atracción,
el que se ve como el que se merece, siempre es el dominante,
o siempre es alguien que tiene actitudes
agresivas, o incluso violentas o desagradables.
Y en los películas, la mayoría de ellos ponen todo
el glamour, todo el emocionamiento en este voz.
También las canciones, por ejemplo, la famosa
canción de Rihanna, "Love the way you like".
Vemos que no es solo sobre la voz, sino
que en general hay muchas mensajes,
muchas interacciones que recibimos, especialmente las de adolescentes,
que mentir o desrespeitar a alguien o deshacer a alguien es cool,
o es algo deseable, algo emocionante.
Y muchas cosas en la sociedad les enseñan que
deben estar atrapados en alguien que les deshace,
que deben estar en la cárcel, que deben sentirse
atractivos a alguien que los trate con desdén,
o los humilice, o incluso es agresivo.
No es solo algo sobre los medios, es muy fácil
culpar a las redes sociales o los medios,
pero a veces lo hacemos también, a
veces sin ni siquiera tenerse en cuenta.
Por ejemplo, este post es un par de años, pero
es muy ilustrativo de cómo a veces reaccionamos,
como dije al principio, a cómo normalizamos y trivializamos el virus.
Este es un padre que hace un post en Facebook,
explicando que, como pueden ver, esta es la cara
de su hija después de que otro chico la besó.
Por cierto, creo que es algo...
Sí, Ella tiene cuatro años, así que como
podemos ver, esto sucede a muy temprano.
Así que esta chica, que tiene cuatro años,
se atrapó por otro alumno de su escuela.
Como pueden ver, es una agresión muy seria.
Tiene consecuencias físicas muy serias.
Y cuando la lleva al hospital, la médica le dice a la chica,
"Seguro que te gusta".
Así que la médica, esta persona adulta que tiene
que tener una respuesta para rechazar el virus,
no solo no rechaza esta agresión que la chica sufrió,
sino que manda un mensaje que si alguien la ataca, es porque le gusta.
Estamos constantemente rodeados de estos mensajes.
Estamos bombardeados por estos mensajes,
porque nos dicen de vez en cuando,
y les decimos a los niños y adolescentes, que deben sentirse
atraídos por el "voz malvada" o por las "personas malas".
Y así, esto significa que puede haber
violencia en todos los tipos de relaciones.
También algo que es realmente importante
de entender cuando miramos la evidencia,
es que no solo hay violencia en las relaciones estables,
también hay violencia en las relaciones esporádicas.
Y lo que vemos con la evidencia es que
el discurso coerente es más influyente
cuando se trata de relaciones esporádicas,
o de "una buena danza" o "hook-ups", que
cuando hablamos de relaciones estables.
Por ejemplo, tenemos mucha evidencia que muestra,
o volviendo al artículo que mencioné sobre
las percepciones de las chicas sobre el "voz",
en el estudio, los autores hicieron un "questionnaire" o un "eviñete"
a los participantes, a los adolescentes,
y les preguntaron si podían mostrar diferentes imágenes de chicos,
las mismas imágenes de chicos con diferentes perfiles.
Una imagen de un chico, por ejemplo,
que describía al chico como un chico agradable,
y luego la misma imagen del mismo chico, después de algunas imágenes,
mostró al mismo chico, pero lo describía como
alguien agresivo o alguien que es dominante.
Entonces, les preguntaron primero si les
gustó o si se sentían atractivos a esos chicos
por una relación estable, y luego si se les atractivó
o si los elegían por una relación esporádica.
La mayoría de las chicas dijo que no los
elegirían por un novio o por una relación estable,
porque las asociaron, porque saben que deben tener un buen novio,
que deben tener una relación egalitaria, etc.
, cuando se trata de una relación estable.
Pero el discurso cohesivo les dice que cuando
se trata de "hook-ups" o de "one-night-stands",
deberían elegir a los violentos.
Y así, la mayoría de las chicas, cuando les
preguntaron sobre qué tipo de chico elegirían
para una relación esporádica, casi todas les mostró el chico violento,
los chicos con las descripciones violentas.
Así que podemos ver que el discurso cohesivo hace un
estándar doble entre elegir a los chicos agradables
o a los chicos egalitarios para relaciones estables,
pero elegir a los chicos violentos o dominantes para "hook-ups".
Por eso hablamos de "disdainful hook-ups",
que son "hook-ups" o "one-night-stands".
que son dominados por la violencia, que son llenos de
humillación, disdain, rapa, incluso asesinato en algunos casos.
Y así, cuando hablamos de la violencia en
los adolescentes o en los niños jóvenes,
tenemos que reconocer o tenemos que saber que hay más
violencia o que el mayor riesgo está en los "hook-ups".
Esto no significa que todos los "hook-ups" son violentos.
Por supuesto, puede haber "hook-ups" que son egalitarios.
Así que no es realmente sobre la duración de la relación.
Puede haber relaciones que son 5
minutos de largo y que son maravillosas,
o puede haber relaciones que son 5 años y que son un sueño.
Pero lo que vemos es que el discurso coercivo principalmente
presiona a las chicas a tener "hook-ups" disdainfuentes,
a elegir a los chicos violentos para
"hook-ups", para relaciones esporádicas.
Y esto es una imposición.
Hoy, para los adolescentes en especial, es
muy difícil decir no a este tipo de
presión, porque reciben todo el tiempo.
Todas las preguntas que hacen, por ejemplo, en los grupos de alumnos,
"¿Sigues una virgen?" o "¿Sigues sin besarte a nadie?
" o "¿Hoy vamos a ir con...?
" "¿Cuántos chicos vas a "hook-up" con?" o cosas así.
Todos estos tipos de conversaciones que se están haciendo.
Si eres profesor de escuela, sabes que esto sucede en tu
escuela cada día, cada semana, después del fin de semana.
Hay preguntas sobre "¿Cuántos chicos has "hook-up" con?".
o "¿Aún no has dormido con alguien?" o cosas así.
Y todas estas interacciones ponen mucha presión
en muchas chicas y también en los chicos.
Sobre todo, estoy hablando de las chicas y su atracción a los chicos,
pero podemos ver que este patrón de socialización
en la violencia también sucede con los chicos.
Disculpenme, porque mi batería está muriendo.
Voy a conectar mi computadora.
Como dije, la presión es enorme.
Es muy difícil para un adolescente
hoy en día poder rechazar este curso,
porque es muy serio, es una imposición.
Es muy difícil para ellos tener la confianza y la conciencia crítica
de que no tienen que pasar por esto si no quieren.
La mayoría, o en realidad, ninguna de ellas quiere.
Cuando hablamos de estos "hook-ups" dañinos,
hemos hecho un montón de investigación con adolescentes,
preguntándoles cuál fue su primer beso o su primera relación sexual.
Para todos los que les hemos preguntado,
no es un ejemplo representativo,
pero para todos los que les hemos hablado, fue un desastre.
Fue dominante, fue violento, fue agresivo, fue
desagradable, fue humillante, fue doloroso.
Fue una experiencia que no disfrutaron,
en la que no sientieron ningún placer.
Y todos ellos dijeron que no querían hacerlo,
que solo lo hicieron porque estaban presionados,
porque sus amigos les dijeron que si querían ser "cool",
tenían que darse y hacer lo que sus amigos dijeron,
pero ninguna de ellas quería hacerlo.
Lo que vemos es que no quieren tener estas
relaciones, pero por las presiones, por las
interacciones que se Dan en su ambiente,
en la que para "falar bien" o para ser "cool"
o para ser considerados como los más populares,
tienes que conectarte con los niños desagradables.
Este es el mensaje que reciben todos los días,
y es una de las cosas más importantes que tenemos que luchar
si queremos prevenir o superar la violencia.
Así que esto es lo que estaba diciendo.
Ellos saben muy bien cómo distinguir a
un tipo de niño o a un tipo de chica,
pero ahora enfocándose en los niños.
Las chicas saben quién es bueno o quién es
considerado apropiado para una relación, para una relación estable,
pero también saben quién es el que deberían
ver atractivo para una relación esporádica.
Por ejemplo, esta chica dijo "No me voy a salir con el Tonto".
Cuando dice "sale", significa en una relación estable,
"No me voy a salir con el Tonto", pero por un tiempo sí,
ellos hacen esta separación porque el
discurso coercitivo hace esta separación entre estable y esporádico,
en el sentido de que una relación estable tiene que
ser egalitaria, tiene que ser basada en valores,
pero será aburrido y luego tendrán diversión
en relaciones esporádicas con los tontos o con la voz mala.
Todo esto se ha hecho a través del discurso coercivo que es impuesto.
Y también, como dije,
en algunas de las investigaciones que hemos hecho con adolescentes,
todos ellos de hecho reconocen que no disfrutaron de esas relaciones
en las que estaban forzados o se disfrutaron
o incluso físicamente se les dolía.
No disfrutaron, no sentieron ninguna pasión,
ningún deseo, pero lo que vemos en el discurso
coercitivo es que no solo forza o presiona
a los adolescentes a tener ese tipo de relaciones,
sino que también los presiona a hablar de esas relaciones
como si fueran divertidas, atractivas o emocionantes.
Entonces, lo que estos adolescentes dijeron fue que
sentían que después de esas relaciones,
que para ellos eran esas "hook-ups",
que eran una desesperación para ellos,
pero cuando regresaron a sus amigos, no se
sintieron bien si les dijeron que era horrible.
Pensaban que sus amigos se mirarían en ellos si les dijeran la verdad.
Entonces, crearon una historia, dijeron que era súper maravilloso,
que era súper divertido y emocionante, etc.
Y eso fue lo que les hizo sentirse bien,
y eso fue lo que les hizo sentirse bien con el discurso coercitivo.
Y es aquí donde la socialización se internaliza más fuerte.
No tanto a través de la experiencia,
no tanto a través de la relación en sí,
sino a través de cómo hablan de la relación.
Esa es la clave, y es la cosa más importante que se tiene que entender.
Como dije, todos los adolescentes saben muy bien
qué tipo de persona deberían elegir para ser sus amigos,
y cuál es la persona que consideran más interesante o más aburrida.
Saben muy bien cómo clasificar a la gente.
Y saben muy bien, o están enseñados por el discurso coercitivo,
a hacer este doble estándar entre igualitario o bueno pero aburrido,
o malo, o dominante, o arriesgado y atractivo.
Así que hacen esta separación de, si quiero encontrar algo estable,
buscaré a las personas que son Buenas pero aburridas,
y si quiero divertirme, buscaré a alguien que
es dominante o que tiene esta actitud coquia,
porque así es como el discurso coercitivo
situa el campo o la esfera de la atracción.
Y también lo hacemos a veces, incluso sin estar
conscientes de ello, o cuando queremos intentar...
Sabemos cómo... Sabemos que deberíamos, o si vuelvo,
cuando estamos pensando en nuestros estudiantes,
sabemos qué tipo de relaciones les hará daño,
sabemos que dependiendo de qué tipo de
chico o chica se acompañan o se conectan,
tendrán una buena vida o no.
Sabemos esto y es por eso que queremos
que tengan Buenas relaciones igualitarias.
Creo que todos los adultos, o casi todos
los adultos, quieren esto, y lo sabemos.
Pero a veces, incluso sin ser conscientes, o sin
estar conscientes, enviamos el mensaje opuesto.
Por ejemplo, esta pregunta es muy importante.
¿Qué tipo de adulto consideras el más inteligente o el más pasivo?
A veces, sin estar conscientes,
nos damos más atención a los que tienen esta actitud dominante
o que tienen esta actitud coquia o fuerte, ¿verdad?
Y tendemos a hacer que esos estudiantes, especialmente los niños,
pero también las niñas, que son Buenas o
que son igualitarios y que son respetuosos,
tendemos a hacer que Sean más invisibles.
Y la lengua que usamos es clave en cómo describimos algunos profilos,
algunos tipos de estudiantes y otros tipos de estudiantes.
Nosotros mismos damos o portamos a algunos
estudiantes que son dominantes como atractivos,
y a los que son igualitarios como, tal vez,
aburridos o pasivos, o no tan interesantes.
Y no quiero decir que todos nosotros hacemos esto,
pero en muchos casos, lo hacemos incluso sin ser conscientes.
Y esto tiene un gran impacto en los adolescentes.
Como dije, es un problema muy serio porque
es por seguro que todos los adolescentes en el Oeste,
al menos en los países occidentales,
han recibido este tipo de mensajes.
Es imposible que alguien evite este discurso coercitivo.
Pero esto no significa, primero, que todos
los adolescentes son influenciados por ello.
Hay adolescentes que deciden rechazar este discurso coercitivo
y rechazar este enlace entre atracción y violencia.
Y también tenemos evidencia de adolescentes o jóvenes que,
a pesar de haber sido socializados en esta atracción a la violencia,
luego se resocializan o pasan por un proceso de resocialización
en el que no sólo elegen relaciones
igualitarias porque son convenientes,
sino que desarrollan un gusto y un deseo y una atracción
hacia relaciones igualitarias.
Y esto es lo que también hablaré en la presentación.
Entonces, lo que tenemos que hacer ahora como profesores
o como personas adultas que están rodeadas por adolescentes
es que no podemos decir que esta persona es buena para ti
o esta persona es mala para ti, porque es el mismo mensaje
que el discurso coercitivo.
El discurso coercivo sabe muy bien
cómo distinguir entre bien y aburrido y malo y divertido.
Así que solo hablamos en términos de que necesitas encontrar a alguien
que sea conveniente o que sea igualitario, que tenga buenos valores.
Solo estamos jugando en el mismo idioma o en
las mismas reglas que el discurso coercivo.
Lo que tenemos que hacer es tratar de, o al menos,
proporcionar espacios para los adolescentes para ser socializados
en sentir atracción, sentir deseo hacia la gente igualitaria,
así que ver a gente que tenga buenos valores,
que tenga valores éticos como atractivos
y rechazar a los que son desiguales o a los que son dominantes.
Así que ahora, más en detalle, vamos a los modelos de masculinidad.
Lo que la investigación ha mostrado es que hay dos modelos principales
de masculinidad. Uno es el tradicional y luego tenemos el alternativo.
Dentro de la masculinidad tradicional tenemos dos modelos.
Primero tenemos la masculinidad tradicional dominante,
que son estos chicos que estoy hablando,
los tipos de chicos que disfrazan a otros,
los tipos de chicos que son dominantes, que son agresivos,
los que humillan, que rapan o que hacen violencia.
Y en el otro lado de la misma moneda
tenemos la masculinidad tradicional opresa,
que tiene el buen chico, el chico igualitario,
pero los que no superan o no ayudan a superar este doble estándar
o que en realidad juegan en este doble
estándar de la atracción hacia la violencia.
Así que el modelo de masculinidad dominante
es el que promueve o ejecuta violencia,
como el nombre dice, son los chicos que tienen una actitud dominante
o una actitud agresiva, tanto hacia las
mujeres como hacia los otros hombres.
Son los tipos de chicos que disfrazan a los chicos igualitarios.
o que miran abajo a ellos, que piensan que
son mucho mejores que los chicos igualitarios.
Y estos son los chicos, la masculinidad
tradicional dominante es el tipo de chicos
o tipo de masculinidad que es la que se da más atención
en las interacciones sociales, en los películas, etc.
Este es el prototipo del chico que es el protagonista de un película,
que es un chico malo y que gana a todas las chicas.
Estaría bien en este modelo.
Esto no significa, y es importante reconocer,
que no todos los hombres dominantes
o no todos los hombres que se encuentran
en esta categoría son violentos,
no todos los hombres han matado a mujeres o
no todos los hombres han asesinado a mujeres,
pero todos los hombres que han matado, asesinado
o abusado a mujeres fallecen en esta categoría.
Así que es muy importante hacer esta distinción.
En el otro lado de la moneda, como dije, tenemos el modelo opuesto,
el modelo de masculinidad opuesto, que es no violento.
Estos son hombres que nunca son violentos con nadie,
pero son dominados o subjugados a los hombres dominantes.
Son hombres que no se levantan contra la violencia.
En la mayoría de los casos, permanecen silentes.
También son dominados por algunas
mujeres, porque es importante reconocer
que hemos visto en las últimas décadas
que algunas mujeres han copiado el
papel de las masculinidades dominantes.
Hay mujeres que, por un lado, son subjugadas
o dominadas por la masculinidad dominante,
pero luego replican este modelo y dominan la masculinidad opuesta.
Así que usan a un amigo o a un buen tipo,
no para tener una relación de tipo
agresivo con ellos, sino para detenerlos
y tratarlos con detenimiento o con agresión.
Así que sería esta figura del feminicidio femenino,
la mujer que usa a los hombres, pero
nunca los usa a los hombres violentos.
Siempre los usarán o siempre dominarán a los hombres opuestos.
El problema con este modelo es que, primero,
no levantan contra la violencia, así que no detienen la violencia,
no actúan contra la violencia porque
son subjugados a las personas violentas,
y luego no se portan como atractivos.
Y esto es muy importante porque significa que ambos modelos,
o que ninguno de los dos modelos, son una
alternativa a esta atracción a la violencia,
porque ambos de ellos alimentan este discurso coercitivo.
Serían como esta representación de los dos estándares,
de los desdeñadores pero divertidos o los egoístas pero aburridos.
Estos dos modelos alimentarían el discurso coercitivo.
Por ejemplo, y este es un problema que muchos adolescentes encuentran
cuando no ven la alternativa o no saben que hay un modelo alternativo,
muchos de ellos no son dominantes
porque muchos chicos no son dominantes
y nunca han oído a nadie, pero no tienen la confianza propia
o no tienen la confianza propia suficiente
para levantarse contra la violencia,
para levantarse contra la injusticia y contra la violencia.
Por ejemplo, estos chicos dicen "yo me ayudo con el trabajo de casa,
los trato bien, respeto a mis amigos, pero entonces,
¿por qué mi novia me dejó para un chico que no hace trabajo de casa,
ríe con las personas que lo hacen y los trata tan mal?
Entonces, muchos chicos ven su identidad
en una crisis o entran en una crisis
cuando ven que representan todos esos valores que deberían tener,
que deberían hacer trabajo de casa, que
deberían tratar a los demás bien, amable, etc.
Pero ven que a pesar de tener esos
valores que son los que deberíamos querer,
los que reciben a todas las chicas son los chicos opuestos.
Son todos los chicos peores, los más dominantes, los más desdejables.
Y entonces estos chicos están en una crisis porque ven que,
a pesar de que se comporten de una
manera que las chicas deberían querer,
no reciben, no reciben la atención de las chicas.
Y lo que vemos es que no es porque los chicos violentos o dominantes.
reciben a todas las chicas o a la mayoría de las chicas
a pesar de ser violentos o a pesar de ser dominantes,
sino precisamente porque son dominantes.
Y es porque las comunidades opuestas no
desdejan a muchas chicas que no reciben,
que no son vistos como atractivos para
muchas chicas, no para todas las chicas.
Y hay chicas que son muy inteligentes y que saben cómo
y que ven a los chicos egalitarios como atractivos,
pero hay muchas chicas que votan por este estándar
opuesto y solo ven a los dominantes como atractivos.
Como dije, esto es solo la misma moneda, dos lados de la misma moneda.
Es la misma moneda que reproduce la violencia,
así que no podemos romper la violencia,
no podemos superar la violencia con estos dos lados.
Necesitamos una alternativa.
Afortunadamente, hay una alternativa y
esta es la nueva alternativa masculina.
Estos son chicos que no caen dentro de este estándar opuesto,
son chicos que realmente rompen las cadenas de los estándares opuestos.
Son chicos que tienen ambas cosas. No son violentos, son egalitarios,
tratan a las chicas de una manera buena o
tratan a los demás con respeto, con amabilidad,
pero también son confiantes y esto les da atractividad.
Esto los hace atractivos.
Precisamente porque no son violentos,
porque se levantan contra la violencia,
porque son fuertes y valientes, son
atractivos y son vistos como atractivos
porque no caen dentro de estos dos estándares.
Así que esta es la única alternativa.
Y esta es la alternativa que tenemos que promover en las escuelas.
No podemos describir a los chicos
egalitarios solo en términos de ser buenos.
Tenemos que describirlos o tenemos que promoverles a ser valientes,
a levantarse contra la violencia y a ser confiantes,
a ser confiantes en ser buenos y ser atractivos.
Y este es el modelo en el que las chicas no
tienen que elegir entre la pasión o el respeto.
Pueden tener ambos y de hecho la única forma de
tener ambos es en este modelo de masculinidad,
la nueva alternativa masculinidad.
Y ahora hablaré de la lengua porque esto
es super importante y como ya he explicado,
el discurso coercivo es impuesto a través
de una lengua que crea estos dos estándares.
Así que si queremos luchar contra la violencia,
tenemos que hacerlo también de la lengua.
Y tenemos que dar atención a qué tipo de lengua
estamos usando para hablar de algunos chicos o otros,
para hablar de algunas relaciones o otros.
Y la ciencia ha distinguido entre la
lengua de la ética y la lengua del deseo.
La lengua de la ética, leeré este cuento,
se refiere a la lengua que se usa
principalmente por los padres en las escuelas,
que intende educar a los niños de una manera no sexista.
Así que la lengua del deseo sería la forma de hablar
de la gente egalitaria en términos de lo bien que son,
lo conveniente que son, lo respetuoso que son.
Es el tipo de lengua para hablar de valores,
valores egalitarios o valores éticos,
pero de una manera que no arroja ningún tipo de atracción.
Así que las palabras que mejor representan este tipo
de lengua son "el buen tipo" o "el chico bueno".
Normalmente no le damos atracción a un chico
cuando le describimos como "el buen tipo".
Es normal que cuando le preguntas a un adolescente
si piensa que los buenos chicos son atractivos,
la mayoría de ellos dirán no, porque este tipo
de lengua no promueve ninguna atractividad.
En el otro lado tenemos la lengua del deseo,
que es el tipo de lengua que se encuentra en los medios,
y que es favorecida por adolescentes y jóvenes.
La mayoría de los adolescentes o adolescentes
casi siempre hablan en términos del deseo.
Hablan de quién les gusta, de quién les desea, de quién les atrae, etc.
Y el discurso coercitivo separa la lengua
de las éticas de la lengua del deseo
para hablar de los más dominantes o de
las relaciones violentas como deseables.
Así que usa la lengua del deseo para hablar de esas
relaciones violentas o agresivas como atractivas.
Si no lo realizamos, si no lo reconocemos,
que como personas adultas, la mayoría de las
veces hablamos de la lengua de las éticas,
sin tenerse concierto, le damos más fuerza al discurso coercitivo.
Porque si solamente decimos a los
adolescentes que deben elegir gente buena,
no verán a gente buena como atractiva,
porque solo estamos dejando la lengua
del deseo al discurso coercitivo.
Necesitamos unir la lengua del deseo con la lengua de las éticas,
si queremos superar este estándar
doble y si queremos superar el virus.
¿Qué significa esto? ¿Qué significa
unir la lengua de las éticas y el deseo?
Primero, significa eliminar la violencia de
la piel, o hablar de personas violentas y
relaciones violentas como no atractivas,
así que eliminar la atractividad de personas
violentas, dominantes o desviadas en relaciones,
y al mismo tiempo hacer a personas no violentas,
hablar de personas no violentas y
relaciones no violentas como atractivas.
Así que tenemos que usar la lengua del deseo,
tenemos que hablar en términos de
atractividad, en términos de deseo, pasión,
para hablar de personas no violentas y de relaciones no violentas.
Y esto es lo que hacen las nuevas alternativas masculinas.
No se pierden en atractividad, no se pierden en ser deseables,
y usan la lengua del deseo para hablar de la
bueneza o hablar de relaciones no violentas.
Por ejemplo, en un grupo de foco, una persona dijo.
"Creo que una manera de hablar del deseo es
decir que lo que mueve el mundo es amor, deseo,
y hablar del hecho de que el buen sexo es con los chicos
que te aman y no con los chicos que no te importan.
Los que te van loco son esos chicos, no los que te ignoran".
Entonces aquí no vemos esta separación de la
lengua del deseo contra la lengua de las éticas.
Vemos que están juntos porque habla de buen sexo,
habla de emoción, habla de pasión con los chicos que te aman.
Así que no separa amor y pasión o buen sexo,
pero habla de los chicos que son así,
que te van loco como los atractivos,
como los deseables y los apasionados.
Y esto es lo que tenemos que promover.
Entonces, tenemos que promover desde muy jóvenes,
tenemos que hacer que esos chicos
masculinos o esos chicos que son fuertes,
que son valientes y que son buenos y valientes Sean atractivos.
Tenemos que enfocarnos en ellos,
tenemos que dar más voz o más fuerza a
los chicos que luchan contra la violencia,
que se levantan contra la violencia.
Y no podemos hablar de ellos como "buenos chicos",
pero como valientes, como valientes, como fuertes, etc.
Tenemos que usar palabras que los porteen no solo como buenos,
sino como atractivos, porque son buenos.
Aquí ves algunas herramientas.
Estos artículos están en español, pero puedes verlos.
Estos son tomados del Diario Feminista.
Es el único diario de noticias que es femenino en el mundo.
Y tiene una sección completa sobre masculinidades.
La mayoría de ellas están en español, pero
puedes traducirlas automáticamente con Google.
Puedes hacer clic en el artículo en sí mismo.
Hay un botón con idiomas,
puedes elegir tu idioma y se traducirá automáticamente.
Recomiendo estos recursos porque son basados en evidencia científica
y se tratan de los temas que estoy hablando.
Si quieres, o quizás Guillermo,
te puedo enviar el enlace a Diario Feminista.
La última parte de la presentación de hoy es sobre el consenso.
He estado hablando de lenguaje.
Si quieres, en la presentación puedo hablar más sobre cómo
podemos unir el lenguaje del deseo y el lenguaje de la ética
de las escuelas, porque también estamos estudiando esto.
Hay muchas acciones educativas que han
sido efectivas y que han sido sucesivas
en superar este estándar.
Puedo hablar más sobre eso.
Pero también es importante que cuando hablamos
de lenguaje no hablamos sólo de palabras
o no hablamos sólo de los actos de palabra,
pero tenemos que enfocarnos en los actos comunicativos.
Sabemos que "no" significa "no"
ha sido superado por el moto "sólo sí significa sí"
o "nada" o "nada menos que sí significa no".
Este es un Paso importante porque sabemos, y
el movimiento feminista sabe y ha reconocido,
que en muchos casos las víctimas no pueden decir "no".
Sabemos esto.
Es muy difícil para alguien que está siendo
asesinado, abusado o asesinado decir "no".
Así que hemos mudado a "sólo sí significa sí",
que significa que si la víctima no dice "sí"
significa que no está dando consentimiento.
Pero también hemos visto, o la investigación ha
mostrado muchas limitaciones con este aprocho,
porque estamos enfocándonos sólo en palabras, en "sí".
Hay muchos problemas si sólo nos enfocamos en palabras,
en si las víctimas dicen "sí" o "no".
Tenemos que mirar el contexto en el que se
trata, tenemos que mirar el acto comunicativo.
para entender y ver si hay consenso o no.
Y es esto que hablaremos en la última parte de la presentación.
Como dije, primero de todo, "no significa no" no es suficiente,
porque en la mayoría de los casos las víctimas
no tienen una voz, no pueden decir nada.
Pero también, porque sabemos que a veces no tienes que decir "no"
para significar "no" o para significar una falta de consentimiento.
Y en realidad, los adolescentes saben
muy bien cómo distinguir cuando alguien,
o no sólo los adolescentes, sabemos muy bien cómo distinguir
cuando alguien da consentimiento o no.
Pero no sabemos eso a través de las
palabras, o sólo a través de las palabras.
Podemos ver la expresión del cuerpo, el contexto, etc.
y podemos ver cuando alguien da consentimiento o no.
Así que decir el moto "sólo sí significa
sí", como dije, fue un Paso importante,
porque ahora estamos reconociendo que
no todas las víctimas pueden decir "no",
pero tiene muchos detalles cortos y es un poco limitado.
Primero, porque en una relación consentida,
sabemos que la gente no dice "sí" todo el tiempo.
Si estoy con alguien y estamos teniendo
sexo, y ambos nos damos consentimiento,
no tenemos que decir "sí" cada minuto.
No hay necesidad de decir "sí" todo el tiempo, porque sabemos,
podemos ver nuestro idioma, podemos ver nuestros efectos comunicativos,
y sabemos que queremos tener esa relación.
Y, por otro lado, sabemos que muchas
personas, especialmente muchos adolescentes,
dicen "sí" o hacen cosas que no quieren hacer.
Y es un "sí" que es coherente,
ya sea a través de instrumentos físicos, por ejemplo, con una arma.
Una víctima puede decir "sí" si se le pone la mano o la espada,
pero no significa que lo quieran hacer.
Puede decir "sí" porque se lo coherente,
o hay otras formas de interacción que
coercen a las víctimas a decir "sí"
o quizás no a decir "sí" verbalmente,
sino a hacer algo que no quieren hacer.
Pueden ver aquí toda la evidencia, y si quieren,
puedo enviarles algunos enlaces más tarde, o los pongo en el chat.
Pero hay mucha evidencia que muestra que necesitamos
este framework de los efectos comunicativos,
si no, no podremos identificar el consentimiento,
no podremos conceptualizar el consentimiento
de la manera en que realmente sucede,
y de la manera en que los adolescentes tienen relaciones.
Entonces, los efectos comunicativos refieren
a todos esos elementos de comunicación
que pueden ser importantes para que la persona
pueda jugar un papel en la interacción con el otro.
Como dije, cuando una víctima o una persona dice
"sí" o "no" o más allá de las palabras "sí" o "no",
tenemos que tomar en cuenta muchos otros elementos,
como el lenguaje no verbal, por ejemplo, el lenguaje del cuerpo, etc.
, pero también el contexto en el que se realiza la interacción.
Y esto es realmente una contribución pionera que el consentimiento,
o que este framework de la socialización preventiva ha hecho,
que es tomar en cuenta todos esos elementos de comunicación.
Entonces, primero tenemos los actos verbales,
como dije, "no" significa "sí" o "no", o "sólo sí" significa "sí",
y luego tenemos los actos no verbales, que deberíamos tomar en cuenta,
que, como dije, son los cues no verbales o la silencio.
Sabemos que en muchos casos las víctimas
permanecen silenciosas porque no pueden decir nada,
y esto no significa que están dando
consentimiento, solo permanecen silenciosas.
Y luego, pasamos hacia el framework de los efectos comunicativos,
que son los cues verbales, o los actos verbales,
los cues no verbales, pero también, como dije, el contexto social
y la intención de los hablantes.
También tenemos que tomar en cuenta todos
estos elementos para realmente entender,
para realmente ver cuando hay consentimiento y cuando no.
Y también las consecuencias de la interacción.
Entonces, lo que vemos es que cuando se trata de consentimiento sexual,
podemos tener actos comunicativos basados en coerción,
o que promueven la coerción,
o actos comunicativos que promuevan el consentimiento,
y que son basados en el consentimiento.
Cuando miramos la coerción,
la investigación ha encontrado tres tipos de actos comunicativos,
que son los que promueven la falta de consentimiento.
Tenemos el poder físico, como dije,
puede ser el violencia física o usar algún tipo de arma o cuchillo
o algo que indique el poder físico, y por lo tanto, cuando alguien está
siendo coerido con un cuchillo o una
arma o algún tipo de instrumento físico,
no están dando consentimiento, porque están siendo coeridos,
están siendo amenazados por la arma o cualquier
herramienta que los agresores estén usando.
Este será el más fácil de identificar.
Siempre podemos ver que si alguien está siendo amenazado con una arma,
no están dando consentimiento, están siendo coeridos.
Pero luego tenemos el poder institucional,
que hablaré más acerca de eso en unos minutos,
que es el poder que es dado a algunas personas.
basado en las hierarquías del contexto social o la
situación social en la que se está interaccionando.
Y luego tenemos el poder interactivo,
que es probablemente el más difícil de conceptualizar
o que, de nuevo, los adolescentes pueden identificar muy bien
cuando hablamos de esto y les proporcionamos la evidencia,
pero es el que está a menudo no visto o no prestado atención.
Es probablemente el más importante o
el más común para muchos adolescentes.
Así que, como dije, el poder físico
podría ser algún tipo de amenaza física,
o alguna arma o algún arma que se utilice para coerir a la persona
y no darles el espacio para consentir.
Luego tenemos el poder institucional,
que es una persona que está en una posición
superior a la hierarquía en un contexto determinado.
Por ejemplo, hemos hecho un montón de investigación
sobre el violencia de género en la universidad,
especialmente de profesores a estudiantes.
Aquí vemos que la posición de ser profesor
da el poder agresor sobre las víctimas,
si la víctima es una estudiante.
Por su posición como profesor,
como alguien que tiene el poder de controlar las escuelas
o de controlar los resultados académicos de los estudiantes,
ellos tienen más poder y pueden usar ese poder.
Los agresores usan ese poder para coerir a sus víctimas,
para no darles espacio, para no permitir
el consentimiento en una relación.
Por ejemplo, un empleado en una
entrevista de contratación propone un día
a un candidato con un idioma no verbal que claramente indica
que su reclutamiento depende de su aceptación o no.
Lo mismo sucede en la universidad cuando un profesor
tiene intenciones de tener una relación no consensuada
y usa ese poder, ese poder hierárquico, ese poder institucional
para tomar ventaja de la persona que es estudiante
y que está situada en un lugar con menos poder que el profesor.
Pero luego tenemos el poder interactivo,
y este es el que el discurso coercivo promueve.
Este es el tipo de poder que sucede en las interacciones.
No depende de posiciones hierárquicas, sino
del poder que es dado a algunas interacciones.
El discurso coercivo es baseado y
transmitido a través del poder interactivo,
porque usa el poder de las interacciones.
Por ejemplo, cuando una chica siente presión
de tener una relación después de haber
previamente rechazado en varias ocasiones,
y finalmente le da presión. Entonces, si una chica es asesinada
o es preguntada por algunos de sus compañeros, por ejemplo,
cuando sus compañeros le dicen "debes encerrarte con esta persona,
es súper duro, es el chico más popular,
no deberías perder esta oportunidad,
él quiere encerrarse con ti, debes tomar esta oportunidad",
este es el poder interactivo, porque
están presionando a Ella para hacer algo
que no quiere hacer, y la presión es basada en la interacción.
Ella piensa que si no lo hace, no se verá como alguien atractivo
o alguien cool. En este caso, no vemos una distinción hierárquica,
está dentro del grupo de compañeros, pero esto tiene mucho poder en Ella,
porque presiona a Ella para hacer algo que no quiere hacer.
Por ejemplo, una de las entrevistas
dice "si empiezas, empiezas, empiezas,
al final, el que siga lo obtiene". No es así, el que siga
para su propia seguridad, dices "bueno,
eso es todo, lo haré y eso es todo".
Muchas chicas Dan la presión pensando que si dicen sí una vez,
todo este presión terminará, y eso es todo, pero eso no significa
que es porque la otra persona lo quiera.
Entonces, en muchos casos, reconocen que Dan la presión,
o dicen sí a una relación que no quieren, pero solo porque
quieren que la presión se detenga, o solo porque piensan que
después de decir sí, se detendrá, aunque sepan que no se detendrá,
que siempre se detendrá, siempre se detendrá, pero en muchos casos
no ven una alternativa, no ven una salida, porque la presión es enorme.
El discurso de cohesión realmente funciona a través de poder,
a través del poder interactivo, y muchas
chicas y muchachos no ven alguna alternativa.
Aquí he puesto algunos cuotas de gente, porque la cosa es que
en la mayoría de entrenamientos o en la mayoría de cursos de consenso,
entre otros, dirigidos hacia los adolescentes, no hablan realmente
de estos temas, y cuando les ofrecemos la evidencia,
reconocen de inmediato este poder interactivo, reconocen de inmediato
que hicieron algo que consentieron, pero no realmente consentieron
a la relación, porque había una cohesión en general,
que se dio a través de sus compañeros o de los chicos,
de los amigos de los chicos, etc., para empujarlos,
para impulsarlos a tener esa relación.
Entonces, cuando les ofrecemos esta evidencia,
son muy capaces de reconocer estas situaciones en su vida diaria.
Tenemos muchos cuotas de adolescentes en todos estos artículos.
Por ejemplo, aquí, esta chica de 20 años dice
"casos de amigos, casos de chicas más jóvenes que yo
que están un poco presionadas", ¿cierto?
O "sienten menos por no hacerlo, por no tener sexo",
y luego se pierden y hacen cosas que no querían hacer.
Entonces, todos los adolescentes, todos los jóvenes,
reconocen que esto sucede, que lo han visto,
al menos lo han visto. En muchos casos,
lo han experimentado o lo han hecho,
pero han presionado a otras personas a hacerlo.
Y hasta que no les damos un nombre a eso,
o no les damos la evidencia, no lo reconocen,
o no lo realicen, pero sucede en sus vidas constantemente.
Por ejemplo, aquí, esta chica dice
"no pensé que le daría o aceptaría el consentimiento
porque tenía mucho presión para que los chicos me gustaran,
así que ni siquiera consideró el consentimiento.
Tuve que ser una actriz de porno en demanda
con el chico que estaba en contacto,
y también me sentí muy validada sobre eso,
y incluso prefiría sentir mucho dolor
físico solo para placer a la otra persona,
y no consideré eso, así que fue más compensado
por el consentimiento de la otra persona,
por ser sexy, por ser amable, que mi bienestar físico y emocional".
Y no es un problema de que otros quieran que les gusten,
porque creo que todos queremos que otros les gusten,
pero es darse de acuerdo o hacer cosas que no quieres hacer
para la aprobación del grupo de compañeros
o de la chica o de la otra persona.
Déjame ver un par de otras cuotas antes de cerrar.
"Creo que el momento más crítico puede ser la primera vez,
la primera relación, cuando pierdes tu
oportunidad porque sientes más presión.
Sientes esa presión de tus amigos
preguntándote cuándo vas a hacer esto y eso, cuándo hiciste esto.
Quieren que les digas todo,
no, quieren que les digas todo porque me pasó la primera vez.
Sí. Y si nada pasa, es como...
No sé cómo expresarlo. Es como... Te haces vergüenza.
Saben que tienen que hacer algo
para decirle a sus amigos que han hecho algo.
Es una vergüenza para ti o, wow, Ella te rechazó, no sé.
Y es... Y este es el caso de un chico.
Este es un chico que explica esto.
Así que ambas chicas y chicos tienen esta presión
de rechazar con gente con la que no quieren rechazar.
Así que sentí esa presión de decir, "Oh, Ella dijo no a esto y eso".
Y luego, después de dos segundos, es
como, "Vamos, ahora prueba con Ella".
Y sí, el grupo diría, "Bueno, deberías haberse tomado ventaja.
Desde que estabas con Ella,
podrías haber hecho algo y disfrutado de ti mismo".
También hay esta presión de la masculinidad de las mujeres
para tomar ventaja, para coercir a otras mujeres.
Y hay muchos más pedazos de evidencia que voy a dejar ahora
para que podamos tener algún diálogo.
Pero hay otra resurgida que es muy
útil específicamente para la educación.
Si no lo conocen,
esto es "Periódico Educación".
Si escribes esto, te pondré el enlace en el chat.
Como lo dice la otra familia, todo está basado en evidencia científica.
La mayoría de los artículos están en español, pero, de nuevo,
puedes traducirlos automáticamente con los herramientas.
Así que son súper útiles.
Usamos esto para trabajar con adolescentes.
A veces tenemos reuniones con adolescentes
sobre estos temas, porque hemos visto,
la evidencia muestra que cuando
les propagamos con esta evidencia y con el espacio,
cuando tienen un diálogo, tienen muchas cosas que decir.
Porque lo saben, lo han experimentado
a primera vista, o lo han visto
suceder a sus amigos, etc.
Tienen mucho que decir sobre esto, y cuando les damos
espacio para hablar de esto, es el mejor modo de no normalizar
estas situaciones que son tan normalizadas
en películas, en programas de televisión, etc.
Así que
uno de los mejores modos es darles un voz, dejarlos hablar,
y no siempre tener esta evidencia científica para contrastar
con o complementar sus experiencias.
Así que lo dejaré ahí, y estoy feliz de
recibir cualquier pregunta o comentario
que tengan en el tiempo restante.
Así que muchas gracias.
Muchas gracias, Dr. García Pérez Aguileta, por su lección.
Fue muy inspirador
y muy necesario para
obtener la conciencia sobre las evidencias
sobre la socialización preventiva de la violencia de género y otros
temas clave que mencionaste, que explicaste.
Así que ahora tenemos un breve tiempo para preguntas y comentarios.
Si alguien quiere hablar, por favor, agarra su mano
o escriba su comentario en el chat y lo leeremos para usted.
¿Alguien quiere preguntar algo?
Bien, Manuel, gracias.
Hola, ¿me escuchas?
Sí.
Hola, García, gracias por esta importante y necesaria presentación.
Me pregunto
si puedes explicar un poco más y darnos algunos más ejemplos sobre
cómo podemos unir
el lenguaje del deseo y el lenguaje de las éticas
en nuestra escuela para prevenir la violencia de género. Gracias.
Sí, bueno, esta es una pregunta clave porque sabemos
que como maestros o como personas que trabajan con los estudiantes,
no podemos luchar contra la violencia
solo con el lenguaje de las éticas, pero tenemos
que hacerlo unido con el lenguaje del deseo.
Primero de todo, es importante saber esto, saber que
hacemos una separación, que el discurso coercivo hace una separación,
así que tenemos que tener en cuenta que a veces o quizás muchas veces
usamos el lenguaje del deseo para hacer todas estas cosas, y así
primero tenemos que saber que estamos hablando de esta manera
para poder cambiar nuestro lenguaje, pero para
reconocer que esta socialización también nos afecta.
Quizás no tenemos este patrón, pero de alguna manera
somos influenciados por el discurso coercivo,
así que tenemos que tener en cuenta que
tendemos a usar el lenguaje del deseo
disculpa, el lenguaje de las éticas para hablar de estos problemas.
Y luego, el mejor modo es no tanto, bueno, primero de todo
tenemos un montón de tenemos podemos hacer
mucho por reconocer y por dar visibilidad
a las personas Buenas en nuestros
clases, pero de nuevo, no del lenguaje de las éticas, pero
por portarles como estudiantes valientes así que cuando alguien
ayuda a otro amigo, a otro estudiante cuando alguien defiende
a alguien que ha sufrido violencia etc.
Cuando alguien hace algo bueno.
deberíamos hacerlos visibles, darles mucha atención.
darles el enfoque, poner el enfoque en ellos
y hablar de ellos como atractivos
no como buenos, pero como personas atractivas porque son
Buenas y porque han defendido a alguien y han protegido a alguien.
Eso es lo que podemos hacer, pero lo que hemos visto en la
evidencia, y especialmente cuando se trata de adolescentes, es que
la mejor cosa es dejarlos hablar, dejarlos tener diálogos
y si lo hacemos, no
sólo de alguna manera, pero también de
otra manera, si lo hacemos a través de
sucesivas acciones educativas vemos que si los proporcionamos espacio
ellos empezarán a cambiar el lenguaje
del deseo y ellos serán los que unirán
el lenguaje de las éticas y el lenguaje del deseo y esto es
específicamente mi disertación fue sobre esto en Wisconsin.
He estudiado muchos clases en diferentes escuelas en las que
he estado, y he estudiado en varias escuelas,
en las que, la semana pasada, el Dr.
Estélo-Oliver habló con ustedes. En estas
escuelas los estudiantes son los que
hablan, es su espacio.
para hablar, para hablar, para hablar
de sus problemas, para hablar de sus problemas, y debido a las
características de esta escuela, que, por un lado,
son la literatura clásica,
que los conecta con algunos de los temas
más profundos de los seres humanos,
y debido a el diálogo egalitario, porque este diálogo
egalitario rechaza cualquier forma de cohesión,
cualquier forma de poder interactivo, lo que vemos
y lo que la evidencia en mi disertación muestra,
es que en escuelas muy diferentes, en
escuelas muy diferentes, había esta tendencia
de que la mayoría de los estudiantes no sabían hablar,
y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes
no sabían hablar, y que la mayoría de los estudiantes.