Muchas gracias a vosotros por la organización del congreso
por todo el trabajo que hay detrás.
Gracias por haberme dado la oportunidad de estar aquí
y quería expresar también el agradecimiento a tres personas
que han sido muy importantes en mi vida a parte de mi familia,
que ha permitido
que pueda estar aquí unas natividad de la red que medio bueno,
pues la palabra no que subyace a a esta presentación,
no le le oporto, le le aporto un marco teórico, otra,
ese Antonio López Peláez, que está aquí presente
en la sala por, por abrirme, el espacio, la oportunidad,
no solo el espacio físico, no, sino también el espacio académico
para poder dar forma a mi malestar como profesional del trabajo social
de base y otra persona.
Es Teresa amarillo que, bueno, pues sembró en mi la duda
y quizás también, bueno, pues las contradicciones
y las ambivalencias no, que puede tener el el pensar mal,
el discurso del que vamos a tratar hoy, no aquí sino en esta ponencia,
sino en general no entender mala la autocrítica,
yo creo que puedo darle caña, lo intento,
la pila.
Voy a intentar también ser breve no lo voy a intentar ya.
Bueno, bueno.
La presentación está estructurada en tres partes; no.
En primer lugar, vamos a ofrecer un marco teórico,
no que enmarca todas las cuestiones
de las que vamos hablando en el contexto español;
la segunda es más breve; no simplemente unas nociones
acerca de la naturaleza contradictoria del trabajo social,
y es que es consustancial a su naturaleza;
y, en tercer lugar,
qué consecuencias tiene nuestra identidad profesional no,
y en la visión que tenemos de la acción que hacemos
no el marco teórico;
yo traigo este marco, no el concepto de la desprofesionalización
es un proceso tendente a descalificar,
a descalificar y a descapitalizar una profesión,
y que tiene como resultado la pérdida de la autonomía en el profesional
que ejerce su su acción; no el control del monopolio,
en su saber, y del reconocimiento social;
no es que el trabajo social se esté desprofesionalizando,
sino que yo lo aplico al trabajo social,
porque es la profesión a la que amo, y le deseo lo mejor.
Hay dos sus procesos, no.
Por un lado, el skyline,
la descualificación en las que fragmentamos las tareas de concepción
a las tareas de ejecución.
Muchas veces hemos oído entre las compañeras
el que no me pagan, para pensar.
Por otro lado, en su proceso sería ese mundo.
Sus procesos, sería la tail Oriza,
Acción informática o la industrialización
del trabajo social,
no como fragmentamos tareas complejas a tareas más sencillas
y las consecuencias que eso conlleva,
y cuando hablo de tareas, hablo de procedimientos,
hablo de intervención, hablo de servicio;
hay una serie de elementos que no me voy a detener,
porque, si no, me va a reñir mucho Andrea,
pero que las vamos a ver en otra diapositiva,
la teorización digital, vamos a poner un ejemplo.
Yo trabajo en Castilla y León,
trabajo en el Ayuntamiento de Palencia,
y, bueno, pues por sistema de servicios sociales,
obedecemos, no aparte de los procedimientos propios,
a los procedimientos que diseña la Junta por tareas
de eficacia y de eficiencia;
procesos no como las valoraciones de dependencia,
de ayuda a domicilio, de gestión de rentas autonómicas.
Bueno, el tema del ingreso mínimo vitales para otro seminario permiten
no que no solo un profesional.
Intervenga en un mismo proceso.
En un caso social no, eso supone que una persona acude a un servicio
y se les informado de sus derechos.
Otra persona estudia su caso.
Otra persona valora su caso,
otra persona implementa el proyecto de intervención y otra persona,
y lo lleva a cabo, y otra persona lo puede valorar.
Puede evaluar y hacer un seguimiento,
que pasa que si fragmentamos los procesos,
la intervención social pierde eficacia
desde el sentido metodológico.
No, las tareas complejas
sí se simplifican a tareas más sencillas.
Se corre el riesgo de que no sea necesario un profesional,
sino que sea necesario un técnico.
No.
Qué quiere decir?
Que no somos descalificando?
No vamos implementando procesos en los que los profesionales
ya no servimos, ya no son necesarios,
y es más barato contratar un técnico un para profesional
o que lo ejerza una persona con una baja cualificación,
y vamos descapitalizando los conocimientos,
porque lo implementan otros profesionales
y los profesionales.
Tenemos el deber profesional, metodológico y deontológico
de evaluar, implementar un proceso metodológico,
es decir, de generar conocimiento.
Desde la práctica no, y así es cómo se nutre la profesión
y cómo se hace ciencia.
Este sería los elementos no que me he saltado antes
para que Andrea no me riña mucho, mucho.
Y sería un proceso?
No, no tiene por qué ser lineal, no, pero por darlo un orden
así lo hemos, lo hemos diseñado o no cuando se produce ese proceso
de fragmentación, de tareas complejas o de tareas de concepción
no de reflexión, las fragmentamos y convertimos las tareas
en algo rutinario en algo mecánico, no.
La burocracia funciona y la burocracia es necesaria,
pero no hay que burro gratificar la no.
La estandarización tiene sus sus propios riesgos,
y es que los casos en Trabajo Social y lo hemos dicho siempre
son casos únicos, los metemos en unas matrices no estándar,
pero la gente no obedece a los recursos,
no obedece a sus necesidades y se dan situaciones.
Muchas en Trabajo Social que no forman parte de esos códigos,
de esos estándares que se quedan en los, los márgenes luego lo vemos
o nadia, pues si nos da tiempo,
el proceso de priorización que ya hemos hablado.
Cómo se retrasa tipifica, se reclasifican,
no se va reestructurando para simplificar las tareas,
adoleciendo de una visión de de control del caso social,
de gestionar lo social, si no avoca o amplísima,
de rentabilidad económica y de controlar el gasto,
y los gastos mayoritariamente se dan en personal,
y si generamos puestos genéricos es más fácil
desregular el campo del mercado de trabajo
y pueden acceder voluntarios profesionales
para profesionales o no, profesionales y gente con buenismo
y buena voluntad que sucede, que el trabajo social
se encuentra en situaciones muchas veces de su empleo
o de desempleo, quo vale.
Este marco en España lo ha adoptado el cuarto informe
de los servicios sociales del Consejo General del Trabajo Social
y que está en abierto
y podéis disfrutar de dónde queda la persona en estos momentos,
pues si nos centramos en la institución la persona
queda fuera y podemos obviar un deber deontológico, que es la alteridad,
trabajando bajo la lógica de los recursos,
sino bajo la lógica de la persona y de sus necesidades
y haciendo tareas personalizadas,
no haciendo trabajo social sin sin la persona.
Si hacemos trabajo social
sin la persona estamos haciendo conductas que son violentas
paternalistas asistencialistas pero sobre todo violentas francisco
y dar eta igualdad arena, ha diseñado este cuestionario,
que sirve para medir la violencia que ejercemos los profesionales
en los usuarios, porque quienes somos nosotros para decirles
cómo tienen que llenar sus neveras, que tienen que comer,
que es lo que tienen que hacer en su vida, que es lo que les falta,
quiénes somos nosotros, para ver solo las faltas y las carencias
en las personas,
cuando lo que estamos es para desbloquear y potenciar
sus capacidades, los factores que influyen en la despersonalización
desprofesionalización son estos cuatros,
la política neoliberal, el modelo institucional,
la precarización laboral y la calidad formativa.
Voy a necesitar un poquito más la primera, luego me reñirá más.
Si crees la política neoliberal, la relación del trabajo social
y la política social,
cuando hablamos de política, pues podemos hablar de ideología,
pero yo quería hablar del cuidado de la polis.
El trabajo social sea vinculado en España más al proyecto político
de crear un sistema que, de nutrirse, como profesión,
estoy buscando las normas.
Eso ha tenido una consecuencia directa en España
que no ha sucedido en Latinoamérica,
por ejemplo, no, y me pongo un poco en relación a la labor que han tenido
las las pioneras en diseñar ese ese sistema,
porque había una concordancia entre el proyecto político
y el proyecto,
y el proyecto profesional que hoy ya no existe se hacía militancia
para crear servicio, y eso se ha ido desdibujando.
También obedece, bueno, pues, a que hemos sido socializados,
no en una política neoliberal
y que estamos muy sensibilizados con lo social
y también que cuando hablamos de ideología hay veces que restamos,
no obviamos, o dejamos a un lado que hacemos
ciencia, que somos trabajadores sociales, que somos profesionales
para hacer ciencia.
El neoliberalismo, pues ha ido dejando un poco al lado.
La universalidad por la que siempre se ha luchado
en los servicios sociales y servicios sociales se ha convertido
en un sistema para pobres de educación para pobres,
de dinero para pobres de familia, para pobres,
de salud para pobres.
Claro, nadie quiere hacerse a los servicios sociales
porque al final tiene que cargar no con un estigma
y siempre se queda un poquito.
El que somos el cajón de sastre, el disienta no y adolece
de un reconocimiento social grande que nos cierto la universalidad,
que se pudiera haber reforzado por una ley
marco que nuevamente ha quedado nuestro plan
ante el proyecto de ley de servicios sociales,
en el cajón desde hace un párrafo de años, y ojo,
no porque si atendemos mucho a la diversidad
hay veces que lo hacemos en detrimento de la igualdad.
Entonces, cuidado con con ello, la política social
ha sido una política de terceras de escenario, de queda bien,
y muchas veces se confunde con dependencia,
y es que el cuarto pilares otra cosa, el neoliberalismo,
pues ha atraído también una refamiliarización y un neo
-asistencialismo, que muchas veces lo vinculamos con historias
pasadas rechazamos la beneficencia y no hemos rechazar nuestra historia
porque podemos reproducir en el futuro o es pues errores
no, la definición o indefinición de los servicios sociales,
pues ha crecido en el reconocimiento de los derechos
y, en ser conector, no de las funcionalidades
de otros sistemas.
Ahí nos hemos construido, como, como definición
o como indefinición, y en los últimos años,
pues hemos vivido un modelo de externalización de los servicios,
no una provisión directa, sino una provisión indirecta,
y no olvidemos que una sociedad civil suerte
es un indicador de cohesión social.
El trabajo social siempre se arrancó,
se ha correlacionado con el tercer sector,
se ha complementado a relación,
ha establecido relaciones de cooperación,
pero cabe el riesgo de que financiemos
un tercer sector que se convierta en servil del Estado o no,
y que olvides sus tareas de reivindicación,
su propia naturaleza, no de social,
pues creando un tercer sector que gestione de manera indirecta
y de manera barata.
Los servicios públicos ya no voy a mirar
el modelo institucional, sí;
sí; si no te preocupes, que lo voy a cortar aquí a dos Aquis.
El modelo institucional,
no la relación entre trabajos.
Yo soy reprende.
Me hizo el trabajo social así la relación entre trabajo social
y servicios sociales.
Los servicios sociales es el espacio con natural del del trabajo social,
y es el campo profesional que más número de contrataciones tiene,
pero se producen varias consecuencias.
Una es la confusión del campo con la profesión,
otra es que se invisible
al y se invisibilice en otros campos, en potencia,
como el ejercicio libre del trabajo social
o el trabajo social sanitario, y bueno,
pues que la imagen del trabajo social
como gestor de recursos vincula al trabajo social
y bueno en la gestión del recurso como un instrumento que de poder,
cuando el recurso es un constructo institucional y no
un constructo profesional.
La burocracia resta tiempo para la intervención,
reduce a lo profesional en lo económico
y se genera una profesión dividida,
no entre en quién se acomoda en la gestión del recurso
y entre quien lucha por la escucha, el acompañamiento en dedicarse tiempo
en los procesos de cambio de las personas, en la tecnología,
la tecnología.
Esto se me ha quedado obsoleto después de lo que he visto,
de la y ya no los informes sociales que diseñamos en los últimos años.
Son informes sociales estándar
reducidos a casillas digitales,
que si bien refuerza la profesionalización,
pues nos hace un poco vulnerar los casos que no entran
en esos informes,
y es muy difícil reflejar en ellos esa parte artística y creativa
de diagnóstico social colaborativo
y participado.
Que hacemos los trabajadores sociales
y que debemos hacer más.
La precarización laboral,
el mercado de trabajo es un mercado de trabajo dual.
Están las funcionarias y las otras, entre las funcionarias y las otras,
hay una tendencia a la precarización en todos los ámbitos;
unos luchar por la estabilidad,
otros luchan por jornadas y salarios más dignos, otros,
porque se les reconozca en sus categorías laborales
y cuando nos in volvimos, en el mandato institucional,
nos convertimos en profesionales serviles al mandato institucional,
pero no siempre al mandato deontológico.
La desregulación,
pues lleva consecuencia la oferta de trabajos genéricos
y que haya competencia en lugar de complementariedad
entre las entre todas las profesiones de ayuda.
Pues es un colectivo estático,
en la defensa de los derechos sociales
hablamos mucho de la defensa de los derechos sociales,
pero como profesión canalizamos las reivindicaciones
a través de los colegios, que no son los competentes.
Además, los colegios profesionales nos por ejemplo no es un lobby,
no hay un sindicato específico, hay un wasap de sindicato,
de de trabajo social, que yo conozca y que probablemente vaya a más
o deba de ir a más,
y aunque se valora como positivamente le falta no para su su creación.
El subempleo que hará hablo de él, el voluntariado profesional.
Esto no sucede en otras profesiones, pero en Trabajo Social
mucho, porque consideramos que si hacemos voluntariado
nos van a contratar con más éxito, no con más
hemos más más posibilidades, y es que nos puede el buenismo
a la metodología desvirtuamos lo que es ser un voluntario
de lo que es un profesional, y además confundimos
no porque estamos poniendo nuestros servicios profesional
al servicio de la economía sumergida.
Pongo como propuesta no o herramienta a trabajar desde lo metodológico
a trabajar desde una parte más artística, que sería trabajar,
crear la imagen del profesional sin recursos
y poderlo hacer, por ejemplo, desde el ejercicio social libre,
que no tiene que vincularse a privatización y a y a lucro.
Esta sería la última diapositiva.
Bueno, no, pero poco minuto.
Visto de reojo la formación,
no sería el un poco el cuarto elemento
y prestar especial atención al campo de las prácticas,
que es un espacio de socialización de los trabajadores sociales.
Entonces, si como profesionales no enseñamos a los futuros
profesionales hacer metodología y si a enseñar recursos
pues les vamos a enseñar a gestionar recursos,
no a gestionar un caso esto se ha ido perdiendo,
no con la implantación de del grado no se ha ido reduciendo
o no el número de prácticas, la carga,
la carga teórica y también se ha prestado mucha atención a la
especialización más que a robustecer y a dar un cuerpo de teórico
suficientemente sólido para poder abordar distintos casos sociales.
Desde el método no hemos pasado un poco a ser chicas para todo,
que no es malo, a ser profesionales
todo terreno que no es malo, pero tiene sus riesgos.
Todo.
No, falta un enfoque.
Yo lo lógico, falta un nos una evidencia científica,
no del trabajo que está se está haciendo en España,
en los comités éticos hay mucho cariño
y mucho cariño al tema de la ética, pero hay que generar.
Hay que crear retorno, no de esa práctica,
y de esas, y de esas buenas prácticas de,
de la ética.
Para podernos nutrir hay que trabajar y reivindicar,
no el crear una reserva de actividad.
En Trabajo Social a través del informe social
somos grado gracias a esto,
a que somo, a que tenemos una herramienta propia.
El informe social tenemos que formarnos más en la entrevista.
No hay que discutir entre lo comunitario,
entre la educación social, el trabajo social es socioeducativo,
el trabajo sociales psicosocial también y, bueno, pues cómo?
Como herramientas,
lo decía antes en mi propuesta, no, un poco de herramientas,
sería la formación, el autocuidado,
crear espacios de autocuidado profesional,
y la otra se me ha olvidado por los nervios,
tengo más, sea pero patrón momento.
Muchísimas gracias por por la tensión,
y solo son unas cosas.
Solo una cosa son una cosa.
Esta es la imagen que una niña de infantil
tiene acerca de ser trabajadora social
y esta niña ha decidido que va a ser trabajadora social.
De momento veremos, sí lo es o no.
Y esta idea, que seguro que la habéis visto
para ir en redes nada gracias
ya sí.