Bienvenidos y bienvenidas de vuelta.
Vamos a seguir que vamos en hora
y esto es maravilloso para tener tiempo para debatir,
reflexionar y disfrutar también de los descansos
en los que seguir discutiendo informalmente.
Tengo el placer de presentar la mesa nuevas desigualdades viejos problemas
tenemos una horita y media con lo cual pues las ponentes
cada comunicación tenéis como 15, 20 minutos
y abriremos luego el turno para las preguntas,
con lo cual iré reservando vuestras preguntas y comentarios
para luego abrir al público presencial y virtual
y tenemos con nosotros a tres compañeros compañeras
de la UNED, Arancha, el apellido, la Hernández,
Echegaray compañera del departamento de Trabajo Social,
Francisco de Lorenzo, también compañero de Trabajo Social
y Diego ruedas del departamento de sociología.
Así que cuando queráis no sé quién comienza pues vamos por orden.
Entonces, que comience Quico, con un trabajo social crítico
para la defensa de los derechos ante la exclusión social
cuando quieras compañeros vale pues tierras
escuchar muchas gracias nada lo primero darles las gracias
por el curro por el esfuerzo que hay detrás de del seminario
porque son, hay mucha ilusión, pero seguro que también hay sudor
y lágrimas, no.
Entonces, bueno, pues felicitaros por ello
y agradecer el trabajo que habéis hecho,
yo voy a presentar un trabajo social crítico
para la defensa de los derechos humanos,
ante la exclusión social,
que no es un trabajo exclusivamente mío,
sino en el que también han participado
Inés Martínez compañera de, de aquí de la UNED,
del departamento Trabajo Social y Sergio Barcela,
el departamento de Migraciones, de Comillas.
Así que, bueno y voy a comenzar con una frase de gal,
Briz publicó un artículo en 2005 modo diplomática
en el que de paso llegaron.
Ya está tengo yo el contrato vale,
en el que decía uno de los ejercicios humanos más antiguos,
el proceso por el cual al correr de los años e incluso de los siglos
hemos intentado eliminar a los pobres de nuestra conciencia.
Yo antes de trabajar aquí en la universidad,
ha estado 20 años trabajando en cáritas.
En concreto, en el equipo de estudios e investigaciones
hacíamos los informes foessa sobre pobreza y exclusión,
y cada vez que presentábamos un informe nuevo
teníamos una respuesta muy parecida por parte de la oposición
en el gobierno.
Un reconocimiento de los datos de pobreza y exclusión
que había en España por parte del Gobierno.
Una negación de lo que está ocurriendo.
Cuando los partidos cambiaban cambiaban también;
los disensos era muy, muy habitual, en ese sentido.
De hecho, recuerdo una rueda de prensa
de un consejero de la Comunidad de Madrid,
cuando hicimos un informe específico sobre la Comunidad de Madrid
en el que, de una forma jocosa torpe,
a mi modo de ver, se volvía y decía.
Pues yo no veo tanto pobre no.
La negación, la ocultación creo que es algo
parte del discurso o de la estrategia que se utiliza
en la sociedad para poder dormir por las noches,
entre otras cosas no es exclusiva de la política.
Creo que más sectores de la población muchas veces por eso
de conciliar el sueño, recurrimos a esto,
y tampoco es la única estrategia.
Hay otra estrategia muy frecuente, que es la de la culpabilización
no están y los que están están ahí por su propia responsabilidad,
es decir,
es decir, ellos son los culpables como si existiera una cierta cultura
de la pobreza en la cual aprenden a hacer mal las cosas.
Reproducen determinados actos que justifica que estén
donde se encuentran y nos encontramos, como decía antes,
en determinados palitos partidos políticos,
donde se vincula directamente inmigración y violencia,
inmigración y delincuencia y se hace con total desfachatez,
a mi modo de ver,
a pesar de que existen multitud de informes
que demuestran que los migrantes, cuando viene a España,
aporta muchos más recursos de los recursos
que consumen, por ejemplo, bueno, eso se obvia
y se utiliza este discurso culpabilizador.
Al final, es un debate entre dos conjuntos de teorías,
otros tipos de posicionamientos ideológicos, intelectuales también
en el cual hay una serie de teorías sociológicas
de la autoexclusión, el pobres pobre,
por las cosas que él hace o que ya hace,
y desde ahí se justifica la situación en la que se encuentra
y es el último responsable de su propia situación
por lo que ha hecho, como decía,
y otro conjunto de teorías en las cual nos hablan
de discriminación.
Nos hablan de factores estructurales,
es decir, si teme; si vivimos en un país
donde la tasa de paro no se reduce del 10 por 100, históricamente,
si tenemos un país donde la vivienda es un privilegio
al que la mayoría no puede acceder cómodamente,
y si lo hace tiene que hacer un esfuerzo económico brutal,
hay cuestiones estructurales
que nos impiden explicar las situaciones de pobreza única
y exclusivamente desde la actitud de la persona, no incluso teorías,
que hablan de discriminación conjunto de la sociedad
apartamos a otro conjunto por determinadas cuestiones.
La pregunta vinculada en este contexto
de del seminario es.
Qué papel desempeña el trabajo social en todo esto,
y en este debate al que hacíamos referencia,
pues evidentemente el papel del trabajo social
ha cambiado a lo largo de los de las décadas de los siglos,
diría.
Yo.
No, el trabajo social es hijo o hija de un imaginario colectivo
en el cual cuando se percibe al pobre como vago y maleante,
interviene desde esta lógica también y trata a su usuario como un vago
y un maleante con un problema sancionador
más castigados, más de exigencia.
Si quieres que te vaya bien tienes que cambiar porque etc
etc no cuando ha habido una perspectiva
como se mencionaba antes, más medicalizada,
pues se trata al pobre, perdóname que utilice esta expresión
a la persona que está pasándolo mal,
o a la familia, que está pasándolo mal.
Se le trata como un enfermo y el trabajo social se posiciona ahí
cuando se ha avanzado en vincular el trabajo social
o en una percepción más de derechos.
El trabajador y la trabajadora social nos hemos posicionado ahí; es decir,
no hay un único papel y toca decidir
qué papel queremos desempeñar como profesionales del trabajo social,
pero la elección no es única y exclusivamente ideológica.
En nuestro día a día,
a pesar de tomar una postura, imaginemos vinculada a los derechos,
hay muchos impedimentos y muchas dificultades.
Quienes están
o estáis en el ejercicio cotidiano los veis,
no obstáculos que tienen que ver con la dependencia, dependencia,
la financiación gubernamental, el exceso de burocracia,
la búsqueda de protección de la profesión,
las altas cargas de trabajo, las malas condiciones laborales,
el bajo status de la profesión.
Como trabajamos con gente que tiene poco estatus,
nuestra profesión también se impregna de este este status,
no la visión de la justicia social, las necesidades humanas
como problemas técnicos más que como problemas sociales,
políticos o la formación teórica,
que también hay que hacer autocrítica a veces inadecuada
en el caso de los profesionales del trabajo social,
entre los que, obviamente me incluyo no, no son un obstáculo ideológico.
Hay otra serie de obstáculos también que tienen que ver
con la acción cotidiana
y que eso hace que desviemos la mirada, por ejemplo,
de una intervención más basada en la lógica de derechos
y nos posicionen.
Una visión mucho más burocrática de gestión de ayudas
no al final.
Con todo esto perdón, lo que hacemos
o lo que tratamos de hacer muchas veces es cubrir necesidades,
que está bien.
Qué es importante?
Sobre todo preguntarle a las personas que tienen necesidades
sin cubrir y que acuden a un lugar donde le están ayudando
a cubrir necesidades?
Es fundamental, es imprescindible, no lo quiero quitar valor,
pero no olvidemos que cubrir
necesidades no necesariamente implica garantizar derechos,
son cuestiones a veces relacionadas y a veces
no relacionadas en absoluto.
Son dos lógicas distintas de que va a depender fundamentalmente
de forma muy esquemática, de tres cuestiones,
de que cubrimos de quien lo cubre y de cómo se cubre la forma
en la que se hace.
Muchas veces se cubren necesidades de forma vejatoria,
de forma humillante.
Muchas veces se cubren necesidades desde actores
que no pueden garantizar que eso sea un derecho exigible
para la sociedad.
Muchas veces se cubren necesidades que son muy puntuales,
muy concretas,
pero que parecen parcelar al individuo
como si fueran compartimentos estancos no siempre
que se cubren necesidades, y esto es importante y no le quito
valor al hecho de quitarme de cubrir necesidades,
pero no siempre se están garantizando derechos, algunas acciones orientadas
a la cobertura, necesidad.
Qué características deben tener
para que de verdad lo podamos vincular a esto
de un enfoque de derechos?
Una perspectiva de derechos?
No, pues el primero es la no arbitrariedad.
Si yo elijo a quien cubra necesidades
qué requisitos debe cumplir y tiene que ver con,
mide, centrémonos, por ejemplo, a entidades del tercer sector,
que tienen derecho a establecer estos criterios
como el de la arbitrariedad,
porque es una parte de la sociedad civil,
que elige cómo se organiza, pero el tercer sector
jamás va a poder garantizar derechos.
Eso solo lo puede hacer la administración pública,
porque solo la la no arbitrariedad se garantiza.
Desde ahí la exigibilidad no es si yo quiero implementar un programa
si yo tengo recursos suficientes para implementar este programa.
Eso no es un derecho, porque no es exigible
por el ciudadano para que sea un derecho,
debe ser exigible el reconocimiento de la dignidad.
La forma en la que se hace, como decía,
no puede ser vejatoria.
No puede ser humillante cuántas veces en esa posición de verticalidad
a la que se hacía referencia se pisotea la dignidad de la persona
que acude en busca de ayuda la promoción.
No se trata de mantener a las personas en esa posición,
sino de que algún día no tengan que acudir a pedir esa ayuda.
El protagonismo los las trabajadores sociales,
somos recursos al servicio de las instituciones,
recursos al servicio de, también somos ciudadanos,
pero en estas relaciones somos recursos al servicio de personas,
que deben ser los auténticos protagonistas.
Las auténticas protagonistas de su historia
no son objetos con necesidades que tratamos de ayudar a cubrir.
Estas carencias son.
Deben ser los sujetos fundamentales de esta acción,
no el tema de los derechos es un tema colectivo,
pero debemos también y desde luego sin caer en la arbitrariedad
debemos tratar de adaptar a las diversas particularidades
de cada persona, porque cada ser es diferente.
Es único y lógicas que a mí me parecen por mi historia,
por mi aprendizaje, por mis características.
Me parecen evidentes a personas que han
se han desarrollado en otros contextos,
no le van a aparecer
y debemos tratar de adecuar los recursos a determinadas lógicas
no pensadas desde los que tenemos la vida más o menos resuelta,
sino desde quienes están pasándolo mal, sufriendo
y viviendo determinadas carencias no y la no indivisa indivisibilidad
la perdón la indivisibilidad los seres humanos
no somos partes unidas somos otra cosa, por lo tanto,
los recursos.
Por lo tanto, las lógicas, los proyectos,
los programas sí nos parcelan, se pierde,
algo fundamental que nos define como seres humanos.
Bueno, vuelvo al inicio, voy más sobre algo,
vamos a ajustar al tiempo, tres minutos y cinco minutos.
Me sobra medio, volvemos al inicio
porque esto se trataba de hablar de derechos humanos,
de trabajo social,
pero estaba vinculado a la exclusión social
si queréis también a la pobreza, aunque evidentemente no es lo mismo,
no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos se es muy explícito
con artículos concretos que hablan de estos temas,
pero en nuestro imaginario de los derechos humanos
entendemos la exclusión social y la pobreza
como violaciones concretas seguro que nos indigna haríamos
si detectamos que ahí al lado han torturado a alguien,
pero no nos produce la misma indignación.
Saber que al lado hay alguien que no va a poder tener
una vivienda, son distintos niveles,
hay unos que son exigibles porque moralmente son superiores,
hay otros, quizás sean más inmediatos,
pero son más importantes.
De hecho, muchas veces para poner
como para revender y como para poner en encima de la mesa
estas cuestiones, les tenemos que rebautizarlo.
Derechos sociales no son derechos humanos,
cuestiones como la pobreza, la exclusión social,
el acceso a la vivienda, un empleo digno,
un salario digno,
poder cubrir sus necesidades básicas con tu propio esfuerzo, etc.
Etc. No son derechos humanos,
son otra cosa un poquito de nivel inferior.
No nos indigna de la misma forma,
son equiparables a otro tipo de vulneraciones,
sólo muy poquitos datos,
porque nos habíamos prometido no dar muchos datos en esto,
pero por alumbrar a lo que nos referimos en el artículo cinco
de la Declaración Universal de Derechos Humanos se dice
que nadie será sometido a torturas ni apenas
ni a tratos inhumanos o degradantes en nuestro país.
Estos datos son del 21 muy pegados al planeta y han cambiado algo,
pero no creo que tanto como para que podamos considerarlos
que no son ciertos, no el tres con cinco por 100
de los hogares están afectados por situaciones de malos tratos.
Si nos fijamos en el artículo 21,
toda persona tiene derecho a participar al Gobierno.
Su país, el siete por 100 de los hogares,
tienen personas que no pueden votar en un país democrático que garantiza
y cumple los derechos humanos.
Bueno, muchas veces recibimos,
por cierto, informes negativos en este sentido.
El artículo veintitres se dice que toda persona
tiene derecho al trabajo, el cuatro por 100,
el cuatro con tres por 100 de los hogares.
Quién hogares cuya persona sustentadora principal la que trae
la que traía el sueldo más importante está empapado el ocho por 100,
no tiene de los hogares, no tiene personas
ocupadas contributivas, con prestaciones, etcétera.
El 10 por 100 de los hogares
tiene todas las personas activas desempleadas,
y si nos vamos al mundo de la vivienda
ni cuento porque evidentemente no está reconocido como un derecho,
siendo una necesidad fundamental para todos
y cada uno de los que estamos aquí y de los que están fuera
no está garantizado como derecho.
El 11 con tres por 100 de los hogares viven pobreza severa,
siete con dos por 100 de los hogares en situación de insalubridad;
en su hogar, como homenaje, suciedades olores,
el cuatro con seis por 100 en hogares con situaciones de hacinamiento
menos de 15 metros cuadrados por persona,
el 13 por 100 de los hogares han dejado a comprar medicinas,
aun necesitándola.
Es decir, miramos desde una perspectiva.
Hable y todo ello está reconocido en la Declaración Universal de los
Derechos Humanos pero no parecen tan graves
como otro tipo de vulneraciones y más allá de que pudiéramos discutir
de cuál nos parece más grave a cada uno lo que está claro
es que no nos incomoda no nos altera como sociedad asumir esto
cuando hay otras cosas que jamás asumiríamos parecen
que tienen una naturaleza inferior estos derechos respecto a otros
termino tres cuestiones relacionadas con con el trabajo social
y con esto que comentábamos no nos da nuestra profesión
está vinculada al respeto a la protección
y a la garantía de los derechos humanos
también podíamos haber dicho y es verdad
que muchas veces está vinculada a la cobertura de necesidades
pero no olvidemos esta referencia que yo creo
que nos aporta una mirada de luces largas
no solo de luces cortas nuestra profesión está estrechamente
vinculada con el respeto protección y garantía de los derechos humanos
y hay como trabajadoras y trabajadores sociales
tenemos un triple rol evidentemente somos ciudadanos
y ciudadanas con derechos que deben ser respetado sin duda alguna incluso
en el ejercicio de nuestra profesión,
deben ser respetados; estos derechos;
somos portadores también de deberes.
Somos portadores de esto, de los derechos humanos
un poco como la, como la dignidad, cada uno tenemos la nuestra,
pero cuando se vulnera la de alguien se vulnera un poco
la de todos.
Con los derechos humanos ocurre lo mismo.
Cuando se conculcan, se violan los derechos humanos,
nos están tocando a todos y a todas en esa dimensión,
somos portadores de deberes e impulsores
de los derechos humanos,
porque vuestros derechos humanos me afectan a los míos
directamente directamente y hay una exigencia
como profesionales del trabajo social,
y es que debemos tener una actitud crítica y atenta a las injusticias,
a las violaciones de derechos,
que requiere conocer, cuestionar las leyes
y al lado autocrítica debemos formarnos.
Muchas veces no ponemos con cosas sobre la mesa
porque no lo sabemos.
Claro.
Eso a mí me puede traer ciertas repercusiones negativas,
pero ya la persona cuya vida
está en juego y que depende de mi intervención
tengo que formar me tengo que formar para ser un buen profesional,
porque su vida muchas veces está en juego
y desde luego me viniera profesional se requiere conocer,
cuestionar las leyes políticas que afectan a las personas usuarias
de los servicios del trabajo social.
Tenemos que ser a veces críticos con la con la institución,
porque por encima del buen funcionamiento
de la institución
o del sueldo que nos paga hay unos derechos que son superiores
y que son responsabilidad también nuestra no es tarea fácil,
no es tarea fácil, fácil, pero no es justo olvidarnos
o ignorar esto.
Muchas veces caemos en la tentación de acomodarnos,
porque no es fácil.
Bueno, pues esa dificultad debe convertirse
en una exigencia moria moral para los trabajadores
y las trabajadoras sociales.
Muchas.