Pues vamos a preguntarle a dejar al público
si quiere, y Borja,
si quiere subir también las ayudas a gestionar las preguntas
desde del final más sello en ese tiempo.
Preguntas punta, moral, con conclusiones,
no sé si que no pasa nada y agradecer a todos los ponentes
su implicación, no, porque realmente hemos tratado temas
muy, muy distintos.
No, incluso las trancas ha habido.
Estaban en la base de estas nuevas jornadas,
empezamos ya con el vicerrectorado
a realizar, no, y creo que dejaba un debate muy interesante
que podamos hacer ahora respecto a eso.
Nos tensión o tensión entre divulgación
de saber de todo ser mucho de algo no puede ser.
La mesa ha sabido experto que han dicho
para divulgar hay que saber mucho una cosa,
pero nos ha dicho que a lo mejor es nocivo
en algunos casos hacerme.
Parece genial que se plantee ese.
Ese debate, no por hacer algo divulgar,
es hacer accesible al público lo que estamos investigando,
pero muchas veces se convierte en simplificar,
que es problemático y es nocivo, no hablar de lo mío,
pero me dijo al al legado islámico en Europa
y a relaciones de raza y tal y simplificar,
que estamos negros y los monos eran blancos.
Es un problema tan, tan problema como más ya haya claro,
pero el problema está en que a veces buscamos titulares que búsquenla ex
y no divulgar y a veces la línea es muy, es muy sutil,
no sépanlo, sí sí y por supuesto a nadie para explicárselo
los comunicadores no los científicos sí pero aprender como científicos
a comunicar no sea bueno.
Yo ahí yo recuerdo mucho una frase que decían,
dos de los que fueron mis maestros.
Empirismo de ciencia,
que son Antonio Calvo y Ignacio Fernández Bayo,
cuando ya estaba haciendo el Máster de Periodismo Científico,
que decían.
Una frase que a mí al principio me horrorizó porque yo venía
de las ciencias y pensé que sinvergüenzas
y luego me di cuenta que tenían razón y era los periodistas de ciencia.
Tenemos un océano de conocimiento,
con un centro centímetro de profundidad,
y eso es clave, es decir, estamos,
vamos a diferenciar qué les somos, periodismo,
pero estás de ciencia y quienes son divulgadores
y si eso puede haber en algún momento coincidir,
que muchas veces si no, pero vamos a pensar
que cuando tú haces comunicación de la ciencia tú lo puedes hacer
solamente cuando hay que comunicación de la catálisis
o solamente comunicación de las redes neuronales
o de los disruptores endocrinos que hablar de un montón de temas.
Evidentemente tú no puedes tener un doctorado en cada uno
de esos temas, tú tienes que saber con qué fuentes contactar para mí
eso es lo más importante, tienes que saber
cuáles son las claves de la comunicación,
cómo llegar a los públicos, a las quieres llegar
y ahí completamente coincido con los que saben hacer eso.
Son personas especializadas en comunicación que tienen
que es un oficio y que no se aprende de repente grabando su medio edicto,
o sea, tú te es que aprender y por, y en segundo lugar
y yo solo he hecho mucho de menos por parte del mundo
de la divulgación, contactar con con,
con diversas fuentes; o sea, no vale que seas tú el único
con tu cabeza y con la wikipedia que elabora la información.
En ese sentido hay muchos tipos de divulgación distinta.
Por ejemplo, veréis tu niña en su en su programa;
él habla con las personas expertas indicadas,
pero hay un montón de divulgadores y divulgador;
horas que básicamente, pues es lo que le sale
de su cabecita, y 8,
mucho menos el hablar con fuentes,
o sea que es que eso es la comunicación,
es eso?
Es tú no pueden saberlo todo, tú tienes que ir a los expertos,
a preguntarles y a ver qué diferentes puntos
de vista hay sobre un tema,
porque la ciencia no es monolítica.
Dentro de cada tema científica hay muchas perspectivas distintas
y muchas veces se contradicen, y es que si eso está bien porque es
una conversación los que nunca se contradicen entre sí son
los chamanes y los números patas; ahí no hay debate,
pero en ciencia sí hay conversaciones.
Hay que contarlo también.
Si estamos de acuerdo con lo que hablábamos de esa jornada
que hacen con la idea de crear esas sinergias
entre pero vista divulgadores,
científicos no conoce los canales en la cual podemos llegar
a su vez, es tu las fuentes.
La pregunta, que es un poco hacia el tema editorial,
no que muchas veces gran parte veladores,
no dicen al como dice cuál no hubo.
Contrasta, no hemos recibido a nadie gitanas nada días;
que el problema se que nos encontramos más
es que copias, muchas veces contenido periodístico
elaborado por periodistas y no cita tampoco;
o sea es esto.
Ahí falta un una cultura mediática por parte de muchos científicos
de la que también podríamos hablar.
Yo creo que esto enlaza un poco con el vídeo de Broncano,
que es enseñado de algún modo.
No.
Entonces, quería comentar los tres cosas.
De lo que estábamos hablando, uno ayer,
justamente difundimos un vídeo de María Blasco,
que es una mujer extraordinaria y que sabe arte muchísimo
a la que hemos invitado a la galería de las colecciones reales,
dos veces una porque fue una de nuestras madrinas,
y otra fue el otro día,
y vino a hablar de un reloj que se llama el reloj
de las cuatro fachadas, que es un artilugio increíble
de la época de Felipe quinto, en el que, bueno, pues la verdad
es que no me acuerdo exactamente qué hace,
pero todo señala todos los planetas,
señalan las mareas señala entonces y ya vino a relacionarse investigación
sobre cómo frenar el envejecimiento de las células con el reloj
y entonces hizo una intervención,
que es un vídeo de Instagram.
Quiero decir que es que dura un minuto,
10 entonces hizo una intervención bellísima,
diciendo lo que le gusta la galería y las colecciones reales,
lo bonito que era el reloj y lo que para ella significaba,
con su investigación,
el vídeo en general ha tenido todos los comentarios buenísimos,
pero siempre hay alguien que dice muy bien,
pero qué hace esta señora hablando de esta obra de arte,
o sea, pues efectivamente unas he entendido nada
de lo que queremos contar, cuando, cuando emitimos el vídeo de Broncano
efectivamente ahí estaba tienes que ser experto en arte
para hablar de una pieza, pues desde mi punto de vista,
desde luego no, al margen de que bronca no es un tipo,
que sabe muchísimo de arte y que su con su lenguaje,
lo que decía del cuadro era absolutamente cierto todo.
Entonces no es que cuando dice el que ha creado,
para nosotros hay lo tienes un videojuego en el siglo 16,
es que me parece una genialidad o vamos al margen
de que llegue a patir un máquina?
Pues sí señor, serán máquinas que le vamos a hacer.
Entonces, en este sentido,
cuando empecé yo a trabajar en Patrimonio Nacional,
recuerdo mi mayor pelea con una conservadora
que sabe muchísimo de arte,
pero que no sabe cómo funciona las redes,
que nos va a dar la risa, pero es que me llamó muy enfadada,
porque en un tweet habíamos puesto un emoticono hablando de un mueble,
y es que ese módico emoticono
no se corresponde para nada con la cómoda del siglo 18,
la que estás hablando y dice escribirá.
Perdona!
Pero es que no existe un emoticono de esto
y es un emoticono nada más.
Bueno, estoy ya no nos pasa e después de tres años,
pues ya no nos pasa, pero, en fin,
creo que estamos un poco todos hablando del mismo,
no?
Bueno, yo quería hablando del,
yo creo que se está refiriendo cuando hablaba de divulgación
y cuando habla el que tiene que hacer divulgación.
Yo creo que está hablando de otra cosa diferente
a lo que está diciendo.
Hacéis dos cosas totalmente diferentes.
Entonces es verdad que a lo mejor seguramente el propio Borja,
aunque escriba un libro de manera mucho más divulgativa,
necesitaría después una persona que comunicara
lo que está haciendo.
Es decir, son dos cosas totalmente diferentes.
Estoy hablando de cosas muy diferentes.
Lo de Broncano me parece increíble.
Me parece que va a traer a mucha más gente haberla patio
que cualquier discurso que haya habido en los últimos años
y lo que dicen no es ninguna tontería,
totalmente Sí, sí y del pueblo de María Velasco.
Les estoy deseando que activa un libro para nosotros de arte.
Precisamente, es decir, que todo eso es compatible
y muchas veces es difícil aunarlo intentar buscar temas.
Yo entiendo que la radio necesité tener temas interesantes
para que porque tenga audiencia lo mismo no pasa.
Nosotros nosotros no publicamos el libro más raro del mundo
para intentar a ver si lo vendemos no publicamos,
libros que creemos que pueden de un interés un interés cultural
en este país ahora o sea no no estamos en 16
estamos hoy aquí y podemos escribir y podemos hablar sobre los moriscos,
si podemos hablar sobre las razas y sobre lo que opinaban los árabes
o los moriscos en el siglo 16 o en el siglo 15,
ahora que hay un problema con la inmigración,
pues si tiene alguna relación,
si se puede explicar de una manera o de otra,
puede ser bueno, pues el conocimiento sobre sus temas
pueden aportar mucho más sobre sobre la realidad de hoy
un libro de Víctor.
Estoy
visita que se llevaba el la vida de los otros.
No recuerdo exactamente el título, pero se refería a los todos
los que habían tratado los negros, los gitanos,
los musulmanes, en la pintura del siglo xvi,
en la pintura de la época moderna.
Alguien sabe que todos esos personajes están representados
y que han sido y que han parte decidido a este mundo en España
desde hace siglos.
Vuelo posible que sea posible,
que no son temas superinteresantes y que pertenecen al presente.
No pertenecen al pasado.
Solo.
Entonces, bueno, hay muchas maneras
y lo que hay que aprender y dándole un poco la razón a Borja,
es que lo que hace falta es aprender a comunicarnos temas
que nos parecen actuales, aunque sean 200 años.
Me ha robado media intervención,
pero bueno, bien, yo creo que está en mi experiencia personal
cuando a mí me preguntan.
Hay gente de mi familia, de mi entorno hay,
quiero ser periodistas, yo siempre pregunto.
Tú sabes de qué quieres hablar hace hace poco la sobrina de?
Una amiga mía es que yo hago mis colecciones de moda,
me gusta muchísimo la moda y quiero ser periodista de moda.
Vale, pues estudiar moda
y después haces un máster en comunicación
porque tú tienes muy claro de lo que quieres hablar,
y lo mejor cuando quieres hablar de algo en concreto
es que se paste ese algo, un periodista deportivo
que ha sido un deportista de élite o un deportista,
que ha competido etc,
pero se tiene que formar en comunicación.
Pero luego hay otra cosa completamente distinta,
que es el oficio del periodismo, y es cuando tú quieres contar cosas
y no sabes muy bien que vas a querer contar mañana
sea.
Lo que quiere es que la gente se entere de cosas
que tú te has enterado antes,
si quieres que las entiendan, que es para mí el oficio del divulgador
y que se relaciona mucho con lo que decía,
pero enfrentarse a un tema desde la ignorancia a mí me encanta
cuando voy a entrevistar a uno de mis investigadores
y no tengo ni idea de lo que va a hablar,
y lo que le cuenta es cuéntame, o sea, lo que le pregunto es,
cuéntemelo todo porque luego queremos contárselo a los demás.
Eso no tiene nada que ver con la especialización,
tiene que ver con formarte en el oficio de contar,
y luego hay una tercera figura que es un poco lo que a lo que se refiere
Borja yo creo también desde las instituciones,
como por ejemplo.
Nosotros desde la UNED,
tenemos que hacer esa tarea pedagógica
de enseñarle a nuestros investigadores.
Que ese matiz,
que a ti te parece tan importante con los moriscos,
en realidad cuando queremos llegar a un medio
de comunicación o a un medio que hace divulgación científica,
va a importar, porque luego se van a encargar de explicar
o si tenemos que llegar con con ese titular que sea
más llamativo,
aunque no sea exactamente exactamente con ese emoticono del mueble con.
Yo creo que consuelo verdad que consuelo
simboliza perfectamente lo que es lo que hace el oficio del comunicador
a la ciencia.
Creo que patrimonio, si me permites, es una institución poco viejuna
y darle esta imagen de modernidad era, venga, compra,
era imagino, las resistencias internas,
o sea, lo del emoticono habrá sido
lo de menos las resistencias internas que puede haber,
y eso lo hace el oficio del comunicador.
Entonces,
al final es un equipo perfecto sea, nos necesitamos todos.
Necesitamos esas tres patas para hacer las cosas bien.
Bienvenido: sentencia a la divulgación científica.
Se tiene que hacer con científicos no dejarse relación a ellos
porque aburren hasta las ovejas, y hay algo en las necesitas,
pero cada uno es.
Necesitamos todos, todos necesitamos del todos,
sin periodistas ni científicos,
no habría, tiene que ser una medida de los dos no hay.
No es cuestión de hacer una guerra, es cuestión de trabajar juntos.
Llevamos experiencia y yo me llamo cazador,
porque robos.
Los teléfonos de los científicos son mis fuente,
les tengo un aprecio enorme y y y son así
son los grandes intelectuales de este siglo
y tal también una cosa que había salido
de la multidisciplinariedad turista también, que es muy periodístico
también a veces no explicas.
Nosotros hemos hecho capítulos en cazador de cerebros
donde te preguntan, te plantea es una gran pregunta
que necesita varios perfiles para ser respondida
no sé cómo solucionar el problema de los plásticos,
me lo invento no es sólo la parte tecnológica,
pero tienes que hablar con humanistas que o psicólogos que te hablen
como cambiado con la conducta de las personas e igual intrusos,
además del ámbito de la sociología o de la política,
para ver cómo, como tal recuerdo uno sobre los suicidio,
también el suicidio.
No es sólo lo que ocurre en el cerebro.
Ahí terminamos hablando con la Secretaría de Estado
de no sé quién, es decir que a veces y os así que defiendo mucho
esta mirada multidisciplinar a los temas,
pero la catálisis por ejemplo la catedral pero es un buen ejemplo,
es seguro que la conferencia es una maravilla,
pero si quieres tú quieres que la gente llegue allí a veces,
es decir, no, pero pero pensante
en el pensando en cómo me la vendido,
una conferencia sobre catálisis no es una conferencia
sobre cómo solucionar el problema de la energía
o algo que en principio claro,
pero si lo presentas como conferencia de catálisis,
la gente no va cínico, allá pero.
Pero qué es lo que estás diciendo de sacrificar detalles,
es decir, asumir que algunas de las cosas
que investigan los científicos son muy interesantes
para los científicos, pero no para la gente,
es decir, que de repente en el virus del sida
descubran que haya una proteína que en la la capacidad,
que no cambia esto para los científicos muy interesante
porque puede ser un lugar para enganchar una posible vacuna,
es decir,
la comunidad y eso termina publicado en la revista saes.
Porque la gente tiene,
o sea, los científicos es bueno que se comunican, entre ellos,
que hay una proteína en la la cubierta del virus lucida
que nos cambia y eso puede ser, pero eso la gente,
que porque tiene que saber eso no?
Bueno, es que eso
además es muy típico cuando de repente cometes
como periodista un error que es un error de bulto,
que te has equivocado de aminoácidos.
En el quinto párrafo y el científico te llama indignadísimos.
Dices.
Pero vamos a ver si es que nadie va a llegar al quinto párrafo,
o sea, como decían en la película primera plana,
o sea que en llegar al segundo párrafo
y porque y no tiene ninguna importancia, además,
a la hora de contar el resultado de lo que estás transmitiendo,
a mí me gusta mucho la intervención que has hecho.
Tú laza mucho con una,
con una idea que siempre de la que siempre insistimos,
que es no tienes que perder rigor, pero que perder precisión,
o sea, tu titular no tiene que no puede
ser lo suficientemente preciso,
porque para eso lo que tiene que hacer es escribir un paripé,
no un titular para dar toda la precisión necesaria.
Tú puedes dar un titular que no, al que no le falta ningún rigor,
pero que sea impreciso.
Sí; pues para eso está el resto del cuerpo de la noticia,
donde podrás ir dando todos los demás detalles, no,
y muchas veces en esa tensión que hay entre el periodista
y el científico pasa eso de no, no.
Han un titular en el que cuenta, es absolutamente todo.
No hay más partes en el cuerpo de la noticia.
Un una cosa que me gustaría comentar, que era
sacar antes perenne.
Ha parecido interesante.
Es el tema de los recursos,
no solamente económicos, sino estructurales.
Cuando queremos hacer una un buen periodismo
o una buena comunicación me ha llamado mucho
la atención que tengas un equipo de ocho personas que seguro
que además están en plantilla o casi o bueno,
ahora que y bueno es que además de llevar los medios de llevar
los rodajes de llevarla redes,
hacemos muchas más cosas que llamamos la comunicación interna,
hacemos una newsletter, hacemos comunicación de crisis,
hacemos cosas insólitas.
Como hacer un concurso fotografía quiero decir que claro,
si levantaba los titulares de lo que hacemos también
es una maravilla, es disolver ir defex anticristo,
o sea, emplear toda todo el abanico de franjas hectáreas
de tenéis, es etc,
y eso es porque tienes un equipo, por supuesto que tienen esos medios
porque tienen una estructura, y claro, es que lo que decía,
pero es que esto hay que pagarlo y no solamente es tener dinero
muchas veces,
sino además tener la posibilidad de contratar
y de generar una estructura estable.
Muchas veces esas instituciones tienen dinero un año,
pero tú no puedes asegurar que las cosas
tener una estructura estable para el año siguiente.
Eso pasa muchísimo.
Las unidades de cultura científica y es un drama de las sucesiones,
o sea, habéis visto un montón de veces que, bueno,
pues un año puesto dinero de un proyecto,
pero nos lo puedes dedicar a eso y además esa persona
no puedes volver a contratar al año siguiente,
con lo cual el proyecto de comunicación nunca va tirar
para adelante, no, y pasa también los medios de comunicación.
Cuando veis, cuando la gente se queja mucho de.
Es que esto es este reportaje.
Vaya al absurdas reportajes,
pues yo animo mucho a que investiguéis un poco
cuántas personas hay en plantilla, en ciencia,
en cada medio de comunicación, cuántas?
Las cosas que estáis leyendo los medios están hechas por Anses
que están ganando, os digo, como máximo 100 euros por reportaje,
que es lo que se está pagando ahora mismo a los medios
en muchos medios de tirada nacional, importantes, no, de 150.
Desde luego no pasa ahí tenemos un problemón,
también nos están informando personas que no están recibiendo el pago justo
por sus piezas,
y lo están haciendo además en su casa.
Bantú, flas, con lo cual se van a meter en temas peliagudos.
Porque tú no te vas a meter en un tema
que alguien te pueda denunciar, por ejemplo,
si necesitas un gabinete jurídico para sacar un escándalo, es decir,
no es casual que quienes están sacando por ejemplo
escándalos relacionados con mala praxis científica
sean redactores que están en plantilla,
enfilan se puede hacer eso porque cómo se va a defender
ante posibles denunciarlo entonces?
El tema de la precariedad medios de comunicación
y en gabinetes de comunicación es un problema que tenemos,
y yo creo que esto un tampoco y lo siento,
pero yo sí que defiendo la carrera de periodismo.
Quiero decir que es una cosa muy importante
no solamente para aprender a poner sujeto verbo y predicado,
que es que es una cosa que, aunque nos lo creáis tampoco
es tan fácil encontrar gente que lo sepa hacerlo,
porque tienes que entender cómo funcionan los medios
de comunicación,
cuál es su papel en la sociedad y adquirir una responsabilidad
que yo creo que tiene que ser a través de la Academia.
También.
Yo no soy el primer día que llegué a Patrimonio Nacional,
no forma parte del equipo que formaban a de la cueva,
que gracias a su impulso ha sido el que ha creado.
Ha crecido tanto el departamento de comunicación.
Les dije.
Mira,
yo es mi estreno en comunicación algo si os puedo garantizar,
y es que se lo que compran los medios,
porque he sido editores de informativos
muchos años donde esta cultura y se cómo se cae un día y otro día
y otro día el informativo, el tema de cultura
y esto es algo que tienes que saber cómo funciona, ha sido,
no lo puedes hacer, diría la realidad,
el tema de la precariedad.
No sé si me oye que no hablemos,
porque lo de las unidades de cultura científica es un drama.
Yo no sé ni cómo somos capaces de sacar adelante
y de la precariedad laboral,
pues, pero quería leer una frase de voltear todo de la precisión, no,
y eso es una cosa que se ha señalado en alguna mesa redonda
del día de hoy, que bueno,
pues en Inglaterra, los británicos,
pues divulgan muy bien, porque los investigadores de entrada
tienen muy poco sentido del ridículo y los académicos,
pues somos bastante destinados en general a mí
que soy un poquillo más ligera,
pues se me tacha de ser demasiado ligera,
a veces no me dice.
Madre mía, incluso cuando yo dentro una clase con mis alumnos
lo primero que hago es, digo me había tropezar menos
no porque es verdad que al final es más fácil
comunicar una distancia más cercana y dar clases.
Comunicar, pero hay una frase voltear que dice.
Conviene siempre esforzarse más en ser interesante que ese acto,
porque el espectador lo perdona todo menos el sopor
y ahí estamos y no somos capaces de acabar con el sopor,
pues es muy complicado divulgar, y ahí los investigadores,
digo los académicos yo lo veo, o sea en.
Venimos de las de las jornadas, de la Semana de la ciencia
la semana pasada y cosas que digo, claro,
si es que la gente no viene,
pero si es que yo voy obligada, no, porque porque realmente sí que me voy
a chupar aquí sobre la catálisis en un monográfico de tres horas,
que el divulgador lo intentará hacer lo más ameno posible,
pero a lo mejor primero no tienen las herramientas,
y esta es una cosa que deberíamos dotarnos,
no esa capacidad de comunicación, y lo del sujeto verbo
predicado es que lo vemos simplemente corrigiéndolos,
trabajos académicos en general.
Bueno, pues redactamos regular, porque volvemos a lo mismo,
leemos muy poco y como le hemos muy poco,
como comentaba, no se te como era la nota,
le que se te dan una camiseta espero que hablábamos antes
y nada era simplemente la frase de voltear que yo le digo mucho.
Tengo, tenemos en el Máster
de tenemos un máster de Humanidades digitales,
y yo me callo la bomba de dar la parte de divulgación,
ya que estaba metida en este percal, y se la digo siempre,
a los alumnos.
Yo hice dos años de periodismo,
o sea que soy medio lo he dicho antes en la presentación.
Soy medio hermana vuestra no, no llegué a poder acabar
por por otras cosas, pero eso lo quería decir
que deberíamos utilizar Google analítics para como ha subido
la búsqueda de catálisis después de esta respecto.
No?
Yo quería decir otra cosa que va en la línea misma
y no lo he dicho antes,
pero por no establecer otro debate lo de divulgar antes
he dicho que los doctos muchas veces lo desprecian.
Tenemos que inculcar ese gusto por el la divulgación.
Antes nadie le llamaba la atención,
no de lo hacía porque no te daba curriculum,
pero a lo mejor está bien.
Ahora agradecer a que nuestros sistemas de evaluaciones
están empezando a tener en cuenta lo que es la transferencia,
la divulgación científica con ese sexenio que ha salido,
etcétera, porque es la única forma de motivar a esa persona
que denostaría lo que es la divulgación y de esta manera
dice.
Oye, pues me a meter y así aprendiendo,
y si es un poco humilde iba con de la mano con gente sana
y que sabe hacerlo.
Pues llegas a sacar a lo mejor,
de esa persona que no tenía ningún sentido
ni ninguna motivación,
pues llegas a tener un buen divulgador,
y yo creo que ese es el objetivo, y yo creo final de todo.
Lo que estamos aquí debatiendo
es que entre unos y otros, uno por nacimiento,
otro por educación o por el tema, pues le guste,
le guste algo y sea capaz de contar lo que hace de una forma muy sencilla
y no es necesario a que todo el mundo divulgue no no no no no hay espacio
para todos el ejemplo que he puesto de la persona,
que se lo toman, Soria en serio.
Nosotros, internamente, asumimos la culpa
de haberla invitado.
Es verdad.
Era una buena investigadora.
Con con su expertise en un campo determinado
no quiero decir cuál para que le estoy criticando,
no y un emisor.
De hecho, la propuse yo conocía su trabajo
y, tal y después nosotros siempre hacemos una entrevista
que quiere decir en la vivir.
Invitamos a alguien para el domingo,
pero hay un guionista que habla con ella
de manera previa para para ver qué podemos hablar para ver
cómo se expresa, y muchas veces se descarta si vemos
que esa persona no tiene la actitud correcta
o es demasiada técnica o lo que sea es la necesitamos,
describe y no no vamos a buscar a otro o a otra y allí quizás no.
No pudimos ver que no era la persona adecuada
que alguien que tuviera un perfil más bajo lo hubiera hecho hecho mejor,
y yo creo que una vez que ya de charlas,
así Pampaneira estamos, las ve participar de estas
no, y yo hablaba de los 4º, grados, en los cuatro roles
que puede tener un científico para divulgar el primero.
Es ninguno, es decir,
si no tiene ningún interés y no lo hace bien,
que no lo hará que no lo haga porque es como puede ser contraproducente,
porque si tú vas a una charlas yo le digo a mi madre
o a un amigo bien a una charla de ciencia que están haciéndola
y no sé si que será interesante y es un tostón llevada allí pensando
que la ciencia es tostón y que no volverá más entonces,
si no tienes su es el segundo grave
es el colaborativo.
El colaborativo es el científico científica,
no tienen una actitud proactiva dado,
pero que sí le llaman.
Pues bueno,
pues pues aceptó encamina una conferencia para para estudiantes
de secundaria la bueno, vale, es una persona colaborativa,
el tercero es el proactivo,
el que dice no, no, no, yo quiero tener un blog,
quiere tener una cosa en redes sociales
y estoy convencido y lo hace bien.
Este es un perfil muy interesante.
Este este perfil de científico proactivo
suele.
Funciona muy bien, iba al cuarto ya, es el que deja la carrera científica
para dedicarse a la comunicación, que ha habido casos también,
pero que el primero de ninguno es válido
y te diría que hay otro perfil más, que es el científico,
que no se va a dedicar a hacer activamente divulgación.
Ni siquiera llamen para dar una charla,
pero que cuando le llaman los medios de comunicación
está dispuesto a hablar del tema sobre el que le preguntan
que a mí y a mí por ejemplo profesionalmente
es el que más me interesa, es decir, los periodistas de ciencias
que necesitamos, que nos cojáis el teléfono
para comentarnos las noticias que está sucediendo.
Eso lo llamamos divulgación o no?
Porque es verdad que con el sexenio de transferencia
ahora va a haber un problema a la hora
de evaluar eso es lo mismo que aquí te hayan llamado del periódico
para comentar un PDR o una noticia,
o no es necesario que tú proactivamente hayas hecho eso,
que se llama divulgación, dando una conferencia y tal,
porque no es divulgación también, pues intervenir en los medios
y servir como fuente que es súper necesario.
No sé exactamente en qué consiste, pero bueno que sea un Estado
y que cuando se habla de divulgación,
como antes se comentaba creo que eras tú que no está profesionalizada,
y es verdad que no existe una,
no existe una deontología en la divulgación,
o sea, no es una profesión, es un conjunto de actividades
que se pueden hacer de manera súper diferentes.
Puedes hacer teatro, puede ser hacer astro.
Copla existe o puedes hacer millones de cosas que tienen que ver
con la divulgación, pero no hay una profesión concreta,
de hecho, bastante problema con eso sea
y se está trabajando desde muchos lugares
para la profesionalización de la divulgación,
porque ni siquiera hay códigos éticos que si te está pagando Repsol
a lo mejor nodos ya se están hablando de microplásticos ola,
o sea, entonces qué es exactamente la divulgación?
Estamos hablando un montón,
pero ni siquiera sabemos del todo definir que es como profesión.
Gracias.
Una de las cosas que me ha quedado clara hoy es que creo
que es necesario ese perfil de profesionalización
del divulgador científico,
no porque sea la persona que tiene que cubrir todos esos aspectos
que acabáis de decir,
sino porque quizá dentro de las instituciones públicas,
si bien sí que existen las unidades de cultura científica
o te es largo, etcétera,
muchas veces falta precisamente ese perfil de divulgador,
que sea esa persona,
que sea la cara visible, no la que hable de la ciencia,
que se hace dentro de la dentro de las diferentes
instituciones.
Yo vengo de una institución pública lo sé de primera mano,
yo es una institución pública que tiene muy poca presencia en redes
o en temas de comunicación.
Yo creo que precisamente porque falta ese perfil
y el hecho de que esos entre divulgador científico
ahí ya le tuvo institución, el inta del Instituto Nacional de Técnica
espacial, que a lo mejor ni lo conocéis es el inta,
sí efectivamente, claro, bueno, pero es que ese es el segundo opis
más grande de España.
Después del csic, cuántas veces sale el inta en redes?
Cuántas veces se le entrevista y se entrevista a la gente,
pero tiene muy poca presencia.
Falta un poco permitirme la palabra quizás no sea la correcta,
pero falta quizá un poco de branding y no sólo en el inta,
creo que en todas las instituciones públicas, porque falta precisamente
esa profesionalización de la persona que divulgue desde el punto de vista
de contar las cosas que se hacen en el centro y también conocer,
localizar los perfiles que pueden hacer eso
dentro de cada una de las instituciones y además, si ese perfil
se instituto, seis se profesionaliza y se institucionaliza
institucionaliza, que también es importante,
se puede crear una carrera científica o una carrera divulgador
o una carrera mixta reconocida que permita que abra las puertas
a estos sexenios, que mejore los criterios
o que mejore los los indicadores que ahora están tan de moda.
Entonces, vamos yo sin ser un experto ni mucho menos,
y alguien que está en periodo de transición
entre yo, soy doctor en física,
estoy tratando de pasarme a la parte más de comunicación y divulgación.
Si algo me ha quedado claro en las jornadas de hoy es
que creo entonces esto es una conclusión personal
que se necesita ese perfil profesional y hay una pregunta de,
pero en el mundo nosotros hemos grabado vale
y si con una ruega con mucha gente, pero mira lo que ocurrió así con iba
a hacer una inversión un rodaje corto, con ánimo.
Ignacio ruego de una cosa
tal y él mismo nos convenció de que graváramos más.
Terminamos haciendo casi todo el capítulo
no porque también hay este, porque también nosotros,
que no es como avale, ven, vale y y que es este apoyo de,
de de poner todo lo fácil
y esto, en este caso lo hizo un investigador.
Pero lo que dices,
tú si hay una figura que funciona muy bien en una institución
y que te llama cuando ve un tema que a espacio
te puede encajar y normalmente sabes que hacer,
no te lleva a la típica nota de prensa,
que te llegan infinidad de ellas que son todavía iba alguien
que sí que sí que funciona y aquí uniendo con los recursos.
Si subimos un poco el nivel de discusión
es un tema controvertido, si a nivel global
hay unos objetivos de que la gente sea tenga más cultura científica,
de que además pensamiento crítico o que se luche contra los bulos,
lo que sea, es impone dinero,
me lo tiene que poner más porque la cosa está compleja,
tiene que haber mucho más y nuevo,
pues yo creo que ser más cada vez más selectivo.
En lo lo de medir, el impacto de la divulgación científica
es, es difícil.
Algo de medición tiene que haber
y sobre todo pues saber dónde tienes que qué es lo que funciona más
y potenciar,
y si una unidad de cultura científica no digo la muestra,
pero la Unidad de Cultura Científica a lo mejor
no está funcionando porque no hay estos perfiles
o porque no hay una visión estratégica,
o lo que sea.
Administración dos cosas distintas.
Una cosa es la comunicación social
de la ciencia, que es lo que hacen los periodistas,
y otra cosa es la divulgación científica.
Yo os invito a venir a las ferias, cuando queráis venir,
o sea las ferias, con los niños,
que se te suben al hspa o ir a los colegios,
y eso es una labor de divulgación, que es lo que hacemos desde la ocde,
porque nosotros en la UNED no sé si ha quedado muy claro,
tenemos dividida.
La parte de comunicación la lleva al gabinete de comunicación
y la usted
en nuestra lo que se dedica no es hacer comunicación social
de la ciencia.
No hacemos noticias de prensa, sino lo que hacemos es estar,
participar en las jornadas de los investigadores
y lo que estamos haciendo hay ahí
si que necesita que el científico tenga esa mayor,
verdad, sí que necesitamos darle esas herramientas,
porque yo me encierro en un aula con niños,
se y dentro contarles lo mío,
y es que es ahí donde podemos cambiar realmente el modelo y el sistema.
Cuando llegamos a las noticias estamos hablando
en general de público
y ha formado que tiene un conocimiento previo
o un interés previo a la ciencia,
y lo que decía Rosa sobre las vocaciones, se hacen allí;
se hacen en las ferias que tú eres capaz de atraer a la gente,
se hacen a los colegios y es un trabajo
tremendamente desagradable.
Con la verdad, me dejó la garganta, me dejó el término rota,
pero ahí es donde ves que a los nenes
ya las nenas les brillan los ojos con algo que tú le estás contando
y dices día que puede salir algo ni siquiera en arqueología,
y aquí pueden salir una curiosidad o unas ganas,
o saber simplemente que fuera de un medio pequeño,
donde tienes unos recursos limitados se hacen cosas muy grandes fuera,
y ahí es donde es necesario que, o sea, que son dos cosas.
Yo creo que también los la terminología.
Cuando hablamos de transferencia y en teoría hablamos de lo mismo,
pero creo que no estamos hablando de lo mismo
porque nos falta un poco de precisión, no, porque, insisto,
es que la divulgación no está definido.
Lo que es un problema, porque parece que todos sabemos de lo que hablamos
y no sea la divulgación.
Al final es la transmisión de conocimiento experto
a un público experto.
Ya está, pero es que de ahí viene libros,
tienes conferencias, tienes obras de teatro,
tienen sus programas de televisión,
también tienes periodismo que hace divulgación
y tienes actividades que se acercan más a lo educativo.
Entonces, este, este tipo de debates
a mí siempre me da la sensación de que acabamos dándonos cuenta
de que cada uno estamos hablando de una cosa distinta,
porque utilizamos divulgación indistintamente para cosas
que no tienen absolutamente nada que ver.
Un adicto, que es que se esté haciendo súper famosa
hablando de física, pues también es una divulgadora sí?
Pues también está contando, pero no es la misma divulgación
que está haciendo Patrimonio que la que estamos haciendo
desde el periodismo.
Creo que se está haciendo
desde la obra que estáis haciendo vosotros en centros educativos,
y a lo mejor lo que se hace falta
es un cambio de comunicación con todos los vetos,
dado en periodista que sepa dónde contar los temas
y dónde venderlos.
Perdonen, pues yo hay concepto perdón, bueno, bueno, yo soy una,
ofrece y han contado muy bien mis compañeros,
lo dramas que tenemos,
y de hecho muchas veces tenemos que hacer comunicación también
porque somos lo que estamos, pero eso no lo voy a contar más,
pero es quiero preguntarle una cosa que estáis más metidos
en el mundo del periodismo, porque habéis contado muy bien.
Todas las distintas formas quiere divulgar,
que yo creo que todas son importantes y todos ciertos perfiles,
pero hay un perfil que me preocupa y que se ve mucho
en los medios de comunicación muy masivos que es el todo,
luego que sabe todo de todo
y que realmente no sabe nada.
Entonces, a mí me gustaría más que en un medio superba
sido pasara como hace bere que trae expertos,
que traerá el, pero nos da la sensación de que, al contrario,
de que como que los medios tienen la obsesión
componer siempre las mismas caras, hablar de cualquier cosa,
y yo no sé si esto está desapareciendo con la crisis
que estamos teniendo, pandemia volcanes ideal
o es al contar y ese perfil persiste?
Yo no sé si es de los medios, veis que es que hay una tendencia,
siempre usa la misma cara, que le gusta el público,
y el público interesa o creéis que eso está cambiando.
La pandemia se vio muy fuerte como acordaréis con este señor médico
de urgencias y que también hablaba de volcanes.
Pues sí hay todo logos.
Hay muchos formatos, televisivos,
que consisten en un en un debate muy fiero,
muy encarnizado, que no, que se disfraza de información,
pero en realidad es más entretenimiento y gritos que, bueno,
y que consiste, además en tener básicamente
no preparada la información que vas a dar,
sino tener que reaccionar, y en ese sentido,
pues esas personas que son capaces de hablar de cualquier cosa,
funcionan muy bien y tienen un mérito,
o sea, quiero decir, no voy a decir yo que a mí
sea la fuente que me gusta para dar una información,
pero que en ese tipo de formato que suele ser televisivo
no es nada fácil intervenir, o sea, yo ahí no me pongo.
Sabéis, yo, ahí no me voy a meter porque a mí me está como venga, 1,
si quiere preguntarme, venga sorpresa,
ahora te voy a hacer.
Esta pregunta es que a lo mejor reaccionar.
Sin embargo,
hay personas que en esas situaciones responden muy bien,
a mí me han venido un montón de científicos
y científicas a decir.
Me voy a intervenir en tal programa de debate nocturno,
no ayúdame, que tengo que hacer, y yo entiendo que tienen
que estar ahí que está muy bien que estén ahí pero también entiendo
que son formatos, complicadísimos, y luego puedes hacer eso,
y en ese caso como fuente de científica,
es tener súper claro el mensaje que tú quieres colocar,
prepararte unos totales a ti, mismo, máximo minuto,
y machacar además sacar con eso porque son momentos muy complicados,
o sea el otro día estaba viendo esta semana
pasada a Fernando Valladares, en una tertulia
Franco allanarles a quienes, en una tertulia televisiva,
con un periodista de estos, a los que les gusta mucho,
hincar el diente y es así como con colmillos,
retorcido, daba igual lo que fuera decir, formó Novella,
darle, si es que se lo iba a comer con patatas;
o sea, entonces están en esos formatos, es supercomplejo.
Por eso yo creo que esas figuras
funcionan porque saben manejar el formato,
no luego una vez hablaba con hace un año,
así que estábamos en un congreso sobre salud pública
y comunicación que nos llevaron a Mahón,
y estaba.
No sé Domínguez y me acuerdo que ya defendía la figura del todo
y luego no como persona que se atreve a hablar de cualquier cosa,
pero que haya personas que no están superespecializadas en algo
y que, sin embargo sepan comunicar muy bien, habiéndoselo preparado
No está mal, Entonces, sabes?
Yo he criticado mucho a la figura de todo, luego,
pero también creo que necesitamos para formatos televisivos,
gente que sepa expresarse, en tele, que sepa reaccionar,
o sea, es complejo.
No sé si estoy muy de acuerdo, no es no antes de escuchar tu intervención
e también estaba pensando que no es de los principales problemas,
o sea, nos fastidia cuando ves a las urgencias,
porque este, pero no creo que sea de los principales problemas.
Hay otro tema por si vamos abriendo lo
de cuando le hizo científicos incómodo con con la propia ciencia,
a veces, por ejemplo, con el cambio climático,
y yo yo soy un poco crítico también con con con la propia dirección
de muchas cosas y hasta cierto punto,
hasta un poco pesimista en cómo se están haciendo las cosas,
y allí da una sensación de que no estás contribuyendo,
o sea, está la expresión de si los divulgadores
son más chirridos de la ciencia o son más boats, no, o sea,
el periodista veces tiene que ser más,
más incoamos, no, y, y eso también genera
ciertas fricciones violarse como lo vivir vosotros,
esta parte crítica, o sea, es complicado,
sea de cuando es decir, cosas que en realidad,
pues a lo mejor no llevará a gustar agente,
claro, o sea, ahí hay una tensión que siempre existe.
No, es que,
o sea, el periodismo científica en España no es muy antiguo
y además se confunde con la divulgación.
Entonces muchas veces los científicos decís esa frase
como estamos aquí todos juntos para colaborar
y tenemos que hacer un trabajo colaborativo para entendernos,
no mira, es que yo soy periodista.
Entonces tú eres mi fuente, enorme, amigo.
Esto es como duro decir, pero es que real,
y yo no estoy aquí para contar lo que tú me digas que yo cuenten.
Eso es un gabinete de comunicación de tu institución,
donde por supuesto van a revisar tu nota de prensa los científicos,
y van a estar de acuerdo con que esa es la frase
que quieren que se ponga los periodistas hacen otra cosa.
Entonces es muy difícil en un,
o sea, yo creo que ya llegamos a un punto de madurez, no,
pero están en esta profesión donde ya se va entendiendo esto,
pero ha sido complejo el hacer entender a las fuentes,
que es que yo hay veces que voy a publicar una cosa que ya tiene.
Te va a gustar, porque es mi trabajo,
y si nos pasa, incluso nos pasa a veces en cosas que publicamos,
que uno se enfada porque hemos publicado una declaración suya
y, además también hemos llamado a otro científico
que a él no le cae bien, no le gusta y no le gusta.
Me dice.
Pues a mí no me metas en la misma pieza,
con ese.
Bueno, pues es que esa frase es, teníais,
visiones distintas del mismo tema,
pero es que hay que contarlas, pues ya no me vuelvas a llamar.
Bueno, pues eso sucede al todos.
Admiramos un no quiero hacer ese acelerador.
Circular de 17.000 millones, y tú conozco.
Hablas con científicos no solo les entrevista,
sino que hablas con ellos y también voy.
Aquí hay críticas, hay gente que tiene otras visiones.
Si gastos, todo esto no lo vas a gastar en otras cosas.
Entonces, claro, intentar dar si de repente a dar una visión
crítica con con algo tan emblemático como puede ser ucer, parece,
parece que es siendo en contra de los intereses
de la ciencia y sí y si haces esta distancia,
ve que no eres amigos, que es difícil,
porque yo sí que me siento amigo de la ciencia,
pero tienes que transmitir esta esta realidad,
sino estás simplemente haciendo una alta voz
y yo creo que este punto es interesado,
o lo debo, pero a mí ahora, hasta el doctor
este será Raquel, dice que hay.
No sé si habéis oído hablar el que está ahora en todos lados,
pues diciendo que hay superconciencia y que tenemos a,
pues igual sí claro, como yo te entran ganas
de escribir criticando a alguien que dice que hay espíritu
es porque hay actividades después de la muerte y todo eso,
pero sabes qué partes de tus seguidores
se van a enfadar?
Entonces es.
No nos creáis.
Hay unos matices muy muy interesantes de eso creo
que las dos media tiene que irse.
Si así lo merece, quizá dará mucho la gracias.
Enormemente por todas las dudas cuestiones pusieron la palestra
de hecho pie a una cuarta jornada de divulgación
tomando un poco las cosas que han salido
y que para reflexionar sobre ellas pensar como científicos,
como periodistas y como miembro de unidades dedicadas a ella,
así en mi gracias se quedaran grabadas.
Si queréis, vemos releerlo,
a voy a todas las dichas según de la catálisis de perseguir
si así era facto las cosas que he estado aquí apoyando.
Actividades llega a vosotros.