Damos comienzo a esta primera mesa redonda,
la que vamos a analizar,
los medios más tradicionales del periodismo científico,
en la radio, la televisión y también aunque no aparece en el programa
vamos a hablar un poco de las cuestiones escritas y bueno,
de todo ese ámbito más más tradicional del periodismo
y y ciencia,
y comenzamos con Manuel Cear a Valero,
que es uno de los referentes, sin lugar a dudas,
de la de la comunicación de la ciencia en nuestro país.
Es muy interesante ver la composición de los miembros de la mesa
porque, como decía Borja, se mezclan distintas formaciones,
distintos puntos de llegada, distintos puntos de partida,
y en este caso Manuel tiene una formación académica
en biología, es biólogo,
luego realizó el Máster general de radio y televisión de radio,
de Radio Nacional de España y de la Complutense,
y se inició en cuestiones de periodismo,
del periodismo científico, en 1984,
o sea que es 1, digamos, casi de los de los pioneros
de nuestro país en divulgación científica.
Bueno, pues aparte de, digamos, de los cargos importantes
como periodistas, como editor de noticia y editor de Radio 5.
Todo noticias, nada, y el jefe de sociedad,
los servicios informativos de Radio Nacional de Radio Nacional
de España, sobre todo le conocemos en divulgación,
por un programa que, sin lugar a dudas, todos y todas,
conocéis que se sea hombros de gigantes
es un referente indiscutible de la divulgación científica
en España que llevan antena desde el año 2007,
o sea, también a ellos, nada y nada.
Por mi parte nada más.
Tiene la palabra Manuel.
Muchas gracias por haber aceptado la invitación y, bueno, pues nada,
muchas gracias a vosotros por haberme invitado y muchas gracias a todos
los que estáis aquí de forma presencial
y a los que nos están siguiendo vía web,
porque si no estuviera y vosotros aquí pues creo que hemos foto,
no estaríamos verdad sentados delante, pues a ver también
me pidieron que explicara un poco qué es lo que hago,
a qué problemas me enfrento y qué consejos daría,
a una persona que quiere dedicarse al mundo de la de la divulgación.
Entonces, bueno, me he preparado una una presentación
en la que está todo un poco mezclado
y espero que a partir de ahí se pueda sacar alguna conclusión,
pero hagámoslo más interesante.
Seguro que van a ser las las preguntas,
no cuando cuando yo me enfrento a lo que es la divulgación científica
lo que entonces explicar es que la ciencia es complicada,
es decir, me parece bien cualquier enfoque,
que se de la ciencia divertida.
La cita espectáculo.
La ciencia de lo yo creo
que la ciencia es demasiado, demasiado seria,
desde mi punto de vista, desde mi punto de vista;
para quedarnos solamente en ese aspecto
la ciencia es muy dura.
La ciencia es competición, la ciencia es trabajo;
la ciencia de son muchos años de estudio,
muchísimos fracasos.
Solamente vemos en las revistas
aquello que se publica, pero no vemos todo aquellos caminos
que se han seguido y que no han llevado a ningún lado,
y fundamentalmente es eso es, es muchísimo trabajo y muchísimo rigor,
y es lo que yo trato de comunicar a través del programa.
En radio tenemos la suerte de escuchar a los protagonistas
de escuchar a los investigadores que estáis llevando a cabo
las distintas líneas muestras de investigación.
Ahí no hay matizaciones, ahí no hay entrecomillados, verdad?
Maíz letras en negrita y luego además,
pues tenemos también la suerte de contar con un archivo sonoro.
Os voy a poner, este es un testimonio muy cortito de Severo Ochoa
que habla precisamente la competición en la ciencia.
Vamos a ver si podemos escucharlo.
Vale?
Bueno, lo que viene a decir lo que viene a decir el Severo Ochoa
es que la ciencia,
competición que le ha tocado competir toda la vida algunas veces ha ganado
y se ha sentido muy feliz,
pero que la inmensa mayoría de las veces
lo que ha hecho ha sido perder la competición.
Vale, y esto es así; es decir,
es.
Es pura y dura.
Competición y muchísimo esfuerzo.
La investigación que os voy a contar a muchos científicos que estáis aquí
pues al final lo que culminan es al ser publicada en una revista
y cuanto más prestigio tenga la revista, mejor,
sobre todo para vuestras carreras,
no los resultados van a ser discutidos por el resto
de los de los de vuestros pares, de vuestros colegas, y y bueno,
pues es un trabajo que pasará forma parte
de lo que es el el acervo de lo que es el conocimiento,
que vamos adquiriendo esa difusión.
Esa comunicación por parte vuestra solamente llegue a nuestros pares,
pero es necesario que llegue al conjunto de la sociedad
y entonces no lo hacemos, pues a través de la difusión
y a través fundamentalmente a través de la divulgación
y a través de lo que es el periodismo.
Yo diferencia entre lo que es divulgación,
científica y Periodismo Científico.
El peligro científico es tratar una noticia,
cómo podemos tratar cualquier otra, es decir,
en el campo del campo de la economía en el campo nacional
de internacional etc
etc o es una algo que es nuevo, que es desconocido
para el público y que se publica
y se da a conocer la divulgación va más allá la divulgación
es tratar no solamente de dar a conocer ese ese avance
que se ha conseguido,
sino también cómo se ha logrado los pasos que ha habido que dar,
la repercusión que puede llegar a tener ese conocimiento,
que se adquiere ese avance.
Cuando hablamos de divulgación,
pensamos que estamos hablando a ese público general
y muchos tienen la mente,
pues, como como decía mi amigo, ojalá la vecino del quinto
hay que hablar para la vecina del quinto.
No, no, no, hay que hablar para la destina en el quinto
el público general es todo tipo de público que no sabe
en un momento dado de la materia que se está hablando.
Es decir, hay neurocientíficos que no tienen
por qué saber de física de partículas,
y ahí a lo mejor químicos que no tienen por qué saber.
De biología, es decir, esto es el día a día,
cada uno está metido en lo que son sus investigaciones,
en otras generalmente muy especializado en una materia
y bueno desconoce,
desconoce prácticamente lo que lo que está haciendo el resto
de de sus colegas científicos en otras áreas, no?
Entonces, cuando hablamos de divulgación científica
estamos hablando a ese público en general,
pero que no es la vecina del quinto.
Eso avecina el quinto, sí;
pero también puede ser un científico,
incluso un científico muy prestigioso y un científico muy reconocido,
pero que no tiene por qué tener conocimiento de la materia,
que estamos hablando científico.
Si periodistas somos más parecidos de lo que alguien pudiera creer,
porque al final nos caracteriza la curiosidad,
compartimos un objetivo, es buscar la verdad
y sobre todo contarla.
Así que la colaboración entre ambos entre vamos, entendemos,
entre científicos y periodistas, es una simbiosis,
una simbiosis que puede ser muy fructífera para Olmos.
El problema de esto ya lo decía si mofe al año 88
es que las que avanza,
que es una barbaridad y cada vez la ciencia
existe un divorcio entre lo que es el conocimiento científico
y lo que es el conocimiento del conjunto de la sociedad,
y además es un es una brecha que se va agrandando
a medida que va pasando.
El tiempo que abría haberse van adquiriendo nuevos conocimientos,
y la gente que no está el tanto nos vamos quedando
más atrás, no.
Entonces creo que es una cita muy interesante
en el aspecto más triste de la vida.
En este preciso momento
es que la ciencia gana en conocimiento más rápido
de lo que la sociedad dana en sabiduría.
Bueno, mucho antes, mucho más atrás.
En el tiempo ya Santiago, Ramón y Cajal decía que al carro
de la cultura española le falta la rueda de la ciencia,
y es que la cultura, porque se habla de las dos culturas.
Pero es que la cultura es única y engloba todo engloba
la cultura científica la inclúa engloba la cultura literaria etc
etc pensamos y una persona es culta, porque sabe mucho de Arqueología,
porque sabe mucho de literatura o porque sabe mucho de arte,
pero a lo mejor resulta que es quiero decir analfabeta,
pero, vamos, tiene un gran desconocimiento en ciencia
o viceversa?
Yo creo que cuando se habla de cultura
no, no debemos distinguir entre entre una y otra.
De hecho, pues ya en 1959 Charles Nou pues ya producía
aquella famosa conferencia en la que hablaba de las dos culturas
y ahora mismo lo que prime son los resultados inmediatos.
Yo creo que muchos de los científicos que estáis aquí
en la sala que nos esté escuchando cuando vienen periodista
y os pregunta, o se van a la típica cuestiones,
manifiesto para qué sirve, porque aplicación tienen.
Ese es un problema,
porque es verdad que los resultados inmediatos
son, son necesarios y es lo que la gente quiere,
pero la ciencia básica es fundamental.
La ciencia básica es fundamental,
hay una metáfora, no, no, no la he traído,
la podía haber traído y es el que lanzó la flecha.
La flecha se clava
y, al cabo de unos años se pintaba diana,
con la flecha en el centro no es decir que la ciencia básica
está ahí y nunca sabemos al final,
cuando hoy de qué modo puede llegar a repercutir en el conjunto
de la sociedad, creo que ahora mismo
la ciencia básica, bueno, pues está un poco dejada de lado por esa.
Precisamente, por esa inmediatez y conseguir resultados aplicados,
vivimos en una sociedad que está saturada de información.
Ese info,
de mirar, lo estamos viendo, lo vimos en la pandemia de Covidod,
lo estamos viendo ahora con con las inundaciones en Valencia,
en CastillaLa Mancha y, bueno, pues es, se necesita.
Se necesita saber distinguir, saber,
distinguir qué tipo de información que recibimos es la adecuada,
cuál no, cuáles son las fuentes fiables y cuáles no.
Se supone que estamos interesados por la ciencia y la tecnología,
a raíz de la pandemia decían que había aumentado ese interés.
Yo tengo mis dudas.
Creo que la gente esté interesada por los temas de salud,
fundamentalmente.
De hecho, esta encuesta es del año 2000 veintidos,
si no me equivoco.
La encuesta de percepción social de la ciencia de la fecyt que hace
todos los años veis donde aparece el interés por la ciencia
y la tecnología, que no está mal, pero bueno pocas,
que sea de los primeros.
Cuando se habla de qué tipo de consideración
cree la gente que tienen los científicos?
Los científicos están muy bien valorados,
es decir, no se les sigue, no se les hace mucho que a otro,
pero están bien valorados los previstos.
Lamentablemente estamos ahí abajo,
cuando se le pregunta por la imagen que tiene del científico,
pues, fijaos,
hay un 61 por 100 de dice que está mal remunerada económicamente,
lo cual es verdad,
con escaso reconocimiento social también es verdad.
Esta encuesta también hizo referencia a un tema
que también nos interesaban, se hablando de bulos,
pero luego también está las pseudociencias y las medicinas.
Cuando se le pregunta a la gente,
se haya utilizado tratamientos alternativos,
homeopatía o acupuntura fijados que hay un veintitres por 100 que dice
que si, como complementos médicos,
como complemento a tratamientos médicos convencionales,
las tres cuartas partes en lugar de tratamientos médicos
convencionales, la cuarta parte esto es gravísimo
y esto es gravísimo
y esto no es algo que está ocurriendo.
Con la gente menos informada fijaos que la inmensa mayoría
tiene estudios superiores y, además son jóvenes,
de 25 a 34 años los que optan por este tipo
de iba a decir del tratamiento reserva, trazamientos, vale
y, bueno, pues para para el estudio de la ansiedad,
pero también para la depresión e incluso para el cáncer,
aunque esté ya abajo.
Esa cifra, aunque sea pequeña,
es muy alta.
De hecho, es entre 1.000 pico,
cerca de 1.000 quinientas personas en España al año,
causada por culpa de las pseudoterapias.
Estos informes que se hizo en el año 2019
no sé si sabrá actualizado, creo que nos actualizado,
pero vamos ya en cualquier caso es bastante grave el resultado.
Ahí tenemos una persona que murió precisamente por haberse sometida
pseudoterapia.
En lugar del tratamiento convencional,
como un festín llocs, bien y bueno,
pues lo difícil que es de montar un bulo,
no sea.
Hace falta muchísimo, muchísimo más esfuerzo para tratar
de desmentir un bulo que para hacer llegar las noticias correctas,
como dice o como decía, fichas Feltman,
pues hay que tener la mente abierta,
pero no tanto como para que se tenga en cuenta,
el cerebro asumen entonces, a ver por lo que a mí respecta,
que trabajo en la radio, bueno, pues hay gente que utiliza
la radio de dis que hay un serio, un 30 por 100
aproximadamente la utiliza no solamente la radio
sino también otros medios como como medio de información,
hay veintitres millones de personas que escuchan la radio todos los días
a la gente le gustan las historias, que nos cuentan historias,
quizás esto sea una reminiscencia de cuando nos reuníamos a alrededor
del Foro de Campamento.
No la radio carece de imágenes o textos, pero bueno,
es un medio que tiene la voz y la voz es muy importante
y luego fijados.
Me imagino que todos sabéis sois oyentes de radio espero
que lo seáis cualquier comunicador de un programa que puede tener
los demás, por ejemplo, no puede llegar a tener el hoy por hoy.
Un 1.000.000 pico de oyentes.
2.000.000 de oyentes está está hablando a esa cantidad de personas,
pero la gente que escucha piensa este señor se está dirigiendo a mí
o esta, señora señoras está dirigiendo a mí?
Es decir, cada oyente se cree único en esa comunicación,
con lo cual eso también le da mucha fuerza a este tipo
de este tipo de comunicación.
Esos mensajes en su medio banatu es un medio que no te impide hacer
otras cosas.
Mientras las estás escuchando la puede llevar contigo,
antes todo el mundo tenía otras historias.
Ahora bueno, la gente tiene ahí fue un y puede escuchar.
La radio, verdad?
En situaciones de emergencia como la hemos vivido la dana,
se me dio ideal para hacer llegar los mensajes
de las autoridades al público, aunque se vaya a la luz,
aunque no tengas luz.
Aunque no tenías Internet, si tienes un aparatito de radio,
con pilas, puedes escuchar todas las informaciones
que te están dando la radio, bueno, pues es un medio que tiene
su, su lenguaje en particular, que no deja de ser la sencillez,
y cuanto más claro y más escueta, mejor lo que decimos siempre.
Sujeto verbo y predicado,
también lo silencios.
Por supuesto, teníamos aquí un testimonio muy curioso
de lo que da la colina,
pero bueno, no, lamentablemente nos a escuchar.
No lo pinsos espera, cómo?
Vuelvo y otras.
Ahora.
No, pero, pero no va.
Y vale?
No me voy a fijado a ver.
Bueno, no os preocupéis, lo lleven a decir.
Es que el silencio también es importante.
El silencio en un momento dado, sirve para realzar si una persona
dicho algo importante no es una forma de subrayar.
También se ha dicho una bobada.
Pues para que quede todavía más evidencia
no es lo que viene a decir, pero vamos con la gracia
y con el salero que tenía este hombre.
La actualidad puede ser una buena percha,
es decir, ese periodismo,
esa información que contamos, ser una buena solución,
magnífica para a partir de esa noticia,
tratar de contar todo lo que hay detrás, verdad, toda la química,
en toda la investigación, todo el esfuerzo que hay,
un pastor que tenemos, los periodistas que nos dedicamos
a esta de esto de la divulgación científica
es que habitualmente damos buenas noticias,
no como en el caso de los que seguía la información política
o de economía, lo cual siempre es de agradecer.
Necesitamos, bueno, pues que los oyentes nos hablan
de la complicidad.
Necesitamos la complicidad del oyente.
Es decir, necesitamos esa curiosidad también del oyente no?
Bueno, pues, por interesarse por lo que estamos contando,
pueden ser a veces la los temas científicos pueden ser complicados
de explicar, vale, pero bueno,
digamos que detrás de cada ecuación hay un concepto.
Entonces,
a lo mejor es verdad que no podemos que es muy difícil
meterse en una ecuación,
pero si podemos explicar el concepto,
la idea que hay detrás de esa ecuación de acuerdo,
ya lo decía stephen hawking, su editor le dijo
que cuantas más ecuaciones pusieran en su libro menos ejemplares
iba a vender, no.
Entonces, de hecho,
él solamente incluyó la la famosa de energías igual
a la masa por la velocidad al uso cuadrado,
pero en la red que tenemos, bueno, tenemos una y veces una ventaja,
era otro testimonio,
pero que tampoco le vamos a poder escuchar
y escuchar precisamente a este, como explicaba el su, su formula
no, con lo cual eso pues mire, estamos hablando de una fórmula,
estamos hablando de este, está contando
y la está desarrollando así que bueno en definitiva todos somos necesarios
científicos divulgadores periodistas ideales utilizar esa información
especializada como referente sobre todo en estos momentos
así de de cómo está ocurriendo.
Ahora con la dana,
o como ocurrió en su día, con la pandemia
o como ocurre con tantas y tantas cosas programas,
lo que he hecho, pues ha sido tratar de contar con buenas especialistas.
Entonces bueno, no os voy a aburrir, pero historiadores
del arte de empresa superconocida fue directora general
de la fecyt y animales y medio ambiente oxidación
Pardo de Santayana el director del Museo de Santillana del mar,
al quien no conocía, Jara en este país,
José Antonio López Guerrero, de la Universidad Autónoma Pampa,
que creo que va a participar a continuación, verdad?
Cuando estaban en la agencia sin de la Fundación Española
para la ciencia.
La tecnología que colabora habitualmente larga
Antilla, que es médico, don Álvaro Martínez,
del Pozo Bernarda, radón, son químicos uno de la Complutense,
otro del csic, la propia oficina del propio gabinete de prensa
de del csic, que también colabora aquí tenemos ahí no hago,
y cuando hubo que era la entonces presidenta directora
del gabinete bueno Bernardo que vuelve a salir aquí externos.
Una compañera de Radio Nacional,
Miguel adif estuvo colaborando un tiempo,
Luis Miguel Ariza, también es otro de los divulgadores históricos.
En España también comenzó la década de los 80,
Javier hablan que ingeniero Álvaro Fernando Blasco,
que es matemático Jesús Zamora,
que es catedrático de aquí de la unef,
de Filosofía de la ciencia Carlos Briones.
He quedado con esta tarde para grabar Bosé Villar
que esa astrónoma sus puertas,
que os físico de partículas, Jesús Martínez, frías geólogo y,
bueno, esto es un fenómeno tú fuera de ese entorno fuera de serie,
pero vamos, Javier Cacho Montorio,
que creo que también es de sobra conocido
por todos Alfonso Martínez Arias.
Fernando de Castro neurocientífico, José Luis Trejo neurocientífico
también los dos son del Cajal, Jesús Perejil,
ha sido hasta hace nada decano de la Facultad de Biología,
José Manuel Torralba,
y el último que se ha sumado a nuestro carro, su Umberto Bustinza
y que es un catedrático de Inteligencia Artificial,
de Navarra y, bueno, esto es un poco el programa, que es lo que hacemos.
Consejos, pues formación fundamental formación,
y es Montoliu decía que si eres científico
y quieres divulgar,
lo primero que tienes que hacer es dominar aquella parte,
es decir, dominar tu negociado,
para luego lanzarse al mundo de la divulgación
y si eres periodista pues formación formación formación y documentación
documentación documentación yo cada vez que me enfrenta
una entrevista hay veces que las vivo
como si fuera un examen los saberes que tenemos en la facultad,
es decir, hay veces que no puedo dormir por la noche,
me da igual que lleve siete años haciendo el programa,
hay entrevistas, en otras yo domino el tema y que me documento y mental
y paso lo paso fatal, no pasó fatal porque lo peor que podría ocurrir
es que llegara el entrevista y me dijera qué pregunta más tonta
me estás haciendo?
No, para esto no vengo,
para eso para mí sería terrible entonces formación documentación
y luego bueno
pues si tenéis la suerte de trabajar para algún medio,
que os contrate algún medio fantástico,
pero si no, Internet y las redes sociales estamos esta disposición.
Es decir, hay gente que ha empezado con blog,
hay veces, hay gente que son.
Youtube.
Ver, y estaban.
Instagram en Tito,
que ya tiene una audiencia, que ya quisiera yo tener, lo dice,
que tiene decir miles, decenas de miles, cientos de miles,
o incluso, millones de personas que les siguen,
o sea, que si tenéis la ilusión la intención de divulgar
pues adelante con ello y bueno nada.