Olá a todos, bem-vindos. Raquel, você quer dizer algo?
Vamos começar, obrigado.
Ok, muito obrigada, Guilherme, por este webinário
sobre a prevenção da violência de gênero.
Meu nome é Raquel Sánchez Riz, trabalho na Faculdade
de Educação da Universidade de Castilla-La Mancha.
Estou aqui porque sou líder da equipe
espanhola, a equipe de e-tweening,
que se chama "e-tweening for future teachers", que basicamente gata
diferentes iniciativas para educadores de professores iniciais.
Nós temos um grupo, e é isso. Hoje temos Miguel Cagnete conosco,
que é um pessoal da Intef, a Ministra da Educação da Espanha.
Então, estou dando o fluxo a ele para seguir
esta apresentação hoje. Muito obrigada.
Miguel, você está desligado, desculpe.
Você me ouve agora? Sim? Ok, obrigado. Obrigado, Raquel.
Boa tarde, sou Miguel Cagnete, membro do serviço nacional de
e-tweening espanhol, e eu gestiono o projeto de IT na Espanha.
Eu gostaria de agradecer a Raquel Sánchez
por dinamizar o grupo de IT espanhol.
Eu também gostaria de agradecer ao grupo de professores
da UNED, que gerou a apresentação deste webinário.
Depois, eu gostaria de apresentar a Guilherme Merodio, ela é professora
de assinatura em métodos de pesquisa do departamento de Educação da UNED,
membro do grupo de pesquisa Inter, e ela é a coordenadora do grupo
de UNED que participa como parceira no projeto TeachX Evidence.
Guilherme, eu dou o fluxo a você.
Guilherme, você também está em mute, desculpe.
Desculpe, obrigado, Raquel. Obrigada, Miguel, e
obrigado, Raquel, novamente, pelo seu bem-vindo,
e pelo apoio do grupo de professores da
UNED e do Inter em organizar este webinário.
Obrigada também à faculdade de Educação da UNED e da UNED Media.
Esta tarde, eu tenho a honra de apresentar os primeiros de três
webinários que organizamos dentro do framework do projeto TeachX Evidence,
junto com a faculdade de Educação da
UNED e o grupo de professores da UNED.
Estamos lançando três webinários co-criados sobre a
prevenção da violência de gênero com impacto social.
O projeto TeachX Evidence é liderado pelo professor
Lídia Putzberg, da Universidade de Barcelona,
e o objetivo deste projeto europeu é superar a violência de gênero
criando capacidades e recursos para os profissionais de educação
e fornecendo uma rede europeia de pesquisadores e
praticionistas que co-construam intervenções educacionais
baseadas em evidências científicas com impacto social.
Antes de apresentar o nosso palestrante, por
favor note que este seminário será gravado.
Quem quiser aparecer na tela pode desligar a câmera.
A sessão será feita em inglês, mas você poderá ver traduções em real-tempo
de conteúdo falado em capítulos em outro idioma através do zoom.
Para ativar esta opção, vá para a parte de baixo do zoom
e ative os subtítulos escolhendo seu idioma preferido.
Para o nosso seminário de hoje, somos fortunados de
ter o professor Esther Liber como nosso palestrante.
A professora é professora de sociologia na Universidade de Barcelona e
é afiliada à FREA, a Comunidade de Pesquisa em Excelência para Todos.
Ela também é coordenadora da Researcha Network 33, de estudos
de mulheres e gênero da Associação Sociológica Europeia
e sua pesquisa se centra em prevenção
da socialização de violência de gênero.
Ela é a principal pesquisadora do projeto de pesquisa
nacional "O Mirage da Mobilidade de Aborigens"
e participou em vários projetos de pesquisa espanholas nesse campo.
Sua obra foi publicada em jornais anexados
na web de ciências e databases de escopos,
como as Comunicações de Ciências Sociales
e Humanidades, a Evaluação de Pesquisa,
Jornal Internacional de Inquiriados de
Qualidade +1 e outros jornais científicos.
Ela coautorou o livro científico "Violência de Gênero
- Investigações sobre quem é, por quê e como superá-la"
e o livro internacional "Rachel - Doméstica, Violência e Abuso".
Ela também é membro do Comitê Local e Científico
da Conferência Europeia sobre Violência Doméstica,
que será presidida em Barcelona em setembro de 2025.
Depois desta apresentação, teremos tempo para perguntas e comentários.
Agora, por favor, aproveitem este webinário, esta sessão.
Muito obrigada, Esther. A palavra é sua.
Muito obrigada à Dra. Meródio, Dra. Sánchez e Dr. Cagnetti.
Obrigada pela apresentação.
Estou muito feliz por estar aqui e participar
deste primeiro treinamento de professores
no ramo deste projeto da Comissão Europeia "Ensino por Evidência".
Tenho algumas faces familiares aqui
também, professores de escolas em Portugal.
Então, olá, pois compartilhamos algumas reuniões antes.
É um prazer te ver de novo.
Primeiro, vou compartilhar com vocês o escreen.
Vou tentar fazer assim. Vocês podem ver isso?
Primeiro.
Minha apresentação será estruturada em três apresentações,
mas acho importante ter em mente o objetivo principal desta sessão,
que é oferecer a vocês os principais aspectos, os elementos-primeiros
para diferenciar entre acesso e evidência científica.
No nosso trabalho no ramo da Comissão Europeia "Ensino por Evidência"
e em toda a obra que fazemos para prevenir violência de gênero,
identificamos que é muito importante oferecer aos cidadãos
o conhecimento científico que obtivemos
por muitos anos de pesquisa em alto nível
para diferenciar entre aqueles argumentos
que são baseados em crenças, em acesos,
e aqueles argumentos que são baseados em
evidências científicas de impacto social.
E por que é muito importante?
Porque, como profissionais que trabalhamos na educação,
ou em várias seções, ou no campo de educação, na universidade,
ou nas escolas primárias, secundárias, ou onde quer que seja,
é muito importante oferecer aos estudantes
evidências sobre o que está funcionando.
Nesse caso, o que está funcionando para superar a violência de gênero.
Se não for assim, estamos oferecendo informações
que não são fundamentadas cientificamente.
E como nós trabalhamos como profissionais,
que queremos oferecer credibilidade ao nosso trabalho
e ajudar os cidadãos e os estudantes a terem vidas melhores,
é muito importante saber quais são essas
evidências científicas na comunidade de pesquisa.
Nós temos muitas ferramentas, muitas formas
de identificar essas evidências científicas
e de saber como diferenciar em relação ao
que é uma oca ou o que é apenas um balete.
Então, minha apresentação é esta primeira apresentação.
Desculpe. Sim.
Nesta primeira apresentação, nós vamos refletir em algumas dessas ocas
que existem na sociedade, que existem em
nossas escolas, que existem em mídias sociais.
E depois, nós vamos ver por que são ocas e como
elas são contrastadas com evidências científicas.
É muito importante, especificamente, dar aos estudantes ações melhores,
ações melhores para saber como definir ações que
estão contribuindo para superar a violência de gênero.
Uma das ocas mais típicas é a de que a violência de gênero é biológica.
Outra é a de que a violência de gênero é associada com a classe social,
com a idade, com o nível educacional, com a cultura ou religião.
Outra é a de que a violência de gênero é
só presente em relacionamentos instáveis.
Ou, por exemplo, que todos os homens são agressores potenciais.
Ou, por exemplo, outra, muito estética, é que o amor
romântico é uma das principais causas da violência de gênero.
Vamos ver por que são ocas.
No primeiro caso, por exemplo, este
argumento, a violência de gênero é biológica.
Se isso for verdade, nós deveríamos nos
perguntar o que estamos fazendo aqui.
Se é verdade que a violência de gênero é uma
atitude biológica e não pode ser controlada,
então as ações educacionais não têm sentido,
porque é algo que não podemos evitar.
Mas os cientistas dizem que isso não é
verdade e nós somos produtos de socialização,
nós somos pessoas que vivemos em uma sociedade em que há interações,
nós nos relacionamos com muitas outras pessoas desde que nascemos,
e também há estruturas que promovem discursos coerentes.
Vocês vão falar sobre isso nas próximas
sessões com outros colegas meus,
eles vão falar com vocês sobre a socialização
preventiva da violência de gênero,
e há muitas evidências disso, sobre a importância da sociedade,
diferentes aspectos da sociedade para entender
o que acontece com a violência de gênero.
E também temos muitas evidências, também da neurociência, por exemplo,
e também da sociologia, da ciência social, diferentes
disciplinas que estão providendo evidências
que as interações, os tipos de relacionamentos que nós temos,
são muito importantes para entender nossas
sentimentos, nossas emoções, nossas ações.
Então, muitas evidências científicas que são apenas contrastando
o argumento anterior de que a violência de gênero é biológica.
Outro exemplo, por exemplo, é este comentário que atribui ou considera.
ou foca a atenção em um âges específico, ou uma
cultura específica, ou um nível educacional específico.
Há alguns anos, a opinião que um grupo específico de mulheres,
mulheres do meio-âges, talvez mulheres que
não têm um nível educacional, por exemplo,
são as que são mais afetadas por esta violência de gênero.
A violência de gênero não é verdade. Temos muita evidência,
da pesquisa, mas também dos relatórios que
estão coletando dados, dados específicos,
que a violência de gênero afeta mulheres, garotas, de todos os âges,
de diferentes classes sociais, de diferentes níveis de educação,
de diferentes culturas, de todas as comunidades.
Então, este é um problema transversal que afeta a toda a sociedade.
Outro comentário importante que precisa
ser abordado é este, que é um espero,
que diz que a violência de gênero só afeta relações estáveis.
Isso é relacionado com os que eu mencionei
antes, que atribuíam, há alguns anos, a violência de gênero a algumas
mulheres específicas que estão vivendo,
mulheres de meados anos, por exemplo, em
relações estáveis. Isso não é verdade.
Temos muita evidência, que vocês vão ver
durante este processo de treinamento,
que também a violência de gênero está
presente em relações esporádicas.
E também está presente em dates, por exemplo,
em nada, em dates, também está presente a violência de gênero.
Porque é relacionado, como vocês vão ver em futuras sessões,
é relacionado com um tipo de modelo de masculinidade,
o modelo dominante e desprezível de masculinidade,
que também está relacionado com o
discurso coercivo que existe na sociedade.
Então, muitas evidências que são apenas contrastando
esses tipos de afirmações que não são verdadeiras.
E outra coisa, aqui vocês têm muita pesquisa científica,
muitos artigos que estão abertos, publicados abertos,
e isso é uma boa notícia, e nós vamos ver
isso na próxima fase da minha sessão de hoje,
que muitas publicações estão em acesso aberto,
então todos os cidadãos podem acessar essas publicações,
muitas dessas publicações, não todas,
explicando, por exemplo, quais são as consequências
do que se chama de "hook-ups" desprezíveis,
que são os dias que estão se desprezando,
uma relação em que uma mulher está tendo uma relação,
uma noite, por exemplo, com um garoto que está seguindo este modelo,
este modelo de masculinidade tradicional, masculinidade violenta,
e então ela é desprezada, essa mulher é tratada com violência,
e então ela tem consequências fortes em suas vidas.
Muitas evidências sobre isso.
Também muitos artigos explicando como, nesse tipo de vida de noite,
e que é seguindo esses patrões de discurso dominante,
associado com violência, muitas agências estão envolvidas,
e muitas mulheres estão situadas em uma posição muito vulnerável.
Há muitas evidências científicas sobre isso,
que contrastam com a ideia de que apenas
em uma relação instável, violência geral acontece, isso não é verdade.
E a última, que acho que é muito
difícil, é uma expressão muito difícil,
é uma expressão que diz que o amor romântico Gera violência de gênero.
Isso tem sido presente, por exemplo, em algumas campanhas
distribuídas por algumas administrações públicas,
ou também em mensagens que chegam aos jovens de diferentes lugares,
dizendo que esse amor romântico pode
ser associado com violência de gênero.
Não encontramos nenhuma evidência sobre isso.
Mas encontramos as evidências contrárias.
Nós encontramos que, especificamente,
as relações baseadas em sentimentos de amor,
mas também sentimentos de amor, amor romântico,
são as que, baseadas nesse tipo de evidência,
nessas emoções, nessas sensações,
são as relações que são mais possíveis de se distanciar
das situações de violência de gênero.
Muitos artigos também explicam que é o contrário,
o sentimento de amor, o sentimento de amizade,
são os sentimentos que preventem os jovens
de cair em relações que são violentas.
Então, temos muito trabalho a fazer nesse sentido,
porque todos esses mensagens precisam chegar aos jovens
para ajudá-los a se prevenir de violências afetivas
e relações sexuais.
Outro espelho é o que diz que todos os homens são agressores potenciais.
Às vezes, isso é distribuído também nos médias,
como esse sentimento ou esse comentário
de que se você é homem, você provavelmente vai cair
em uma atitude de desprezo em relação às
mulheres, ou você vai cair nessa atitude.
Isso não é verdade. A evidência científica explica
como muitos homens estão sempre ao lado das mulheres
que são vítimas, por exemplo, de violência afetiva,
apoiando-as, ao mesmo tempo que muitas mulheres
também estão apoiando essas mulheres que são vítimas
de violência afetiva, e ao mesmo tempo,
há homens que são agressores e também
mulheres que estão apoiando os agressores.
Então, isso não é uma questão relacionada
com o gênero, é outra tipo de questão,
relacionada com o tipo de compromisso e a atitude
que as pessoas estão adotando em frente às situações
de violência de gênero e com as vítimas de violência de gênero.
Então, esse é um assunto importante,
esse é um dos mensagens iniciais que queremos
compartilhar com vocês, a diferença entre o que é
uma prova científica e o que é uma prova científica,
porque se não sabemos como diferenciá-las,
é muito difícil definir ações sucessivas
para prevenir violência de gênero.
É muito importante que nós tenhamos ferramentas,
como cidadãos, como profissionais, como membros de família,
para diferenciar, para saber como encontrar
o que é uma prova científica e o que é uma prova.
E esse é o ponto que vamos abordar na segunda apresentação,
que vou compartilhar agora com vocês.
Aqui temos... Aqui.
Esse é o foco principal da sessão de hoje.
Desculpe, acho que tenho que mudar de forma que estou compartilhando.
Um momento, por favor.
[SILÊNCIO]
Você pode ver eles?
Não?
[FALANDO EM ESPANHOL] Um momento.
[SILÊNCIO]
Estou fazendo assim, mas não sei por que não está aparecendo.
Um momento.
[SILÊNCIO]
[FALANDO EM ESPANHOL]
Não, não aparece.
[SILÊNCIO] Agora?
Você pode ver agora?
Sim, agora. Perfeito.
Então, essa apresentação se centra em como podemos acessar
as ressourças que nos permitem diferenciar
entre acesso e evidência científica.
É importante que vocês conheçam essas ressourças,
e se vocês tiverem perguntas, podem me perguntar.
Esse é o principal aspecto da apresentação de hoje.
Começamos, de fato, com o direito humano, o direito humano número 27,
que é o direito de todos os cidadãos de participar
em vida cultural, artística e científica.
Todos os cidadãos têm o direito de ter acesso
ao conhecimento científico principal em diferentes áreas.
Neste caso, nosso objetivo é identificar
evidências científicas principais
sobre violência de gênero e sobre a superação de violência de gênero,
que são os conhecimentos científicos que já foram construídos
pela comunidade científica, que contribuem,
uma, a identificar por que a violência de gênero está acontecendo,
mas também como essa violência de gênero pode ser superada.
Então, a comunidade científica tem esse conhecimento,
mas às vezes é muito difícil traduzir esse conhecimento,
transferir esse conhecimento aos cidadãos,
e quando estamos transferindo esse conhecimento,
às vezes esse conhecimento não tem impacto social,
não tem impacto na transformação das vidas das pessoas.
Então, gostaríamos de mostrar o jeito para você identificar
esse conhecimento científico, o conhecimento
científico que está contribuindo
para transformar a vida das pessoas, porque já está fazendo isso.
E esse é o objeto principal desta sessão.
Então, já diferenciamos o que é evidência e o
que é ocorrência neste primeiro apresentamento.
Agora vamos falar um pouco sobre o que é evidência de impacto social,
que é um pouco diferente, mas é uma diferencia importante.
Vamos falar um pouco sobre como a cocriação,
a cocriação é um processo em que os cidadãos participam com nós,
com os pesquisadores, neste processo de criação de conhecimento,
e como se estivéssemos criando esse conhecimento científico com você,
com os cidadãos, com as agências sociais,
esse conhecimento pode ter um impacto social mais amplo,
um impacto mais amplo na transformação das vidas dos cidadãos.
Vamos falar sobre isso também.
E então vamos mencionar algumas das ressourças de acesso aberto
que você tem disponível para identificar
toda essa evidência de impacto social
que são as que precisamos para definir ações sucessivas,
para desenhar ações sucessivas para prevenir
a violência de gênero em nossas escolas,
em nossas universidades, e também para entender a
forma de prevenir essa violência baseada no gênero.
Então, vamos lá.
Nós, em nossa linha de pesquisa, como o Dr.
Guilherme Meródio mencionou,
estou contribuindo aqui com todos os resultados de pesquisa
do meu centro de pesquisa, a CRIA, Comunidade
de Pesquisa e Excelência para Todos,
e uma das linhas, uma das linhas transversais,
de como fazemos nossa pesquisa é adotar essa posição.
Nós vamos superar a superstição e vamos avançar para a ciência.
E para isso, nós nos posicionamos,
como mencionou, em cintas de gigantes.
O que isso significa?
Então, para construir toda essa evidência científica de impacto social,
para saber o que está funcionando na
sociedade para superar a violência de gênero,
o que a ciência está dizendo sobre isso?
Nós discutimos, estudiamos e discutimos em profundidade
as principais contribuições de toda a ciência social.
Então, nós sempre começamos pelos principais trabalhos
dos melhores intelectuais e acadêmicos em diferentes disciplinas
em que nós trabalhamos, sociologia, educação,
então nós discutimos os principais trabalhos que existem hoje em dia.
E disso, nós estamos construindo essas contribuições.
E é importante, eu mencionei isso porque é importante
precisamente para obter o objetivo que queremos obter.
Então, nós não estamos apenas propondo treinamentos para treinadores.
Nós estamos propondo ou fazemos um treinamento de professores
que é baseado em evidências científicas e isso faz a diferença.
Por que faz a diferença?
Porque se nós apenas fornecermos, por
exemplo, treinamento de professores,
baseado, por exemplo, em edu-meets,
nosso impacto social não será o melhoramento do ambiente dos alunos,
não será o melhoramento da superação da violência baseada no gênero.
Será provavelmente a satisfação dos professores.
Provavelmente, em muitos treinamentos de professores,
o principal modo de avaliar o impacto desse treinamento
foi um sucesso de assinatura dos professores.
Eles estão felizes ou não estão felizes.
Mas nosso objetivo não é isso.
Nosso objetivo é melhorar, neste caso,
sobreviver à violência baseada no gênero
ou prevenir a violência baseada no gênero em idades muito cedas.
Então, o que é importante é proporcionar
um treinamento para professores
que represente um melhoramento das ações
que nós estamos implementando nas escolas
e esse melhoramento pode ser assinado.
se obtermos uma superação ou uma redução da violência nas escolas.
E é por causa disso que definimos nosso treinamento
de professores em evidências científicas.
Os resultados serão evaluados em termos de
melhoramento da situação que os alunos estão vivendo.
Neste caso, melhoramento ou superação da violência baseada no gênero.
Então, essa é a diferença principal.
Fundamental para basear todas as ações que nós estamos fazendo
em que sabemos que funciona, porque a ciência diz que funciona.
E é por causa disso que estamos falando de
evidências científicas de impacto social.
Então, é muito importante superar essa superstição, a ocorrência,
também na definição dos programas de treinamento de professores.
Temos de avançar e proporcionar aos professores,
responder ao direito desses professores também para acesso à ciência,
como o Decreto dos Direitos Humanos diz,
os professores têm o direito de saber
o que funciona de acordo com a ciência,
não de acordo com o que eu estou dizendo.
Não é valor, não é porque eu estou dizendo isso.
É porque outro nome grande em algum campo diz que funciona.
Mas qual é a evidência de impacto social do que vocês estão propondo?
É o que podemos proporcionar.
Podemos proporcionar evidências de transformação no
processo de vivermos juntos em escolas, por exemplo,
no processo de superar situações de violência
de gênero em escolas, em idades muito cedas.
E é o que precisamos, precisamos dessa evidência.
Então, vocês têm muita evidência disso já
publicada em publicação em acesso aberto.
Então, essa é a grande diferença do treinamento
de professores que estamos proporcionando.
Então, nesse sentido, nós estamos
seguindo uma das muitas das orientações,
mas eu quero estressar uma dessas.
O Ramon Fletcher, que é o fundador dessa
Comunidade de Pesquisas e Excelências para Todos,
publicou há dois anos um livro muito relevante em ciência social,
que é a Sociedade Teológica, publicado em diferentes línguas.
Ele definiu as nove orientações para desenvolver uma
sociologia que cientistas e cidadãos gostem e usam.
Às vezes, a sabedoria científica é apenas em
universidades, é apenas em um livro, em uma mesa,
mas nós não queremos a sabedoria científica para isso.
Nós queremos a sabedoria científica para que os cidadãos usem isso.
Então, para proporcionar essa sabedoria aos
cidadãos, é muito importante que essa
sabedoria proporcione a verdade aos cidadãos,
o que os permite diferenciar, como eu mencionei
antes, entre evidência científica e ação.
Então, essa é uma das tarefas que nós temos como cientistas.
E também é nossa responsabilidade proporcionar
essa sabedoria científica aos atores sociais,
aos agentes, às pessoas, aos cidadãos, aos professores,
para melhorar as ações que eles definem
em suas escolas, em suas comunidades, etc.
E, fazendo isso, nós proporcionamos evidência de impacto social.
Quando nós proporcionamos evidência de impacto social?
É quando nós proporcionamos evidência
científica que informa políticas,
não somente informando políticas, mas também
gerando ações que transformam a sociedade,
de acordo com o que a sociedade considera que é relevante.
Nós mencionamos, neste caso, por exemplo,
os Goals de Desenvolvimento Sustentável.
Você sabe que o termo Goals de Desenvolvimento
Sustentável é muito publicado em todo lugar,
definido pelas Nações Unidas, que são os Goals
com os quais a sociedade precisa avançar,
de acordo com os cidadãos.
O superar a pobreza, o superar o alcance da Igualdade de gênero,
muitos diferentes Goals de Desenvolvimento Sustentável.
A melhora da educação.
Existem muitos Goals de Desenvolvimento Sustentável,
que são os Goals que a sociedade precisa definir para avançar,
para melhorar a saúde das pessoas da sociedade.
Então, quando nós, pesquisadores,
proporcionamos evidências, resultados de nossa pesquisa,
que ajudam os políticos e os cidadãos a alcançar esses Goals,
nós estamos proporcionando evidências de impacto social.
Mas sabemos que obtivemos esse Goal
porque temos dados que nos proporcionam
o alcance desse Goal.
Por exemplo, se nós implementarmos uma ação sucessiva em uma escola,
e nós estamos dizendo que essa ação vai superar o erro da escola,
nós, como cientistas, não podemos ficar apenas com o argumento
"Essa ação vai superar o erro da escola".
Se nós realmente estamos proporcionando evidências de impacto social,
nós temos que proporcionar os resultados que mostram que essa ação,
uma vez que é implementada, está
melhorando ou superando o erro da escola,
porque há melhores grades em Matemática, Lendo, Inglês.
Depois da implementação dessa ação,
quando você provar que você pode dizer que é uma ação sucessiva
e nós temos evidências de impacto social.
Se nós implementarmos essa ação, nós vamos
implementar para obter esses resultados.
Então, não está dizendo que está funcionando.
Nós estamos provando que está funcionando,
da mesma forma que a prevenção do violência de gênero.
Então, como podemos fazer isso?
Como podemos obter essa evidência de impacto social?
Em todo o nosso trabalho de pesquisa, há muitos anos,
nós temos feito o que se chama de processo de cocriação.
O processo de cocriação no processo científico,
o processo de criação de conhecimento,
é feito através de uma cocriação.
Agora eu vou falar o que é isso.
Para isso, eu vou diferenciar entre quatro ou cinco conceitos.
O primeiro é o conceito de disseminação.
É muito usado na comunidade científica.
Nós temos que disseminar nossos resultados.
Nós temos que ter certeza que quando publicamos,
quando obtemos alguns resultados da nossa pesquisa,
nós vamos escrever um artigo, por exemplo,
ou organizar uma conferência, e então as empresas,
os cidadãos, as ONGs, sabem o que nós estamos fazendo.
Isso é disseminação, e é muito bom.
É bom fazer disseminação, mas nós temos que fazer mais.
Nós não temos apenas que disseminar.
Nós também podemos fazer um processo de transferência.
Isso acontece quando você é capaz de transferir,
de trazer seus resultados aos seus policiais.
Então você tem um impacto político.
Por exemplo, na nossa pesquisa,
às vezes alguns direitos mudam, ou alguns novos direitos surgem.
E isso é muito bom, porque você tem um direito que reflete
o que você considera que é, o que a pesquisa está dizendo,
que é muito importante para a transformação da sociedade.
Você também terá exemplos disso nas próximas sessões,
com os outros colegas, que vão falar sobre
o impacto político específico da pesquisa
sobre a prevenção da violência de gênero.
É muito importante, porque com novos direitos
nós também podemos transformar a sociedade.
Mas nós precisamos também de mais.
Nós precisamos também que esses resultados de pesquisa.
demonstrem que estão mudando a vida das pessoas,
porque elas estão melhorando,
como eu mencionei antes, elas estão sobrevivendo à falha da escola,
ou elas estão evitando que, por exemplo,
jovens caiam em relacionamentos violentos.
Então, esse é o impacto social.
Outro conceito interessante que eu apenas mencionei,
mas que eu vou focar na cocriação,
é quando, a partir dessa implementação
de ações que são validadas na pesquisa,
nós estamos criando novidades,
novas novidades estão surgindo
com a implementação dessas ações sucessivas
que criam uma vida melhor para as pessoas.
Então, nesse caso, você está fazendo uma criação social,
você está implementando uma ação que é validada pela ciência,
e nessa implementação você está criando uma
ação social que é melhorando a vida das pessoas.
Você tem um processo de criação social.
Mas o que eu quero destacar aqui é esse conceito de cocriação.
É quando dois fatores se unem.
Um é a possibilidade ou a necessidade
de coletar a maior pluralidade de vozes,
quer dizer, ter esse processo de criação
de conhecimento através de diálogo.
Em todos os nossos processos de pesquisa,
nós estamos tendo contato com as
associações sociais, com os professores,
as associações de professores, com os estudantes,
com os policiais, com diferentes tipos de agentes,
e com eles nós estamos contrastando a pesquisa
que nós estamos obtendo, por exemplo,
da revisão de literatura ou da coleção
de dados que nós estamos fazendo.
Então, nós estamos contrastando o tempo inteiro
os resultados que nós estamos obtendo do processo de pesquisa.
E nós estamos envolvendo esses atores
na análise dos resultados de pesquisa.
Nós estamos contrastando a necessidade de alguns aspectos específicos
ou nós estamos adicionando aspectos novos para
a pesquisa, porque eles estão acusando disso.
E quando você está fazendo pesquisa como essa,
você está melhorando a possibilidade de ter mais impacto na sociedade.
Por exemplo, a Dra. Meródio mencionou
esse projeto no qual este seminário está formado,
está funcionando assim.
Todos os materiais, todo o processo está
sendo feito em cocriação com os professores
que também estão dando sugestões em momentos diferentes
sobre que tipo de materiais eles precisam
para definir ações que podem contribuir
para melhorar o vivimento juntos ou a coexistência nas escolas.
Então, sempre em diálogo com os atores.
Este é um processo de cocriação
e isso permite um melhor alcance de melhoramento social.
Isso permite um melhor impacto social
das ações que nós estamos obtendo.
Nós podemos traduzir essa reflexão para outro campo.
Por exemplo, quando você está em uma escola ou em uma universidade
e você quer implementar algo, transformar algo,
se você está fazendo tudo de acordo com a sua própria perspectiva,
sem contrastar, sem verificar o que a pesquisa está dizendo
sobre a melhor forma de progredir,
e também discutindo essa proposta com outros colegas ou estudantes,
a possibilidade de ter sucesso na sua ação é limitada.
Em vez disso, se você está apenas tentando abrir
e contrastar suas ideias com o que está dito pela pesquisa,
e também contrastar isso com outros colegas, estudantes ou pessoas,
é mais possível obter esse melhoramento social.
Essa é a ideia de cocriação social.
Esse é o conceito principal que quero
mencionar, que está atrás dessa ideia de.
oferecer as habilidades, a possibilidade de diferenciar
entre o que é uma ocorrência, o que é um erro,
e o que é evidência científica de impacto social.
Como podemos identificar essa evidência científica de impacto social?
Você tem muitas ressourças para isso, e é uma boa notícia.
Na comunidade científica, há vários anos,
há um processo de democratização do conhecimento científico.
Antes desse processo, é verdade que os resultados de pesquisa da ciência
estavam bem próximos à comunidade universitária.
Mas nós, como pesquisadores, estamos trabalhando com fundos públicos.
Muita da pesquisa é fundada por fundos públicos,
pela Comissão Europeia, o Plano Nacional
Masdemasi, na Espanha, por exemplo.
Eles estão pedindo aos professores de universidade de fazer pesquisa,
fazer pesquisa com fundos públicos para
obter conhecimento e melhorar a sociedade.
Então, o que estamos fazendo precisa ser retornado aos cidadãos.
Os cidadãos têm o direito de ter esse conhecimento,
porque é fundado por fundos públicos, a maioria deles.
Há mais e mais, há alguns anos, um grande movimento
de democratização da comunidade científica,
de democratização do acesso a esses resultados de pesquisa,
e muitos recursos já estão disponíveis para todos vocês
para saberem quais são esses resultados de pesquisa.
E vocês também têm novos ferramentas para diferenciar entre,
não apenas resultados de pesquisa, mas
também quais desses resultados de
pesquisa estão obtendo impacto social.
Isso é uma diferenciação muito importante,
porque não tudo que é obtido pela pesquisa é útil para a sociedade.
Não tudo é útil.
Às vezes, temos muitos artigos, muitos resultados de pesquisa,
fundados por fundos públicos, mas eles não são úteis,
eles não providem evidências de impacto social.
Mas isso também está mudando. Por exemplo, na Comissão Europeia.
do Programa de Pesquisa,
é o nível máximo de pesquisa que temos na Comissão Europeia,
e também em muitos outros programas da Comissão Europeia,
os aplicantes, nós, pesquisadores, e também associações, professores,
muitas associações diferentes estão aplicando com projetos,
e cada vez mais a Comissão Europeia está pedindo para esses propósitos
para provider evidências do impacto
social que eles vão obter com suas ações.
E se esses propósitos, esses consórcios de parceiros,
de diferentes parceiros de diferentes
universidades ou associações na Europa
não podem provider evidências de que as ações vão obter impacto social,
eles não vão fundar para dar dinheiro a essas ações.
Eles querem evidências de impacto social.
Então, na pesquisa, o mesmo.
Não toda pesquisa está providendo evidências de impacto social,
mas precisamos de ferramentas para saber como identificar elas.
E uma ferramenta muito interessante
para vocês são essas duas plataformas, o PANADAYANA, que precisamente
surgiu de um projeto muito importante
no Programa de Pesquisa do Framework,
também liderado por Ramon Flecha,
o AllInteract, e essas plataformas são a resultado de uma cocriação.
E toda a evidência que vocês vão encontrar,
é também um processo de cocriação.
Ok, vamos ver.
Nessas duas plataformas, SAFO se centra em assuntos de gênero,
e a ADAYANA se centra em educação,
essas plataformas estão superando uma oposição existente
entre as ações de cima e baixo.
Às vezes, as pessoas pensam, ou tem a sensação,
que temos que superar a ação de cima e baixo, o que vem dos expertos,
temos que perguntar o que vem dos expertos,
então precisamos tomar em conta o que os cidadãos estão dizendo.
Às vezes, tentamos superar a monopolização dos expertos
apenas ouvindo os cidadãos, mas não superamos
o problema de falta de impacto social.
Porque precisamos de duas coisas.
Se não, podemos cair no populismo,
se rejeitamos a evidência científica.
Precisamos das duas coisas, a evidência científica
e também o que os cidadãos estão acusando.
Precisamos de evidência científica de impacto social.
E é o que está promovendo essas duas plataformas.
que superamam essa dicotomia,
com um processo de cocriação,
em que os cientistas estão em um diálogo igualitário com os cidadãos.
E os cidadãos podem participar, baseados em claims de validez.
O que são claims de validez?
Não é "você tem que acreditar nisso
porque eu estou dizendo que é verdadeiro".
É verdade porque temos argumentos
científicos que sustentam que é verdadeiro.
E talvez no futuro,
há uma nova evidência científica que diz que
não é verdadeira, então podemos mudar isso.
O processo científico é assim,
algo é verdadeiro quando há evidências que sustentam que é verdadeiro,
e se no futuro uma nova descoberta explica que não é verdadeira,
então temos que proporcionar essa evidência
científica que sustenta que não é verdadeira,
e que é a nova verdadeira que podemos confiar.
Então, é muito importante esse processo de cocriação,
porque não é considerado que algo é
válido porque é dito pelos cientistas.
É válido porque é sustentado por diferentes
tipos de evidências que dizem que é verdadeiro,
e também os cidadãos têm a possibilidade de verificar
e de contrastar, procurando evidências alternativas,
e se não encontram isso, então podem contrastar essa evidência.
Nessa plataforma, a Dayana,
você pode encontrar uma lista de evidências sobre educação,
e nessa sapfo, você pode encontrar uma lista
de evidências sobre problemas de gênero,
e também muitas ocorrências e falhas sobre gênero.
E qual é o jeito de trabalhar com isso?
Eu vou explicar um pouco como funciona, nós vamos entrar nisso,
mas antes disso, eu gostaria de mostrar para vocês
um vídeo curto de como diferentes tipos de pessoas,
neste caso mulheres românicas, estão usando essas plataformas,
jovens, por exemplo, estão usando essas plataformas já,
para melhorar a compreensão de como a sociedade está funcionando,
e também para melhorar as ações que
são definidas como mulheres românicas
para superar o racismo e a discriminação
que as mulheres românicas estão superando.
Vamos ver esse vídeo curto,
e depois eu vou mostrar como a Roma, a Sapfo e a Dayana
e como essas plataformas estão funcionando,
para que depois da sessão vocês possam ver isso por si mesmos.
Guilherme, pode mostrar para eles?
Claro, deixa eu ver.
Você pode ver agora?
Sim.
Você pode ouvir também?
Não.
Não? Ok.
Deixa eu fazer de novo.
Meu nome é Sulamita Fernandez Vasquez,
tenho 14 anos e sou de Bom Pastor, um bairro de Barcelona.
Eu comecei a usar as plataformas,
primeiro conheci-as através de um café-Romã que fizemos na Ardron,
por uma manhã, fui com minha mãe e estávamos lá, e me ensinaram.
E então, a gente começou a adicionar comentários também.
Eu tive que usar ela para um trabalho de aula,
que eu tinha que fazer um trabalho sobre as fake news.
E eu, se comentava com a minha mãe, disse "olha, mãe,
tenho que fazer esse trabalho e não sei como fazer,
porque eu também não sabia onde buscar a informação".
E ela me disse "então lembra da aplicação" e me ajudou muito,
e fiz sobre as fake news da mulher gitana.
Ou seja, como que a mulher gitana não estava interessada nos estudos,
que saem do colégio muito jovens para se casar, tudo isso,
e eu fiz através da página web, e com
isso eu encontrei mais informação.
Por exemplo, hoje em dia, há muitas fake news, bulos,
e eu acho que isso, de alguma forma, afeta a sociedade para mal.
Porque um bulo, tem gente que acaba acreditando,
e você acredita nisso, e é como se você
colocasse isso dentro da sua consciência.
E se há evidências, é como dizer "olha,
isso é mentira e isso é verdade".
Mas não é porque eu diga, é porque há
evidências científicas, por exemplo,
com a questão das mulheres gitanas que não estudam. Há referentes.
Meu nome é Raquel Heredia, tenho 25 anos, sou de Tarragona,
de um bairro de Campo Claro, e agora mesmo, sou integradora social,
agora mesmo estou no meu último ano de educação social,
e trabalho na comunidade de aprendizagem
do Instituto Escolar Mediterrâneo
como referente gitana. A terceira forma que eu a uso é,
como trabalho como referente gitana, muitas vezes as meninas ou os pais
me perguntam coisas como se eu soubesse tudo.
E na verdade, não. Então, claro, me dá
coisa a dizer algo que não estou segura,
ou algo que não é. Então, prefiro
consultar, e que melhor que consultar
uma página que sei que há artículos científicos.
Você se aproxima de pessoas que não
estão muito acostumadas nem a procurar,
nem a, como se diz, nem a manejar o computador, porque no final,
quando você entra em uma página web e
começa a olhar, como quem está olhando
o periódico online, então eu acho
que sim, que ajuda, e é bom por isso,
porque aproxima o que é a base científica a todo mundo.
Ok. Então, eu acho que isso é muito ilustrativo, o jeito que funciona.
Um momento, eu volto para a apresentação.
Então, eu acho que é um exemplo de como duas pessoas diferentes
estão usando esse tipo de plataformas, e que foi útil para elas
em diferentes situações. São duas mulheres que estão enfrentando
discriminação, ou estão enfrentando notícias falsas
sobre a comunidade, e elas precisam ter argumentos da ciência
para tentar contrastar ou tentar responder quando estão
em essa tipo de situação. E eu tenho que dizer que essas plataformas
já foram usadas por professores em primeira, em escola secundária,
também em universidades, muitas pessoas já estão usando
essas plataformas porque ajudam precisamente a identificar
qual é verdadeiro e qual é notícia falsa.
Então, vamos ver como elas funcionam.
Por exemplo, no caso do SAFO, que é o que baseia no gênero,
já há muitos evidências científicas sobre o que é verdadeiro,
o que é evidência científica. A condição para considerar
que um argumento é evidência científica é que pelo menos
três artigos do Web of Science ou do Scope of Databases,
que depois vou explicar o que é, estão apoiando essa claima
de ser classificada como evidência científica.
Por exemplo, o apoio social informal é vital
para a recuperação de violência de gênero.
Podemos ver como podemos apoiar isso.
É verdade que é muito importante
para uma vítima ter apoio informal no seu ambiente
para superar a situação, se é verdadeiro ou não.
Ou se não é relevante. Então, temos muitas evidências diferentes
sobre isso e a pessoa que Fez esse argumento ou incluiu
esse argumento aqui, ou que é diferente de todos os outros
que entraram na plataforma, tem evidências, três artigos
que apoiam essa ideia.
Por exemplo, a experiência sexual afetiva tem influência mais forte
sobre violência de gênero no futuro, no final.
Isso é muito importante, porque às vezes há a sensação,
há a esperança, a fé que às vezes os jovens dizem que não importa
o que você faz quando é jovem, os relacionamentos que você tem,
depois, quando você quer ter um relacionamento estável,
você pode escolher uma pessoa, uma pessoa, e aí você pode ter
um relacionamento estável e é tudo.
Também falaremos sobre isso em outras sessões
com meus colegas nas próximas sessões.
Mas evidências científicas dizem que os primeiros relacionamentos
afetivos sexuales são muito importantes na vida de uma pessoa.
Então, se não estamos cientes disso, não podemos ter estudantes
para prevenir algum tipo de relacionamento violento em suas vidas.
Então, isso é relevante, não é irrelevante,
é relevante para as suas vidas.
E tem consequências.
Então, é importante saber isso e é importante especificar
nesses tipos de plataformas que são disponíveis para todos
e são fáceis de usar, que há pesquisas
que sustentam essa evidência científica.
Por exemplo, o caminho ao redor,
em relação a falsos, a falsificação.
Quando um comentário é falso, ou falso,
quando você tem, ou você pode encontrar, ou alguém pode
provider três artigos do Web of Science, ou Scopus,
que são databases que usamos na comunidade científica,
que suportam que esse tipo de comentário não é verdadeiro.
Por exemplo, a raça estudante e a etnicidade são casos
causados pela gapa de alcance acadêmica.
Nós já sabemos da ciência que isso não é a razão.
Há outras razões estruturais, outras razões na sociedade
que explicam a gapa de alcance de crianças, de um filho,
e isso não é relacionado com a etnicidade.
Então, é muito importante porque é verdadeiro,
é importante ter essas ideias claras em mente
para sermos capazes de sermos efetivos em nossa tarefa profissional,
em nosso desenvolvimento profissional com crianças.
Então, é muito importante isso.
Há também casos em que, às vezes, precisamos de mais evidência.
Há algumas declarações que a comunidade
científica ainda não está Clara.
Por exemplo, instituições educacionais
não podem parar os abusos sexuais.
Então, há algumas declarações, evidências científicas sobre isso,
mas precisamos de mais, precisamos de mais
para definir que isso é evidência científica.
Isso é apenas um exemplo.
Então, quando há falta de evidência,
na plataforma, a lista de declarações está apenas nessa seção,
"Precisamos de mais evidência", esperando mais reações
dos cidadãos e também da comunidade científica.
Então, por exemplo, nessa plataforma da SAFO,
há evidência científica que já foi provada,
que não lutar contra o segundo ordem do violamento sexual,
que também se chama violência isolada de gênero,
significa não lutar contra o violamento sexual.
O que isso significa?
É muito provável na comunidade científica que,
para superar o violência baseada no gênero em qualquer instituição,
é muito importante também não tolerar ou eliminar
a violência que é sofrida por aqueles que apoiam vítimas.
A violência que as pessoas que apoiam vítimas,
que defendem vítimas, estão sofrendo,
se não pararmos isso em nossas instituições,
é impossível superar a violência de gênero.
Explico isso.
Por exemplo, na universidade,
nós tivemos muitos alunos sofrendo violência de gênero
de professores ou de parceiros.
Então, também acontece aqui na universidade
que uma pessoa ou um grupo de pessoas apoia essas vítimas,
ajudando-as a denunciar, por exemplo,
ou ajudando-as a quebrar o silêncio,
esse grupo de pessoas está recebendo reprisas, ataques, defamações,
isso se chama violência de gênero isolada,
e se a universidade não parar isso, não está trabalhando efetivamente
para superar a violência de gênero na universidade.
E há muita evidência sobre isso também na plataforma.
Então, isso é um argumento, evidência científica.
O mesmo com a ideia de que a amor não mata,
a ideia de que o amor romântico causa violência
de gênero, isso não é provável, ao contrário,
há muita evidência de que é o outro jeito, como eu mencionei antes.
Como você pode contribuir?
Todo mundo pode contribuir nisso.
Como?
Você pode ir apenas à seção "Contribuir", "Registrar"
na plataforma, todo mundo pode fazer isso.
E então, como você pode contribuir?
Você pode contribuir pedindo, por exemplo, para a comunidade,
para criar um post,
e então pedir para a comunidade contribuir a isso.
E então, esse argumento é colocado na revista,
e está aberto para a comunidade.
Então, todo mundo, ou qualquer um, pode procurar
artigos científicos tentando sustentar esse post,
ou demonstrando que esse post é falso, por exemplo.
Você também pode modificar um post que já foi criado,
ou responder e dar informações a outros membros.
Há um diálogo na plataforma para sustentar esses argumentos,
dando uma lista de evidências científicas
e uma lista de falsos que podem ser úteis para os profissionais.
Esta é uma das resursos que quero mostrar a você hoje.
Agora, vamos falar sobre outros
que você também pode ter acesso ao aberto.
É gratuito.
A Eric é uma dessas ressources, que é uma plataforma
em que você pode procurar problemas com o K-Works,
e então você pode ter acesso ao texto completo
dos artigos disponíveis na Eric.
E também você pode ver aqui, "Revisão
de parte, o que isso significa?".
É importante porque no Internet, há
muita informação, muitas informações,
mas não toda a informação e não todos os artigos,
como eu disse antes, têm a mesma validez na comunidade científica.
Os que têm mais validez na comunidade científica
são os que têm um processo de revisão de parte.
O que isso significa?
Quando você envia um artigo para um jornal,
que é o P-Review,
que são os que têm mais prestígio na comunidade científica,
esse artigo de revisão é acessado por dois ou mais
expertos no campo.
E só se você tiver feedback positivo desses expertos,
esse artigo será publicado.
Em alguns jornais, em alguns espaços no Internet,
você pode publicar um artigo e ninguém está dizendo
que isso é certo cientificamente ou não é certo.
Algumas coisas, alguns textos ou algumas
documentações que você pode encontrar no site
não têm o processo de revisão,
uma revisão, uma revisão de qualidade.
Então, é difícil trabalhar assim,
quando você está tentando identificar ações
e, depois, ações sucessivas e, depois, implementar com crianças.
Você precisa de uma garantia.
É o mesmo que quando você vai para um médico,
quando um médico diz que você tem que tomar essas medicamentos.
para se sentir melhor,
você está esperando que esse médico, como profissional,
vai te dar apenas as medicamentos que têm um processo de revisão,
um processo de ciência em que há uma demonstração
que essas medicamentos estão funcionando.
É óbvio, não é?
O mesmo na educação, o mesmo nos assuntos de gênero.
Então, precisamos de trabalhos que foram assinados
por expertos científicos, por outros profissionais no campo.
O mesmo no Google Scholar.
Temos o Google Scholar acadêmico,
onde temos as contribuições dos expertos de diferentes disciplinas.
Por exemplo, no nosso centro de pesquisa,
no campo de violência de gênero,
você pode analisar o campo que está interessado.
E no campo de violência de gênero, por exemplo,
temos cinco cientistas da nossa comunidade de pesquisadores
no top 10 do Google Scholar no campo de violência de gênero.
Então, este listado é definido de acordo com o número de citações.
Você pode ver no corno, no top 1, Ramon Freire,
eles foram citados mais de 20 mil vezes.
Então, o número de citações,
o número de vezes que outros cientistas, outros
expertos, usaram o trabalho desses expertos,
é a prova de que o trabalho deles é
útil, é válido na comunidade científica.
Então, este é o listado.
Você pode ver, você pode procurar expertos no Google Scholar,
e então procurar os artigos ou livros que eles estão publicando.
Ok?
Eu não sei se você está, eu estou seguindo, Guillermar,
e então, quando você considerar que podemos
ter algumas perguntas, e então você verá, ok?
Nós veremos.
Outra resursa que também está aberta são os jornais científicos.
O problema aqui é que alguns jornais científicos
estão em acesso aberto para os cidadãos e outros não.
Outro problema é que nós temos algumas
databases, a CIMAGO, que também estão abertas,
que é uma resursa útil para identificar quais são
os melhores jornais em diferentes disciplinas.
Por exemplo, este jornal CIMAGO,
este índice de jornais científicos,
é muito útil porque você pode acessar de casa,
você não precisa estar na universidade,
porque você não precisa pagar para acessá-lo,
e você pode pedir para esta database
para dar a você a lista dos 10 ou 20 melhores jornais,
jornais no campo da educação,
ou no campo da sociologia, no campo do
gênero, e então, por exemplo, graças a isso,
eu posso ver que o primeiro jornal de cima no campo da educação,
de acordo com esta database, é o "Estudo da Educação".
Estes rankings são também estabelecidos
pelo número de citações, mais ou menos,
é uma forma complexa de calcular isso,
mas o ponto principal é quantas citações
os artigos que estão publicando estes jornais estão alcançando.
E por que é importante?
Porque, por exemplo, talvez alguém de vocês
queira saber quais são os melhores ferramentas.
para ensinar matemática
para estudantes com deficiências, ou quais são as melhores ferramentas
para evitar conflitos nas escolas primárias.
Então, você pode ir para os...
Você pode procurar os artigos publicados neste review,
neste jornal, por exemplo, lidando com esses problemas.
E se você está procurando os melhores jornais,
você pode acessar os principais cientistas
publicando esses tópicos no campo.
Esta é uma das estratégias que você pode usar
para identificar as melhores ações
analisadas pela comunidade científica.
Então, este é acesso aberto.
Outro ato que você tem é ir diretamente aos jornais que estão abertos.
Por exemplo, o Plus One é um jornal,
ou o Saint Joven é um jornal que você pode acessar
no site do jornal e também procurar um autor específico ou procurar
palavras específicas sobre violência de gênero, prevenção.
Você pode ter acesso diretamente de
casa a artigos trabalhando nesses temas.
Então, é uma forma de você, como cidadão, como profissional,
como professor, ter acesso diretamente ao trabalho científico
que os cientistas estão publicando agora.
Você pode ter acesso agora ao Plus One
e ver a atual publicação em 2024 em um tópico específico.
Então, é uma forma para você ser atualizado
a cada momento, para ser atualizado
nos atuais avanços científicos em diferentes áreas.
Também, neste press, o Ipatia Press,
você tem muitos jornais em diferentes disciplinas,
masculinidade e mudança social, estudos de gênero,
agir, política social e também educação,
pesquisa de qualidade e educação,
diferentes tipos de tópicos, todos os artigos publicados abertos.
Então, este é outro recurso que você tem.
Também para, por exemplo, procurar por "Gay Wars".
E, finalmente, gostaria de mencionar
dois ferramentas interessantes que são.
dois jornais, dois jornais diários.
que publicam artigos todos os dias,
que são jornais curtos,
perdão, artigos curtos,
publicados todos os dias em vários tópicos diferentes,
por exemplo, o Diário Feminista publica
artigos curtos, em violência zero, em cultura, diferentes tipos de
comunidades de mulheres, no feminismo,
todos os dias, artigos curtos que são sustentados em
artigos científicos publicados em jornais.
Este é o jeito de identificar, por exemplo, em um
tópico específico, por exemplo, consenso, ou, digo,
violência, por exemplo, ou mulheres em estima, por exemplo.
Muitos, muitos artigos diferentes,
artigos curtos, muitos dias, todos os dias,
você também pode procurar pelo "search
tool" e procurar artigos específicos
publicados em um tópico específico, por exemplo, consenso,
e aí você pode ver os debates sobre a questão do consenso
em relações sexuales e afetivas, que são os debates principais.
E aí, quando você está acessando esses artigos,
você também pode ver como esses artigos são sustentados
em artigos científicos publicados em jornais.
Então, é outro jeito de procurar
evidências científicas sobre os tópicos que você está interessado.
Tem um desses jornais sobre a questão do gênero,
"O Diário Feminista", e o outro é sobre a questão da educação,
"A Educação", no "Periódico de Educação".
A coisa boa é que esses artigos podem
ser traduzidos em qualquer língua.
Quer dizer, tem essa possibilidade de traduzir os artigos,
e aí você pode acessar o artigo e
traduzir para a língua que você precisa.
E é bom porque é uma maneira de encontrar artigos científicos
que talvez você queira discutir com
os colegas da sua escola, por exemplo,
sobre um tópico específico, "Escola sem violência",
ou "Como trabalhar com a amizade nas escolas", por exemplo.
Então, você pode acessar esse tipo de...
Você pode procurar, se há alguns artigos publicados
em jornais diários, com ferramentas de pesquisa,
e aí identificar artigos científicos que sustentam
esses artigos curtos em jornais diários.
Muito, muito interessantes ferramentas.
Hoje em dia, essas ferramentas são muito usadas em muitas escolas,
não só na Espanha, mas também na América Latina,
em outros países, usam essas ferramentas,
e também nas escolas, os professores das escolas,
porque os professores trabalham no processo de treinamento,
porque é uma maneira fácil de identificar artigos científicos
em um tópico específico, em um tema específico,
que você está trabalhando agora na
sua escola, em um momento específico.
Então, agora, para terminar essa parte,
eu gostaria de mencionar duas ferramentas que não estão disponíveis
para todos os cidadãos, mas estão disponíveis nas universidades.
Eu acho que talvez tenha alguém aqui que é da universidade,
só para ver se eu vou passar rápido com isso, mas é importante,
antes, eu mencionei duas ferramentas que são muito úteis
na comunidade científica, que são a Web of Science e a Scopus.
Essas são duas ferramentas que usamos na nossa pesquisa,
elas são de pagamento, e a universidade paga,
e nós, como pesquisadores, podemos ter acesso a isso,
mas é uma maneira também de acesso à informação de qualidade.
Por exemplo, quando nós estamos desenvolvendo uma pesquisa,
nós precisamos saber o que foi pesquisado
nesse tópico específico antes de nós.
Então, nós precisamos verificar na Web of Science e na Scopus
publicações anteriores a um tópico específico.
Então, é uma maneira de ir para dados relevantes,
dados relíveis e também dados atualizados.
Isso é muito importante para nós.
Então, a Web of Science tem diferentes ferramentas,
nós temos acesso a ferramentas de pesquisa para identificar
artigos específicos em um tópico específico,
mas também podemos ter acesso ao nome dos principais pesquisadores
em um tópico específico, também classificado especificamente
pelo número de vezes que eles foram citados.
Uma das críticas a essa data base é que é principalmente
monopolizada pelo mundo anglo-Saxon, quer dizer, em inglês, não é?
Mas é um ato que nós temos que usar, e a universidade
precisa, depois, dar aos cidadãos o conhecimento,
o conhecimento do domínio que já foi feito ou
publicado em relação a um tópico específico.
Eu acho que vou terminar aqui esta apresentação
sobre as Ressourças Abertas e outras Ressourças Existentes.
Existem alguns exercícios práticos disponíveis para vocês
depois deste treinamento de professores.
Por exemplo, acesso à Web of Science, por exemplo,
que eu só vou mostrar para vocês conhecerem
o tipo de olhar que esta data base tem.
E este é o tool de pesquisa da Web of Science,
disponível para os estudantes da universidade, por exemplo,
ou professores da universidade, em que você pode
procurar tópicos aqui e aí você tem acesso aqui
em mais de todos os casos aos tópicos completos,
em alguns casos apenas aos abstratos, mas você pode classificar
também para procurar tópicos para um ano
específico, 2023, o mais atrasado, por exemplo,
e aí você pode ter acesso ao abstrato,
e aí você pode ver também os tempos em que um trabalho
foi citado, como eu mencionei para vocês, este é um dos
critérios que nós estamos usando para identificar
se um trabalho é considerado de valor
para a comunidade científica, se a comunidade científica está usando
este artigo em seus trabalhos, quantas vezes eles foram citados,
e muitos dados relevantes sobre,
e, eu quero dizer, o fato de este tipo de citação,
o número de citações, no final, é o que é tomado em conta
para definir o impacto do jornal, quer dizer, se um jornal
está tendo artigos com muitas citações,
estes artigos, estes jornais estão em posição de alta,
estão tendo a posição de maior, a posição de alta
no número de jornais. Aqui, às vezes, você tem a possibilidade
de ter acesso ao jornal, ao texto completo,
às vezes, às vezes não.
Eu só não vou falar mais em detalhes sobre isso,
porque você pode, se tiver a possibilidade
de ir ao exercício mais tarde,
o material do professor estará disponível para você,
você pode apenas verificar tudo e é isso.
Mas só para mostrar também que é um tool de pesquisa
no qual você pode colocar aqui, palavras de K, e é isso.
Eu acho que vou terminar aqui a apresentação dos tools de pesquisa,
e podemos ir em frente com a apresentação mais atrás.
Desculpe, tenho que terminar aqui.
Desculpe, eu posso... Ok.
Guilherme, não sei se você quer agora alguns...
Ou até o fim, talvez possamos ir até o fim?
Sim, talvez até o fim.
Até o fim, ok.
Então, finalmente, eu gostaria de
mostrar para você algumas especificas...
Desculpe, só aqui.
Aqui.
Você pode ver isso?
Sim? Perfeito.
Ok, então, a última apresentação de hoje
é sobre o aprendizado dialogico e o Catarino dialogico.
O Catarino dialogico é outro tool importante
que você tem como profissionais para lidar com evidências científicas
no processo de treinamento, nas escolas ou universidades.
Os catarinos dialogicos trabalham.
do aprendizado dialogico.
O aprendizado dialogico é um aproximado
que foi definido por Ramon Flecha em um livro chamado "Sharing Words",
e ele define como temos que trabalhar com esse aproximado dialogico
no contexto educacional ou na comunidade também.
Eu apenas mencionei os sete princípios.
Um desses princípios é o diálogo egalitário,
o outro é a inteligência cultural,
transformação, dimensão instrumental, solidariedade, criação de
significado e Igualdade de diferença.
O que é isso?
Esse é o tipo de princípios que precisamos tomar em conta
se queremos promover esse aprendizado dialogico
nas escolas, que é o tipo de aprendizado,
o tipo de aproximação que sustenta
muitas das ações sucessivas que foram validadas
pela comunidade científica como terem um impacto importante
na transformação não só da dimensão instrumental
do processo de aprendizado dos filhos,
mas também no melhoramento da coexistência
e do vivimento juntos e da superação da violência
no contexto educacional e na comunidade em geral.
E eu mencionei isso porque uma das ações sucessivas
que foram definidas também por Flecha
desses princípios dialogicos são as reuniões dialogicas.
As reuniões dialogicas são uma ação sucessiva
validada pela Comissão Europeia em 2006/2011
o principal projeto fundado pela Comissão Europeia
sobre Educação foi incluído, também liderado por Flecha,
em que essas ações sucessivas foram analisadas,
foram implementadas e analisadas em muitos
países europeus e obtivemos muita evidência.
Havia uma consórcia de 14 países envolvidos
nesse processo de pesquisa e a Comissão
Europeia destacou isso como um projeto único
de ciência social que teve esse tipo de impacto naquele momento.
Então, o gatilho dialogico é um dos ferramentas
que você tem para lidar com a evidência científica nas escolas
e para fazê-los sucessivamente é importante
tentar implementar esse gatilho dialogico usando esses princípios.
Vou passar rapidamente por eles,
mas apenas mencionando, porque você pode ir mais a fundo
com todas as leituras que você vai encontrar
nesse material, na apresentação e em muitos artigos
que vão ser mencionados, mas apenas mencionar
esses princípios, que é como uma forma de trabalhar,
uma forma de fazer para obter esse impacto
e promover esse tipo de treinamento,
treinamento de professores que tem esse impacto
e que permite a implementação de ações sucessivas.
Como eu mencionei, se você quiser ir mais a fundo com isso,
você pode ter esses livros, "Sharing Words" é o livro
em que Fletcher define o aprendizado dialogico,
mas depois muitos outros livros e publicações
foram publicados, indo mais a fundo
com as aspectos concretos desse aprendizado dialogico.
O primeiro princípio é o diálogo
egalitário, só quero mencionar uma ideia,
só para encerrar algumas das ideias,
os princípios, e depois você pode ter o material.
A ideia do diálogo egalitário é que a força dos argumentos
é o foco principal das nossas ações,
não os argumentos dos forços.
Então, começando pelos trabalhos de Habermas,
Fletcher, Mead, também Fletcher, sabemos que se queremos ser sucessivos
na implementação do aprendizado dialogico,
o que é importante é promover que todas as pessoas
participando no diálogo podem considerar que seus argumentos,
que sua opinião ou seus comentários serão valorizados
dependendo do argumento que eles estão dando,
se eles estão sustentando seus argumentos,
se eles estão falando com argumentos, isso será tomado em conta.
Não depende da posição de poder,
sua opinião como professor não é mais válida
apenas por ser professor do que a opinião de um estudante.
O que é importante é a argumentação que você está dando no diálogo.
Outro princípio muito importante nesse
aprendizado dialogico é a inteligência cultural,
a ideia de que todos possuem habilidades,
habilidades acadêmicas, práticas e comunicação
que podem contribuir com esse diálogo,
todo mundo pode ter essa inteligência cultural,
tem essa inteligência cultural, todo mundo tem um valor,
e então nessas ações dialogéticas que queremos promover nas escolas,
também nos processos de treinamento de professores,
é importante considerar que todo mundo pode contribuir.
Todas as pessoas têm essa inteligência cultural,
não importa o nível educacional, a língua, a estrutura socioeconômica,
isso é também muito importante de ser considerado
na relação com as famílias, por exemplo.
Se na nossa escola queremos implementar, por exemplo,
uma gathering dialogica, que vou mencionar agora,
na nossa comunidade, é muito importante,
se você quer promover a participação com os membros da família,
é muito importante que você tenha essa ideia em mente,
que todos os membros da comunidade, todos os membros da família,
têm a capacidade de promover, de participar desse diálogo,
não importa o nível educacional, o contexto cultural,
então se você tem isso em mente, é mais fácil obter
esse diálogo egalitário e esse processo de aprendizado dialogico.
Transformação.
A ideia de que temos que ter expectativas altas em
nossas ações, é possível transformar o contexto,
é verdade que há muitas dificuldades no contexto
em que vivemos, mas, de acordo com muitos autores,
Freire, por exemplo, é possível transformar dificuldades
em possibilidades, e se toda a comunidade está agindo
com essa ideia, podemos fazer isso,
podemos superar a violência de gênero,
podemos prevenir a violência de gênero.
Dimensão instrumental, outro princípio do aprendizado dialogico.
É muito importante garantir que todas as nossas ações
garantem o sucesso acadêmico dos alunos.
Não é possível superar as situações de marginalização,
os problemas que eles estão tendo se não intensificarmos
o processo de aprendizado, o aprendizado instrumental
e não dar-lhes as chaves para o sucesso na sociedade.
Solidariedade.
Não queremos falar de solidariedade como um termo,
temos que criar um contexto em que nós somos
solidários, solidários com os outros, não é?
Juntos, nós somos maravilhosos, podemos ajudar juntos,
de acordo com Rita Levi-Montalcini, Nobel de Neurociência,
ela já disse que a necessidade de criar um contexto
de solidariedade não é apenas falar, é viver.
Então, é a forma de promover esses
environmentos de aprendizado dialogico.
Criação de significado.
Temos que definir ações que têm sentido,
que permitam superar a perda de significado.
Às vezes, nas sociedades atuales, as pessoas estão em crise,
e às vezes perdemos o significado das nossas ações.
Temos que criar um reenvolvimento, criar novos significados
nas ações educativas que organizamos.
A criação de significado é intersubjetiva,
depende do diálogo que temos, dependendo das interações que temos.
Podemos criar nas escolas interações com os filhos,
com os nossos colegas, com as famílias,
que criam significado,
que criam a possibilidade de transformar
as dificuldades que a gente está tendo,
que criam a possibilidade de ter em conta o conhecimento de todos
para encontrar maneiras de superar a violência
que talvez tenhamos no campo de jogo, ou para superar situações,
ou para prevenir situações de violência
baseada no gênero para nossos filhos.
É possível fazer isso.
E a qualidade de significado e a qualidade
de diferença, é o mesmo, o último princípio,
é muito importante na diversidade das sociedades em que vivemos,
é a consideração de que temos que criar
ambientes em que a diferença pode ser respeitada,
mas como uma inequalidade.
Quando você está considerando que alguém é diferente,
e esse diferente é associado à marginalização,
e você não está permitindo, ou não está criando um contexto
em que essa marginalização pode ser superada,
essa diferença não está promovendo,
não está permitindo a superação da discriminação ou marginalização.
Temos que superar a inequalidade
e permitir o contexto em que essa diferença
é considerada uma riqueza para a comunidade.
Então é importante que todos tenham o
mesmo direito de viver de forma diferente.
Essa é a ideia da qualidade de diferença.
Mas por que eu estou mencionando esses princípios para você?
Porque, como eu mencionei antes, no começo desta apresentação,
esses princípios estão definindo um frameiro,
um aproximo que é a rotina que precisamos seguir
para desenvolver as ações sucessivas,
como as reuniões dialogicas que vou mencionar agora.
As reuniões dialogicas são identificadas como ações sucessivas
porque elas provaram o impacto em transformar
a adquisição de conhecimento instrumental,
mas também porque elas provaram,
elas têm evidência de impacto social
na transformação do contexto, dos environmentos,
das situações,
no melhoramento do contexto de vivermos juntos.
Existem diferentes tipos de ações sucessivas,
vou apenas mencionar as reuniões dialogicas,
mas neste livro, por exemplo, um dos resultados do projeto incluído,
que é o que eu mencionei antes, há uma lista de argumentos
e muita informação sobre essas ações sucessivas
identificadas pela Comissão Europeia neste
projeto, que provaram ser sucessivas.
Grupos interativos, educação familiar, extensão de tempo de vida,
e as reuniões dialogicas são as que eu quero estressar aqui,
porque são as que você pode, se quiser,
implementar como forma de promover
esse processo de treinamento continuo
em evidência científica de impacto social.
Como você pode ver nesta lista, há muitos tipos de ações dialogicas,
literária, matemática, cientista, feminista,
intelectual, pedagógico, interreligioso,
musical, artístico, muitos tipos de filmes.
Vou expressar as ações científicas
dialogicas ou as ações feministas dialogicas,
que são as que se centram, por exemplo,
em testes científicos,
em textos, desculpe, baseados em evidências de impacto social.
Vou apenas ir um pouco mais para frente aqui.
Sim, vou apenas destacar aqui as principais características
do processo de tratamento de ações dialogicas.
Desculpe, isso é difícil.
Desculpe, vou estressar aqui o processo.
O processo de tratamento de ações dialogicas, aqui na tela,
se centra no termo literário, mas esse processo pode ser usado
também no tratamento científico de ações dialogicas.
Vou apenas mencionar agora a diferença.
A forma como trabalhamos com esses tratamentos dialogicos
é com o texto, no caso dos tratamentos científicos de ações dialogicas,
é com o artigo científico, por exemplo,
e então todos os participantes nesses tratamentos
estão lendo o texto e então eles se unem
ao encontro em que o tratamento científico
de ações dialogicas está acontecendo.
Esse encontro é estabelecido, amanhã às 11h, de 11h até 12h,
vamos ter um tratamento científico de ações dialogicas
e nós concordamos que o texto que vamos ler
é esse texto, esse artigo científico.
Então todos em casa estão lendo o texto,
eles estão selecionando um quoto, por exemplo,
e no leitamento que é interessante para ele ou para ela,
todos estão lendo o texto, o texto concreto que é escrito,
mas em casa, antes do encontro, os participantes estão selecionando
pelo menos um quoto que é interessante para eles.
E na sessão de diálogos, esse quoto
é lido, e as pessoas estão explicando
por que ele ou ela selecionou esse texto.
E depois disso, depois de todos compartilharem,
todas as pessoas que querem falar,
destacando o parágrafo que foi selecionado
e também explicando por que ele ou ela selecionou
esse texto, e então, a discussão é aberta.
com o princípio do diálogo igualitário,
que é o que eu mencionei antes.
Por quê? Porque é importante que
o que é considerado, é muito importante que nesse
diálogo todas as opiniões sejam respeitadas,
e todas as opiniões, todas as contribuições precisam
ser fundamentadas, argumentadas de acordo com o texto.
Não é válido, por exemplo, dizer
"Eu não concordo com o que este artigo está dizendo,
porque eu considero que este autor é errado".
Ok, mas qual é o parágrafo.
em que você se concentra?
"Não, eu não sei, eu não tenho nenhum parágrafo".
Então, esse argumento não é válido,
porque você está dizendo seu argumento
só de acordo com a sua opinião, sem ir ao texto, sem ir à leitura.
Então, é muito importante esse tipo de processo
para promover esse diálogo igualitário e a validez do processo.
Então, nesse diálogo igualitário,
sempre é importante o respeito aos direitos humanos,
é importante promover aqueles que não estão
contribuindo ou que estão contribuindo menos.
Por exemplo, às vezes, nesses diálogos,
algumas pessoas estão falando mais e outras estão falando menos.
Então, sempre há um moderador, pessoas que estão manejando o diálogo,
e ele ou ela tenta contribuir para garantir que todas as pessoas,
especialmente aquelas que não estão
falando, ou que estão falando menos,
se eles querem falar, podem falar.
Então, o que é importante, o que é relevante é a força dos argumentos.
Os argumentos precisam ser sustentados
pela leitura, não pela opinião,
mas o que você acha que o autor está dizendo.
Mas se você não está leiturando,
se você não demonstrar o que está dizendo,
você não está fundamentando o seu argumento.
As intervenções precisam ser certas,
senão, às vezes, há duas ou três pessoas
que estão monopolizando o diálogo e não há tempo para as outras.
É muito importante respeitar o tempo,
o tempo de falado de todos,
de todos os moderadores que estão seguindo o
ordenamento, e sempre falar primeiro as pessoas
que ainda não falaram.
Isso é um diálogo egalitário,
é por causa disso que eu mencionei os princípios antes,
e antes de mencionar para você o conteúdo
deste diálogo científico,
deste diálogo de gatilho, desta ação sucessiva.
Eu vou ir especificamente para o científico,
há matemáticas, há literatura, eu mencionei, mas, por exemplo,
nos centros de estudos científicos, nós, no nosso centro de estudos,
nós fazemos os gatilhos científicos,
e com esses gatilhos, nós lemos muitos livros,
de muitas disciplinas diferentes,
ciências naturais, econômicas, sociologia,
educação, e este tipo de ações sucessivas,
nos permite ler livros que, senão, nunca lemos sozinhos.
É muito difícil ler alguns livros específicos
se você não compartilha suas compreensões,
se você não compartilha seus sentimentos,
quando você está lendo isso,
ou as coisas que você não entende,
ou se você não compartilha formas de conectar
o que você está lendo com a realidade que você está vivendo,
e com este gatilho teológico, você aprende
muito lendo sobre sua própria leitura,
mas também sobre a leitura que outros estão fazendo do mesmo texto,
e é a forma de melhorar a qualidade do
seu trabalho e a qualidade da sua prática.
Então, este é um dos exemplos interessantes,
os gatilhos científicos teológicos.
Você também pode ler não só livros, mas também artigos
científicos sobre evidências de impacto social,
evidências científicas de impacto social.
Muitos profissionais, muitos professores
estão fazendo gatilhos científicos teológicos em suas escolas,
uma vez por mês, ou uma vez por duas semanas,
selecionando artigos científicos que são interessantes para eles,
porque eles consideram que estes artigos
estão lhes dando ferramentas ou ferramentas
para abordar problemas que eles estão enfrentando
nas escolas, e então eles compartilham
a leitura juntos, então eles se encontram
todas as duas semanas ou todo mês,
e então eles leram uma parte do artigo,
ou todo o artigo, e então eles selecionaram
os quotas que eles consideram relevantes,
e então eles compartilham suas
entendidas, seus vistas, seus desacordes,
seus acordes, e então eles vão mais em
profundidade nessas ações que podem melhorar
a prática nas escolas.
E é assim que podemos trabalhar, que precisamos trabalhar,
se queremos prevenir e sustentar ou definir ações para prevenir
violência de gênero em nossas escolas,
sabendo mais sobre este evidência científica.
Por exemplo, nas escolas secundárias,
há muitos professores que estão sempre,
e que estão também, desculpe,
trabalhando com este tipo de gatherings científicos
teóricos com estudantes, e também na primária,
e também na secundária, muitos crianças
estão trabalhando com gatherings literários teóricos,
lendo clássicos, clássicos universais,
eu só vou passar muito rápido para isso,
mas há muitos gatherings teóricos,
muitos crianças lendo O Odisseu, Kafka, Don Quixote, e muitos outros.
Eu tenho aqui um vídeo, mas para mim não é possível mostrar agora,
porque temos pouco tempo, mas a Ania é uma garota que participou
em uma escola onde foram implementadas ações educacionais sucessivas,
e uma dessas ações foi o gathering teórico.
A Ania está aqui no Parlamento Europeu,
na Comissão Europeia, no Parlamento Europeu, desculpe, em Brasília,
na Conferência Final do Projeto Incluído,
o projeto que eu mencionei antes, feito por Flecha, e em que
14 países foram envolvidos, analisando
ações sucessivas, ações educacionais em toda a Europa.
A Ania aqui explica em frente ao MEP, um membro do
Parlamento Europeu, e outros colegas da mesma mesa,
sua experiência nos gatherings teóricos.
Aqui ela explica que ela lê.
O Odisseu e também O Eneida, os dois livros, e ela pode explicar
a diferença de ler esses dois livros clássicos, O Odeisseu e O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida, e também O Eneida,
e também O Eneida, e também O Eneida,