[Música]
Buenos días a todos, gracias por la presentación.
Como ya os han comentado, mi tesis está basada en
el estudio de diferentes cepas patógenas fúngicas,
pero quiero comentaros que vamos a incluir tanto cepas ambientales
como cepas que han desarrollado una infección fúngica en pacientes,
así como cepas simplemente colonizadoras.
En esta ocasión, únicamente me voy a centrar en las cepas colonizadoras,
puesto que son las que hemos obtenido y hemos
estado trabajando en este último proyecto.
Generalmente, cuando pensamos en una infección fúngica,
pensamos que es una afección molesta, como puede
ser el pie de atleta o los hongos en las uñas.
No obstante, existen otras infecciones,
denominadas infecciones fúngicas invasivas,
que tienen unas elevadas tasas de morbilidad y mortalidad.
Concretamente, se estima que más de un
millón y medio de personas fallecen al año
por causas asociadas a estas infecciones.
Otras estimaciones nos comentan que puede
haber hasta 3 millones de especies de hongos,
de las cuales, únicamente 300 se han reportado con
capacidad de desarrollar una infección en humanos,
y la mayoría de estas pertenecen a uno de estos cuatro géneros,
cánida, aspergilus, critococcus y neumocistis.
En los últimos años, también ha crecido la importancia
de la investigación en infecciones fúngicas,
puesto que, debido al uso extensivo de antifúngicos en la agricultura
y el uso prolongado de antifúngicos en la práctica clínica,
se ha reportado un aumento en las
tasas de resistencia de estos patógenos
a los pocos antifúngicos disponibles.
Es por ello que, en el 2022, la OMS estableció,
publicó la lista de patógenos fúngicos prioritarios,
en la cual se incluyen todos aquellos patógenos fúngicos
que representan una amenaza para la salud
pública, y los divide en tres clases,
bien si la prioridad es crítica, si es alta
o si simplemente es una prioridad media.
Cierto es que también tenemos que tener en cuenta
que los hongos son patógenos oportunistas ampliamente distribuidos
y que se encuentran colonizando de forma
natural muchas partes de nuestro cuerpo,
es decir, son parte de la microbiota normal
y en condiciones equilibradas no llegan a desarrollar esta infección.
También es cierto que este equilibrio puede
verse alterado por diferentes factores,
como puede ser el propio sistema inmunológico de un paciente
o el tratamiento con diferentes medicamentos.
Esta permisa es la que nos ha llevado
a nuestra hipótesis de investigación,
que es que aquellos pacientes colonizados por patógenos fúngicos
tienen una mayor probabilidad de desarrollar una infección fúngica
cuando se encuentran en condiciones críticas de salud.
Para testar esta hipótesis,
nuestro objetivo principal ha sido
monitorizar la presencia de cepas patógenas
y especialmente de la resistencia en cepas colonizadoras
de pacientes que han sido ingresados en las UCI,
con el objetivo último de así poder establecer
no solo el riesgo de infección,
sino también las medidas de proyección adecuadas.
Para cumplir con este objetivo,
hemos estado colaborando con 22 hospitales
repartidos por todo el territorio español.
Esta colaboración se basaba en que nosotros establecíamos
una fecha de punto de corte en la cual se realizaba un muestreo
a todos los pacientes que estaban
ingresados en las UCI de estos hospitales.
En este muestreo nos reportaban dos tipos de muestras por paciente.
La primera de ellas era un hisopo cutáneo
que se obtenía tras pasar el hisopo por la sila ingles del paciente.
Y la segunda ya dependía del estado de cada paciente.
Si se encontraban intubados, nos reportaban un aspirado.
En cambio, si no lo estaban, simplemente era un hisopo oral.
Una vez nosotros teníamos estas muestras,
las procesábamos individualmente y las cultivábamos,
las sembrábamos en placas de cromagar,
un medio cromogénico que nos permite diferenciar
la especie de levadura que está creciendo
en función del color con el que crece.
Tras incubarlo, este es un ejemplo real
en el cual vemos el crecimiento de diversas colonias.
No obstante, sí que podemos observar
que hay cuatro tipos de hongos diferentes,
dos de ellos levaduras y otros dos filamentosos.
Una vez teníamos estas cepas crecidas,
lo que hacíamos era aislarlas hasta obtener un cultivo puro
con el que podíamos hacer la identificación molecular
mediante la amplificación y secuenciación de la región ITS.
Además, os muestro un ejemplo,
ya que en algunos géneros, como es el caso de Aspergillus,
realizábamos una segunda PCR de
confirmación para llegar a nivel de especie.
Por último, para conocer el perfil de sensibilidad
y susceptibilidad de todas estas cepas a los antifúngicos disponibles,
seguíamos el protocolo estandarizado de microdilución de UCAS,
tanto para levaduras como para hongos filamentosos.
Os he comentado que pusimos una fecha de corte,
un primer corte, pero además, pasado tres meses de esta fecha original,
establecimos una segunda fecha
en la cual se volvió a realizar un muestreo
a todos los pacientes ingresados y se repitió todo el proceso.
Para que tengáis unos datos iniciales
hacia grandes rasgos de todo el proyecto,
comentaros que estuvimos trabajando casi con mil cepas,
que obtuvimos un mayor número de hongos, de levaduras colonizadoras
en comparación con la de hongos filamentosos
y que en función de estos resultados, al menos el 73%
de los pacientes que han participado en este estudio
estaban colonizados por al menos un hongo.
Aquí ya podéis ver la clasificación
de todos los aislados obtenidos de su género.
Comentaros que hemos tenido un total de 20 géneros
diferentes de hongos, pero tres eran mayoritarios,
siendo estos Aspergillus, Candida e Inasakiomyces,
que acumulaban el 87% del total de aislados.
También es importante comentar
que de todos estos aislados que hemos identificado,
sí que hemos encontrado especies pertenecientes a
dos de los grupos de prioridad crítica de la lista
que os he comentado anteriormente de la OMS,
cuatro del grupo de prioridad alta y uno del grupo de prioridad media.
Ahora, para agilizar el análisis
y poder mostraros unos análisis más preliminares,
nos vamos a quedar únicamente con las levaduras que hemos encontrado
en estos hospitales y que además pertenecían a esa lista de la OMS.
¿Por qué hemos realizado esto?
Puesto que para estas levaduras,
EUCAS tiene unos puntos de corte clínicos
que nos permitían, con la CMI de cada
aislado, establecer si se trataba de una
cepa resistente o sensible al antifúngico
y luego, porque el conjunto de estas cinco especies
de levaduras sigue constituyendo el 79% de los aislados totales.
Bien, pues una vez que hemos obtenido
la CMI de cada uno de estos aislados.
y hemos establecido si era sensible o resistente
al menos a uno de los nueve antifúngicos
que hemos testado, hemos visto que al menos
el 22% del total presentaba resistencia a uno de estos antifúngicos.
También podéis ver en la tabla la distribución de estas cinco especies
y lo que se aprecia muy bien, por ejemplo,
es que a pesar de que Candida albicans
era la que mayor número de aislados
hemos identificado, ha sido Candida parasilosis
la que ha mostrado unas mayores tasas de resistencia.
En esta otra gráfica os muestro la distribución de estas especies
en los hospitales en los cuales las hemos encontrado.
Sobre esa misma gráfica os resalto ahora en rojo
las especies que han sido resistentes y que podemos extraer.
Básicamente, que únicamente en cuatro hospitales
hemos encontrado estas especies pero sin mostrar resistencia.
Luego, la Candida albicans resistente
ha sido la especie más veces identificada
en los hospitales, habiéndose identificada en 14 hospitales,
seguida de Candida vascomyces glabrata
y en tercer lugar de Candida parasilosis
que ha sido identificada en 10 hospitales.
En esta especie vamos a hacer una mención especial
puesto que era la que tenía mayores tasas de resistencia.
Pero no solo eso, sino que en al menos
tres de los hospitales que han participado
hemos encontrado un mayor número de aislados
de Candida parasilosis resistente que sensible.
Además, mencionaros que en los últimos
meses, ya casi años, nos han reportado
muchos de los hospitales con los que hemos trabajado
que habían tenido brotes de estas Candida parasilosis resistentes
lo cual respalda nuestros resultados.
Como os podéis imaginar,
aún queda mucho trabajo que hacer con estos datos,
pero sí que os puedo adelantar que los siguientes pasos
van a ser, en primer lugar, estudiar los mecanismos
de resistencia que han enviados a estas cepas.
Luego ya nos meteremos en la epidemiología
para conocer las relaciones entre estos aislados,
ver si podemos reves relaciones evolutivas
o cómo se han dado estos brotes.
Y luego ya la tercera parte
está en relación directamente con la infección fúngica invasiva.
Porque a todos los pacientes que han participado en este estudio
se les ha realizado un seguimiento durante un mes
tras el muestreo, de forma que si llegaban a tener
una infección, a desarrollar una infección fúngica,
nos reportaba el hospital que eso se estaba
produciendo y nos mandaban la muestra.
De forma que en un futuro nosotros podemos comparar
si esa muestra que estaba causando la infección
era previamente una muestra colonizadora
y podamos establecer las medidas de prevención adecuadas.
Este es nuestro grupo de investigación en el
Laboratorio de Micología, de Referencia de Micología.
Y muchas gracias por vuestra atención.
(Aplausos)
Muchas gracias, Laura.
¿Tenemos alguna pregunta?
¿En la sala?
Es que he visto cuando clasificas en resistente y en sensible
a algunas cepas en las que yo veo prácticamente que es muy parecido.
Entonces, a lo mejor es 12 y 6.
¿Cómo determinas que es resistente?
No, cuando haces la S50.
Aquí, por ejemplo, en C. parapsilopsis, sensible 64, resistente 49.
¿Cómo determinas que está en 50 la resistencia?
O sea, ¿está muy cerca?
Está muy cerca del 50%,
pero básicamente la resistencia en este trabajo,
lo que hemos hecho es, únicamente tenemos
nueve antifúngicos testados para cada levadura
y si en alguno de esos antifúngicos hemos detectado
un ACMI que equivale a un punto de corte superior
a los puntos de corte establecidos por UCAS,
decimos que es una cepa resistente.
Entonces, eso sería como hemos establecido si es resistente o sensible.
Para hacer un trabajo más profundo, lo que tendríamos que haber hecho
es establecer esa resistencia por cada uno de los nueve antifúngicos,
pero es que ahí ya me extendería mucho en el tiempo
y lo que nos resultaría interesante
sería ver si tienen más resistencia a un
antifúngico que a otro que sería lo esperado,
para ver qué tratamiento sería el más adecuado.
Yo te quería preguntar,
esto que consideréis que simplemente sea resistente
a un antifúngico, ¿no habría que repetir esas ACMI?
Porque cuando tú tienes resistencia,
puesto que se utilizan grupos de antifúngicos que son de la misma clase
y lo normal es que cuando presentan resistencia a una clase,
Sean a todos los antifúngicos de esa familia.
Entonces, el hecho de que algunas de ellas, yo te quería preguntar,
¿cuántas de ellas solamente son resistentes a un antifúngico?
Gracias por la pregunta, Emilia.
Tienes razón, esos son unos datos preliminares.
Ahora que hemos tenido ya esos datos preliminares,
lo que vamos a hacer es repetir todas aquellas ACMI
en las que hemos obtenido al menos uno resistente
para confirmar que sea resistente, y no solamente a uno, sino a varios.
Y también vamos a repetir todas las ACMI
de aquellas en las que hemos obtenido discrepancias, por ejemplo.
Pero es verdad que con solo un antifúngico resistente
no te sabría decir cuántos me han salido, pero
es lo raro, normalmente no salta solo a uno.
Pero tú sabes así,
¿qué porcentaje sería que solamente
presentaban resistencia a un antifúngico?
Porque es que esa resistencia al continuo es altísima.
Sí, sí, es muy alta.
Entonces, si tú quitaras los que
solamente han dado a un solo antifúngico
y te quedaras con, digamos, los que son a más de uno,
¿estaríamos bajando mucho los porcentajes o no?
Seguro que bajamos mucho el porcentaje,
pero no te sé decir en cuánto se quedaría.
La verdad, habría que verlo.
Vale, como te tengo cerca, ya te voy a dejar.
Vale.
Bueno, por mi parte, gracias, Laura.
Muchas gracias.
[Música]