Pues bienvenidos y bienvenidas
a la segunda sesión de la mañana de esta segunda jornada del curso
-el UNED, México, sobre China en América Latina,
y Europa una introducción a sus relaciones en esta sesión.
Voy a ser yo mismo el ponente, Rubén Ruiz,
jamás el director del curso bueno,
pues soy profesor de Ciencia Política en la UNED
y digamos que mi línea de investigación,
mis líneas de investigación han estado dos siempre más asociadas
a lo que es el espacio postsoviético a al estudio de rusia,
y ucrania ya sea central y a raíz de haber sido profesor
en la universidad son llacem de China,
incorpore también a mi línea de investigación,
las relaciones Rusia, China,
y así como el conocimiento de China como un actor global.
Sus relaciones exteriores bien realizadas esta breve presentación
ya voy a pasar al a lo que es la, la, la sesión,
que va a estar centrado en China ante la guerra de Ucrania,
y el impacto en la evolución de las relaciones, sino rusas,
está esta.
Esta temática es bastante relevante,
porque no afecta no únicamente a la cuestión
de qué es lo que china, el enfoque que está teniendo
en lo que es el conflicto de ucrania,
en el que tampoco aquí me voy a extender mucho.
Cuáles son sus raíces y sus dinámicas actuales,
pero es relevante,
porque va más la presencia de cómo se ha posicionado,
sino digamos que sirve mucho para entender a China,
en el medio internacional,
y también entender a quien le habla, China.
No recordarán ustedes que.
China tardó bastante tiempo en realizar un posicionamiento
claro, firme respecto a lo que estaba ocurriendo en Ucrania.
Es cierto que, bueno, pues lo estaba haciendo,
a raíz también,
pues de las distintas votaciones que estaba habiendo en Naciones Unidas,
con su abstención, con distintos tipos de declaraciones
de sus representantes de política exterior,
pues ganchillo, particularmente del Ministerio de Asuntos Exteriores,
pero que hasta febrero, marzo del 2000 veintitres,
un poco más de un año después del inicio de la invasión,
a gran escala, el 24 de febrero de 2000 veintidos
por parte de Rusia.
Luego hubo,
pues, una declaración que posicionaba más bien un decálogo.
No se posicionamiento esa declaración.
Dice mucho de cómo entiende su rol China,
porque es un posicionamiento de principios.
Realmente no es un plan de paz o un plan de paz es otra cosa
y en ocasiones se denomina un plan de paz.
Es un posicionamiento de principios que está orientado al sur global,
a trasladar su global.
Cuál es su posicionamiento de respeto a los principios de soberanía
y del derecho internacional público establecidos en Naciones Unidas,
pero al mismo tiempo de diferenciación,
prácticamente en términos por supuesto, siguiendo
las narrativas chinas antagónicos, a lo que es el rol que China entiende
que Estados Unidos ha tenido en ese conflicto,
y asimismo lo que ofrece es una proyección de su rol
de liderazgo, en términos globales,
antagónica a el liderazgo de Estados Unidos
en el orden internacional, liberal en ese decálogo; de hecho,
China no interpela en ningún momento a Rusia
y a ucrania y por lo tanto, no puede ser un plan de plazo viable
porque son los dos estados contendientes no en el el conflicto,
sino que interpela a la audiencia global,
explicitando cómo se diferencia su propuesta de liderazgo
frente a la de Estados Unidos,
que en la versión de China habría sido en última instancia
responsable de este conflicto
al trasladar posicionamientos universalista de promoción
de su sistema de valores, de su sistema político
también de su sistema.
Podemos decir económico y asimismo de una alianza militar
que incorporaría estaba previsto que incorporarse en algún momento
también a Ucrania, por así decirlo.
La versión de China y penetrando,
la tradicional influencia zona de influencia de Rusia
y, por lo tanto, amenazando legítimamente
a los intereses rusos de seguridad y ha tenido una actitud comprensiva
hacia la respuesta de Rusia,
a pesar de que China mantiene también,
pues una no posicionamiento,
al menos, la retórica y los principios conforme
con lo que es el rechazo a a la relación
de la soberanía territorial de cualquier país,
si se entiende que también de Ucrania no.
Esa, esa cuestión es, es fundamental a la hora
de entender cómo se va a desarrollar la acción de China.
En esta sesión abordaré por supuesto,
pues lo que ha sido la profundización del del.
Hay la profundización de China en estos dos años,
pero también es necesario señalar cuáles son las relaciones
entre china y rusia por supuesto en esos dos años,
pero en esa materia tenemos que tener claro que hay una,
una trayectoria histórica no hacia la que se va recorriendo
la evolución de las relaciones entre china, y rusia también
con los diferentes tipos de Estado y de regímenes políticos
que ha habido ya desde finales del siglo decimonoveno
y a lo largo del 20.
Por supuesto, no voy a hacer aquí una presentación tan dilatada
o profunda, sobre todo en esos espacio,
pero es muy relevante para entender actualmente a China,
sobre todo el relatar que China no ha tenido
con ningún Estado más tratados de alianza como los que ha tenido.
Con Rusia.
Ha tenido tres tratados de alianza.
Primero con el Imperio Ruso, a finales del siglo xix,
en el contexto de lo que se llamaba el gran juego,
por Asia Central y en parte,
pues en su extensión por China, entre las grandes potencias,
en las cuales, pues había una competencia
de los imperios europeos, y también de Japón
por su expansión en en Asia y que, como digo,
incorporado a China.
Después hubo un tratado entre la República China
en 1945 ya la Unión Soviética en ese momento,
la República China nacionalista, digamos la del echan caixa
y que aun estaba la Guerra Civil,
con los comunistas, con Partido Comunista,
liderado por Badosa en vigente.
No esos dos tipos de alianzas.
Fracasaron.
En cuanto a los objetivos,
sobre todo de China, de hecho el primero hasta tal punto
de que a pesar de tener un tratado de alianza y de mutua defensa,
aunque realmente la la parte del que podía defender
en aquel contexto era Rusia, a China, Rusia, de hecho,
aprovechó la debilidad China a finales de siglo xix
para expandir sus territorios en la zona de mancha
y digamos que en el contexto de la alianza con Chantada,
insectos no hubo desarrollo ninguno, hasta tal punto que está en casa
y finalmente también se expulsaron territorios chino
por la, por el Partido Comunista
de demasiado una vez que se instaura la república popular de China,
finalizada la Guerra Civil y liderado;
por lo tanto con el liderazgo del Partido Comunista chino
y de su dirigente.
Entonces más moción será una nube.
Un nuevo tratado de alianza, la Alianza,
sino soviética esta vez sí digamos más coherente en términos ideológicos
y que además es inicialmente un tipo de alianza que sí que va asociada
a pasaba ayuda asistencial,
la en términos de desarrollo de devolución de infraestructuras,
por ejemplo, férreas en el norte del país
que habían controlado los rusos desde desde su su creación
y también la la el el el tener una asistencia de tipo
de tipo institucional
para una un estado que estaba en plena formación
después de la finalización de la Guerra Civil,
como sabemos, de esa alianza,
pues se rompe en 2009, en 1961, sobre todo a raíz,
pues del enfrentamiento entre Magos don y cursos.
Una vez que muere Stalin, digamos, hay un alejamiento progresivo,
en el que, bueno, pues, sobre lo que tiene que ser
el modelo de socialismo y también de la acción internacional,
de las principales potencias socialistas en el contexto
durante unos años, pues lo que es, sencillamente así hay,
es un alejamiento, no voy a entrar mucho en ello,
pero incluso con un riesgo de conflicto bélico por diferencias
en el de tipo fronterizo,
diferencias que se mantendrán durante mucho tiempo
y que serán un foco de una tensión realmente muy relevante,
hasta el punto a finales de los 60 china amado.
Se entiende que el principal enemigo que tiene la república popular
de China no es a nivel internacional,
no es Estados Unidos, es la Unión Soviética.
Hasta ese punto llega y unos 2, tres años después,
se ya en 1971 se produce precisamente
lo que se denomina la alianza tácita entre Estados Unidos,
liderazgo en ese momento con el liderazgo de Nixon y Magos,
e don en China;
una alianza tácita, que es cierto que no incorpora un tratado
de mutua defensa
pero que va a funcionar realmente prácticamente como si lo fueran,
o incluso pues la coordinación de acciones en terceros estados
donde había conflictos pues estamos hablando también
de vivienda; hablamos también incluso de Afganistán.
En muchas ocasiones se cita que la guerra
de Afganistán Estados Unidos fue quién armó a los muyahidines;
China también como los muyahidines contra los soviéticos
estamos hablando ya en la década de los 80.
Bien esta relación, por lo tanto que había tenido
tan conflictiva en sus relaciones históricas.
China con Rusia va a hacer que haya un grado,
una gran resistencia a un establecimiento
de este tipo de acuerdos ligados a una potencia hegemónica,
que tiene un rol hegemónico en este caso;
siempre había sido Rusia, la Unión Soviética,
que tenía ese rol, y China,
digamos que era una, una potencia que, además, siguiendo
la propia doctrina en términos de relaciones internacionales,
de demagogos e don de el alineamiento con una de las superpotencias
esa era una un principio de doctrina de la política exterior de China,
tenía, tenía todo el sentido.
Precisamente piensa pin en una de las transformaciones
que hace varias fundamentales no solamente en términos
de lo que es el desarrollo, las reformas,
no de qué tipo de relaciones económicas se establecen en China,
sino también en la política exterior.
Una de las principales es el cambio de esa doctrina del alineamiento
con una de las superpotencias a lo que el propio desarrollo
denomina un criterio de independencia,
criterio de independencia, que a lo largo de los años 80
irá ligado también a un.
Bueno, pues un podemos decirlo así; una reducción del tipo
de cooperación, incluso en el nivel militar,
que hasta entonces era bastante profundo,
por sorprendente que sea.
Esto era así en un contexto de de guerra fría.
Estados Unidos y China tenían operación militar.
Cuando llega el contexto de las crisis, de las reformas,
de las dos principales potencias comunistas, los años 80,
sabemos que la Unión Soviética con Gorbachov a la cabeza,
lo que hace es asumir los dos grandes tipos
de transformaciones.
La política y la económica de manera prácticamente simultánea.
China, condensado pin, en el liderazgo,
el decide que debe haber sobre todo una transformación económica
que permita a China transformar su modelo productivo
y que permita a China crecer económicamente
para convertirse en una superpotencia económica,
porque incluso antes de que iniciasen los soviéticos, sus reformas,
que hiciera finales ya de los 70 principios de los 80,
de esa opina, tiene claro incluso sobre la, y también lo tenía
claro previamente, otra cosa es que tuvieran las manos
atadas para, para desarrollar las reformas necesarias,
que únicamente, siendo una superpotencia económica,
iba a poder conseguir garantizar la propia soberanía
del sistema político
y también a nivel territorial de China.
Es decir, primero hay que ser una superpotencia económica
y luego también para sostener,
pues en términos de soberanía y resistir
las influencias exteriores, ya fueran de la Unión Soviética,
que eran también temidas en aquel momento
o las de las potencias capitalistas,
incluida, Estados Unidos a largo plazo,
aunque estuvieran en ese momento, una relaciones positivas
lo lo general, sobre todo en el marco internacional, pero también para,
desde el posicionamiento de fortalecimiento económico,
avanzar hacia una mayor asertividad política y poder comportarse
como una gran potencia en el terreno global
a nivel a nivel político.
Cuando suceden los hechos de progresiva debilitación
de liderazgo, de Gorbachov en la Unión Soviética,
que hay que recordar los hechos de planament en 1989,
coinciden con una visita de Gorbachov a la Unión,
son a China después de muchos años de corte de relaciones entre China
y la Unión Soviética densa opina ya en ese momento.
Tiene muy claro qué la Unión Soviética va a haber,
su sistema transformado va a dejar de ser un Estado socialista
y señala a dos factores fundamentales.
El hecho de que se hubieran hecho las reformas políticas económicas.
Al mismo tiempo,
y el hecho de que ese contexto de reformas,
que coincide con una crisis económica
y va a ser aprovechado por parte de Occidente para,
a través de distintos mecanismos de influencia,
hacer caer al al sistema en sí mismo
o no digamos que esa es la, ves la versión de ese ámbito
voy a entrar aquí o sí ahora, si esto es correcto o no es correcto,
pero eso le lleva al convencimiento de que hay que ser contundente
con cualquier tipo de aceleración del proceso,
de reforma y sobre todo de las reformas
que se habían iniciado en los años 80 a nivel político,
y va a justificarle a él su fuerte represión del Partido Comunista,
chino a los a las manifestaciones y a las propuestas de reforma política
que se tiene lugar en el.
Posteriormente,
cuando ya acaba por desintegrarse la Unión Soviética,
al final de 1.891 el primer primero de enero de 1992,
es el primer día en el que ya oficialmente deja
de existir la Unión Soviética y hay 15 repúblicas exsoviéticas
y digamos con la centralidad de la federación rusa.
Densa opina teme que precisamente lo que antes había sido una pinza
entre Estados Unidos y China para frenar a la Unión Soviética,
que hay que recordar el cuando esto se produce, qué?
Quien habla de multipolar,
ismo es Estados Unidos y China también es cierto,
pero lo relevante es que lo hace Estados Unidos
en el reconocimiento de que al menos en el terreno militar
y la capacidad de expansión, león por esta vía a nivel global
y en particular en Asia,
la primera potencia es la Unión Soviética.
Entonces, ese discurso de multipolar,
mismo que las potencias que entienden
que no están en el primer lugar enarbolan,
para que haya un reconocimiento de un sistema de distribución
del poder entre grandes potencias que les incluya
y que no les separe de ningún nivel de una potencia,
digamos, tendrá una supremacia,
es enarbolado para argumentar ese tipo de alianza
un poco contra natura entre Rusia, China, entre Estados Unidos y China,
a principios de los 70 densa o pin,
entiende que esa pinza puede tener una forma inversa
en el sentido de que la nueva federación rusa,
que además se proyecta hacia una integración con él.
Sin ministro de Asuntos Exteriores,
cocina es en los primeros años de independencia
de la federación rusa, va a intentar bueno,
pues hacer a intentar acelerar también las reformas políticas
de de China y, bueno, que haya una sucesión de eventos
hacia la, hacia la, la extinción del sistema socialista en China
y trata de establecer unos mecanismos de acercamiento a Rusia
en sus relaciones,
unas relaciones que estaban insisto cortadas durante 3, tres décadas
y deseado pin en un pensamiento estratégico,
lo que primero hace es sacrificar en las, en las cuestiones
que separaban a rusia y china.
Es un contexto en el que Rusia tiene absoluto desinterés
por de alguna manera tener una política exterior multisectorial
que mirase a Oriente,
consideraba que el precisamente el régimen chino
estaba anquilosado, muy atrasado, también en términos económicos,
que, por lo tanto, lo tenía porque digamos
a hacer unas concesiones a China en sus relaciones,
sino que sencillamente, ir haciendo gestos para que fuera integrado
en el sistema del orden internacional liberal
liderado por Estados Unidos,
no conforme el liderazgo ruso va entendiendo que, que bueno,
que no va a ser tan fácil esa integración
y que hay aspectos.
En occidente,
en el que empieza a haber mucha un exceso de cesiones,
por así decirlo, desde su perspectiva,
se va acercando más también a los esfuerzos por parte de China,
de entablar esas relaciones,
y China lo hace con una propuesta de cooperación,
pero también poniendo por encima el hecho de la renuncia
a las cuestiones, a las posiciones chinas.
En las cuestiones fronterizas digamos que hay un proceso
en sobre todo tiene lugar en en tres tipos.
De.
Finalmente de acuerdos, el último de ellos en 2005,
pero los primeras conversaciones ya son mitad de los 90,
en los que China opta por de alguna manera
salvaguardar las posibles zonas de riesgo fronterizo en de su país.
Voy a tener el caso de la negociación,
de la evolución de la soberanía; dejaron con Macao,
con las potencias occidentales en la cuestión de Taiwán,
problemas en el Tíbet, etc. Y, por lo tanto,
se ver las cuestiones territoriales con Rusia.
Mostrar, pues una intención de que sea Rusia
la que perciba una propuesta amistosa por parte de China,
y a partir de ahí hay un inicio de la cooperación.
Ese inicio de la cooperación sufre una aceleración,
una vez que ya se da la salida del ministro
de Asuntos Exteriores posibles en la Presidencia del Yeltsin
y es sustituido por Primakov que priva coz básicamente,
pues tiene un enfoque de múltiples materialismo,
ya deja de mirar únicamente a 100 de Rusia
y además tiene una perspectiva podemos decir
de una política exterior nacionalista
y orientada a recuperar el estatus de gran potencia
que se habría perdido en el medio internacional en los años previos,
sobre todo en 1991 a 1996.
En 1997 esas conversaciones ya dan lugar
a la primera declaración conjunta de Rusia,
China, las instituciones de Naciones Unidas
por un una revisión del orden internacional contra el unipolar ismo
y por el multipolar mismo digamos que ese concepto,
que ahora está muy en boga en todo momento,
la primera vez que se utilizado es en esa declaración de 1997;
a partir de ahí se inician 1.
Se se fortalecen lo que son los mecanismos de cooperación,
muy interesante, los organismos de cooperación,
les materiales con consecuencias prácticas
fundamentalmente en esa década.
Son militares, es China la que intenta suplir
el corte de relaciones en cooperación militar
que se produce a raíz de llanamente porque hay unas sanciones,
la exportación de producción militar a hacia China por parte
de Occidente, que asumen tanto Estados Unidos como los Estados
miembros de la Unión Europea.
En ese contexto, pues había una falta,
una convergencia muy importante en términos tecnológicos,
incluso también en términos de conocimiento.
No estará en términos de doctrina militar a la vanguardia,
porque China hacía muchos años que no estaba en un conflicto militar
y, por lo tanto, tenía que tener algún tipo de asistencia exterior
o de cooperación exterior que supliera en alguna medida
ese corte de relaciones con Estados Unidos
y lo buscan Rusia.
Rusia que está prácticamente en bancarrota,
pero que es un Estado que tiene instituciones y un ecosistema,
por así decirlo, de investigación todavía relevante.
Ve que puede ser una buena opción
esa cooperación, que básicamente es progresivamente ir trasladando
tanto por parte de la producción rusa a los al mercado chino,
pero también progresivamente ir participando en proyectos conjuntos
de cooperaciones que son pagados por China,
pero que permiten a los científicos rusos
seguir desarrollando su propia, su propia tecnología.
En términos militares.
En 2001 ya hay una propuesta ya mucho más firme del acuerdo
de asociación estratégica,
que va a ir progresando los siguientes años.
Son años en los que fundamentalmente se trata
de acentuar la confianza mutua.
Poco tiempo después va a tener lugar también
lo que ya es el establecimiento de los los brics
luego volveré a ello, a lo que suponen los los brics,
y esa ese crecimiento de la cooperación
y de la confianza mutua
va a ser movido también por una mutua a nivel versión.
Al rol de Estados Unidos
como líder hegemónico en el orden internacional,
liberal sobre todo en esa década de los de los 2000,
tanto por su propio acción en la Europa oriental,
distintas acciones que preocupan a Rusia
y que se ven como una percepción de amenaza.
Su seguridad y asimismo en China,
porque hay cuestiones que, más allá de que haya una una década,
que hay mucha cooperación económica,
pero en términos políticos empieza a haber diferencias,
porque en Occidente se mantenía todavía
la tesis que el cambio, las instituciones chinas
se iba a producir.
Al haber habido una mayor, una mayor, un mayor fortalecimiento
de lo que es el intercambio no solamente a nivel comercial,
sino a nivel humano, en términos de mayor presencia
de especialistas de profesionales occidentales en China,
pero sobre todo chinos,
que habían ido a las instituciones universidades,
fundamentalmente también norteamericanas;
en el Reino Unido,
también con una importancia importante volumen de estudiantes,
y que cuando iban a regresar a su país
y van a ir progresando en unos una presión por cambios,
no hacia el establecimiento de un régimen político,
al menos pues con una liberalización que se acercase progresivamente más
a lo que son las democracias liberales en el continente asiático.
Esto no se produjo, las presiones se seguían manteniendo
también por cuestiones de derechos humanos,
por ejemplo en el Tíbet.
En aquel contexto,
luego llegaría a la cuestión de si hay diferentes momentos
en los que se producen saltos cualitativos de esa relación.
Uno de esos momentos es el año 2008, con la crisis económica.
Realmente esa crisis económica
no solamente Rusia por supuesto Rusia también pero también
por ejemplo en Europa distintos
Estados propio España
hay que recordar que gran parte de la deuda emitida en ese contexto
de crisis por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero
comprada por China la visión;
la percepción que hay de China en ese contexto de crisis,
es la de la oportunidad, cuando no de una tabla de salvación.
Veremos que la crisis ya de la, de la pandemia
precisamente en Europa la visión de China,
ya es totalmente antagónica, incluso con el mismo tipo de rasgos;
o dimensiones, como pueden ser las inversiones,
o el llegar con asistencia en términos de crédito;
se ve como una amenaza en términos de seguridad nacional
o incluso por seguridad sistémica.
Si abordamos lo que es nuestro régimen político en Europa
y la dimensión de valores en la Unión Europea
conforme se vaya agravando la relación entre Rusia y Occidente,
con el momento catártico no de la Primera Guerra,
del Donbass,
en 2014 lo que fue la anexión de crimea por parte de Rusia
se va a acercar todavía más Rusia a China.
Hay un momento que es que es clave.
Tras esta el inicio de la guerra del Donbass, en abril del 2014,
en junio del 2014, se produce una una cumbre entre putin
y si se ing en el cual hay una serie de acuerdos
de tipo de carácter comercial en el que Rusia busca la sustitución
de la sustitución de lo que era la inversión,
sobre todo en el sector de los hidrocarburos
y asimismo pues en distintos ámbitos
no, no, no está bien; está bien así comerciales bien.
En este contexto,
en ese contexto será lo que realmente un área de facto que un proceso
que han dos años antes había iniciado el liderazgo ruso respecto a Asia,
lo que es lo que se llama el uso del Pavarotti
casi, que sería el tu edición de Bama
de hecho de una manera bastante mímesis replicando ese ese movimiento
y a partir de entonces lo que vamos a ver
son unas relaciones en las que hay unas relaciones
de un nivel asimétrico, claramente asimétrico,
en el que china inunda alguna manera,
imponer las condiciones materiales de los acuerdos
y también normativos, en la coordinación
de los distintos esfuerzos de integración política,
económica en términos regionales.
De hecho, en ese mismo contexto se produce en 2015
la coordinación de la iniciativa de la franja y la ruta,
cuando antes de la guerra de Ucrania,
Rusia no había decidido integrar esta.
Esta iniciativa de por parte de China.
De hecho,
lo veía como una competición en distintas dimensiones
con lo que es su propuesta de integración regional,
económica en Eurasia de la unión económica, euroasiática
y, finalmente lo que se ofrece es una coordinación.
Realmente los mecanismos de coordinación
no es que hayan destacado por por su,
por su activación, vigencia, fundamento,
sino que básicamente, pues ha servido para Rusia,
pues de alguna manera explicar al su propio público
y a nivel internacional
que finalmente sí que entraba la iniciativa de la franja y la ruta
en una dimensión que siempre ha sido aceptada por Chile,
es decir, sé leer el protagonismo político
en muchas ocasiones retórico, simbólico, sin fundamento en términos
materiales de liderazgo de Rusia en cuestiones que tienen
que ver con procesos de integración o proyectos de integración
que rara vez luego se materializan en el espacio euroasiático.
Ocurre también esto con el proyecto de la gran Eurasia.
Bien, todas estas cuestiones,
que las que estaba hablando hasta ahora las pueden encontrar
ustedes detalladas o estudiadas en esas tres publicaciones
y a partir de ahora, y así voy a iniciar
lo que es la presentación sobre el contexto ya posterior
de desarrollo, no desde ese momento
en el que lo habíamos dejado entre 2015 2016 a el contexto
inmediatamente anterior al inicio de la invasión rusa en de Ucrania,
que se producen el 24 de febrero de 2000 veintidos.
Tiempos el cuatro de febrero de 2000 veintidos, apenas 10 días antes.
Hay una declaración conjunta con una denominación como son
la, las de estas declaraciones conjuntas entre rusia y china,
bastante rimbombante que se denomina así; declaración conjunta
de la Federación Luis en la República Popular de China
sobre la entrada de las relaciones internacionales
en una nueva era, y el desarrollo sostenible global
en esa declaración se dice, entre otras cosas,
que la amistad entre estos dos estados
no tiene límite y que no haya áreas prohibidas de cooperación,
y 20 días después.
Rusia invade a gran escala, Ucrania.
Esto produjo inciertos.
Es esferas occidentales, no es una alarma, no hay que decir
que no precisamente los circuitos de mayor experta
y de las relaciones entre rusia y china, y ahora comentaré por qué,
pero produjo una alarma respecto a cuál podía ser
el nivel de coordenadas de coordinación entre Rusia,
China, la invasión y si podía haber una réplica.
Eso pues eso en un contexto estratégicamente adecuado,
con una supuesta invasión de China a Taiwán
en algún momento cercano a febrero del 2028.
Realmente para quienes sí que conocen las relaciones de Rusia,
China, hay marcadores de contenido
en esa declaración que más bien apuntan;
a lo contrario digamos que esto no se produjo no para empezar
no pues no hubo una coordinación para realizar acciones equivalentes
por parte de China, venta y bueno,
pero es que además de esa declaración conjunta,
cuando se dice que también hay es un nivel de cooperación
que superan el tipo de relaciones de alianza propios
de la guerra fría.
Lo que China está diciendo hay, porque esto lo dice china
y rusia lo firma es que china
no está interesada en una alianza de tipo,
entre grandes potencias y una que tenga un rol hegemónico,
que está claro que ahora le recaería en China,
y lo está interesada porque no quiere tener ese rol de defensa
de determinados intereses rusos que algo que en muchas de las situaciones
pueden ir frente a sus propias prioridades.
Eso por un lado, pero, además,
cuando dice que pese a todo el nivel de cooperación es mayor,
es porque interpreta.
China, que precisamente los anteriores tratados de alianza
con Rusia nunca habían tenido un gran contenido.
Material, no sabían desarrollador,
lo habían conducido a una coordinación de acciones
y que de hecho,
pues en China interpreta que había sido
constantemente; traicionada por parte de Rusia el Imperio Ruso,
en Soviética, etc. Y además se mantiene
esa posición de lo que se consideraba que era la independencia de China
frente a esa dinámica de alianzas entre potencias hegemónicas
del contexto de de guerra fría.
Pero a pesar de ello, lo que defiende China
es que el nivel de cooperación entre Rusia
actualmente en los últimos 15 años y Chira
ha crecido muchísimo y no ha requerido de ese tipo
de alianza que en el marco de los estudios estratégicos
hay que entender digamos que a nivel académico
hay como dos líneas teóricas, pero a nivel político no las hay.
Hay una una línea que es mucho más tara que es la primera,
y es que una alianza debe de implicar un tratado de mutuo a defensa en caso
o asistencia en caso de que un Estado sea atacado por un estado exterior
no en su, en su territorio, controlado por su propia,
en el que se reconoce su su soberanía,
y esto china no lo quiere contemplar en el caso de sus relaciones
con Rusia.
Hay otra rama de estudios
que considera que un determinado nivel de cooperación
ya habilitaría para ser considerada una alianza.
Digamos que esto en el terreno teórico académico
es así.
Pero en el terreno político
está muy claro que cuando tú tinos y Jinping
se refieren a una alianza se refieren a una alianza en términos
que incorpore ese esas responsabilidades mutuas
de defensa.
Por lo tanto en un contexto además como este sí sí Bing vuelve a marcar
el el el enfoque de China y lo hacen de una manera,
en marzo de 2000 veintitres
mostrando un cambio respecto a lo que había sido
la doctrina establecida por densa opina
y además sintetizada en 24 caracteres del bueno,
que se denomina como mantener un perfil bajo
y decía de esa opina, hay que mantener un perfil bajo,
ocultar las capacidades propias en el exterior e ir fortaleciéndose
si impiden digamos que cambia ese perfil bajo
hacia lo que se ha denominado ingleses.
El piloto pro fail no de densa
-opina al estilo informa chisme, que sería algo
así como intentar apostar por por los logros propios,
digamos la forma más asertiva, y establecer un una nueva doctrina
digamos que se puede sintetizar en 24 caracteres que dice.
Hay que mantener la calma,
permanecer determinado, buscar progreso y estabilidad,
ser proactivo y alcanzar resultados, unirse, permanecer unidos en China,
obviamente bajo el liderazgo del Partido Comunista chino
y atreverse a luchar cuando habla de la.
Para mí la idea clave es mantener la determinación es
mantener el plan de continuar, siguen siendo una superpotencia económica,
primero antes de meterse en conflictos internacionales,
que puedan desviarse hacer a China.
Desviarse de ese camino, sobre todo demasiado pronto
en un contexto en el que sí económicamente puede competir
en muchos ámbitos con Estados Unidos militarmente no lo puedo hacer.
Entonces esta idea de si seguimiento
ha de entenderse no vamos a meternos en un conflicto a decenas
de kilómetros, miles de kilómetros,
de distancia de nuestras fronteras y que además en algo que a Putin
podemos decir que no es que le haya preocupado en exceso
en algunas esferas o, sobre todo, que no le haya movido a cambiar
lo que es su posicionamiento, la guerra,
no las sanciones internacionales.
Digamos que China, señor Rusia,
no tiene una presencia en lo que es la globalización económica,
más allá de cómo proveedor de hidrocarburos
y con algunos países también de armamento,
no se ve tan afectado ha encontrado,
además, en ocasiones sustitutos, no digo que no la raya dañado,
sobre todo en términos de medio y largo plazo
de modernización del país, y les va a dañar bastante,
pero en el corto plazo,
digamos que para lo que es el esfuerzo bélico
ha encontrado sustitutivas,
pero esto sí que amenazaría mucho a China en su desarrollo,
el que hubiera una implicación de China
que implicase es acciones occidentales.
En este contexto, más allá de pensar de una implicación directa
en un conflicto bélico, por lo tanto hay que entender ahí así
se impide.
Cuando habla de mantener la determinación de nuestro plan,
que no nos hagan cambiar el plan, pero también es cierto que plantea,
hay que prepararse para luchar en unas declaraciones.
Perdonar es que tengo un poco mala, la garganta desde que llegué a México
en unas declaraciones también más o menos en ese mismo contexto,
el propio si se decía en un texto que China debía de prepararse
y su ejército, el ejército de liberación popular,
la para tener conflictos batallas y ganarlos,
eso sobre todo ya va más en dirección de las relaciones con contra igual
y la posible implicación de Estados Unidos, no.
Bien.
Cuál ha sido la implicación de China?
Desde el primer momento vimos que Naciones Unidas
hubo varios votaciones para condenar a Rusia para para posicionarse
y China se abstuvo.
Es cierto que en muchos otros astados se abstuvieron también,
pero digamos que China mantuvo hay una,
una posición podemos decirlo así autónoma,
manteniendo esa idea de independencia, de deseado pin,
porque a China lo que realmente le preocupa es mantener
buenas relaciones no solamente con Rusia.
Lo que le preocupa
es que sea ser percibido como un actor fiable,
como un actor responsable en el medio internacional,
y hay que entender que incluso por estados o actores globales,
como puede ser en este caso a la Unión Europea
y sobre todo entendiendo que las relaciones comerciales
de los Estados miembros de la Unión Europea
se gestionan desde la Unión Europea, entonces comunitarias con China,
quiere mantener buenas relaciones con,
como digo, pues actores globales que en ese momento estaban enfrentados
y demostrar que es fiable
respecto a lo que se puede esperar de China,
porque digamos que China pues sí que es cierto que ha tenido
una posición que podemos denominar de neutralidad prorrusa.
Este concepto lo dijo el propio Josep.
Borran altos representantes de política exterior
y de seguridad de la Unión Europea y yo creo que es bastante correcto,
en el sentido de que hay una neutralidad formal,
pero hay una asunción de las motivaciones
de las justificaciones de la retórica narrativas
que se han utilizado desde el que para la invasión de Ucrania,
por parte de Chile digamos que en ese sentido
no hay una gran variación,
sobre todo cuando uno consulta lo que son los medios oficiales
del partido; también en inglés, las narrativas son esas incluso
se utiliza el eufemismo que no tiene una base digamos,
argumental muy fuerte
de que la invasión es una operación técnico
-militar, una operación especial,
y no es que no haya una declaración formal del bien en China.
Por lo tanto, ha intentado mantener esa visión,
proyectar esta visión inicialmente sobre todo ante sus socios
porque hay que recordar qué rusia tibio en varias ocasiones.
Asistencia a China y China,
pues digamos que guardó, guardó silencio, no, sobre todo,
es muy relevante en lo que es ahora,
me estoy refiriendo a los siete primeros meses,
los, si los siete primeros meses que van, desde febrero a septiembre,
que son meses en los que no hay ningún contacto, al menos oficial
que se sepa entre, sí, impiden y putin, que han sido dos líderes,
que han tenido más de 40 encuentros,
y, por lo tanto, era algo excepcional.
Hay que decir que lo que sabemos de lo que sabía China
de ese alcance de la invasión y por supuesto una vez
más sitúa tener un gran calado en el terreno internacional,
es que China no sabía,
a pesar de que se había reunido ambos 20 días antes.
El alcance de esta invasión no lo desconocía.
De hecho, hubo sustituciones en lo que es los cargos
de inteligencia, China, las relaciones con rusia,
porque habían fracasado en conocer este hecho.
El personal de la embajada china tuvo que acelerar su salida
y hubo prácticamente no voy a decir un corte de relaciones
porque no, no en términos diplomáticos sería incorrecto,
pero sí una suspensión de mecanismos de comunicación
en un contexto en el que, como digo, los primeros meses de la guerra Rusia
fracasa en lo que sería el esfuerzo original de conquistar,
pues lo que es toda la zona oriental del país incluido,
pues llegará aquí es por lo tanto, tiene que reconfigurar
lo que es el esfuerzo bélico en Ucrania
y también pues enfrentar lo que es el apoyo occidental
que hubiera sido previsto o no previsto en esos términos
por parte de Rusia, no, a partir de entonces.
Hay un momento clave, que es las reuniones.
Amar Canda en septiembre del.
La reunión esa marca.
Anda, digamos que esta sería la imagen de las reunión.
De la organización del de seguridad para la cooperación de Sangaris,
en septiembre de 2000 veintidos,
en esa reunión es la primera vez que en el medio internacional
y por supuesto también en el interno se ve una imagen de Putin
en la que es reprendido por alguien, y ese seis
impide en una mesa debe circular con todos los representantes
los presidentes de los países de esa organización
y algunos de ellos en los países observadores,
se se ve hachís, impiden, reprender a Putin y Putin
baja la cabeza y dice que comprende los motivos de preocupación
y digamos que asume no ese rol de lo enfrenta.
Digamos que había ido allí a solicitar asistencia.
Esa asistencia se le niega en los términos que putin lo habría,
la habría demandado y lo que sí que ocurre ahí
son 2, dos cosas tienes después de regresar a su país?
Tú es precisamente cuando decide anexionar las regiones
que sí que habían quedado ocupadas por el ejército ruso en Ucrania,
con lo cual pone el techo y el suelo muy cerca en cualquier tipo
de negociación de salida del conflicto y, por otra parte,
empieza a reactivarse la cooperación bilateral de nuevo con con China
y precisamente lo hace en el terreno que es más relevante
en ese contexto, que es el militar la semana siguiente.
Ya hay reuniones de alto, de alto nivel
y, como digo,
se aceleran las los contactos y se se aceleran también
los solamente los acuerdos de renovación,
pues de distinto tipo de cooperación militar,
también de venta intentando chinas, siempre,
no romper las digamos la barrera de las sanciones occidentales,
sino también un proceso que para mí es el central del papel de China
en el apoyo a Rusia,
más allá de lo que es la compra de hidrocarburos,
asumir un nivel mayor, sobre todo de petróleo,
del que no se podía ya vender a por el tipo de sanciones
que se habían establecido accidente, y es la colaboración de China,
romper los esfuerzos de intento de aislamiento
internacional de de Occidente hacia Rusia
y en un aspecto que es muy central en el aspecto militar.
Se mantienen las las maniobras conjuntas en distintos ámbitos
con con con Rusia, tanto a nivel terrestre
como a nivel marítimo,
e incluso hay unas maniobras militares en las costas de Sudáfrica
en un contexto en el que rusia ha invadido un país.
Ocurre algo similar con el tema de los brics,
que para el que ayer se cerró la.
La la, la cumbre en Rusia, luego en el tiempo de preguntas
que podemos desarrollar alguna cuestión más en paralelo
y se produce por lo tanto, una ruptura de esa desacostumbrado.
Vemos que China acompaña, Rusia decide facilitar sus contactos
con otros países, envía un mensaje muy claro
a lo que denominamos el sur global y además ese mensaje recogido
y tenemos imágenes podemos decir casi insólitas que en un contexto
en el que hay una vigencia se entiende de un orden internacional
liderado por Estados Unidos.
Vemos que hay solicitudes de ingreso a la organización
de los brics por Estados que son tradicionalmente considerados socios
o incluso alguno de ellos aliados de Estados Unidos.
Cuando Rusia es un país fundador y fundamental de esa alianza bueno
salían de ese grupo de países de los riesgos a dejarlo ahí
que la amenaza tiene unas connotaciones
muy mucho más gruesas y esos países,
pues entienden que les da igual cómo se les vaya
a ver desde Occidente y deciden integrar los brics.
Hay que entender que los brics, pese a todos los esfuerzos de Rusia
por en ocasiones por haber argumentado algo diferente
no es que tenga una institucionalidad,
con unas consecuencias materiales muy muy activas
y muy definidas, lo cada vez que haya una compra de los brics.
Hay un esfuerzo por definir
algún objetivo que luego realmente no se materializó por ponerlo.
La reunión anterior de la cumbre de los censura, África,
a la que Putin, no fue porque había sobre una amenaza,
detención impuesta por prohibieran, por crímenes de lesa humanidad,
por enterar por el la Corte Penal Internacional
de la valla se habló incluso de una creación de una moneda propia
para luchar contra la dolarización.
Ahora se está hablando más sobre este sistema de pagos, fin
y hacer una canasta para hacer también pagos con materias primas.
Digamos que hasta ahora ninguna de esas iniciativas
ha calado.
El banco de inversión de los vips es un banco menor en comparación
con las otras iniciativas de China versiones asiático,
el propio Gogoan, con inversiones, desarrollo también de China,
y además el 50 por 100 es capital chino.
La importancia de los vips es otra.
La importancia de los brics es en un contexto
en el que China intenta proyectarse con un tipo de liderazgo
alternativo.
Precisamente, pues ayer, Javier Herrán marcaban o el concepto
también recordado por acuñado por este Jean, su Eton,
desde el liderazgo moral.
China se proyecta
y proyecta los brics como una comunidad alternativa;
una comunidad en términos de identidad social,
de grupo dentro de lo que son los Estados
en el medio internacional alternativa a la liderada por Estados Unidos
en dentro del orden internacional liberal,
sabéis que muchas trasvases, cuando los Estados miembros
de la ocde hablan de la comunidad internacional,
no integran a Rusia;
o Graña otorgaron agua china de la comunidad internacional.
La comunidad internacional piensa esto sobre los derechos humanos.
No están integrando a los países que no forman parte de la ocde
o que no son socios de esos países.
Digamos que esa visión que tiene China de crear una identidad,
cuando menos que al al rivaliza con Estados Unidos
y el orden internacional liberal es cierto
que esto también lo hemos visto estos días
en la Cumbre recientemente cerrada no encaja del todo en los planes
de todos los miembros de las brif, por supuesto antes de Rusia,
así pero no tanto, por ejemplo, entre India, obras.
Si hay que entender estos países su presencia en los brics
es más bien por la creación de una identidad de multipolaridad,
en la que ellos tienen un lugar protagónico
por lo menos en sus regiones de referencia.
Cuando hablamos de qué es lo que se discute
y sobre todo que llevaba a frutos materiales en las reuniones
de los brics.
Sobre todo son cuestiones bilaterales, por ejemplo.
Rusia y china, e india en diferentes ocasiones,
a no han aprovechado esas cumbres para rebajar tensiones
también en términos fronterizos entre ambos estados
o como ha ocurrido ahora en la Cumbre en Staffan china.
Pues si se impida, ha ido
o la plana mayor de todo tipo de instituciones,
ministerios, agencias, consejos comerciales
que tienen que ver con las relaciones económicas
para abordar esas relaciones económicas.
La profundización de las relaciones económicas con con China.
Bien.
Qué ha pasado con las relaciones en este este periodo?
No hay que entender que las relaciones ruso
-chinas en términos académicos no voy a los textos que les he facilitado
y dar referencia a ese estado una mayor desarrollo,
pero digamos que hay una obra fundamental para anclar el debate
de las relaciones académico entre las relaciones entre y China,
que es la obra de Óbolo, su primera, su primera publicación relevante
sea la que acuñaba el concepto de eje de conveniencias de 2008.
Progresivamente hay una corrección en 2007,
pero digamos que ese concepto se que es,
queda como acuñado deje de conveniencia en 2008,
con el cual se plantea que bueno, realmente esas relaciones
están progresando de una manera coyuntural
que la principal pegamento de ellas es la mutua animadversión
y de alguna manera contraprestación a la influencia de Estados Unidos
en el medio internacional,
pero también de amenaza a sus propios regímenes políticos,
entendiendo, pues, la política de promoción,
de democracia y de cambio de régimen de Estados Unidos, las nada,
pues heredado universalización de valores,
y que cuando haya un cambio de contexto en estas cuestiones.
Rusia y china van a volver a priorizar,
pues las mutuas, diferencias que de alguna manera
pues siempre habían dificultado sus relaciones,
establece como tres características que frenaban ese,
esa le llevaba la ser escéptico con las relaciones.
Punto 1, cuestiones bilaterales diferentes,
como por ejemplo ayer se habló la cuestión del Ártico.
Desde luego a Rusia no le gusta nada,
está auto consideración de de China como una un país cercano al Ártico,
y las explicaciones que tiene de ello tampoco lo que es
la presencia china,
progresivamente a nivel demográfico, más importante en el, en el lejano
Oriente ruso, la mutua competencia como potencias en Asia Central.
Otra característica era el hecho de que al final realmente tienen
visiones diferentes de lo que tiene que ser el orden internacional,
futuro que venga a sustituir, digamos el actual liderado
por Estados Unidos, tanto en el terreno normativo
porque en China no es una potencia revisionista.
Hay muchas cuestiones
que tienen que ver con cómo gestionar la gobernanza global,
como en el terreno de la centralidad de sus posiciones,
como potenciar este dentro del reparto de poder.
Digamos que haya una, un mantenimiento de la hipótesis
sobre la narrativa del multipolar.
Mismo a China la ha venido bien, sobre todo en el contexto
de mantener un perfil bajo en su ascenso
en el medio internacional,
y Rusia todo lo contrario, sabíamos que lo promocionaba,
porque es en dentro de un multipolar mismo,
es la única vía en la que se puede proyectar todavía
como una gran potencia en términos laborales, no,
pero cuando uno lee más, sobre todo pues a los internacionalistas chinos
y también a los expertos de los propios ministerios,
tanto del Ministerio de Asuntos Exteriores
como de Defensa,
lo que está claro es que se ve a sí misma como la otra pata
de un bipolar mismo en todo caso no no no dentro de un multipolar disco
en el que haya ahorrar entonces ahí hay también diferencias
y, por último, el concepto de la asimetría de antes
lo comentado vuelvo, lo entiende que Rusia,
puesto en una identidad de gran potencia
y no va a aceptar una noción de ser un socio junior,
en esa esa relación, el la evolución de los hechos desde 2008 muestra
que sí?
Que sí que la acepta, que sí que he aceptado esa esa situación
y que china ha sido muy inteligente a la hora de tratar,
intentando generar confianza,
y muchos expertos chinos lo detallan en diferentes trabajos
que ellos entendieron que precisamente lo que ha llevado
a Rusia podemos decirlo ha sido de manera más vulgar
a los brazos de China, ha sido las constantes humillaciones
y, por lo tanto, el ataque de la identidad de gran potencia
de Rusia por parte de Occidente desde principios de los 90.
Entonces, ese rol tenían que cometer entonces China,
cuando negocia con Rusia se centra en los números, por así decirlo,
y dejó algo que a Rusia le importa mucho
y sobre todo a putin, que son las cuestiones simbólicas,
en las cuestiones en las que Rusia puede proyectar que sigue
siendo una potencia y esta esta noción.
Digamos que esas nociones, que esas dimensiones,
pues son las que también se pueden analizar,
de cómo ha ido evolucionando esto en el conflicto.
Durante el conflicto de de un Ucrania.
En ellas me voy a centrar en.
Por ejemplo, primero en lo que son las relaciones económicas,
que bueno, pues ha habido una importante evolución
de las relaciones económicas en este periodo,
con una importante acentuación de lo que es la dependencia rusa
por parte de China como un actor económico
y con presencia económica dentro de su país,
no solamente a la hora de comprar lo que es su principal producto,
lo que se lo son los hidrocarburos,
sino a la hora de penetrar con productos chinos
dentro de los que son los mercados rusos,
para sustituir los productos que ya los estaban permitiendo importar
por parte de Rusia desde Occidente no.
Entonces eso ha llevado a una significación
de la economía rusa que no tenía precedentes ninguno,
una aumento muy grande de lo que son las importaciones rusas.
En el primer año hay que recordar que el crecimiento
de esas intercambios creció un 30 por 100,
pero es que en 2000 veintitres crecía un veintiseis,
y ahora estamos hablando que en dos años
había crecido el 50 por 100.
Y qué?
Además la exportación de hidrocarburos
enseguida se estabilizó, lo creció de la misma manera,
no.
Por tanto, el balance comercial es muy favorable a China.
En este contexto y en varios sectores se ha producido esa significación,
por ejemplo, en conjunto, en el sector de la tecnología.
Hablamos de que en el parque ya de coches,
de nueva venta de coches en Rusia lo ocupa marca chinas
en un más de un 40 por 100;
los océanos domésticos ocurren eso mismo, 40 por 100 móviles,
un 70 por 100, por lo tanto, se está produciendo
una penetración muy importante en el terreno.
Esas relaciones.
De cooperación militar ha habido un aumento de la cooperación,
pero sobre todo en un sentido que es el de la ruptura
de líneas rojas previas establecidas por parte de Rusia
en este tipo de cooperación con el tipo de armamento
que se transfería a China con el tipo de cooperación,
que también a nivel tecnológico trabajaban los equipos conjuntos
de desarrollo tecnológico,
porque en esto sí todavía Rusia se mantiene en posiciones en terreno
del armamento militar superiores a las de las de China
y, por ejemplo, en un ámbito realmente central
incluso para sus propias relaciones.
No hay que recordar lo que ocurre con el acuerdo.
El memorando de Budapest de 1994,
entre ucrania y.
Rusia, cuando Graña decide ceder el armamento nuclear a Rusia
a cambio de garantías, escolaridad territorial
que sabemos dónde han quedado Rusia.
Digo esto porque Rusia ha llegado hasta el punto
de cooperar transfiriendo tecnología para crear una capacidad de defensa
ante frente a misiles nucleares, y esto,
claro de alguna manera rompe un equilibrio no en un contexto
de disuasión nuclear,
y esto para una gran potencia como Rusia.
Es una cosa muy seria, porque los tiempos cambian,
los amigos de hoy pueden serlo mañana, pues hay elementos,
como digo, bastante importantes.
Luego tenemos el terreno de la gobernanza global
en terreno de la gobernanza global por parte de China.
Vemos que ha sido un contexto que ya lo comentaba al principio,
no un contexto en el que China se ha proyectado como un líder global
en el caso del conflicto de ucrania, anta agonizando; su su papel,
siempre insisto dentro de lo que es el marco propuesto por China.
Yo no estoy diciendo que esto sea así o no;
realmente daría igual lo que yo piense al respecto,
sino que lo relevante es que china ha tratado de retratar a Estados Unidos
como un agente desestabilizador, un agente que mueve
a distintos conflictos en distintas áreas regionales,
que además promueve un sistema basado en normas y valores,
pero que lo pervierte cuando son sus intereses,
los que están mediando, por ejemplo, su posición a día
de hoy en el conflicto israelí-
palestino y, por lo tanto, ha tratado de proyectarse
como un tipo de liderazgo diferencial,
un tipo de liderazgo
que sí que tiene en cuenta la preocupación de sus socios
en el sur global en términos de que la estabilidad es necesaria
para mantener el desarrollo en términos de que no es lo mismo
cuando hay un proceso de inflación en materias primas,
sobre todo que afectan al sector agroalimentario.
No es lo mismo
la recepción en términos de desnutrición, por ejemplo,
que puede haber Occidente porque va a ser muy poquita, si la hay,
que en los países de sus global no.
Entonces, esa proyección de China
como un como un tipo de liderazgo que tiene en cuenta
dimensiones diferentes a las propios propuestas normativas
propias, que es de lo que se le acusa a Estados Unidos
y que tienen los intereses de los demás,
también en cuenta para cómo afrontar diferentes conflictos.
Bien.
En ese mismo contexto no voy a profundizar mucho en ello
porque lo lo detallo, Javier ayer se ha producido
el aumento de la propuesta normativa,
de una transformación de la gobernanza global
por parte de China y con el liderazgo de shipping
tras lo que fue la iniciativa de la franja y la ruta,
pues ya en 2013, en 2021 ya llegan propuestas que son más normativas,
no la iniciativa del global del desarrollo global,
que de hecho ya tiene,
pues un grupo de desarrollo en Naciones Unidas,
con la presencia de países del sur global en sí mismo,
propone cómo.
Pues frente la el neoliberalismo,
pues centrado en un tipo de desarrollo posterior.
Desarrollo institucional primero yo también lo comentaba esto
mariano,
búsqueda el énfasis en el desarrollo,
que era algo que había quedado durante el contexto del consenso,
de agua, sintonía y la globalización neoliberal,
y el rol que tenían que jugar las instituciones internacionales,
pues más arrinconar.
Posteriormente, un año después, se desarrolla la iniciativa global
de seguridad y la fundación de lo que es el elemento en una institución,
un órgano de mediación internacional que, por ejemplo,
pues entre podemos decirlo uno de sus éxitos fue el restablecimiento
de relaciones entre y esa iniciativa de seguridad global
no es baladí ese, digamos, es el contexto de Rusia,
invade invade China y en él y le permite a China
presentar cuáles son sus propuestas ante el contexto internacional
que un contexto internacional como ayer también se habló de cambio
de crisis del orden internacional, nuevos modelos que se plantean
y que por lo tanto, tiende a hacia considerar la seguridad como un valor
que hay que que hay que priorizar frente a otras dimensiones,
no digamos que valorar en sí mismo la estabilidad
y, por último la iniciativa también en 2000 veintitres,
un año después de 2000 veintitres de la iniciativa
de la civilización global.
Es una iniciativa digamos que reúne muchos de los conceptos doctrinales
de las anteriores y que propone una una dimensión claramente diferencial
a la propuesta universalista de Occidente
de cómo tienen que ser las relaciones internacionales
y la legitimidad también de los propios regímenes políticos,
considerando de que se tienen que respetar las tradiciones
y las dimensiones institucionales que tienen raíces vernáculas,
digamos, pues locales y regionales
dentro de cada región identificarlo a lo largo del mundo,
una medida que tiene que ver ya más directamente
con las relaciones entre rusia y china en es
y qué ocurre con Rusia, China en su vecindad común,
la vecindad común por ejemplo en Asia Central,
las agendas postsoviético y entender hasta el cristal uzbekistán,
Tayikistán tumben, y están.
Digamos que entendiendo que había muchas fuentes
no de para poder tener enfrentamientos,
para ver su influencia,
competida rivalizado, había habido como un consenso en los últimos años
de respetar un liderazgo económico y comercial a China
y un liderazgo político y de seguridad a Rusia.
El contexto de la guerra de Ucrania daría mucho la las capacidades rusas
de ejercer ese tipo de liderazgo como un actor que puede,
por ejemplo, frenar distintos focos de tensión entre distintos países
o actores no estatales también,
y también de ejercer un papel mediador,
no porque digamos que realmente concentra muchas
de las preocupaciones del conflicto ucraniano a Rusia,
y esto se ve, por ejemplo, en la rol que ha tenido el Cáucaso,
en particular, en el conflicto;
hacer y armenio que ha conducido a que Armenia haya decidido abandonar
la organización del tratado de seguridad colectiva,
que es por así decirlo, el equivalente ruso,
en el espacio euroasiático y conduce también al hecho
de que ante esa falta de capacidad de responder a los incentivos
a la realidad y los focos de tensión que hay en Asia Central
se produce por primera vez en el verano de 2000 veintitres.
Una cumbre entre sí impide o sea líder, un líder chino,
y los presidentes de los cinco de las cinco repúblicas
soviéticas de Asia Central.
Nunca había habido una reunión entre ellos
en la que no hubiera un presidente ruso.
En el resto de la integración, los órganos de integración
de espacio, postsoviético, espacio euroasiático,
en el que también en algunas de esas organizaciones está presente China,
y esto es un cambio fundamental,
seguramente China lo trasladó a Rusia,
no dentro de los mecanismos de coordinación
que existen en su relación, y rusia
tuvo que asumir una dignidad más roja la seguridad en sus relaciones,
que ha aceptado, transigir por mantener el bueno,
pues las buenas relaciones que ahora son indispensables,
producto de su debilidad.
En el contractual, contexto bélico,
no.
En esa cumbre enseñan que es una cumbre
que se se estableció con vocación de permanencia,
bianual se hablaron no solamente de comercio.
Se habló de aumentar el rol en términos políticos,
pero también de seguridad de Chira.
En estos países entonces aquí hay un salto cualitativo importante,
salto cualitativo importante.
Bien ahora, si vamos a España en en los últimos días,
hemos visto también distintos elementos
que hace que permiten describir que hay una aceleración de dinámicas
que hemos visto en los últimos dos años dinámicas,
que de alguna manera.
Pueden cambiar el escenario.
Del propio conflicto de la guerra en Ucrania, sobre todo,
pues si no se llega a un armisticio de alguna manera más o menos temprana
y que son relevantes, yo diría que el un aspecto relevante
de lo que estoy hablando en los últimos días
es la entrada de tropas de Corea del Norte.
En el conflicto esto puede suponer, hay un riesgo claro
de pueda suponer en alguna medida una internacionalización mayor
a la que ya está sometida el propio conflicto.
Hay que recordar que en julio de este año,
2024 esto que no se había firmado y que no se ha firmado entre china
y rusia sí que se ha firmado entre Rusia y Corea del Norte
han firmado un tratado de defensa mutua y Rusia
considera que Crimea es rusa?
No, aquí hay que ir uniendo, nosotros no lo consideramos.
Es decir, la comunidad internacional
prácticamente muy poquitos países que considerara crimea Rusia
dentro de lo que es el derecho internacional público,
si digo a Rusia,
así que lo considera.
Entonces, ahí hay un riesgo importante
de esa internacionalización progresiva del conflicto.
Porque bueno,
si hay una presencia de tropas y según Carroll, lleven,
pues cada vez va a ser por parte de algunos sectores,
es un clamor mayor
el hecho de que también tiene que haber tropas de países
alía socios no sólo aliados en términos de lo que es la alianza,
la organización del tratado del atlántico norte la dotan,
pero sí son socios y que han apoyado a Ucrania
en las últimas dos años.
No también cómo le afecta a chino,
porque China solamente tiene un tratado
de alianza con Corea del Norte solamente tiene ayer, ponía la miel,
esa escala de los acuerdos de asociación estratégica
y cómo iban.
Había diferentes dimensiones después hacia abajo del tratado de alianza.
El siguiente escalón es el que tiene con Rusia.
Firmado en 2019 hubo una progresión desde 2001 firmas
de distintos tipos de acuerdo a esas negociaciones estratégica
que fueron levanto esa relación y el escalón
por debajo inmediatamente.
El tratado de alianza que existe con Corea del Norte es el de Rusia,
que se denomina así asociación estratégica integral de coordinación
para una nueva era.
Veis que también esto de la nueva era?
Estaba la declaración de 2, veintidos.
La nueva era es la revisión del orden internacional liberal,
esto es más que más que evidente, no?
Y, por lo tanto ahí hay una triangulación de las relaciones
entre los tres que puede en un momento dado
y sobre todo, si no hay un armisticio temprano
complicar a China el estar manteniéndose
en esa posición de ser visto también como un socio fiable
por parte de Occidente y sobre todo también por parte
de la Unión Europea, que es lo que realmente le preocupa a China
por mantener relaciones comerciales y los objeto de sanciones,
porque esto también hay,
digamos que podría haber movimiento de escalada
si hay las sanciones potentes a China.
China puede cambiar su posicionamiento dentro ya
de un marco generalizado; no tiene que ver únicamente como foco
el caso, el caso de Ucrania.
Por lo tanto,
vemos que el ay si no está gracias.
Bien.
Revisando hemos visto
que, bueno, china no ha tenido una presencia de implicación directa
en las relaciones, la guerra de Ucrania
y que la las relaciones con Rusia
en este contexto lo que ha hecho es una profundización,
primero de la asimetría por parte de la propia debilidad creciente
y el alejamiento en sus relaciones, también con conocido interés
por parte de Rusia,
pero también una aceleración de la cooperación
en distintos ámbitos.
Económicos, por supuesto, pero también de cooperación militar,
a pesar de ello, China sigue hoy sin ser un Estado que podamos decir
que haya roto su, su neutralidad en términos materiales
dentro del conflicto,
a pesar es cierto pesar de que hay ya suficiente información,
de que componente chinos
han sido utilizados, están siendo utilizados,
por ejemplo motores, la fabricación de drones, que son
luego utilizados en la guerra de Ucrania,
tanto en dolores iraníes como en drones de fabricación rusa,
y en distintos componentes, en distintas empresas chinas,
habrían facilitado a o habían conseguido,
hacer llegar a fabricantes de material bélico.
No digamos que esto todavía no ha alcanzado un umbral
que sea considerado porque, al fin y al cabo,
son empresas independientes.
Que están proveyendo de componentes que sea considerado por Occidente
algo que que mueva a la implica la imposición de sanciones
por trasladar armamento,
porque es cierto que lo que sea trasladado son componentes
sin los cuales sería difícil mantener el ritmo de producción
pero no se traslada a lo que es la venta de un producto finalizado.
Ahí hay así que sería un cambio en esa relación.
La pregunta aquí es.
Existe un escenario en el que China modificaría
esta neutralidad prorrusa.
Puede modificar el resultado de la guerra en Ucrania,
las relaciones, sino rusas.
Si hablamos de los escenarios.
En una guerra básicamente hay tres escenarios.
Hay un escenario en el que hay una capitulación tan solo
un colapso por parte de uno de los contendientes,
pongamos aquí Rusia o de Ucrania,
o que se firme algún tipo de armisticio o de acuerdo de paz
en los términos que sea.
Aquí en esta guerra yo prácticamente descartaría lo
que es un acuerdo de paz no descarto,
y lo veo de hecho más.
Lo más probable
es que finalmente haya un armisticio a diferencia fundamental
es que el armisticio lo prioritario es frenar la contienda
aunque no haya acuerdo sobre, por ejemplo,
por cuestiones territoriales.
No haya un reconocimiento mutuo de que esa parte del territorio
en la que tu ejército está presente y yo no he conseguido tomarla,
te la reconozco ya en términos de derecho internacional público
es tu territorio.
Entonces, qué cambios podría haber?
Yo creo que solamente hay dos tipos de escenarios
en los que podemos considerar que China
no podría cambiar de implicación,
y de hecho el primero, el primer tipo lo veo muy complicado.
El primer sería,
pues, ante un hipotético no estoy diciendo yo
que sea lo probable.
Colapso ruso.
Habría pues incentivo para un mayor implicación de China.
Se ha comentado en algunas lagunas estudios
para intentar evitar esto también en el sentido contrario.
Antes he riesgo de colapso y una mayor tentación por parte
de liderazgo ruso para utilizar el armamento nuclear
que llegase un rechazo de China a esa propuesta,
a mí ninguna de estas dos opciones me convence.
No creo que para China sea tan importante
evitar ese tipo de colapso que además a día de hoy parece improbable,
porque para mí lo prioritario
que tiene sinceramente sigue siendo esa idea de la determinación
por el plan, por su plan, no por el tiempo
y, segundo, porque cuando hablamos del uso de armamento nuclear,
en este contexto, el contexto de la guerra fría, dónde lo había?
Capacidad tecnológica para contener ese esas ojivas
en una escala pequeña esa digamos que cuando sí
se utilizaba armamento nuclear
serán bombas que iban a destrozar por lo menos ciudades de tipo medio
no, o si se lanzaba en un,
en un territorio en el que no hubiera población como advertencia
podríamos denominarlo así ante un enemigo
que nos ocurrió nunca, pero si ocurría pues hombre,
así va a desarrollar un impacto importante.
Ahora sí que hay capacidad tecnológica
para creación de pequeñas bombas de armamento nuclear
que pudieran servir como esa primera advertencia
en un territorio por ejemplo,
no lo poblado y a partir de ahí la secuencia
de la escala es muy difícil de prever, muy difícil los lo mismo,
utilizar armamento nuclear y destrozar nada más
a que hoy lo sima; o, por ejemplo, pues aquí ni pro
o o quién es que utilizarlo en esos términos
que tendría probablemente en términos de disuasión un gran impacto,
pero no así en términos del daño producir;
y la escala,
el ritmo de escalada recaería lógicamente en Estados Unidos
como responder no es sencillo de establecerlo.
No es sencillo, sobre todo porque estamos hablando de que Rusia
lo utilizaría en un estado tercero, en el que se supone
que Estados Unidos, los contendientes, etcétera,
incluso cuando se ha habido conversaciones al respecto,
o sea mejor dicho,
manifestaciones al respecto el propio Borrell,
aunque no lo creo que fuera el competente en esta cuestión,
pero bueno, se atrevió a hablar de ello,
hablaba de una respuesta con armamento convencional,
muy contundente por parte de la otra,
bien en yo insisto que ese escenario inicial de uso de armamento nuclear
por parte de Rusia, de tipo táctico,
como se denomina ese tipo de ojivas, más pequeñas,
no tengo nada claro que me hubiera una gran podría ser un rechazo,
digamos discursiva por parte de China,
pero habría que ver esperar cuál fuera el desarrollo
y ha añado algo más, en mi opinión,
en un escenario que, como digo, muy improbable
que se pueda desarrollar.
En mi opinión, conociendo algo.
El pensamiento de Putin,
su preocupación por el legado histórico,
su preocupación también por su propio bienestar,
puesto que ha perdido de la presidencia en Rusia
no va acompañada únicamente de que uno pasa a la oposición
o se va a la jubilación,
pues a mí me encaja más el perfil de putin ante un escenario de colapso
del frente ruso que amenazase sobre todo en particular
Crimea con el uso de armas de del armamento nuclear táctico
que renunciando a él y asumir,
por lo tanto, las consecuencias de esa pérdida de Crimea,
que, como digo,
pues seguramente conducirían a poner en cuestión su su su lugar
en la presidencia, no lo que sí que veo quizás
qué tiene más probabilidades suceder es que haya un desgaste,
la guerra de desgaste en la que ya se estaba.
Estamos inmersos no gradual, que quizás hay un momento
eso también lo digo que es que haya más probabilidades.
Estamos hablando de las opciones que se pueden vislumbrar,
que haya un momento en el que haya realmente
pues una un desgaste más relevante, ruso y que los movimientos,
por ejemplo, como el de Corea del Norte,
o sea, ligamos en una guerra de desgaste,
los actores lo que intentan es frenar los elementos de vulnerabilidad.
Las tropas norcoreanas
estará en participando a día de hoy en la guerra.
Esto lo ha reconocido ya el propio Putin, ojo, he dicho la guerra,
no digo combatiendo en la línea de frente,
pero ya están presentes en lo que es el La niña de operaciones;
no puede marcar un antes y un después
en las propias reacciones también por parte de Occidente
y el hecho de que pueda haber una escalada a nivel internacional
y bueno,
pues habría que ver cómo reaccionaria cómo reaccionaría China.
En mi opinión yo sigo pensando que todo lo posible
por evitar desviarse de plan determinado,
las claves.
Para mí hay tres elementos fundamentales
lo se ha ido comentando, y es que a mí no me queda claro
que cuál sería el elemento en el que dependiente,
independientemente de los tres escenarios de la guerra,
incluso el propio colapso ruso,
colapso de Ucrania, por supuesto, y conducirse a un armisticio,
no veo nada que cambie los tres elementos
que deben regir en el liderazgo chino,
no al valorar su su presencia en el conflicto ucraniano,
y es que China se puede beneficiar de un desgaste económico
ya lo está haciendo tanto la compra de hidrocarburos más baratos.
La obstante, ante ruptura de líneas rojas en su relación con Rusia,
en la mayor presencia económica de exportaciones por parte de China
en Rusia, el mayor presencia de empresas chinas
en proyectos de explotación de hidrocarburos en Rusia,
que esto es algo que ya pasa en el contexto
entre la primera crisis de la actual
pero que en sí mismo es una ruptura de línea roja;
esa es una posición cómoda para China ?
Segundo, el elemento de qué?
Independientemente de cuál sea el desarrollo de las de los escenarios
lo que sí que hay es una gran hostilidad.
Entre rusia chino solo 20
podría cambiar esto y digo perdonen,
entre Rusia y Occidente solamente podría cambiar esto
en un escenario muy muy, muy, muy, muy improbable,
en el que la caída hipotética de Putin le fuera acompañada
por la llegada al poder en Rusia de, pues un partido o un líder político
podemos decir o una vocación de restablecer las relaciones
con conocida ente y que no perteneciera, por lo tanto,
a una niña oficial y tampoco a una línea que sea todavía
más nacionalista que lo que es la línea oficialista diario,
y para mí eso es muy improbable que esto su esto, vaya a suceder
y, por lo tanto, si las hostilidad entre Rusia de Occidente,
independientemente de que es el escenario bélico,
sea cual sea,
es lo que precisamente alimentado ese acercamiento hacia hacia China
por parte de de Rusia en el cual chinas ha beneficiado,
porque intervenir para cambiar ese esa cuestión
y también el hecho de que hay un aislamiento real, parcial,
de internacional de Rusia que a China le beneficia porque le ubica
en una posición de mayor centralidad en sus relaciones
e incluso respecto a los otros países del del sur con esto voy a cerrar
y así mantenemos un periodo de preguntas y y descanso un poco
la voz.
Bien su.
Moderador, llamamos, o algo así.
En primer lugar, alguna pregunta en la sala.
Bueno, muchas gracias, Rubén,
por la presentación yo quería preguntar por un tema que se aleja
un poco de el alcance de la charla sí;
pero relacionado.
Obviamente, ayer hablábamos en una de las carencias
de la tarde del poder y de la capacidad de influencia
no de China en el mundo.
Este yo quería comentar sobre sobre el papel de China,
cómo valoras el papel de China o el potencial rol de China,
más bien en el otro gran conflicto que tenemos ahora en el mundo
no entre israel y palestina
teniendo en cuenta la dualidad de intereses de China,
no con Israel, por un lado,
y con el mundo árabe, y con Irán,
por el otro.
Si crees que China tiene la capacidad a Madrid,
la voluntad de asumir un rol de liderazgo
para influir en el conflicto
o, como suele hacer, se va a mantener una posición más neutral gracias.
Gracias.
Son dos cosas diferentes.
El tener una presencia capaz de de influir en el desarrollo,
aun cuando sea por un papel mediador y ser neutral,
lo que la noción de neutralidad.
No lo que estamos viendo es que China en este conflicto
y también se ha visto, por ejemplo, la compra de los vips,
tiene una posición más firme de condena a la actuación israelí
como respuesta a lo que es el ataque de jamás en el siete de octubre,
a pesar de ello hasta ahora,
y eso se conecta con algo que decía también creo
o Eduardo Chile ayer, no que China no parece,
de momento un actor que sea capaz
de proveer seguridad en términos como público a nivel global,
porque de alguna manera rehúye tener ese rol se siente más cómoda
hasta el momento en ese perfil de proyectar una imagen,
una identidad antagónica al al rol que China describe,
que tiene Estados Unidos.
No lo hacen en el caso de Ucrania, y lo hace de una manera
mucho más clara en el caso del conflicto israelí
-palestino, porque está violando el propio ordenin,
las normas del orden internacional.
No sé si habéis visto a ayer una declaración de la ministra
de Exteriores alemana, del partido de los verdes
que comentaba que empieza a tener dudas
de si apoyar a-es seguir apoyando a Israel
o respetar el orden las normas del orden internacional,
porque realmente no lo dijo así lo dijo una manera más graves
lo he dicho.
Lo de las dudas introducido no dijo,
como que de alguna manera había que decidir seguir apoyando a Israel
a pesar de digamos que esa era la noción no de la.
La explicación dando a entender que es muy evidente
no es que lo digan los Estados que de alguna manera son críticos
con actualmente con Israel,
sino incluso quienes más les están apoyando.
Ya tienen claro que realmente las normas del orden internacional
se está, se está violando
porque digamos que Alemania es un firme apoyo de Israel
y además condiciona mucho la posición propia de la Unión Europea,
el esa uno de los debates que hay al respecto de las iniciativas
globales.
En concreto, la global de seguridad,
y lo que has comentado tú es hasta cuándo.
China puede mantener un rol en el que no se implica,
porque al final imaginemos
que esto es algo que también se lo se decía sobre sobre sobre Errusian
o si se empieza a Rusia tener muchísimos problemas en el conflicto
y China no apoyaron, apoya, pues esto también puede tener
unas contrapartidas a futuro de ese nivel de confianza.
Digamos que eso es lo que se dirimió en el contexto que yo he planteado,
China deja claro a Rusia o a basar en los límites,
pero le deja claro también qué le va a acompañar,
o sea que el baten que va a ser útil
de alguna manera en el escenario que está ahora afrontando,
pero con límites, no claro, otro tipo de actor, digamos,
con menor empaqueta que Rusia,
o una un tipo de conflicto que requiera de una mediación clara
y una implicación mayor.
Si China sigue rehuyendo, digamos, esa ese posicionamiento
y parapetándose, pues detrás de declaraciones
o o planteamientos en Naciones Unidas que sabemos que luego no van a tener
un desarrollo porque la potencia equis lo va a vetar.
En el Consejo de seguridad
empieza a haber también reducida la credibilidad.
Como un líder, porque sabemos perfectamente
que Estados Unidos no tiene ningún problema en asumir el hecho
seguramente asumido más en ocasiones o más de manera,
más imprudente, más, sin una capacidad reflexionada,
suficiente de cuáles iban a ser las implicaciones para sus propios
intereses en los últimos 30 años,
por decirlo en un periodo más o menos de medio plazo
más de lo que podía o que le interesaba haber abarcado.
Pero, claro, hasta cuándo se puede mantener
esa ese, también ese antagonismo,
entre prácticamente una aislacionismo chino no y esa presencia tan global
y tan permanente
en todo tipo de conflicto regional por parte de Estados Unidos?
.
Muy bien, a ver alguna pregunta cha.
La primera pregunta que tienen que ver.
Laura, puede ser sí; bueno, me imagino
que será un caso hipotético.
Si en el caso de que arrime de que Crimea sea,
sea anexionada otra vez por Ucrania.
El caso que se de ese escenario que harán con el casi 1.000.000 de rusos
que la han poblado pregunta, lo primero que hay que precisar
es que crimea en términos de derecho internacional público,
pertenece a a ucrania caña, no puede anexionar Crimea,
digamos.
En todo caso devolvería el control territorial a Ucrania no.
Es una pregunta sobre la cual no tengo respuesta.
Qué ocurriría con la población
de nueva llegada, no, que tampoco tengo ese dato,
no de que haya sido hasta un 1.000.000 de los nuevos,
porque entiendo que se refiere usted a los nuevos residentes.
No los que habían previamente lo va a llegar a.
Pues no lo sé si han sido tantos, pero no entiendo
que en ese hipotético escenario
pues quizás ellos mismos decidirían salir!
No lo sé pero no lo tengo.
Una respuesta clara.
El Hurdes pregunta la posición neutral de Rusia
no está siendo utilizada como estrategia para que Rusia,
desgaste desgaste por sí sola y presentarse después
como un interlocutor en la mesa de negociación de paz
y tener de este modo
un papel más hegemónico en el contexto internacional,
sí eso se entiende que es la posición neutral de China a ver.
La posición neutral de China,
yo creo que lo el las motivaciones ya creo que las he explicado.
Otra cosa es que, bueno, pues si en paralelo esto le permite a China
en alguna medida tener un papel en esa mesa de negociaciones
que se pueda establecer, no para acordar un armisticio
aquí vuelvo a decir algo similar no a lo que plantea anteriormente claro,
China tiene que salir un poco del cascarón
si quiere tener ese rol y salir del cascarón,
tiene que ser en algún momento.
Tiene que presionar a Rusia también para llevarle
a esa mesa de amnistía, sino para que es necesario China
y de hecho no es un rol que hasta ahora haya tenido.
Primero,
porque se ha mantenido de manera muy claro lejano al conflicto,
ha tenido iniciativas muy bilaterales,
no es cierto que ha habido pues alguna serie de viajes
por parte de responsables del ministro de Asuntos Exteriores
chino por Europa para tener consultas
pero que no han conducido a nada y sin embargo,
ha habido Estados que sí que han tenido
una posición más asertiva de su rol,
en la mediación y que yo diría que a día de hoy
tienen un mayor nivel de confianza por las partes
y sobre todo estoy hablando de Turquía;
o sea, yo creo que Turquía tiene todos los números
para ser el Estado que pueda realizar labores y sobre todo
para que se puedan desarrollar allí las negociaciones o las mesas
de conversación.
Bien es cierto que al final no hay que confundir aquí los roles
o obligamos la variable independiente,
no de lo que conduzca a una mesa de negociaciones,
va a ser el propio desarrollo de la guerra.
Esto es así y aprovecho la pregunta,
porque si lo que hemos visto en las últimas semanas
es algo interesante desde el punto de vista teórico
porque era una idea que digamos que había quedado ya
un poco desgastada, y era el hace una semana,
ha habido como un manifiesto firmado por figuras relevantes
tanto a nivel académico como de cintas políticos,
en el que se pedía una mayor implicación
por parte de Occidente en el conflicto de ucraniano.
Por supuesto, estoy hablando de aumentar
la dotación de 1.000 componentes, militares y armamento,
pero también ya de una implicación de tropas,
y una en un texto relativamente corto tendría dos o tres páginas
prácticamente tres o cuatro párrafos se dedicaban a sostener esto
por qué china va a aprovechar la debilidad de para tomar posiciones
en el lejano Oriente ruso y, por lo tanto,
cuanto más se alargue la derrama se desgaste Rusia más fácil va
a ser esto para China a mí me parece un argumento bastante peregrino
hay que lo confieso, pero digamos que se alinea con lo que ha sido
la dinámica de debate, que ya se dio con la anterior presidencia.
Por la anterior, la presidencia de don
alteran de entender que había llegado el momento
de hacer un Nixon gastu aína dos puntos.
El hecho de la pinza,
que en su momento le hicieron dicho.
Animado que ya ha explicado anteriormente en una versión
el nuevo trabajo y putin hacérselo a China
por amenazas compartidas, que son diferentes, le diré el liderazgo
en el sistema internacional entre Estados Unidos y China,
y también pues lo que es todo el marco regional AsiaPacífico,
o Indopacífico como ahora se ha acuñado entre Japón
y Estados Unidos, y esta cuestión del lejano Oriente ruso,
fundamentalmente y algunas voces que hay en China que bueno, que esto
de las fronteras se hizo por lo que se hizo,
pero quizás se puede revisar en algún momento
digamos que son voces de momento, pues que en otras que no permean lo
que es la actividad del política de China.
Pero se alinea ahí no el hecho de empezar otra vez
a lanzar tantos de verdad a Rusia de ojo,
que tu amenaza real los somos nosotros
y, bueno, yo la veo muy poco, de momento la veo muy poco realista
y precisamente la veo un poco realista
por por algo que he comentado antes y que lo que lo destacaban
o el seis impío,
cuando habla de que la cooperación y las declaraciones conjuntas
la cooperación es mayor ahora que en cualquier otro momento
y que, por tanto eso hace que la asociación sea incluso
una alianza del tipo de rafia, la, la penetración de músculo chino,
en términos económico,
en términos también institucionales en términos de cooperación
en muchos ámbitos diferentes.
En Rusia es algo que ha estabilizado mucho a Rusia
y que no es tan fácil de deshacer.
Digamos que cuando hablamos del contexto de la guerra fría
no había ningún tipo de interdependencia ninguna esfera,
entre China, la Unión Soviética y Estados Unidos
entre China y la Unión Soviética la había habido no pero claro
desde la ruptura en 1961 pasan 10 años y al ver
y por lo tanto el decir bueno pues yo me alineo con Europa,
básicamente es mover la pieza de un lado a otro,
pero cuando tú tienes una interdependencia muy grande
no es tan sencillo hacer esos viajes
y yo ciertamente pudiera ser que un liderazgo ruso,
que desde luego putin lo veo complicado,
en particular, por ejemplo de la Unión Europea,
o un esos los Estados Unidos en los que de nuevo
al poder dar alta es otro escenario,
pero no tendría por qué aplicar al conjunto
de Occidente.
Insisto, la Unión Europea no va a estar de momento
en esa situación.
Podría haber un contexto de de rebajar las tensiones,
pero de ahí a conseguir que una manera Rusia
abandone la relación con China.
Yo no lo veo.
Muchas gracias.
Rubens, si no hay más preguntas,
damos por concluida la sesión de la mañana.
Recordar y aprovechar para dar las gracias a todos los asistentes
que se encuentran aquí de manera presencial
y todos aquellos y aquellas que nos están siguiendo
desde casa y recordar que continuaremos
a las cuatro de la tarde, con dos ponencias.
La primera, que aporta las relaciones entre México,
China con la doctora Pristina Magaña y a las seis de la tarde,
con el doctor y profesor Enrique
de al que abordará las relaciones económicas y comerciales entre China
y América Latina Muchas gracias y nos vemos a las cuatro de la tarde.