Estimados estudiantes, bienvenidos a esta nueva video
-clase soy el profesor doctor Javier Porras Belarra,
profesor ayudante,
doctor en el departamento de derecho internacional público,
en la Facultad de Derecho de nuestra Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Hoy continuamos con esta tema.
Este este asunto correspondiente a la elección.
6, los tratados internacionales
y concretamente el objetivo de estabilidad clase
es darles unas pinceladas sobre la unidad,
suspensión de la aplicación y la terminación de los tratados,
100.
Vayamos, por lo tanto a ello,
porque es importante que tratemos este tema.
Qué es lo que ocurre?
Los tratados son eternos.
Los tratados, nunca sufren crisis.
Bueno, la cuestión es que en alguna ocasión
podemos encontrarnos ante una crisis de las obligaciones,
como recoge la doctrina y también la jurisprudencia
en reiteradas ocasiones,
significar que el hecho de que haya una crisis
en la aplicación de los tratados o la variedad
los tratados sean fin de principio.
Ustedes han estudiado de pacta sunt servanda,
eso lo analizaremos a continuación.
Como ya viene ser costumbre,
tenemos que partir de lo que se ha codificado
en la convención de viena del año 1969,
que, como ustedes ya saben,
las disposiciones adoptadas allí entraron en vigor en el año 1980.
El objetivo, por lo tanto,
de lo que se trató respecto este asunto en la Convención de Viena
es de disminuir los efectos producidos por estas situaciones,
que evidentemente no son deseadas,
pero que no por ello van a dejar de producirse en algún momento
de la historia.
Bien concretamente tenemos que ir a lo que se recoge
en los artículos 42 al 45, si usted me lo permiten,
vamos a encontrarnos con seis disposiciones.
La primera es importante que la validez de un tratado vale
o el consentimiento que se presta solo puedan impugnarse en base
a la convención de viena.
De no ser así evidentemente estaríamos entrando,
por lo tanto, en una situación caótica de aplicación
del derecho internacional.
Por lo tanto, punto de partida.
La impugnación en base a lo establecido en la Convención.
En segundo lugar, pues que la denuncia,
la retirada, la nulidad o la suspensión solo
puede llevarse a cabo en función de lo que se ha establecido,
se en el propio tratado o de lo establecido
en la Convención de Viena.
Por lo tanto, tenemos que acudir a lo que se ha pactado
entre las partes o bien a lo que se ha recogido,
como hemos dicho.
Por lo tanto, la Convención del 69,
además también como punto de partida es fundamental que tengamos en cuenta
que la denuncia, la retirada la enviat,
la suspensión no deben de menoscabar las obligaciones contraídas
por el Estado en base,
evidentemente al derecho internacional fuera de lo establecido
en el tratado en cuestión.
Por lo tanto, respecto al derecho internacional palé
y aunque pues llevamos a cabo esa denuncia,
retirada muy edad o suspensión pensión.
En cuarto lugar, pues una vez más la retirada,
la denuncia, la suspensión del tratado
no puede llevarse a cabo de manera parcial,
sino que debe llevarse a cabo en la totalidad del texto
en la totalidad del tratado.
Claro, ustedes, como pueden imaginar,
si dejamos que se lleve sacado, pues una denuncia, una retirada,
una suspensión al carta.
Pues esto también nos llevaría una situación caótica,
muy difícil de gestionar.
Por lo tanto, debido sacamos sobre la totalidad del texto
la totalidad del tratado.
En quinto lugar, las causas de anulabilidad solo
pueden alegarse en el conjunto del tratado
y no sobre causó cláusulas concretas,
salvo que las cláusulas sean separables del propio tratado.
Bueno, yo creo que este elemento también a ustedes
quizá les suene del estudio en otras disciplinas del derecho,
porque también se aplica no solamente en el caso de anulabilidad
de los tratados internacionales, y, por último,
pues tenemos que también partir de la base
de que se pierde el derecho a alegar la causa de anulabilidad,
terminación, suspensión o retirada,
cuando, una vez que se han conocido los hechos,
pues el Estado continúa actuando como si el tratado
continuase en vigor.
Por tanto, no tiene ningún sentido tampoco
que llevemos a cabo cualquiera de estos actos,
si el Estado no asume o no actúa en base
a esa derecho de anulabilidad.
Terminación, suspensión o retira bien.
Veamos claro nuestros apartados.
Comencemos hablando de las causas de nulidad de los tratados,
bien en las causas de los tratados, a encontrarnos con dos posibilidades
que se ve una nulidad absoluta.
En primer lugar, y dentro de la unidad absoluta,
tengan en cuenta tres aspectos.
Primero, tenemos que tener en cuenta o en consideración
la coacción sobre representante del Estado o amenazas.
Si se da esta circunstancia es causa de nulidad absoluta.
Nos encontramos también con que se diera posibilidad
o el hecho de que haya una amenaza o el uso de la fuerza en duración
de los principios del derecho internacional contenidos
en la Carta de Naciones Unidas.
En este caso
también nos encontraríamos ante una nulidad absoluta
y, por último, pues cuando el tratado pues en un momento
en el que se llevó a cabo su celebración, esté en oposición,
con una norma imperativa de derecho internacional general,
es decir, en otras palabras,
cuando se está atentando contra el y un
coges también términos que ustedes conocen,
pero no solo contamos con la posibilidad,
estos tres aspectos para el mirad absoluta,
existe también lo que se conoce como la nulidad relativa
o la anulabilidad.
Bien, en este sentido tiene que darse,
pueden dar cinco posibilidades.
La primera, que la manifestación del consentimiento
en violación manifiesta,
una norma de importancia fundamental en su derecho interno
para la celebración de los tratados.
Vale.
Por lo tanto, como hemos dicho, la violación o problema
del consentimiento algo que ustedes también han estudiado
en materia de derecho también.
Como segundo lugar, que el representante del Estado,
pues en ese momento tuviese una restricción especificada
y notificada al resto de las partes
y que, por lo tanto, pues no pudiese comprometer consentimiento del Estado
al cual estaba representando.
Nos ha contado también con el caso de error?
Bueno, que se va a sentir el consentimiento
de que estamos hablando en este asunto.
Bueno, pues cuando el Estado
que alega el error pues no contribuya,
no contribuyese a generar dicho error.
Por lo tanto, puede existir siempre un error,
pero no es el negable.
Si hemos o el uno de los Estados
ha contribuido a generar dicho, como no puede ser de otra manera,
sabe el concepto de oro de dolo.
Evidentemente, el dolo también se puede dar por parte,
tiene un estado negociador,
el concepto de dolo ustedes ya lo conoce también
por el estudio entre disciplinas del derecho
y por último, nos encontramos que exista también la corrupción,
representante de un Estado vale?
Evidentemente, dicha corrupción
tiene que ser originada por uno de los estados negociadores
que se trata.
Por lo tanto, con estos cinco elementos
podríamos llevar a cabo una solicitud de nulidad relativa
o anulabilidad.
Pero recuerden nosotros
tres elementos.
Los que hemos hecho mención conllevan la nulidad absoluta,
por favor, diferencien bien.
Estos dos casos,
qué ocurre respecto a la suspensión de los tratados,
qué causas conllevará la suspensión de la misma?
Bien, esto es una alternativa junto con la terminación
de los tratados, y se puede dar
por una violación grave de una de las partes;
en segundo lugar, también cuando se ve
o exista una imposible imposibilidad temporal del cumplimiento
de las obligaciones
de dicho tratado; y, por último,
pues cuando evidentemente puede darse la circunstancia
de que haya sobrevenido, pues un cambio fundamental,
las circunstancias, las cuales fueron negociados,
y se adoptó dicho fatal.
Por otro lado, encontramos también lo que puede conocerse
como la suspensión,
siempre en qué casos puede darse una extensión siempre.
Bueno, aquí nos vamos a encontrar con 6, en primer lugar,
cuando lo prevea el propio tratado y esté recogido por lo tanto así
en el texto del mismo con todas las partes.
También lo consienta,
aunque no esté recogido en el texto del tratado,
pero, evidentemente aquí lo pactado obliga a las partes.
Por lo tanto, si lo consienten, puede llevar a cabo
la suspensión simple también podría darse.
Como ustedes pueden ver, un acuerdo entre dos más partes.
Eso sí tiene que estar previsto en el tratado
o que al menos no esté prohibido en el texto del;
vale.
Por tanto, acuerdo entre dos o más partes.
Si está previsto
o al menos no esté prohibido en el texto del tratado.
También nos encontramos con que se puede dar un acuerdo
sobre la misma materia que supone el tratado.
Sea evidentemente en este caso sí se ratifica
o se adopta un acto posterior sobre la misma materia,
pues que varía la suspensión del tratado.
Este es un elemento controvertido.
No nos vamos a engañar.
Qué ocurre cuando se da una situación de conflicto entre los Estados
cuando sala?
Bien yo aquí les aconsejo que acudan ustedes a la jurisprudencia,
el tribunal internacional,
para que vean bueno cómo se interpreta la posibilidad
de suspensión simple en caso de conflicto bélico
en caso de guerra.
Entre los estados firmantes no es un tema
que luego esté exento de polémica y de distintas interpretaciones,
tengo que caso;
nosotros con la manera tenemos que seguir,
bueno, pues lo interpretado por el tribunal internacional
de justicia y por último, también cuando se ve en estado de necesidad.
Una vez más nos encontramos con un concepto jurídico
un tanto indeterminado en el derecho internacional público,
como ustedes bien saben,
pero también el estado de necesidad viene definido o bien acotado
en la distinta jurisprudencia del tribunal internacional
de justicia.
Bien, hablemos de las causas, determinación,
y aquí nos extender un poco más.
Si ustedes me lo permiten, vale.
En primer lugar, cuando hablamos de cuando termina
o cuando concluye un tratado, nos encontramos con.
Bueno, pues la situación podemos decir pase, es decir,
que sean circunstancias que están contempladas por la propia convención
de viena del 69, aquí nos encontramos con ocho elementos.
En primer lugar, se da la terminación,
pues conforme lo que dispone propio tratado,
es decir, otras palabras que tenga una fecha de caducidad.
Esto ací acabo, es lo pactado por las tres puede
ser que no se haya recogido el texto del del tratado,
pero sí que hay un consentimiento de todas las partes y resalto
nuestra solidaridad mayúscula,
todas las partes para irse de la terminación del tratado
no vale simplemente con que unos pocos se pongan de acuerdo.
Todos tienen que decidir.
Por lo tanto, unanimidad podemos encontrar también
que se de una denuncia por distintas circunstancias
que contienen también, por lo tanto, a que se solicite dentro
sale denuncia que se termine con la validez del tratado.
También encontramos ese concepto de abrogación tácita,
como hemos comentado,
pues no se ha adoptado entre posterior,
sobre la misma materia y por lo tanto bueno,
pues ese tratado queda terminado para continuar
por el nuevo acto que se ha adoptado entre las partes,
pero que trata sobre la misma materia
o por lo menos recoge la materia del tratado anterior,
que queremos terminar.
Vayamos también a casos más complejos
y que, por desgracia también ocurre violaciones graves del tratado,
y el concepto grave es fundamental.
Una vez más aquí tenemos que acudir
a la jurisprudencia del tribunal internacional de justicia
para ver cuál es la interpretación del término grave,
pero evidentemente si una violación grave del mismo parece
que no tiene ningún sentido que las partes continúen con el mismo,
también nos encontramos la posibilidad de que se de valga
la redundancia la imposibilidad de subsiguiente cumplimiento.
Es decir, que hay una serie de circunstancias
que hagan imposible que se ponga en práctica
lo que se ha adoptado en este acto internacional
y, por lo tanto, pues que la mejor solución
sea la terminación del mismo.
También pueden darse una un cambio fundamental
en las circunstancias existentes.
El momento en que se adoptó el tratado
evidentemente esto también lo podemos tener en cuenta, pero al igual
que ocurre con el caso de la guerra que hemos nombrado anteriormente,
es una cuestión también que controvertida y que no es ajena
también a distintas interpretaciones
y, por último, pues que exista, o que aparece,
que aparezca una nueva norma imperativa de derecho internacional
general que haga que no sea posible la aplicación de este tratado,
porque el tratado vaya en contra de esta nueva norma
de derecho internacional general y, además, como he dicho,
una norma de carácter imperativo.
Por lo tanto, aquí lo que primaría es esa norma
frente a ese tratado que se había adoptado previamente bien,
no solamente tenemos las circunstancias contenidas
en el convenio, sino que tenemos una serie
de circunstancias que están excluidas en la Convención de Viena,
pero dicho convenio quería decir Convención de Viena, bien,
y en este caso hemos encontrar principalmente con dos
que se produzca, pues la reducción del número de partes
hasta el módulo inferior al necesario para la entrada en vigor.
Es una situación desde luego que no suele darse con normalidad,
pero que puede existir.
Por eso es una circunstancia que está excluida en la Convención de Viena,
vale.
Y en segundo lugar,
pues y esto ocurre, como ustedes bien saben,
que se de una ruptura de las relaciones diplomáticas
y consulares entre los las partes que van a adoptar dicho acto.
Evidentemente en este caso,
pues el tratado tiene una terminación también dramática y drástica
si ustedes me lo permiten, y por último,
tendríamos circunstancias que no están contempladas
en la Convención de Viena.
Hemos hablado anteriormente.
Las excluidas, ahora estamos hablando de las no contempladas varias,
recuerden que hace dos diapositivas
hablábamos de las contempladas anteriormente,
las excluidas y ahora hablamos de las no contempladas.
Bien,
pues entre las no contempladas vamos a encontrar unos con cuatro casos.
En primer lugar, la llegada a término final del tratado,
como no puede ser de otra manera una vez más,
como hemos dicho, esta situación también de difícil interpretación
es la guerra, una causa determinación de los tratados internacionales
y los actos adoptados entre los Estados.
Bueno, podemos pensar que la guerra a veces
pueden llegar a ser una excusa para la finalización y terminación
de los tratados, por solo una vez más.
Es cuestionable que la guerra sea una de las causas
y por ello no está contemplado en la Convención de Viena
el estado de necesidad, al cual también hemos hecho mención,
y, por último, y esto puede ocurrir en algún momento que se produjo
una extinción del sujeto internacional bueno casos históricos
hemos tenido;
quizá uno de los más recientes sea la extinta unión socialista,
república sociedad socialista soviéticas.
También tenemos el caso pues imperios o húngaro de.
Tenemos casos también que ciertos.
Estados africanos, bueno porque caso sin sujete internacional,
deja de existir, pues evidentemente,
aquí se va a producir una terminación del tratado que ya vi
que había sido adoptado por alguna de las partes.
Bien, qué ocurre respecto a la retirada
de las partes de los tratados?
Pues aquí es importante que tengamos en cuenta que existen.
Se seis circunstancias en las cuales se puede dar esta situación vale?
La primera y la más básica.
El tratado puede preveer la mezcla de las partes de los tratados,
como no puede ser de otra manera.
Aquí por ejemplo, por hacer mención
también a algo que nos afecta tanto en el tiempo
como socialmente muy directamente el famoso artículo
50 del tratado de la Unión Europea,
que facilitaba la salida no la retirada de algunos estados firmantes
de la Unión Europea.
Caso virtudes ustedes bien saben del Reino Unido,
cuando también hay un consentimiento de todas las partes.
Esto es importante, todas las una vez más,
no solamente de una, sino de todas, aunque no está prevista
no esté previsto en el propio tratado.
En tercer lugar, cuando conste que las partes,
pues admitieron la posibilidad de que se retirase,
es decir, no lo prevé el tratado,
pero en a una negociación en algunos, en algunos momentos,
en algunos documentos consta que las partes,
y también por algunas declaraciones admiten la posibilidad,
aunque no esté recogida en el propio trata.
En cuarto lugar,
pues cuando se puede deducir de la naturaleza el tratado,
es decir,
de una interpretación por lo tanto de dicho tratado a esto ya como usted
con verán, a diferencia de lo que nos encontramos en la columna
de la izquierda, pero son situaciones de retirada
algo más complejas que respecto a las tres primeras, también
cuando se de una imposibilidad del cumplimiento del tratado,
según recoge, pues el artículo 61
de la Convención de Viena y por último,
cuando se de un cambio fundamental en las circunstancias,
cuyas condiciones están recogidas en el artículo 62
de la Convención de Viena.
Bien, y por último, en esta píldora en esta vídeo clase
respecto a la retirada de las partes.
Los tratados, pues evidentemente,
siempre se establecen una serie de procedimientos.
En el caso que nosotros estamos estudiando tenemos
que hacer referencia a la sección cuarta, artículos 65 a 68
de la Convención de Viena
y también a la sección quinta, artículos 69 72.
Desde luego, les animamos a que vean en detenimiento
cuál es este procedimiento que retira bien para todo ello.
Evidentemente,
tanto para el crecimiento retirada como para otros aspectos,
una vez más les rogamos que acudan a ampliar sus conocimientos,
alma nuevas recomendador, asignatura, instituciones de derecho
internacional público.
Te profesor Manuel Díez de Velasco,
y concretamente este tema lo encontrarán entre las páginas 218
200 veintiseis de la actual edición.
Como juristas de nuevo no podemos dejar de acudir a las fuentes
y en este caso
a la convención de viena sobre el derecho de los tratados,
cuya referencia localizar a continuación
y, por supuesto, no duden acudir,
por favor, tanto a sus tutores para consultas específicas,
pero también, por supuesto, al foro que ustedes tiene habilitado
en la plataforma ágora de la Universidad.
Espero que esta violencia les haya sido utilidad.
Muchas gracias por su atención y mucho ánimo con el estudio.