Estimados estudiantes, bienvenidos a una nueva clase
de la asignatura de derecho internacional público
soy el profesor, doctor javier Porras Belarra,
profesor ayudante,
doctor del departamento de derecho internacional público,
en la Facultad de Derecho en nuestra universidad
Nacional de Educación a Distancia.
Como pueden ver, continuamos con la elección,
seis los tratados internacionales,
algo que ustedes ya han estudiado; anterioridad que, por lo tanto,
vamos a complementar en este caso con esta visión clase
concreta sobre la interpretación de los tratados.
Cuál es el objetivo, por lo tanto, de esta clase,
cuál es el objetivo del estudio y la interpretación de los tratados?
Pues, como no puede ser de otra manera,
determinar el verdadero sentido y alcance de los términos y cláusulas
que se incluyen los tratados.
Esto es una cuestión
que históricamente ha preocupado tanto a los Estados
como a todas las partes que han celebrado acuerdos internacionales
y, por lo tanto, es evidente que tenemos
una larga tradición consuetudinaria
pero, como ustedes también han estudiado,
es necesario que en ocasiones codificamos.
Esta tradición consuetudinaria.
Por ello nos encontramos en este caso con la convención de viena,
celebrada en el año 1969,
cuyas disposiciones, como ustedes bien conocen,
entrado en vigor en el año 1980,
era el cual se trató pues el derecho de los tratados,
además de la Convención de Viena del 69.
Evidentemente,
no podemos obviar la jurisprudencia tanto de tribunales internos
como de los tribunales internacionales,
que son los encargados de llevar a cabo esta interpretación
del derecho internacional público,
concretamente de los tratados internacionales.
Eso sí en base, como hemos dicho,
a lo que se dispuso.
En la Convención de.
Bien permítame que comencemos con unas cuestiones
de teoría general.
Cómo podemos aplicar las clases de interpretación?
Qué clase de interpretación existen.
Según nuestra experiencia, según la casuística,
principalmente vamos a encontrarnos con tres por el órgano,
o persona que la realizan,
sería la primera clasificación, también,
por el método que se ha empleado a la hora de redactar esos tratados
o que vamos a llevar a cabo la interpretación,
la redacción de esos tratados,
y por los resultados del propio trato.
En cuanto a las clases por el órgano,
las personas que realizan dicha interpretación podemos encontrar
con una interpretación auténtica, es decir,
la interpretación que llevan a cabo las partes que forman,
que han firmado el tratado, ya sea el momento del acto.
De momento, la adopción del tratado,
posteriormente, en algún otro aspecto no menos interesante
es también la interpretación doctrinal que llevamos a cabo;
al fin y al cabo, los puristas, principalmente,
y en el caso concreto del derecho internacional público,
pues los internacionalistas obviamente, hemos hablado también
de los tribunales, tanto nacionales
como internacionales.
Es decir, vamos a llevar a cabo
o tenemos la posibilidad de una interpretación judicial
y por último, tendríamos, pues, la interpretación diplomática,
es decir, aquí que llevan a cabo los ministerios de Asuntos Exteriores
y los cuerpos diplomáticos que dependen de los mismos.
En cuanto a la interpretación por el método empleado,
pues vamos a encontrar, en primer lugar,
de algo o de manera básica,
pues con la interpretación literal o gramatical,
lo cual nos creo estudiantes, como ustedes comprenderán,
no tiene tampoco mayor misterio.
Sí que es crucial y es importante la interpretación teleológica
y, por favor, que nadie confunda con teológica
como hemos encontrado alguna vez en algún texto.
Por lo tanto, la interpretación teleológica
es decir, no solamente tener en cuenta
literalmente el contenido del tratado si también el objetivo,
el fin por el cual esos tratados fueron adoptados, esa,
la interpretación psicológica, que va a salir en algunos momentos.
También podemos llevar a cabo,
pues, una interpretación histórica en función del momento
en el cual se adoptó ese tratado ese acto internacional
y por último pues también la interpretación sistemática,
es decir, no solamente el propio tratado
sino cualquier otro conjunto normativo que haya
sido adoptarlo posteriormente y que afecta a las partes
que han adoptado tratado, y en cuanto a resultados,
pues evidentemente los resultados pueden ser más extensivos
o más restrictivos, pues vamos, por lo tanto,
a la convención de viena de 69 de la Convención de Viena
se estableció unas reglas de interpretación de los tratados
y concretamente vamos a ver que esto queda recogido primero
en el artículo 31.
Se va a establecer una regla general de interpretación.
También es importante el artículo 32,
donde nos encontramos con unos métodos,
unos medios complementarios al artículo 31.
También tendríamos o debemos tener en cuenta el artículo 33,
qué ocurre cuando tenemos pues tratados que son redactados
en varias lenguas
y evidentemente al tenemos señalar una regla específica
y por último también vamos a hacer referencia,
pues a otras reglas que no están recogidas la Convención.
Pero que no por ello son menos importa.
Comencemos, por lo tanto, con la primera de ellas,
la regla general.
El artículo 30 bien habíamos hablado ya de el derecho internacional
con situ, binario.
Hemos hecho referencia al no bueno,
en cualquier caso, si esta tradición consuetudinaria
aplicamos según lo que hemos encontrado.
El artículo 31 de la convención de viena.
Sobre el derecho de los tratados, veremos que un tratado
pues debe ser interpretado de buena fe algo que ustedes
ya conocen y que a lo que vamos a hacer referencia a continuación
eso sí conforme al sentido ordinario,
atribuir a sus términos en su contexto
y a la luz de su objeto y fin y por último pues la interpretación
debe estar como ustedes pueden ver también fundada
ante todo en el propio texto,
el tratado tres elementos muy básicos.
Vamos a ver, por lo tanto cómo rellenamos esta acusación,
pero yo creo que ustedes ya se han anticipado a ello.
Encontramos, por lo tanto principio de buena fe.
Se hace referencia también al principio de primacía del texto,
y nos encontramos también
que es importante ese objeto y fin del tratado para su interpretación.
Es decir, esa interpretación teleológica
a la que hacíamos referencia anteriormente y todo esto además,
pues nos dará lugar también a esa jurisprudencia del tribunal
internacional de justicia.
Permítanme unas breves pinceladas sobre cada uno de estos dos
sobre el principio de buena fe.
Insisto, ustedes ya han estudiado en algún otro tema tanto
el derecho internacional público,
pero también en otras materias de derecho.
En el caso del derecho internacional público,
principio buena fe está recogido en artículo 2,
párrafo nuevos de la Carta de Naciones Unidas,
y además también tenemos que tener en consideración la declaración
de principios inherentes a las relaciones de amistad
y la cooperación entre los Estados para la aplicación del principio
de buena fe.
Es fundamental conseguir tengamos en cuenta o partamos
de que hay unas obligaciones de comportamiento
entre los estados firmantes del tratado,
lo cual nos lleva a un principio que ustedes también
bien conocen, que es el pacta sunt servanda,
es decir, lo pactado obliga a las bien,
pues con todos estos elementos, por lo tanto,
tendríamos obtendríamos la base del principio
de la aplicación del principio de buena fe.
Respecto al principio de primacía del texto,
bien, como ustedes pueden ver en sentido,
claro, pues evidentemente, como no puede ser otra manera,
no está permitido interpretar aquello que no necesite interpretación.
Es decir, esto es algo bastante elemental,
pero que no por ello debemos dejar de resaltar, por supuesto,
las palabras, como ustedes también pueden ver,
debe ser interpretadas según el sentido
que tengan normalmente en su contexto.
Estamos hablando, por lo tanto, de un uso debido del lenguaje,
algo que bien, pues no solamente ha de aplicarse
en la interpretación de los tratados internacionales,
sino también, como ustedes bien conocen,
en otras áreas y otros ámbitos del derecho.
Ahora bien, tenga en cuenta que, en función
de lo que hemos dicho anteriormente, esto debe aplicarse al menos
que la interpretación ha sido la conducta.
Pues haya resultados, puedan ser absurdos o razonables.
Por lo tanto, ante todo lo que tiene que primar es el sentido común
en el resultado de la interpretación de ese texto.
También, evidentemente, temas que tener en cuenta,
pues la determinación del sentido de los términos empleados
y que esta tiene que hacerse o debe realizarse teniendo en cuenta
no solamente el sentido estricto del tratado,
sino también el contexto en el que fue adoptado dicho tratado.
Para ello, evidentemente,
pues tenemos el texto del tratado en sentido estricto,
pero también contamos con los acuerdos que se refiere
al tratado que hayan sido concertados entre las partes con posterioridad.
En cuanto al objeto y fin del tratado para su interpretación,
es decir, este último elemento
al que hacíamos referencia en la aplicación del artículo 31,
pues aquí tenemos que tener en cuenta las reservas a la Convención
del genocidio.
Es decir,
como he dicho hace referencia a esa interpretación teleológica.
No se trata de una derogación de la autonomía
de la voluntad, todo lo contrario.
Sí que lo que tratamos,
esta interpretación teleológica es una consolidación objetiva
de esta autonomía de la voluntad para ello,
pues tenemos que tener en cuenta, primero los acuerdos posteriores
entre las partes acerca de interpretación del tratado
y la aplicación de las disposiciones del mismo y también,
pues todas aquellas normas
que sean pertinentes del derecho internacional,
en este caso que sean aplicables,
pues a las relaciones entre las partes que adoptan
el acto que adoptan ese tratado y que el tratado tengamos en cuenta
de que no se trata de un elemento aislado,
en absoluto.
El tratado es una pieza fundamental o una de las piezas integrantes
del sistema normativo del derecho internacional,
no el único,
pero sí una de las piezas principales.
Unas unas breves notas sobre el artículo 32,
los medios complementarios a los que hacíamos mención.
El artículo 32
establece que puede ser necesario, título complementario,
acudir a medios de interpretación tales como los trabajos preparatorios
o las circunstancias en las que el tratado ha sido concluido.
Por lo tanto, dos elementos vale ya.
El propio artículo anterior
no nos lo refleja los trabajos preparatorios
y esas circunstancias de celebración del tratado,
y, como no puede ser otra manera,
al igual que la aplicación del artículo 31,
tenemos que acudir también a la jurisprudencia del tribunal
internacional de justicia.
En un deberemos la aplicación del artículo 32, ahora bien,
y por eso lo señalan rojo, por favor,
y permítanme que les lea textualmente,
aunque debe acogerse la interpretación que mejor concilie
la aplicación de la regla general y los medios complementarios,
y esto es importante en caso de llegar a resultados contradictorios,
debe primar la interpretación obtenida de la regla general.
Estamos hablando, por lo tanto, como ustedes bien saben,
de medios complementarios.
En caso de contradicción prima
vale la interpretación obtenida de la regla general,
siempre que la regla general esta interpretación
sea más concisa y clara,
y el resultado evidentemente también sea razonable.
Como se ha hablado también el sentido común,
que en ocasiones estemos hablando de un concepto jurídico
indeterminado.
Respecto al artículo 33, bueno, hablábamos también
de que es habitual que nos encontremos contratados,
que estén redactados en varias lenguas.
En este caso, como debemos interpretarlos, artículo 33.
En primer lugar, nos menciona que, pues el texto
tiene que hacer referencia o tiene que ser exactamente el mismo
en cada uno de los idiomas que se ha manejado entre las partes.
Vale, salvo que en caso discrepancia,
pues las partes que han convenido otra cosa y ha establecido
a una de las lenguas como la principal,
pero si no partimos de la base de que los idiomas utilizados
oficialmente son igualmente válidos a la hora de utilizar una lengua
para la interpretación de los tratados,
bien.
También nos encontramos con un caso que pueda ocurrir,
pues otros sistemas distintos al autenticado.
Vale?
En este caso, evidentemente, pues las partes o propio tratado
tienen que ser las que especifiquen que se puede utilizar otra lengua
para la interpretación de los tratados,
y con todo ello tendríamos la aplicación del artículo 33 en,
aunque, evidentemente tiene una naturaleza su géneris
en el caso de la Unión Europea,
que no deja de ser al cabo de tratados internacionales,
los cuales está creada y fundada.
Es donde nos encontramos que tenemos veintitres actualmente idiomas,
oficiales en los cuales ese texto ha sido redactado
y todos tienen la misma validez a la hora de interpretación.
No obstante, permítanme simplemente tres cuestiones.
Respecto a las reglas específicas para los tratados de activos
en varias lenguas, lo primero,
como hemos mencionado la presunción de que los términos tienen igual,
sentido vale en todos los textos que hacen fe.
En segundo, como hemos mencionado, existen diferencias, vale;
acudamos siempre en primer lugar al artículo 31 en segundo lugar,
al artículo 32 en tercer lugar, si nos obtiene buen resultado,
pues tenemos en cuenta la interpretación teleológica
a la que estamos haciendo mención a lo largo de esta clase
sí y, por último, bueno, pues qué ocurre con esas otras reglas
de interpretación que no son recogidas en la Convención de Viena,
del 69 por aquí tendremos que tener en cuenta, por ejemplo,
el concepto de efecto útil también,
que ocurre con la interpretación restrictiva de los tratados
o el efecto de interpretación,
pues a la luz de un sistema jurídico en vigor en el momento
de la interpretación.
Respecto al efecto útil la interpretación,
una cláusula, como ustedes pueden ver,
debe hacer posible que la misma cumpla la función práctica
o una misión política para jugar fue concedida vale por tanto siempre
como hemos dicho efecto útil es una regla que no está recogida en
pero es otra la interpretación.
Respecto a la interpretación restrictiva,
a la que hacemos mención al comienzo,
ustedes recordarán bueno en caso de duda,
una limitación de soberanía, de base interpretada.
De manera restrictiva, vale?
Por lo tanto, la soberanía es fundamental,
como usted, si han estudiado en con características del Estado,
en el derecho internacional y, por último, bueno,
pues respecto a cómo ha de llevarse la interpretación,
como hemos dicho, a la luz de sistemas jurídicos en vigor,
mal en el momento de la interpretación,
pues en este caso ser comida de Viena no se pronuncia
sobre esta cuestión, no obstante, pues sí que se tenga en cuenta,
pues circunstancias, los cuales se ha celebrado
ese tratado, otros acuerdos y prácticas posteriores.
Bueno, pues que se hayan llevado a cabo
y que hayan por lo tanto, vinculado a los estados firmantes.
Bien, estimados estudiantes, pues estas eran las pinceladas
que queríamos darles en esta vía clase.
No obstante, recuerden que es fundamental siempre acudir
al manual de referencia para poder,
no solamente asentar lo que aquí hemos tratado,
ese bien para poder ampliarlo concretamente el manual
de instrucciones de derecho internacional público del profesor
Manuel Díez de Velasco.
Lo que les hemos comentado en esta clase,
esta vida clase, la encontrarán entre las páginas 208
la acción 216 de la actual edición.
Como juristas no podemos dejar de acudir a las fuentes,
por favor, no dejen de leer también la convención de viena
sobre el derecho de los tratados.
Aquí tienen ustedes la referencia por si quieren localizarla
y como no puede ser de otra manera, por favor,
acudan también sus tutores,
cuales estoy convencido que estarán encantados
de poder ampliar lo que hemos visto en esta vida clase
y, por supuesto, no olviden que también tienen los foros
a su disposición.
En la plataforma agora muchas gracias por su atención
y les deseo un buen estudio de la asignatura.