La profesora Sarah Núñez de la Fuente y en este vídeo
voy a realizar una presentación de la segunda parte del tema
uno que se titula, el concepto de corrección idiomática,
lo recto lo usual y lo ejemplar en la práctica del idioma,
que pertenece a la asignatura aprendizaje temprano de las lenguas
y multilingüismo del cuarto curso del grado en educación infantil.
Para comenzar,
vamos a plantearnos una pregunta dentro de la idea de lo correcto,
lo normal, lo usual, que es la norma.
Pues bien, se han fijado dos maneras de entender esta noción
por un lado, en primer lugar tenemos la prescriptiva,
que es la que indica que debe decirse y que no, y en segundo lugar,
la objetiva, que es en la que más nos centraré a continuación.
En primer lugar, la perspectiva prescriptiva,
entiende la norma como una imposición de modelos de corrección,
considera determinados usos como los más adecuados y prestigiosos
y es rechazada por los lingüistas por considerarla ajena
a la objetividad científica?
Por otro lado,
la perspectiva objetiva, cuyo máximo representante
ese lingüista coser, yo considera que la norma es lo normal,
es decir, lo usual, lo que se dice
de acuerdo con la tradición en una comunidad determinada Conseyu
defiende por tanto lo correcto define por tanto lo correcto
como lo que se dice allí donde se dice
y cabe decirlo, por ejemplo, en La Rioja,
sin sap coloquialmente el término camilla,
con el significado de grifo, y esto es correcto
aunque se oponga al oficial coser.
Yo además también considera correcto aunque no
sea usual lo que está bien forma voz de acuerdo con el sistema
de la lengua.
Plantea que si hay un alcoholímetro,
por qué no puede haber un único ni metro ni con y metro.
Es una palabra que está bien formada de acuerdo al sistema,
al sistema de la lengua, al igual que alcoholímetro.
Entonces, desde esta perspectiva esa palabra es correcta.
Ni con y metro subrayemos objetivamente.
La norma consiste en como se dice
no en cómo se debe decir entonces le cuadran los conceptos de normal,
normal y no los de correcto incorrecto.
La norma así entendida se fundamenta en el uso
y claro, los usos son múltiples,
por tanto no va a haber una sola norma idiomática,
sino que va a haber muchas y dada la existencia
de una amplia pluralidad, de normas para facilitar la intercomunicación;
se necesita una norma comodín, es decir,
una especie de segunda lengua común, y a este tipo de norma,
como del sive normal,
como del, se han dado múltiples nombres,
lengua o normas, tanda norma culta,
lengua ejemplar, norma un lengua neutra
o súper norma, entre otras entendamos entonces la lengua estándar
como una segunda lengua, una segunda lengua que se utiliza
por encima de las variedades regionales y socioculturales
para las tareas comunes.
Es lo común.
Por ejemplo, para usos oficiales o usos políticos.
Los criterios configuradores de la lengua estándar
se manifiestan diversos
dice coser y o porque a no aceptar nuevas formaciones léxicas
como por ejemplo, pagable o o alcaldable,
señala el autor que a menudo se reprueban los cambios,
pero no porque produzcan desajustes en el sistema de la lengua,
sino solo por respeto al uso vigente o tradicional.
Según este lingüista, la lengua estándar
o la lengua ejemplar.
No está entera y definitivamente constituida,
sino que, por una parte, si está más o menos fijada,
pero por otra parte, cuenta con todo un mundo de posibilidades
que se pueden ir actualizando; en definitiva,
para entender un poco mejor lo que significa este concepto
del lengua estándar o ejemplar,
he dividido las principales ideas en tres pequeños
lo que es el primero.
La lengua estándar,
no constituye el único modo de hablar,
la atención a la lengua estándar no debe suponer desprecio
de las otras variedades y registros.
Además, no hay que emprender una cruzada
contra todo aquello que se oponga a la presuntamente única
lengua correcta,
pues porque ya hemos visto en definitiva que esto no existe.
Hay determinados usos, como el boxeo,
como el laicismo, como la pronunciación final,
ha operado, que no son incorrecciones desde esta perspectiva, que son,
son rasgos legítimos en su ámbito, aunque no pertenezcan a la lengua.
Hasta dice coser.
Yo, que los hablantes que deseen hablar con corrección
no han de ser monolingües, sino plurilingües.
Llama la atención
que use estos dos conceptos a que se refiere,
pues a que han de hablar de forma diferenciada los que quieran hablar
bien según las circunstancias y los niveles,
y mezclarlos alguien que solamente utilizar al estándar
porque se cree que es la supremacía del bien hablar,
pues estaría comportando de una forma monolingüe
en este sentido y no estaría hablando bien según coser
y porque no sabe adaptarse a las circunstancias,
a los niveles sin mezclarlos,
sino que solo sabe usar una determinada forma
en cualquier circunstancia.
En definitiva, el estándar no es la consagración
del hablar bien, que es es un acuerdo social más o menos tácito
que permiten entenderse perfectamente a personas
de diferentes orígenes nacionales, regionales o sociales.
Además, el lingüista, puntualiza que una lengua histórica
de cierta entidad, lógicamente nunca es unitaria,
sino que es un conjunto complejo de dialectos,
de niveles y de estilo, y si toda lengua histórica
de cierta entidad necesita una norma estándar,
pues esa necesidad parece que se declaran
en el caso del español,
que siempre se ha caracterizado por tener una pluralidad de normas.
Importa subrayar en este punto que el español
no es patrimonio exclusivo de esta año,
hace siglos que no lo es, y mucho menos en nuestro país solo suma,
menos del 10 por 100 del total de hispanohablantes del mundo
y contar con el español de América para fijar la lengua estándar.
Por tanto, es una tarea ineludible,
porque si solo sirviera para hablar entre ese menos del 10 por 100
que sumamos en España pues no, no cumpliría sus su objetivo
de lengua estándar; no permitiría
la la comunicación intercomunitaria, como establecer entonces,
la norma panhispánica en los casos en que haya divergencias
entre las diferentes normas ejemplares a nivel nacional,
pues parece que se ven dos posibles soluciones
o dos posibles circunstancias.
La primera, que la forma propia
de una de esas normas sea gramatical o sociocultural mente.
Menos justificable que la otra que hacemos
en este caso bueno en este caso no debería haber conflicto,
estaría claro cuál es la forma preferida;
en segundo lugar, que es muy habitual que ambas formas sean justificables
y estén respaldadas por una norma nacional de prestigio.
Así Entonces, en este caso habrá que aceptar las dos formas.
Lingüísticas como propias de la ejemplaridad hispánica
o de o de es dos españoles tan mal.
En este segundo caso podemos nombrar a modo de ejemplo,
el seseo, las alternancias del pretérito perfecto,
siempre compuesto, convocante, cantado o vosotros,
y ustedes en estos ejemplos vemos que ambos elementos
de cada alternancia se han de considerar español estándar
bien por razones históricas o bien por razones de uso.
Extendido la lengua estándar panhispánica,
no será la norma real de ninguna de las aulas hispánicas
esto tiene que estar claro en la plantea
entonces no la quieren el aprendizaje espontáneo, natural de la lengua
como adquiere las variedades de su entorno, en consecuencia,
para aprenderla no queda más remedio que estudiarla.
Se trata, por ejemplo,
de que mediante el conocimiento de la lengua estándar de esa lengua,
como bien de esa segunda lengua un argentino, un chileno,
un mexicano, un puertorriqueño puedan entender sin problemas
lo que se escribe en el diario La Rioja,
y un riojano pueda leer sin dificultades,
por ejemplo, la nación del mercurio o el nuevo día.
Hasta ahora hemos diferenciado los conceptos de lo normal o usual
y lo estándar o lo ejemplar a estos dos dos términos
hay que añadir otro para evitar confusiones.
Podemos añadir el término del recto,
diríamos que son correctas las siguientes expresiones.
Popurrí de entre
y cinco ese agua, un traspiés, 21 semanas detrás mío,
las respectivas versiones rectas o versiones canónicas;
serían popurrí dentífrico, ese agua un traste;
veintiuna semanas detrás de mí el podemos entender
por unidades lingüísticas rectas; las canónicas,
las vertimos, cabalmente, configuradas y preestablecidas
y las correctas serían las mantenidas
o adoptadas o creadas por la comunidad de hablantes.
Es importante, aunque se parezcan no confundirlos
-recto, con lo estándar porque hay formas lingüísticas rectas
desde un punto de vista etimológico
pero que lo estándar puede rechazar porque lo considera, por ejemplo,
vulgar o de determinados ámbitos; sea entonces lo estándar,
y lo recto no tienen por qué coincidir,
algunas formas lingüísticas rectas desde un punto de vista etimológico.
Como veréis, en de forma más detalla para los apuntes,
pues se oponen a al o a lo estándar; vale una serie de conclusiones
para terminar en el uso del idioma.
Lo correcto se identifica con lo normal,
es decir, con usual, con lo que normalmente se dice.
Una realización idiomática es normal y por tanto, correcta.
Si Racta uno se manifiesta usual en la comunidad lingüística
donde se emite, puesto que las comunidades
lingüísticas presentan diferencias diferencias geográficas históricas
sociales culturales como es obvio como es natural
pues entonces se emplea la lengua estándar
como medio para facilitar la comunicación intercomunitaria,
es decir, para uso público para uso oficial.
Dado que esta variedad lingüística
no se ha dado que la variedad lingüística,
que se adquiere de forma natural la intercomunitaria,
es necesario estudiarla para poder aprenderla.
Pero es muy importante
tener en cuenta que esto no significa que le están darse
a la supremacía del bien hablar y su objetivo
no es en ningún momento destruir las variedades lingüísticas,
sino que su objetivo es facilitar la comunicación para uso público
u oficial y el español de América es ineludible
para fijar al estándar, sobre todo, como he dicho anteriormente,
teniendo en cuenta que España suma menos del 10 por 100
del total de hispanohablantes del mundo,
y no como no cumpliría el estándar, su objetivo si no sirviera.
Para la intercomunicación no solo para la comunicación
entre este pequeño porcentaje este texto
lo he extraído del concepto de corrección idiomática,
lo recto usual y un ejemplar en la práctica
del idioma, que es un artículo demandado Martínez.
Es seleccionado las principales ideas para aclarar el contenido
la mayor medida posible, pero podéis recurrir a su lectura
para aclarar mejor algunas cuestiones,
dudas que puedan surgir.
Gracias por vuestra atención.