Comenta Eva,
que aunamos directamente las preguntas.
Como ahora tenemos la mesa redonda que coordina
ella podemos hacer como un continúan, y entonces necesitaríamos
que acompañaran en la mesa a Eva, tanto reme,
que ya la ve aquí preparada como juega Muriel que no le vengan
y ve qui.
Castellón me de Pelli no sé si está sí vale días.
Da igual, para que nos.
Una, vaciar en inglés o que sí.
También no sé se enlace.
Y te imaginas feministas.
Falta.
Discúlpeme Discúlpeme.
Han habado su échense lo es, y miles,
y creo que estamos es ser más prácticas
Bachir, Blesa, nuevas.
Espero que todo el mundo
y también tenemos interpretación simultánea para ello.
No sé si coreano chiste coherent.
Ahora bien, si no, no les pensiones para mí
y daré vuestro cesión de mi charla provocativas,
pues, ahora nicho.
Vamos a hablar de este nuevo tema,
que además fantástico.
El papel de los editores y de la ciencia abierta este equipo,
con gente muy intensa y amigo para tener diferentes
Darío, es famosa Lista,
oye, a con el sombrero del Big Data muchas otras cosas.
Hay probar presentar estas este también,
si es el de la conocéis bien porque es una investigadora,
y una militante de la justicia es papel porque es,
como es investigadora, a mis químicas y experimentos en su uso,
y también queremos centro e representantes de las horas.
Hemos bailes dicha independencia, que trabaja para la diversidad;
cambia la nivel más de 20.
Yo, claro, es si lo cual es ejecutivo;
se bien la cosa.
Creo que ya habréis de aprovechar distinga dicho
y su padre.
Las editoras se pueden mencionaste antes
y no es creen cambiar el negocio porque y en los huevos de oro
y para también,
pero particularmente a ti, han estado trabajando
en que hablando incluso tengan esta es también otra vez
y ahora es con otra vez representadas decisiones se ha hecho,
es conocida por las investigadoras españolas, pia amables.
Bueno, queremos pagar, ahora podamos publicar llevadas
en nada, ves les mora, un buen es otra.
Castellón existe y ella han hecho es evidente a esta proposición
colaboraciones en Valencia y ha estado en esta posición
durante todos ellos, a mí lo hemos valorado en las bibliotecas
no es una interlocución muy buena y a veces eras interlocutores
para entender el negocio de los problemas que tenemos
o estas.
Voy a empezar el panel preguntándonos.
Cuál es una pregunta bastante obvia, cuál es el papel de los 100.
Desde yo presentaré y yo creo que ya has hablado más pronto tributación,
pues lo que piensa es
cuál es para ti el papel como le como bibliotecario,
como también cuál es el papel en el contexto de la libertad
o no.
Creo que todas las editoras están teniendo un papel importante
en el acceso libre, la ciencia abierta,
y eso es bueno,
yo creo que al principio las escritora dijeron
no al acceso libre, pero han cambiado y ahora han hecho
como una thanasia su modelo de negocio
aquí y también cuando hablamos de los datos,
aquellos ignoras están invisible, repositorio otras formas
de hacer las hagan los datos en la misma forma.
Así que creo que el problema exclusivo van,
es que esto es trabajar en la ciencia abierta,
pero el problema principal es que esto está demasiado dinero
y creo que, bueno, está fíjense, bueno que quieren hacerlo,
pero es demasiado caro, vale y que es el que es.
Cuando vamos a tener el punto de vista de los editores
y piensas de este papel, es que es muy claro
que no se equipo ese equipo.
Voy a.
Bueno, son los diferentes papeles,
porque somos parte de la universidad,
así que tenemos un acercamiento diferente,
y ya sabes, estamos viviendo,
se transforman igual, no debería, no lo tuviera,
pero sí estamos entre todos para cambiar este modelo,
se trata solamente de cobraba tanto de materiales,
y los que han tenido maltrato no es hacer el camino,
sino que tenemos que andar.
El camino las y esto es lo que vamos a ver en los acuerdos nativos,
sino lo que vamos a hacer también con nuestras revistas.
Les estamos cambiando a acceso libre,
estamos transformando las prioridades a revistas de libre,
hubiera transformin, existen,
si estamos transformando nuestros propios sistemas,
si sois plantes, no estamos preparados
y, por lo tanto, es algo de lo que tenemos que trabajar,
porque no estamos preparados todavía para este sistema,
y al mismo tiempo estamos dando por para que otros colaboradores
puedan apoyar a investigadores y de otros países,
porque ellos tienen las oportunidades.
Así que hemos creado el programa para darles, os habéis distinguiese,
era bueno o es cuestión de los colaboradores,
tienen que tener en mente, porque tenemos que cambiar
el panorama en el que hasta ahora tenemos que cambiar.
Nuestros sistemas y esto es tarea de todos nosotros,
no solo para las editoriales,
sino también para los investigadores,
para los inversores, para todo el mundo
y es algo que, como he dicho, bueno, transición,
pero es algo que con lo que realmente tenemos un compromiso,
como he dicho, somos parte de la universidad.
Así que no es solo porque es lo que es.
Si que voy a ah, es tuya y somos parte de ello
y creemos en lo que hacemos
y qué es lo mejor para las investigaciones
y para la ciencia abierta?
Vale?
Bueno, cuál es tú opinión aquí vicky algo bueno,
yo quiero empezar diciendo,
gracias por dejarme hablar aquí en alguna ocasión
este voy a dar opinión y creo que esto responde a la pregunta.
Voy a mostrar la perspectiva desde una
pero de acceso.
Esto ha sido fácil sucesivas películas dictatoriales.
Para nosotros es algo a lo que trabajamos
todos los artículos de las iniciativas
y los servicios que le damos certificados.
Queremos hacer un mundo abierto, así que hemos quedado
y por eso hemos derribado barreras y un flow libre
de compensarte información Chinchilla with, sea nuestro papel es
cambiar cómo se comparte el punto en el mundo
y para poder sobre alguno de los problemas más importantes
del mundos o principios que hubo,
pero por supuesto algunos de los beneficios las editoras
y necesitan y podemos hablar por la transición al acceso libre
ha sido muy lenta,
y uno de los obstáculos han sido los los los intereses,
quien tiene que impulsar esto.
Cada vez los investigadores,
las editoriales, todos los colaborado de todas las partes
interesadas tienen un papel y todos todos
ellos están interconectados.
El papel de la editorial diría,
es mantener la integridad del proceso de publicación
para hacer la información física mayor y más correcta
entre los últimos 100 años.
El olvido,
por lo tanto, nuestro objetivo no es sólo hacer una plataforma,
sino mantener un marco para apoyarla.
Como hemos hablado, la transformación,
los acuerdos de clases, nos ha llevado a donde estamos ahora
y nos ha demostrado que no es 300, como pretendíamos,
pero no podemos perder de vista nuestros objetivos y el camino
está siendo el lento.
Por lo tanto, tenemos que seguir trabajando para conseguir
lo que buscamos.
Así que generalmente yo creo que las editoriales
pueden hacer todavía más acelerar el proceso.
Un editorial activa sí sí también tiene mucho que hacer,
porque publica mucho en más de 30 canales.
Tenemos un amplio catálogo de libros y tenemos.
Bibliotecas y bueno, en definitiva,
no está editorial, quiere ayudarnos a ayudar a nuestros investigadores
creando un món nuevos tipos de apoyar.
Pues eso, a los investigadores.
El acceso no es simplemente modos de ubicación,
sino que es un cambio en el modo en que se publican las cosas
y en cuanto que actúa actualmente, así como expuesta en una sola,
se el objetivo de la editorial
es no solo que tenemos que guiar el cambio.
Bueno, esto es una respuesta muy interesante y bueno rm.
Cuál es la voz de los investigadores?
Aquí tengo una cosa
y sobre eso necesitamos que las editoriales, ese
ya que mantenga los si cabe afrontar una investigadora bueno,
depende de la evaluación, sea evaluación,
porque yo recuerdo que año pasado,
que a mí me parecen y dárselo, no me acuerdo de nombre,
pero y a small francés,
dijo que los investigadores factor tiene muy cuando estábamos hablando
de la evaluación.
La evaluación tan buena investigadores
pueden cambiar, cómo?
Cómo se comportan en el acceso libre
la gente que evalúan siguen teniendo estos.
Señor.
Estos indicios es simplemente una.
Dicho esto, me gustaría hablar de algo de lo que ya hemos estado
hablando.
Algún sobre.
La americana química Journal, algunos revistas Pisis,
matizar lo que es un nuevo modelo que se llama ático procurin o penales
-jazz-que es para eso quiere echáis que no cuestan articularse,
hay esto, es el color cis, a mí me dais ambiente.
Yo reconozco companys.
Las compañías privadas tienen sus propias es, pero bueno,
me refiero que el coste es completamente no no no no es
transparencia no tienen ninguna transparencia sobre cuanto
o está producir esta y, por lo tanto, no nos cuesta lo mismo
publicar o siempre.
Me dice caliza y te aquí son.
Señorías, está han informado ahí hay como una infografía,
y a él se ve esto y os vi humanisme.
Se dio males esmenes y un dicen que el coste de la gestión pregunta,
pero le cuesta, la gestiona la infraestructura,
no.
El coste real es que nos otros los investigadores
gastamos mucho evaluando o revisándolos.
Lo bueno y otra cuestión es el opio israelí Ari.
No es sabio hechos, propiedad y no esas editoriales
estén en contra de esto.
San tiene que estar, se debería hacer algo contra esto,
prohibir asignar el Cooper,
los derechos de los actores e producen contribuir a sus negocios
y les les cobran otra vez por lo mismo
y, bueno, voy a parar aquí lo cual te crees que, pues yo creo
que realmente no ha respondido a la pregunta.
Crees que tienen un papel en la ciencia
abierta los desde las palabras,
desde el punto de vista de los padres,
y las editoriales?
Tienen un papel, la ciencia abierta,
porque has mencionado todos estos problemas,
de que cada vez son más clásicos en nuestra carrera.
Es algo que, bueno, como por ejemplo obrar procesar,
solo el artículo, sino también operarnos por desarrollarlo
y crees que siguen teniendo un papel.
Bueno, sí creo que un papel que tienen ese datos,
porque ya has mencionado antes que los autores decanos
pueden pedir, pues yo pensáis no ganancia interpelada-
puede mover la.
Creo que las editoriales papel positivo es positivo en el sentido
de que a veces vital hoy es el de los datos, sí;
pero escucha, de los que vemos la ley y la ley.
Está hablando de datos justos y de datos participativos,
los holding Journal sitios.
Pero si te las revistas más y tifus
hice en que los datos depositados antes de la sumisión,
bien edita.
Bm que todas poner primero hasta entonces, a eso hay
que, bueno, creo que tienen un papel que va a favor de los datos,
pero no a favor de nuestros propios repositorios institucionales
generales.
Creo que esto, bueno, es un cosa positiva,
pero el tema de los derechos todavía está en el aire.
No vale guiar.
La tinta, pero estoy de acuerdo, pero no lo voy a hablar aquí,
simplemente estoy llevando esta discusión.
Qué crees que esto te has dicho que crees que las conexiones
entre las editoriales y las investigadores,
que se unas facilitadores, tú crees que estáis de acuerdo con la visión
de remedio.
Y pia a esas en y Paoli siempre tiene alguna política
facilitar el acceso a los datos, a ver si es bueno,
si no podemos realmente así que lo que tenemos éxito,
a mí se me poner hacer soluciones que permitan el acceso a los datos.
Tenemos políticas de datos para los historiadores,
cosas sí o no, os he dicho que somos facilitadores,
porque obviamente y como editorial quizá estamos ahí
para los investigadores y estamos en el proceso previo
y permitimos como esa verificación de la ciencia de los investigadores
y y les ofrecemos la plataforma en la que publica su su.
Así que, bueno, yo creo que si lo que estaba diciendo que viniendo
desde una directora editorial activa de España
creo que lo que tenemos que hacer es mantener y tenemos
que intentar ser más transparentes y más abiertos
y de todas las formas que podamos ir de clientes,
bueno, tienes alguna opinión sobre esto.
Sobre si es un facilitador de investigadores,
piensas, no, yo creo que me facilite esto.
Se trata del romper facilitador.
Es en nuestro caso yo 3, que publicamos más de 400 revistas,
los porcentajes,
que más del 60 por 100 de ellas son publicadas por la sociedad,
no dependiente de la sociedad, y creo que esto es una de las claves
que damos visibilidad y promoción a mi forma de ser
y la amplitud que necesitan los investigadores,
y este es uno de los papeles más importantes.
Aparte de eso, como parte de la universidad,
más que cumplir ciertas políticas,
alineadas con las ideas de la universidad
y diría que somos.
Un panel de prensa que forma parte de la universidad,
pero que tenemos nuestra propia identidad;
y tenemos que ser sostenibles no para nosotros mismos.
Si por el otro lado tenemos que también 1.000,
ayudar a la universidad y nosotros mismos me he vivido
y es bueno, como el papel más importante
creo que sí que somos como simplificador es cero
en veremos también muchas más cosas.
Que tenemos más de 100 años de existencia,
permitís tu padre y, por lo tanto,
tenemos la experiencia para publicar tenemos los contactos,
los flujos de trabajo; tenemos todo el esquema previa.
Por lo tanto,
sé que es algo que tiene que cambiar desde el primer modelo antiguo;
al modelo; nuevo quiera que sea,
pero una de las claves es que los participantes,
los participantes y los espónsores tienen que trabajar en conjunto
porque todos tenemos nuestra propia voz;
nuestros intereses;
o hay algo, y todos tenemos que dialogar;
para tener un diálogo abierto para poder caminar en dirección
o ir interesante es interesante;
has dicho antes es muy caro.
Sabes que en España decidimos que no hablamos de dinero
porque, claro, pero vamos a hablar de dinero unan,
y si un día yo creo que es una cosa importante
aquí has mencionado muchas.
He negociado dicha Menschen, las editoriales tac
y se da, pero también que es la negociación,
costó actos y euros a nivel nacional.
Está claro alguien que está que han dicho o bueno
has dicho que ganamos, pero pacatas el cuadro.
No.
Si hay iremos un paso no es realmente claros.
Win
-win, halagos.
Continuamos trabajando con ellos
y conseguimos que bajase estándares boom,
grabó una gran bajada de los costes,
pero este el futuro no creo que te acuerdas estar aquí
en el futuro.
Un van a cambiar el sistema de tax, más si tiene la innovación necesaria
para los sistemas de comunicación y no tenemos todavía la competición,
la competencia que necesitamos y todavía estamos basados
en el mercado de a Pepe.
No mostramos,
no sabemos cómo poder hacer más colaboración con las editoriales.
Hará el crecieran box, hemos hablado de lo que está en las universidades,
tenemos que movernos transparente y entonces pagaremos los costes,
que realmente no digo que todos los a las compañías comerciales
a las haga.
Yo entiendo que haya una publicación,
pero podemos hacer que esos costes se reduzcan si cambiamos uy si.
Sé que estáis haciendo mucho trabajo la Junta de directivos de Cambridge
y todo eso no lo es todo y después, por supuesto.
También tenemos también el sistema de méritos,
porque el sistema de méritos no se ha puesto en la posición
de que los investigadores necesitan publicar
las grandes revistas para promover,
para llegar lejos en su carrera,
pero creo que es algo que hay que cambiar
y las tres primeras que tienen que cambiar esto
que pensar en cómo podemos trabajar con la comunidad
y cómo podemos dejar las pacientes y los tratos de a veces,
porque no creo que sean buenas para el futuro.
Bueno, déjame.
Darle la palabra a las que eco hará que es muy interesante es.
Hemos averiguaciones editoriales que quieren ser miembros de claras.
Tú crees que cuando era un principio eco ahora
es que no aceptamos ningún miembro de la coalición?
Quiere?
Hay que buscar beneficios contra el broma descaro?
Se permite y recuerdo una discusión que fue
con uno de los miembros que querían poner,
si uno de ellos en un grupo de trabajo
haber pagado no se puede
porque realmente la solución nunca viene del problema.
Por lo tanto,
no podemos poner el problema en la discusión para solucionarlo,
porque creamos o hará por un sistema de publicación,
pero bueno.
De todas formas, creo que puede tener
un o una idea no sobre cómo, pero bueno,
hablando ahora estos viales en general,
no porque lo negociones yo pienso que visto un ideal,
cuál sería el rol del editorial?
Es increíble que esto no es muy loco,
porque piensas buenas,
estás entendiendo, matonismo negocios.
Así que pregunto cómo podríais colaborar
y si es bueno quiero que vosotros creéis en mi relista
su acción en este alguna opinión desde el punto de vista
de los editoriales, que nos gustaría transmitir o ven.
Primero, yo diría que en nuestro caso es diferentes
porque es.
Llamamos somos una editorial comercial
pero que ilusionante para voy a decir que en todos nosotros creo.
Bueno, esto es mi opinión personal, así que igual es alguien;
es decir, cuando cánceres pueden estar de acuerdo,
pero creo que más es algo que nos involucra a nosotros
como como partes interesadas.
En nuestro caso, como he dicho,
no somos una editorial comercial.
No, buscamos el beneficio,
incluso pensando en todas las editoriales,
todos los actores involucrados, da igual si son, si buscan merezi.
Yo no lo creo, que todas tienen voz y creo que tenemos
que ir todos en la misma dirección.
Santín.
Creo que todos nosotros tenemos algo que apoyar.
Tenemos nuestra propia opinión, todos.
Todo esto, nosotros, dependientes de modo que nos comportamos
y sostenemos.
Nosotros tenemos que ser sostenibles en diferentes formas
y, por ejemplo, para que brots.
Inseguridad.
Esa es una organización sin ánimo de lucro.
Tenemos que ser sostenibles y tenemos que invertir
en la universidad de nosotros los sistemas nuevos
programas a revistas lo que sea pero incluso comerciales
no como marca la diferencia entre comerciales, sino comerciales.
Creo que hay una voz que se tiene que escuchar
porque quizás porque hay una historia detrás de ella
y tenemos que tenemos que ir por delante.
Ya puede ser cortas.
Estamos ahora y empezar desde el principio,
pero no es posible que están llenas.
Tenemos el plan claro, estamos algo detrás
y después tenemos que empezar desde ese punto, no;
y como amigo hacer o un progreso real,
no en 18 años, por supuesto.
Menos Madrid Santín en un periodo más corto de tiempo,
pero es algo que nosotros tenemos que estar.
No sé cómo organizarlo complementarlos,
pero sí que tenemos que percibir todo esto.
De todas formas, es personal.
Vale.
Vale una cosa más.
Desde un punto de vista no tengo mucho más que añadir.
Yo creo que lo que hacen en Reino Unido
con los arcos de valoración de los estibadores
es no mirar los factores de impacto en absoluto,
sino mirar actos de las investigaciones,
mirar a la publicación en sí misma, sino mirar los resultados
si es un sitio muy bien y no sé si esto es bueno.
Si esto es similar con lo que hace,
pero en términos de lo que se refiere a la publicación, yo creo que bueno,
a saber deshinchar o que si ya, como has dicho incluso
algunas incluso algunas tengan más interés en beneficios que otras.
Yo creo que la cuestión está más.
Cuáles son las revistas de prestigio,
no y centrarnos en revistas
y, pero no es el único tipo de asociación en los que los tres
sea una.
Al.
Ya hubo y esto es muy bueno,
haga, quiere, no tiene que ser como con un nuevo descubrimiento,
un hito, un experimento que resultados,
y esto es algo también interesante ver bueno un claro ejemplo
publicar algo que diga bueno mira algún investigador anterior
ha intentado esto y no ha funcionado otra vez.
Bueno, esto importantes públicas y como editoriales,
como si, y estas documentos son válidos,
si tiene la utilidad y si merece ser utilizados bueno,
pero algo que les han dado ahora algo que es importante es bueno,
que no es importante para la sociedad,
es si merece la pena.
Bueno, esto depende, es importante para la sociedad
y que no ha sido publicado o no consideramos que cora,
estrictamente eso por un montón de energía, de fakes,
turista en el hecho de que se publiquen.
Pero imagínate, por ejemplo,
que alguien dijo y la nueva, el nuevo Cohen,
que cambie y ministroari cambie topic.
Quienes complexitats están.
Cambió el sistema completamente concreto,
pero la persona que eso fue nunca ha pensado en pública.
Así que lo que queremos es que ese hecho, ese estudio,
es el hecho de que se publiquen,
sea legitimado y se ha querido mostrar, y más que todos tenemos,
o sea, que el problema de la publicación
del y las editoriales, es que esto es que estamos evitando
que otras personas que no es cubran cosas de forma natural,
porque igual no quieren publicar o no quieren pagar.
Para decir.
Yo sé que mis estudiantes de doctorado están muy contentos
Ortiz, todo el equipo pública lo ponen ya no, pero no lo publican,
o no lo suben a Internet,
como se haría porque lo tienen que publicar como una expresión,
porque si no, la balance promovidos.
Así que, al final, lo que yo entonces era una forma natural
de comportarse, es por hecho.
Pensamos que el sistema de publicación tiene que cambiar.
No sé cuál es el un, está desde la de los investigadores,
la clara.
Qué opina usted,
porque la persona que tiene pensáis el compromiso con la ciencia
y pensar investigador del Instituto.
Ayuda, las editoriales es, ha dicho así
en caso de que crees.
Publicar, pero vuestro compromiso con la sociedad sois, con esos 6.
Vosotros como investigadoras,
esa que tiene, bueno, aquí como investigadoras,
por supuesto, tenemos que conseguir que no todo de considerar
que no todas esas disciplinas que como esta misma forja,
porque al principio estábamos hablando, bueno,
las leyes abrís lo mismo,
los abogados publican más libros o se basan nada,
se comunican, pero dependiendo de la disciplina,
disciplina, entonces, entonces sistemas ya disciplinas
dónde y cómo?
Por ejemplo, físicas, desde el principio,
entre los que me gusta hablar de esto,
porque claramente eran 6, debería Advices agua o la mayoría
de las editoriales tienen un clínex ahí y esto es una forma Orones
de avanzar en la ciencia y pero hay una redundancia los investigadores
y debo decirlo King,
queremos algunas encuestas a las que hemos preguntado
y ha subido un documento porque tengo miedo
que está o por zambullirse en tu plan, bueno, porque también el miedo
a que alguien les place el trabajo original.
Pero bueno, es difícil convencer,
convencerse de que esto no va a y esto no va a ocurrir,
porque lo que yo sabía decir al principio de movimiento,
es decir, la mira subir gratis por ser plagiados,
ahora digo.
Mira, no ser plagiado por, por ejemplo, su
es tu, entonces, a una plataforma abierta.
Y por qué?
Pues porque sabía acceso a ella más, así que creo que, bueno,
que los investigadores también tienen comportamiento
y no solo las doradas, y también estoy de acuerdo contigo,
que las editoras deben ser proveedoras de servicios
de algún modo, no solo era un producto que producimos
y no simplemente cobrarnos,
productos que producen nosotras y luego volver a pagarlo.
Así que, bueno, estamos siempre en un caos, el caos termodinámico.
Si hay algo físico aquí pero el caos siempre es algo,
es algo que siempre se está reorganizando en la teoría
probablemente no estamos en este caos caos espacio,
pero, bueno, yo sí que veo que arte de la cuna a la parte de la culpa
de la historia, porque todo este pánico
de ser la guiado por alguna nada o por otro persona afecta mucho.
Entonces, creo que tenemos que trabajar en este sentido,
estoy hablando del precio, por supuesto,
he dejado aquí muchos cursos iguales y muchas veces así.
Pero el acceso libre es claro y son buenos,
no nació para hacer este modelo de negocio.
Claro, guay, no la he cobrado más
o menos mel es así y no te señoras, no,
porque cobrar 10.000 euros te lo puedo decir,
es que no pueden, pero hay gente que puede pagar esto.
Si tú tienes euros no va a van a aprobar,
pero hay gente que no tiene.
Esa es la causa de si es la cosa que no puede pagar,
porque hay investigadores
especialmente en este mundo global no pueden pagarla juzgando azul,
Honour difieren a no, no es más pobres,
que no pueden pagarlo bueno, esto es un punto importante
en quien puede pagar la calidad de la calidad
de la casi simplemente voy a hablar de algo que a ellos
y la semana pasada, el 12 de septiembre,
esto ese público que el Estado en Estados Unidos
hubo, also ha abierto a seis editoras particular estas allí
no determinado, he dicho cantemos y ya sabemos
que es cuando las más caras y las másü obren pesetas,
las temas más premiadas y han abierto que permitió el notable
solo espectador,
mintió contra los académicas por tres componentes.
Uno en este no van a ningún dinero, no pagan.
Si los servicios de revisión hecho a los investigadores,
esto es una de las cosas quiero que es a quien le da
quien le ofrece la calidad,
es decir, una auditoría que el papel y de garantizar la la integridad
del proceso de ubicación, la calidad.
Si no hay investigadores involucrados en la revisión es imposible
mantener la calidad de la revista,
porque la calidad no es nuevas clave.
En ese caso, otra cosa fue la.
Aceptó no un fase y yo, al sumado escrito,
han solo revista y es algo que he encontrado,
era investigadores, porque si contables simplemente
a acuerdos tienes acuerdos con la editorial,
un uso a estar fuera del mercado es importante,
y lo tercero es que acordaron el acceso a estos grandes logros
científicos, annex, planes, todo esto es que usted la palabra,
pero solamente cómo pueden permitirse pagar,
y quien sepa compartir y compartir no es gratis para esto
esté disminuido este proceso legal abierta,
no yo lo vi la semana pasada más interesante,
pero creo que van a ganar porque no pueden pagar.
Los pensadores ha jugado un papel, pero creo que es bueno
que los así les Yo siempre estoy hablando de objetos,
sino que yo he conocido que pueden hacer el trabajo en el trabajo.
Los historiadores, los que hemos parques días
ya no hacemos yo cuando me pero me lo piden.
Yo recuerdo una vez que un día me dijo que leí un
y le pregunté.
Cuánto me vas a pagar por anonadado.
Esto está incluido en tu contrato y perdona contrato,
como bien miembros facultativo de la universidad.
No dijo que tendría que trabajar con artistas
para los beneficios de ocio no editorial,
no tengo nada de eso, no, no, pero está incluyendo
a los investigadores.
Tienen que hacer.
Dice.
Bueno, el punto de cuál es el valor.
El papel del investigador es la calidad de la publicación.
Acciones son y la única cosa podría ser en dos argumentos.
No, la calidad de tu producto.
Cuál es el papel del investigador para ti?
Admite los investigadores que hacen la revisión
de sus propios inspectores?
Deberían ser cobrar o no es bueno?
Yo creo que esto es una gran pregunta.
No creo que tenga una respuesta correcta.
A y si yo estoy de acuerdo?
Obviamente necesitamos que los investigadores
hagan revisiones aras que y se necesita tener
la verificación.
Sin embargo, este tipo de consideración
es si tenemos que pagar esto no hace cuestionar la integridad.
Es la cuestión de la independencia, de la editorial
y se ve, entra en duda
cuando el investigador se le paga, porque esto podría,
se me dudas.
Pues eso sí; si.
Realmente, esto no es una respuesta al pregunta,
porque es algo que todavía hay que trabajar para resolver,
pero sí que creo más generalmente que si eso o con esta cuestión
es un poco contradictoria, no lo que se refiere
a que si queremos ahora los estibadores, revisión,
y luego después cuestionar la independencia,
porque el investigador va a decidir qué publica la editorial.
Entonces haríamos y más material.
Más es que revisen los humanismo o modelo
como lo podrían ser, hacia no, o sea,
nosotros ayudamos a mostrar por aquello que los investigadores
queremos dinero para hacer el trabajo,
para vosotros.
Por lo tanto, sería increíble que nos pagasen,
porque no nos vais a pagar.
Bueno, a ver si si te ponerse en mi punto de vista
no, en nuestro punto de vista.
Bueno, yo la verdad que tenga una respuesta cierta para esto,
pero creo que si hacemos eso, vas a revisarse.
El cuadro a veces es siempre la única revisión
y ya está no, no os voy a revisar los documentos y voy a nada.
Es broma, pero realmente no creo
que pase problemas que les proteicas para pagar por ello, incluso más,
porque los editoriales hubo ganar si todo así que si vosotros,
si nosotros no pagar, nosotras haría las bibliotecas u otra vez,
pero yo realmente no creo que tengamos que pagar
por la revisión, porque por la revolución científica
que la ciencia avance del sistema,
pero realmente entiendo por qué si por qué ha ocurrido ese juicio
del que hablaba es porque si vemos los beneficios un 40 por 100,
les preguntamos por qué no nos pagan cuando tienes pasar este beneficio
del 40 por 100?
Entonces, bueno, entiendo por qué lo hacen,
pero no creo que la revisión que para la resistencia,
que ponga investigadores.
Mis bueno,
yo le quiero decir esta cuestión está relacionada con favorable,
algo que creo que hemos hablado antes,
los artículos y los artículos tradicionales
y creo que es clave.
Es importante remarcar que existen y bueno,
que nuestro sistema está basado en la articulación
y tenemos que pensar en cómo romper este modelo,
cómo dar oportunidades a otro y poder investigadores a otros
o de modelos.
Cuestión Vitos está relacionada con esta cuestión
porque factor uno de los actores que podríamos tener en cuenta podrían
ser la emblemáticos a decir, vale esta investigadora de revisión,
revisado este número de artículos, ninguna revisión ni nada,
pero es un trabajo colaborativo.
Entonces no vano deberíamos intentar buscar otras formas
de incentivar a los investigadores y cambiar cómo está esta recompensa.
No, y este reconocimiento esquema
de reconocimientos simplemente está el relacionado con el artículo
de papel tradicional, que tiene que ser cambiado,
sino también relacionados con la forma
en que tenemos que recompensar el trabajo de los no,
simplemente que o un investigador no siempre he estudiado simplemente
por artículo, sino por muchas más cosas,
y creo que es llave.
En fin, creo que hay que pensar autóctonos,
Lomax fuera de hay que pensar en horizontal
y esto creo que nos va a llevar a a una nueva forma de comunicarnos.
Hay miles y después podemos hablar más
porque ahora se una, pero bueno, me gustaría hablar más,
pero se nos ha acabado el tiempo,
dármelo, probablemente algunas de las causas sobre revisión
creo que es algo que no creo que sí bueno,
yo quiero decir algo, no, yo no quiero que me pague,
no por revisar documento.
Es decir, en los investigadores, tiempo es buena,
hoy participa ya no por mi tío,
no quieren que las editoriales argumenten que la es clara.
Por qué?
Porque no las alma,
así que, por favor, no diga.
Es la revisión, es parte de los costes
de la publicación del proceso de publicación,
porque no cuesta, no les cuesta nada las editoriales.
Dicho esto, eso da cuestión, era bueno,
yo estoy de acuerdo contigo, la he vivido.
Creo que la solución no es pagar, este era solo una broma
y me que piensen.
Yo creo que es muy triste las gentes cuando hablas de negocio,
de coches más importantes.
Así que la respuesta para mí no es si no se hace una revisión a bien,
y esto es la invitación a la cualidad.
Si lo hace esa, lo hacéis abierto.
Es mucho más fácil, legitimizar los temas
y para ello necesitamos un editorial.
Por qué?
Porque los investigadores nosotros nos conocemos
y de hecho es muy gracioso cuando juega un papel
y me pregunta quién sería quién podría pincharle
si mis amigos que ya he dicho y ya lo han revisado no vamos,
es que somos un colectivo, no como reinado de investigadores,
y trabajamos juntos y podemos tener fondos.
Entonces, por lo tanto, una revisión abierta para todos es la de hacer
lo que bueno probablemente sí probablemente no,
porque las disciplinas las diferentes y especialmente los investigadores,
tienen miedo de poner sus nombres, no en sus previsiones
abiertas a ver.
Primero hemos que definir revisión abierta de diversos es dar nombres,
doctores los nombres de los autores y editores, revisores
o tener una conversación abierta para mirar la caleta.
Es bueno.
Yo recuerdo una vez en que una revisores
o oye me ponente, yo yo dije.
Mira, te voy a poner como coautor, porque estaba revisando,
y este es mi sentido de la ciencia, construir las algo mejor,
y esto es lo que creo que el.
La revisión abierta es el modelo óptimo,
pero bueno, no sé si hay alguna modelo alternativo.
Bueno, si yo creo que puede ser una solución, si no cargo de eso,
pero sé que hay gente que no querría participar en una revista
porque tienen miedo de sénior o bueno,
o de los colores o si es para para recibir en este proceso,
pero al mismo tiempo parte de esta narrativa
de la ciencia abierta.
En esta evaluación en la que participé yo,
he participado en estos procesos de revisión abierta,
sin tener miedo de nada,
pero si han tenido puede tener miedo,
si es que realmente son buenas, del que no hay que tener miedo,
porque en el viejo sistema de cajas negras,
pero ahora sí cuando tenemos dos minutos para preguntas del público,
algunas preguntas sobre todo lo que ha ocurrido
durante toda la mañana Pablo, pues ahora bills, Bari, online.
Yo creo que hay alguien online, yo no veo mejor usa
o no adelante, gracias.
Yo creo que los las editoriales y los investigadores son diferentes,
todo está en la mesa de la herencia y bueno,
también la revista editor a veces ponen mágnum nombre
sea para que se pueda hacer abstuvo o que esto es
cuando voy a contar una anécdota.
Bueno, muchas gracias a los paneles
y creo que ha sido muy uy perdón entonces pero bueno mañana
o esperé bueno de esta tarde hay algo más no sólo de la clase.
Bueno, muchas gracias.