(Música)
Hola, soy Ángel Díaz de Rada
y te traigo una nueva píldora antropológica,
"Vitaminas para darte que pensar".
"A cuá' pon' moi, ziru, San' rêve ni
cochemare, levante omeye, San' zezcare".
Cualquier concepto o argumento
que se oriente a la inteligibilidad de un material empírico,
con la pretensión de ofrecer para él una interpretación total,
está abocado tanto a quedarse corto
como a devenir finalmente inútil.
Esta consideración es válida en cualquier caso,
pero es especialmente interesante para el análisis antropológico,
cuando se examina a la luz del concepto de convención,
un concepto que se encuentra en el núcleo
de otro concepto más genérico, cultura.
Ambos conceptos, convención y, consecuentemente, cultura,
son modélicos para esa consideración,
porque al usarlos corremos un riesgo;
llegar a creer que, a través de ellos, podemos hacer inteligible,
para cualquier entorno concreto de actividad, todo.
Este riesgo se basa en una paradoja.
A través de esos conceptos podríamos poner
un Marco, ignorando lo que queda fuera de él,
y, a continuación, podríamos interpretar
la actividad que se produce en su interior,
como si los agentes siguieran cadenas de algoritmos,
reglas que responderían a una especie de
instrucciones secuenciales y automatizadas.
La paradoja consiste en la pretensión de enunciar un todo
que emerge de evidentes operaciones de parcelación.
Para pensar en esto,
Stephen Mayew nos dio en 1983 un artículo impecable.
Su título es "Convención y contexto".
El artículo incluye dos líneas argumentales.
En primer lugar, critica que el concepto de
convención quede reducido al concepto de
regla, al tomar como eje una interpretación
como la siguiente de Hubert Dreyfus.
Las teorías convencionalistas
no pueden dar cuenta completamente del comportamiento humano,
porque ese comportamiento es ordenado, pero no está regido por reglas.
Las personas simplemente actúan de acuerdo
con su percepción de estar en una situación,
y no necesariamente siguiendo convenciones basadas en reglas.
Efectivamente, las teorías convencionalistas
no pueden dar cuenta completamente del comportamiento humano.
De hecho, ninguna teoría de ninguna clase
puede dar cuenta completamente de nada.
También es cierto que yo no he visto nunca a nadie
comportarse en ninguna situación, más o menos habitual,
con un manual de instrucciones en la mano.
Pero eso no resta nada a la utilidad del concepto
de convención, como indicaré inmediatamente.
La segunda línea argumental de Mayew
se orienta a abrir un camino para un concepto de convención
en sentido activo, que hace posible desvincularlo
de la necesidad de acudir al concepto
de regla, entendida como una instrucción
o como una especie de inscripción para la acción dada de antemano.
"Las convenciones", escribe Mayew, "refieren a prácticas compartidas".
Pensando en antropólogos,
yo corregiría y completaría este enunciado así.
Las convenciones son prácticas relativamente compartidas
que se configuran y se desconfiguran en procesos de aprendizaje social.
En la línea de Mayew, esta corrección permite desvincularse también
de la idea de contexto concebido como un
Marco con sus fronteras bien definidas.
El contexto que siempre es necesario
para la interpretación de convenciones
no es un contexto que establece límites, porque un contexto particular
nunca puede ser completamente especificado,
de manera que cualquier interpretación de convenciones
debería ser contemplada como parte de un contexto sin límites.
Así, el concepto de convención y, con él, el concepto de cultura,
quedan caracterizados según la función
que, en términos analíticos, ha de tener cualquier concepto.
No para apuntar hacia un algoritmo predefinido e inmodificable
que regula a la actividad en sí misma en un Marco cerrado,
sino como herramienta interpretativa,
un heurístico que usa el investigador
para hacer inteligible la actividad, siempre parcialmente,
al suministrar un contexto ilimitado de antemano.
Mayu escribió "Como ciertas prácticas llegan a dominar
es básicamente una cuestión de prácticas compartidas,
estrategias de coerción y persuasión.
A pesar de sus limitaciones explicativas,
el concepto de convención proporciona un vocabulario heurístico
para formular y responder a tales preguntas.
'Como' es una palabra fundamental en ese pasaje,
porque todo lo que podemos hacer con las convenciones
es mostrarlas como formas de actividad
en relación con otras formas, más o menos convencionales,
y con una infinidad de fenómenos, objetos y procesos
que no pueden ser entendidos a través de la noción de convención,
ni, consecuentemente, a través del concepto de cultura.
Esta es una respuesta que no puede satisfacer
a quien busca dar cuenta de una totalidad completa,
pero es la respuesta de la que dispongo como analista".
Soy Ángel Díaz de Rada, Píldoras Antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.
[Música de cierre]