Pues damos paso al siguiente ponente,
Manuel Martínez Aguirre, es fiscal del Tribunal Supremo.
Bueno, pues lleva tiempo en la carrera fiscal.
Realmente a la hora de distribuir las los tiempos y los temas bueno,
pensamos que Luis en tanto que era preparado,
podía hablar de las distintas oposiciones que,
como hemos visto, son temarios concurrentes,
no fue fiscal, y el de la Administración de Justicia
y Manuel nos va a dar una visión desde el punto de vista del núcleo
de la función de fiscal, así como bueno en materia de posición
desde la perspectiva del tribunal.
Sin más dilación, Manuel te voy a dar la palabra
agradeciendo que una mal, una vez más,
tu presencia en estas hay muchas gracias a ustedes,
bien disculpándome es que tenemos poco tiempo,
o sea, podría empezar diciendo ese broma de voy a ir acabando.
Es lo que en ámbitos académicos se hizo
cuando se habla todavía un cuarto de hora, exactamente.
Si quiere entonces voy a intentar reducirla a 10 minutos.
Eso quiere decir que no voy a dar pinceladas.
Voy a dar brochazos.
Primero los ejercicios de oposición.
Desde el punto de vista del tribunal.
He recibido alumnos en la Fiscalía General del Estado
para hacer y les invito a desayunar.
Damos un desayuno, no tan suculento
como el que han preparado ayer tras una cosita pequeña
y con invitado siempre piden alguien que haya estado
en tribunal de oposición.
Cuenta muchas cosas, muchas anécdotas,
pero quería decir dos cosas.
Primera, el tribunal,
cuando entra un nuevo opositor en la sala,
está diciendo.
Vamos a ver, si lo hace bien.
Vamos a ver que todo lo hacerse están a favor del opositor es cierto
que tienen que cribar la segunda.
El sistema de calificación, que tiene el tribunal,
es exageradamente riguroso.
Califican cada uno de los temas,
que dice el opositor, no solamente con una nota,
sino en cuanto a contenido formal de exposición.
Se tienen cuatro o cinco parámetros para calificar
se puntúa cada uno de los temas.
El mínimo del del tribunal son cinco para que se constituye válidamente
pueden ser hasta 9.
Cuando se van a hacer la calificación,
se quita la nota mayor y la menor
se excluyen.
Las demás se suman y se dividen si se suspende de uno de los temas,
no hay nada que hacer.
Pero después de ahí es donde va saliendo la nota,
todo eso, todos esos papeles que se van haciendo,
que tienen obligación hacer se adjuntan a las actas
que si uno quiere reclamar iba al contencioso
-administrativo para reclamar.
Lleva todo el expediente.
Tiene toda esa documentación.
Se puede saber qué es lo que ha pensado
cada miembro del tribunal sobre cada uno de los temas
que anda, señor.
Se procura que haya una parcialitat clara.
Segundo, el núcleo de la función del referido a los emprendedores
y en la parte de lo penal del Tribunal Supremo.
Somos 30 fiscales en dos secciones.
Es propio del proceso penal buscar la verdad material.
Se trata de saber qué es lo que realmente ha pasado.
Sí si seguimos.
Esto mí me gusta explicar diciendo acudiendo a la definición clásica
de verdad la adecuación entre la cosa y la idea que se tiene en la cabeza.
Eso lleva dos conclusiones.
En la búsqueda de la verdad uno tiene que hacer todo lo posible
para que la idea que tiene que se ha hecho corresponda
con la realidad, con lo que ha pasado.
Fijaos que cada caso es un pedazo de realidad.
El que en la analista para saber qué es lo que ha pasado después
la otra parte es la comunicación de la verdad,
que lo interesante es que lo que se dice corresponda.
El rey corresponda con la idea que se tiene,
que esto las dos primeras acepciones,
en la Real Academia sobre verdad
son conformidad de las cosas con el concepto que de ellas,
formalmente la averiguación de la verdad conformidad
de lo que se dice, con lo que se sienten,
pues se piensa la verdad, la comunicación
y más quiero decir sobre esto.
El problema que hay es averiguar la verdad.
Estoy muy en contra, la función de jueces,
fiscales, abogados, todos es averiguar
qué es lo que realmente ha pasado, no confeccionar un relato
que pueda encajar en las pruebas que se han conseguido
y que sea favorable a lo que yo quiero.
Un relato que no corresponde a lo que realmente ha sucedido,
no es lo que busca el proceso penal.
Cuando ya se sabe qué es lo que ha pasado,
se aplica el derecho; debemos el delito,
es cuál ha sido la participación,
pero lo primero es saber qué es lo que pasa al Tribunal Supremo.
Todos los asuntos que llegan en la inmensa mayoría
la discusión sobre los hechos, los hechos declarados probados sí
se corresponden con lo que realmente ha sucedido,
no a través de la espero sea no voy a meterme en el tema de las pruebas,
pero es lo que hay, profesor de Historia del derecho.
Las leyes de partidas,
como los educadores deben escudriñar por cuantas maneras,
pudieran saber la verdad, de los hitos que fueren.
Comenzados ante ellos, verdad es cosa que los empleadores deben catar,
los pleitos y sobre todo en las otras cosas del mundo;
por ende cuando las artes contienen sobre algún pleito
enjuicio deben los juzgadores eran locución.
Esos empuñar en pelear por saber la verdad
del por cuántas banderas pudieran son los hechos,
cuando se quieren la verdad, deben dar su juicio
en de manera que entendieron que lo han desfacer según derecho
los hechos y la aplicación del derecho a la calificación,
cual a través de las leyes de las normas.
Cuáles son las consecuencias jurídicas
que de eso debe derivarse en derecho penal del orden penal?
No hay límites.
En principio todo está orientado a averiguar la verdad.
Luis está en una sección civil;
ahí dependen se comen potable la tarea de fértil,
según lo alejado y probado, proposar.
Todo depende mucho más de lo que dedican las puertas
de los abogados.
Independencia e imparcialidad.
La independencia es no estar sujeto a influencias ajenas extrañas,
no hay independencia externa y una independencia interna
que se debe lean para mantener.
Es contra los propios prejuicios, contra las ideas preconcebidas,
contra el llevar las cosas
como si fueran en serie lo importante.
Se pierde la novedad que hay en cada asunto,
pero es necesaria.
La independencia y la imparcialidad es que cuando es no ponerse deuda
u otra parte, eso es la imparcialidad.
Los jueces son, tienen que ser independientes e imparciales.
Los fiscales son dependientes e imparciales.
Son dependientes.
En cuanto a la interpretación del derecho,
todas las todas las circulares, las instrucciones,
las consultas son sobre cómo se interpreta en derecho
quizá en relación a unos hechos concretos,
pero va sobre interpretación del derecho
para que sea uniforme cosa que no se puede exigir a los;
y el abogado elaborado es independiente,
imparcial porque defiende una parte,
tiene que hacer todo lo que pueda por su parte
no por su parte, sino por la parte que defiende.
Sobre la independencia, en el pueblo brochazos de la independencia,
una discusión más sobre la independencia.
Ustedes sobre la verdad.
Qué que hay que verlo si aquí ponemos un observador
a la derecha aquí y otro allá y le preguntamos si eso es
como con pecho el de ya mira que es compenso la cadira que es
con cabo y la cosa es cóncavos y convexos
y no se sabe la realidad del la cosa si no se sabe
que es con capaz y convexa.
Eso se aplica también a las visiones,
a las aproximaciones, que se tiene los asuntos hay que mirarlo también
desde la otra parte.
Si preguntas hablaré sobre esta independencia.
Esto es un de un decano del colegio de abogados de España.
La independencia del abogado, la imparcialidad del juez
son valores de fácil proclamación de difícil normativización
y a veces de casi imposible control.
Decía procesos pueden parecer verdaderamente un debido proceso
del debido proceso esta forma de decir el proceso.
Usted es equitativo y no serlo, no lo será.
Por ejemplo, si el abogado con extrema corrección formal
y técnica sostiene su alegato.
No culto,
conflicto de intereses, esteriliza su independencia
ni se le ha entendido el proceso de que el juzgador,
además de redactar una muy involucra sentencia,
mirando de soslayo al futuro de su carrera
reojo a la acogida mediática de su resolución
cómo se regula la independencia diciendo.
Los jueces tienen que ser independiente.
La independencia normativamente está establecida
para todos los cuerpos de juristas, para todas las profesiones jurídicas
todas, perdón, los cuerpos jurídicos de las administraciones públicas
no es frecuente que lo tengan en su reglamento
si, por ejemplo, el de letrados de Madrid,
pero esa podamos del Estado.
Por ejemplo, tienen una circular, como 2004 de 2005,
sobre aspectos deontológicos
de la actuación de la profesión de abogado del Estado,
donde se dice que tienen la misma independencia
que los abogados.
Qué más iba a decir el trato con las personas?
El profesional jurídico y jueces y fiscales
tienen que tener una separación, una independencia,
una objetividad.
Respecto al asunto, es necesario.
Sobre el objeto.
Ahora no, el abogado no debe dejarse llevar por la pasión del cliente,
tiene que aportar una objetividad y tienen que verlo objetivamente
para verlo desde todos los puntos de vista.
Jueces, fiscales
y todos los profesionales importante, el secreto
y la discreción profesionales; o sea, es profesional,
es una tumba donde quedan enterrados todos los comentarios profesionales
y no voy a y la discreción quiere decir que hay que dar mucho cuidado
con lo que se dice cuando se está de copas,
cuando se uno se quiere dar importancia y cuenta
cosas que no debe, y el problema de que España es un país de Cotillas
donde no se da importancia a la intimidad de los demás
y se piensa que uno puede hablar y contar de todo.
No es cierto, son los referentes a la profesión.
Me parece que llega a 10 minutos es una cosa más,
sobre para los abogados.
En relación con la defensa de casos penales,
es algo que suelen preguntar los alumnos,
que es lo que puede hacer un abogado si sabe que lo ha hecho el interés
de la sociedad prevalente,
que nadie sea condenado si no hay pruebas suficientes
esto es la presunción de inocencia.
Siempre se puede discutir,
poder debatir si las pruebas son constitucionalmente obtenidas
legalmente, practicadas, razonablemente valoradas,
y tienen contenido el cargo suficiente
para acreditar un hecho que revista caracteres de delito
y la participación que han tenido los acusados,
lo dicho todo el carrerilla,
porque es algo que dice el Supremo veces les ivs un obeso;
y el otro, que a veces echan en falta cuando se ven los recursos,
es que no ha puesto suficiente interés.
El abogado en destacar los aspectos favorables a su cliente,
muchas veces el abogado de oficio respecto del cliente acusado
y condenado por un delito,
y esas dos cosas las puede defender siempre.
Una boba sin pasar a ser una sala guiado de la, del crimen,
alguna pregunta muy bien.
Bueno, no hay preguntas, yo creo que es
que vamos un poquito de retardo el streaming,
pero vamos apuntando aquí para que Rocío
tiene alguna pregunta,
fenomenal, Buenos días, mi nombre es gracias a empresas de procuradora
de nuestro enanas 44 años,
se deja de magistrada y ahora precede a la Asociación Madrileña
de mediadores.
Esto en las metas adecuados de solución de controversias,
alternativas o con el nombre que le queda dar el legislador en el futuro
me ha encantado escucharle.
Me ha encantado oírle hablar de la verdad,
pero el fiscal esto está convertirlo ahora y lo digo muy claramente,
el en el que extrae la verdad, pero la verdad,
no la verdad del conflicto,
porque el conflicto para no sólo lo que nos ponen
en los papeles de verdad es que la estrategia de la abogada
muchas veces es conseguir Canal,
está en lo que nos han enseñado, sobre todo los que somos de Estado.
De esta generación hay 73 que nos han enseñado a exponernos,
cuando ganamos pleitos, no, y ustedes nos magistrados.
Lo que están viendo
es lo que les ponen muchas veces, indemnice, que no es la verdad,
y muchas veces de emite menos los errores
y muchas veces de inicia.
Yo escuchaba magistrados,
amigos que saben que la gente no le va a venir bien a nadie,
porque la estrategia procesal no es buena.
Entonces, piezas de las de la directora
52 del 2008 que piensan de los métodos,
de los acuerdos, las dirigidas a escuchar la verdad.
Pero la verdad, el conflicto, la verdad,
la verdad de lo que esto pueda ejecutar.
En una centrem.
Sobre la mediación yo pienso que es muy positiva, es muy necesaria
que debería aplicarse incluso más en el derecho penal,
porque el proceso penal va orientado ya os he dicho a conocer los hechos
y aplicar la ley, pero ahí preguntas que la víctima
pueden querer hacer y que el proceso no se las va a responder, dice.
Por qué?
Porque esto,
algunas preguntas y eso puede sea, es un ámbito más amplio,
y eso puede resolverse en la mediación,
en que tiene importancia.
Si en el ámbito penal cuento el fijaos,
que es difícil diferente un proceso civil que es una controversia
de un proceso penal, que es una declaración de guerra.
Si se trata de personas que van a tener que seguir relacionándose,
es mucho más importante acabar bien el asunto,
con una solución, no con una forma
en que todos ganen o todos pierdan cuanto menos, mejor,
de forma que se pueda acabar, porque una forma de acabarlas rápido
y estando todos de acuerdo,
porque no hay forma de acabar el asunto rápido,
sí sí es engañando.
Eso no va a arreglar unas relaciones de vecindad,
unas relaciones familiares,
unas relaciones de compañeros de trabajo.
Unas relaciones que van a seguir existiendo,
van a seguir rozando, sí quién redactó el resquemor, o sea,
no resuelven problema, sino que lo unifica y eso es una cosa
que la mediación puede aportar.
Yo lo veo principalmente en esas tara.
Esas situaciones vienen y viene bien para las otras,
depende de las personas y de los intereses que tengan.
Hasta aquí llega la ciencia del.
Bien, alguna pregunta más no tenemos ninguna en el correo.
Pues Manuel, muchísimas gracias por darnos esta visión,
no de la profesión del fiscal tan cercana y tan difícil,
porque yo creo que sí es algo.
Algo peca la sociedad actual.
Es que que tergiversamos la verdad a nuestra medida no toda la idea
está de la posverdad.
Y cómo creamos realidades paralelas
que se llevan también el mundo del derecho,
porque muchas veces hay la sensación de que se construye
como ponía de manifiesto, se construye la prueba,
se construye, se crea una verdad, que es la probada
y al final es la que se tiene que tener en cuenta
y realmente en el fondo pues pensar que eso no es así pero digamos
que tienes que limitar no a lo que te han ofrecido por parte
de los de las distintas partes, y creo que ahí la labor del fiscal
buscando o no y proponiendo y impulsando el proceso,
pues es fundamental, tanto en vía penal
como en otras materias que creo que materia,
pues es fundamental.
Ahora, con toda la cuestión de la discapacidad,
no toda la las novedades para proteger a los más débiles
y particularmente y bueno,
pues quizá nos fuéramos del tema.
Pero en materia de violencia machista estamos viendo en los últimos tiempos
una una cuestión atroz, no de hecho,
pues han abierto todas las alarmas y te quería preguntar cómo ves tú
la estrategia para poder incidir en la protección de las mujeres
y porque normalmente son las mujeres las que acaban digamos,
más perjudicadas y cada vez más frecuente
y de una manera triste.
Los hijos no.
Cómo ves tú esa,
digamos las posibles medidas que se puedan adoptar.
Cómo ves tú esta situación en materia de violencia
esto es una situación que no puede arreglarse exclusivamente
desde el proceso, no puede arreglarse exclusivamente
desde las leyes.
El proceso penal está para castigar los delitos que se han cometido
mientras tanto se puede ir procurar impedir
que se cometan otros similares,
pero eso forma parte de la función policial
y después son otros aspectos de la política.
Claro, y no hay una solución.
No hay una solución, sino que tienen que ser muchas cosas
que vayan contribuyendo poco a poco a la van a disminuirlo.
El problema también pienso que sí será solamente encontrar
un tipo de violencia y se deja cancha para otro tipo de violencia.
No se va a resolver el problema que problemas desde la violencia.
Veremos a ver cómo se va avanzando en este tema.
Muy bien, pues muchísimas gracias Manuel,
por tu aportaciones, que creo que serán de muchísima utilidad.