Hola, bienvenidos a la clase de hoy,
la vamos a dedicar al método de investigación en Antropología
que, como todos sabéis,
es la Etnografía y además vamos a hablar de etnocentrismo
y relativismo cultural,
pero antes de entrar en materia me gustaría plantear
es una cuestión.
La cuestión es la siguiente.
Cuáles crees que vuestras creencias serían diferentes
de haber crecido en otra cultura?
Haber crecido, por ejemplo, en un lugar,
unas costumbres muy dispares, como sería Japón?
Todos los por ejemplo una creación muy arraigada en nuestra cultura,
como pueda ser la familias?
Lo primero o las familias siempre va a estar ahí para aquí
y por qué los estadounidenses, como es el caso,
mi pareja no opinan igual, antes están llamamiento.
Podemos adoptar dos actitudes.
La primera es la de enjuiciamiento,
la de tomar partido y decir qué barbaridad.
Esta gente no respetan nada, no respetan ni la familia
o podemos intentar mantener los neutrales,
no tomar partido ser un poquito más humildes a nivel intelectual.
Despertar exclusiva decir cómo es posible que una situación
como esta sea posible.
Lo mismo para ideas como el tiempo sol o el de la razón,
cuestiones que damos que hemos presentado muchas veces,
y estas preguntas,
aunque les aunque les aunque puedan parecer trivial,
es esconden un profundo desafío intelectual, que es cuestionar
lo que damos por sentado y abrirnos a nuevas formas
de pensar planteado esta primera cuestión,
veamos cuáles van a ser las cuatro partes
que van a componer la clase de hoy.
En primer lugar, vamos a reflexionar sobre el etnocentrismo
y el relativismo cultural.
Veremos que el relativismo cultural es necesario
para poder aplicar la comparación intercultural,
y ello nos va a llevar a reflexionar sobre cómo es posible
esa ese conocimiento de la diversidad humana
y nos va a llevar directamente al método en antropología
que es el tema central, la no la etnografía.
La tercera sección va a tratar sobre cómo producimos el sábado,
el saber antropológico, a partir de esos datos,
que recogemos en el campo y va a haber una última sección
de conclusiones a modo de resumen de lo anterior.
Las lecturas que van a estar presentes,
aunque no serán a referenciar ante la clase de hoy,
son las de Bramon, pico y cotas
y vamos a cubrir temas que están tanto en el tema uno como el tema dos
de la asignatura Antropología Social.
1, dentro de grado de filosofía.
Bien, empezando con nos entrismo y relativismo cultural,
es muy probable que todos nosotros hayamos oído alguna vez
gente diciendo cómo pueden creer esta cosa,
que qué raro, eso que hacéis tan claro que vasco,
como puede ser que con estas cosas no estos,
estas expresiones no dejan de ser este etnocentrismo en acción,
que vamos,
que vamos a intentar descifrarlos e intentar explicar de dónde proviene
y cómo podemos tener un antídoto frente a él.
Pero este debate sobre nos entrismo que nos puede parecer nuevo,
no lo es, ni mucho menos, es un un una reflexión que viene
como mínimo desde el renacimiento desde los descubrimientos,
momento que muchas culturas entran en contacto por primera vez
y en esta, en este contacto misiones,
misiles monten en su famoso ensayo sobre los animales.
Dejó escrito esta cita,
cada cual llama barbarie a lo que es ajeno a sus costumbres.
Es muy interesante este punto de vista,
porque está dando cuenta del etnocentrismo
y de esa universalidad cada cual desde su posición cultural,
llamarlo barbarie a los a-lo que es ajeno a lo que a los demás,
y no solo se queda ahí sino que en la reflexión
de ese ensayo llega a decir que, que como cómo somos capaces nosotros
de llamarles bárbaros a ellos porque consuman carne humana,
cuando le superamos en todo el género del barbarie
entonces está está realizando un, un, una acusación
o está denunciándole nos entrismo al mismo tiempo
está utilizando un relativismo cultural
diciendo que todo depende desde desde el punto de,
desde donde se mida, incluso diciendo que seguramente se consumo.
Ese consumo humano está englobado dentro de un ritual
y la sacralización del del de los ancestros
y de la incorporación de los mismos mediante mediante la sacia
y al mismo tiempo dice.
Bueno y con todo esto podemos aprender de nosotros mismos.
Es decir, nosotros mismos somos más valorados que ellos,
tenemos una lente tan de formada, que solo solo los acusamos a ellos,
y en este sentido otro otro intelectual,
otro pensador francés, antropólogo.
Lo Levi de Bistro
en este caso decidió 20; dejó escrito que el bárbaro, en primer lugar,
es el hombre que cree en la barbarie diciendo que es es.
Esas culturas no son especialmente etnocéntrica,
así dominantes.
Las que crean el concepto de valoraron
y se lo aplican los demás diciendo que la deformación está en el fondo,
en el ojo del ojo,
del que mira.
Bien, intentando definir un poquito más las dos cuestiones, pues bueno,
el etnocentrismo sería un complejo de superioridad de origen cultural,
como todo complejo de superioridad infundado,
y su que supone pues juzgar desde los estándares propios
estándares culturales casi siempre morales,
las prácticas y las instituciones del vecino,
no?
Entonces, la cuestión es que nosotros nacemos,
en una cultura, se nos en cultura,
se nos se nos se nos proveer, esos de esos dispositivos,
de esos criterios de para juzgar y los aplicamos a los demás
sin pensar que ellos pueden tener unos unos estándares diferentes.
Entonces, para entendernos, por ejemplo,
hay determinados orgullos patrióticos,
exacerbados, no que son puramente no sentidos,
es decir, yo estoy muy convencido de mi cultura
y me atrevo a juzgar la la la la frente no como decíamos
es parte de la aculturación que la aculturación es, es fundamental,
no existe un ser humano que no estén cultural.
Hoy se aculturación la noticia.
La reproducción social de nuestra sociedad por lo tanto,
es un, es un doble rasero
que de alguna manera
nos nos se nos se se nos transmite en el crecer dentro de la cultura,
en ese formado dentro de una cultura.
En el fondo también es un sesgo de confirmación
en el sentido de que siempre que te encuentras en tu cultura,
pues todas las las;
todas las cosas te parecen naturales, las das presentadas
y cuando vas fuera tiende esa dar por natural
todo aquello que se ajusta a lo que tuya conoces.
En cambio, todo lo que es diferente pues desori.
Esto no es natural, esto no es lógico,
esto no es reflexivo, y frente a esta actitud
que hablábamos antes que de enjuiciamiento del otro,
hay la actitud necesaria de antídoto que hablamos,
que es el relativismo cultural, el relativismo cultural,
no deja de ser aceptar que nuestra mirada está condicionada
por esa aculturación entender que seguramente estamos llevando
unas gafas que nos nos nos tiñen, otros tienen la calamidad de un color
y que seguramente la otra persona tenga unas,
unas lentes diferentes.
Se ve al mundo de una manera diferente
y que lo que es nuestro sentido nuestro sentido común,
pues pueda ser un sentido común diferente en el vecino,
no el al final.
Relativismo cultural.
Lo que lo que nos nos nos nos previene es esa de ese etnocentrismo
justificado.
Nos prescribe, pues, esa humildad intelectual de la que hablábamos
y nos invita a aplicar el pensamiento crítico,
sobre todo sobre las las prácticas y los sistemas de creencias
fundamentales de la propia cultura.
Por lo tanto, hay, hay un último páseme,
relativismo cultural que tiene que ver con los reflejos
y el mirarse uno mismo en la cultura,
en la cultura del otro.
Tipos de relativismo.
Hay unos unos cuantos
y aquí me voy a hacer referencia a la lectura de Michael Brahe,
un relativismo, dos punto 0, pero esa definición,
que en general es que es una regla práctica
que permite dudar de verdades comúnmente asumidas
y esto a los filósofos tiene que sonar muy familiar,
lo dudar de verdades comúnmente asumidas
pues se parece mucho a lo que es el escepticismo,
el escepticismo es ese hábito muy salvable
de dudar de cuestiones que se asumen irreflexivamente inconscientemente
para mantener unas ideas y las creencias que es mucho
más racionales, es casi una de las de las,
las de los grandes retos de la filosofía
o conocerse a uno mismo y intentar mantener un conjunto de ideas
que sean lo más verdaderas posibles, no de tipos de relativismo,
hay dos grandes grupos.
El primero sería el clásico que aquí hemos hemos llamado
versión clásica o extrema, que defiende que todo es particular
y todo es relativo.
Nace en un momento muy, muy, muy determinado del del estudio
Antropología con boas y con y sus discípulos,
sobre todo gesto vips, y lo que viene,
lo que viene a plantear es que en cada cultura,
pues hay una moral diferente, hay una mente diferente
o un un sistema cognitivo diferentes y bueno,
pues también eso hace que la diferencia es lo que debemos,
lo que debemos de alguna manera subrayar,
magnificar desde desde la antropología,
y viene del mundo anterior, que del mundo de, del evolucionismo,
que intentaba conectar a las a las sociedades en una línea,
en una idea de progreso en las que se esa idea de diferencia
no era, no era tan importante.
La cuestión de esta, de esta versión clásica,
si queréis, es que ese es, es de forma
ante de la realidad; o sea, no somos,
no somos culturas, que sean completamente diferentes.
No, no podemos modificar la diferencia, la diversidad,
hasta el punto de que nos hagamos inconmensurables,
que no podamos haber un diálogo entre las diferentes cuestiones
y uno de los puntos de las cuestiones.
Dentro de este relativismo extremo
que lleva a mayor confusión entre entre entre los alumnos
y los estudiantes, es la cuestión del relativismo moral
y hay que dejar muy claro que el relativismo cultural
como se entiende hoy en día en antropología
no es relativismo moral, vamos a ver.
Relativismo moral es tener en cuenta o pensar
que todos los valores son suyas, son particulares de cada cultura
y que no se puede juzgar ninguna práctica,
ninguna institución de desde otra cultura
o desde un criterio universal.
Sería una especie de solipsismo,
no en el que todos los principios morales, pues bueno,
quedan subsumidos dentro de esa de esa bola
de villar que es una una cultura cerrada,
no y que y que y que se van moviendo por el, por el tapete dicho
con otras culturas, pero no,
ni ni se ni se ni se conecta ni se transforman,
y se modifica.
Esto, como os decía, es una deformación de la realidad.
El tema cognitivo, pues también lo mismo.
No pensar que por haber nacido una cultura tienes un una,
una mente que ya no es una tabula rasa
o que no es racionalista,
como como el debate que están jota han
sino que simplemente pues tiene una serie de dispositivos mentales
que te hace, que hace que piensen diferente,
que tengas una lógica diferente
y que es así que esa lógica no sea compatible
con la lógica del vecino.
Entonces,
esto que en su momento tuvo tuvo una afectación dentro del mundo
de la antropología,
hoy en día está obsoleto y se ha dejado atrás,
y le ocurre un poco al relativismo como al escepticismo,
es decir, el escepticismo es saludable
en una dosis moderada.
Digamos que podemos morir por por sobredosis
tanto de relativismo como de escepticismo.
El escepticismo más dogmático o de corte ronin o no.
Decía que de no existe ningún enunciado objetivamente,
verdadera.
Claro, ese enunciado ya es un enunciado
y, por lo tanto entra en una paradoja.
En el caso del del relativismo clásico nuevo,
si nos ponemos en el mundo del relativismo moral,
pues podemos llegar a justificar la alemania nazi, necio.
Oiga,
dentro de esa cultura tenían sentido esas esos principios morales,
y lo que hicieron dentro de esa cultura era moral,
y nosotros desde fuera no podemos decir nada.
No podemos enjuiciar eso.
Vuelve a ser pues eso, un relativismo absoluto,
una especie de oxímoron que la pretensión inicial
del relativismo, que era el de proteger prácticas culturales,
proteger la diferencia por al final ese se se lleva
al extremo contrario, que es a justificar o a evitar
que haya una un juicio moral sobre cuestiones que están,
pues la alemana,
es decir, objetivamente mal, el relativismo moderno
es un relativismo que es una versión reducida,
que hablamos de esa regla práctica muy valiosa,
que hablamos de esa dosis saludable, como el caso de escepticismo,
el escepticismo.
Cuando descartes lo convierte en la duda metódica
pues se convierte en una regla fundamental
para ir avanzando en el conocimiento.
Pues lo mismo ocurre con el relativismo metodológico,
el detallismo metodológicos, esa regla práctica
que lo que te lleva es a suspender el juicio de entrada,
cuando tienes esas dos actitudes de las que hablábamos no enjuiciar,
quiero decir.
Seguramente esto pueda tener un origen cultural
y al tener un origen cultural voy a intentar entender
o intentar comprender voy a intentar dar cuenta
de escribir el contexto total de esa de esa cultura,
y ello me va seguramente a dar muchísima más información
y por lo tanto, me tiene una idea
más aproximada de por qué la gente hace esa cosa.
No es un poco lo que decía.
Lo Wide ver desde dentro la cultura.
Tener esa pretensión es intentar comprender al otro el no centrista,
pues es se se es una persona que vive en un medio cultural
y que aunque aunque crucen fronteras culturales,
se mantiene inalterado o no
y la persona juiciosa
cuando el antropólogo es justamente lo contrario,
es una una persona que intenta comprender
al otro que está constantemente cruzando
esas esas fronteras culturales
y que cada vez tienen esa actitud más escéptica tiene esa.
Esa esa actitud más curiosa de intentar entender
y comprender al otro.
Bien, si pasamos ya al a lo que es la etnografía
el método en Antropología
y vamos a conectar el relativismo cultural,
pues bueno, lo primero que hay que decir es que la Etnografía
es el método central de la antropología
y la antropología,
pues no deja de ser lo que Claret Club definió
como la ciencia de las similitudes y las diferencias,
y es importante entender esto,
porque no si no puedes ir completamente al lado
de las diferencias,
porque entonces la comparación sería posible.
Sin si decimos que las las culturas son inconmensurables incomparables,
pues no podemos, no podemos comparar y entonces no tiene
sentido desplazarte e intentar explicar al otro
para comprenderlo desde tu posición.
Pero si todo fueran similitudes tampoco sería posible una una ciencia
como la antropológica, basada en la Etnografía,
porque no había diversidad cultural, y muy probablemente tampoco
hubiera diferencias entre las personales individuales.
No es la antropología navega entre estos dos extremos,
en el extremo de las similitudes y las diferencias.
Es difícil dar una una regla sobre la cuestión,
pero digamos que existen en un gran número
de diferencias que son una riqueza, una riqueza para nuestra especie,
para para para la cultura de la humanidad
si se quiere singular y que merece la pena ser estudiadas,
y al mismo tiempo existen suficientes similitudes
que hace que sea posible esa constara esa comparación,
transcultural y, por ende una ciencia como la Antropología,
es decir, si hay una serie.
Hay una serie de cuestiones que al final
tú te puedes plantear delante del otro
de una cultura muy diferentes, como decíamos japonesa y explicarle
por qué tú haces unas unas costumbres,
aunque aunque no las comparta, va a poder llegar a entender
cuál es el sentido profundo de esa de esa práctica no,
y para ello pues creo que hay que hacer.
Lo que hay que hacer es intentar dar cuenta,
intentar explicar el contexto total, no de una cultura
lo que es es dar luz a sentido interno al al contexto,
a las relaciones,
y eso es lo que hace la Antropología.
Hace un una labor, pues diríamos de de traducción intercultural
de permitir entender al otro.
Siendo el otro, el de cualquier de cualquier cultura,
no veamos cómo como hace eso,
como da cuenta de las similitudes y las diferencias,
y consigues crear un conocimiento que dé cuenta de todo ello,
pues bueno, lo hace fundamentalmente a través de la etnografía,
la etnografía de larga duración y la etnografía,
basada en la observación participante.
Esto es una imagen que a mí me parece exquisita,
de padre un poco de la criatura de Hebron islas Manila mal noski
durante su trabajo de campo en las islas trobe,
que acabaría siendo la primera obra moderna
basada en este método etnográfico,
que son los Argón altas del Pacífico Occidental,
y el es el el un poco el que se queda haciendo trabajo de campo
si se me permite un poco la broma, trabajo de campo forzado,
porque a él le pilla la Primera Guerra Mundial
siendo de origen polaco en Australia, que es la común juez
y que de repente son enemigos,
en vez en vez de encarcelarlos llevarlo a un campo
o a un campo de de concentración.
Tiene contactos en Australia que le le permiten,
pues que se retire un poco en las las islas.
Estas, que está en la mel amnesia acerca de Nueva Guinea
y se quedó allí atrapado durante.
Pues los cuatro años, del 14 al 18.
No.
Entonces eso de repente algún antropólogo interesaba
por las culturas, pues le da tiempo suficiente
para hacer una inmersión muy profunda en la cultura,
para aprender la lengua, para participar
en las las las labores y en las rituales,
como vemos en la imagen, no hasta el punto
de que se ha dado cuenta que pasado un cierto tiempo.
Pues bueno, él es un observador,
pero que es muy observador, que es que pasa desapercibido.
No es entonces.
Ese es la la uno de los jueces.
La innovación es la observación participante.
No participar en la vida de la comunidad,
realizando sus rituales, realizando sus prácticas
y, al mismo tiempo,
pues ser observador que va llevar registrando,
pero que consigue no alterar la cultura,
no porque, si, si de repente llega un equipo de 50 antropólogos
a una comunidad indígena, intenta en un día
registrar cómo va a ser toda esa, toda toda toda la vida cultural
o todas las prácticas culturales,
lo más probable es que lo que se da allí sea una imagen falsa,
sea una una representación,
y simplemente comentaros que marinos, que fue el padre,
está el libro, que es el resultado,
y también podemos consultar los diarios de campo, que es
un que es una lectura que yo recomiendo, que es
que es muy interesante y que también te explican muy bien,
pues todo el todo, el el entramado que supone realizar una,
una investigación de larga duración como fue la suya.
La Bibliografía no solo se basan en esa observación participante.
No es el estás en el campo,
o estas está recogiendo recogiendo datos,
pero se basa en unas,
en una combinación de técnicas de investigación.
La mayoría son cualitativas.
Siempre hay un poco la, la, el enfrentamiento
entre las técnicas o métodos de investigación cuantitativos,
que se basan en datos estructurados cuantificables,
en números,
y los datos desestructurados, polifónico los poliédricos, que es
que es que es el la investigación cualitativa, que es
como es el ser humano, el ser humano.
Es una, un poliedro
de muchísimas perspectivas de muchísimos, de muchísimas aristas
y esto nos lleva pues seguramente a que la Antropología
sea capaz de dar una visión,
una perspectiva muy diferente de otras de otras ciencias sociales,
como veremos un poquito más.
Las entrevistas
es uno de los de los métodos de investigación fundamentales,
la recogida de documentos, concepción de patrones,
listas y la observación participante,
de que hablábamos, la observación participante,
que un poco intenta convertirse de esa en esa cámara del,
del documentalista no dar,
va siguiendo tanto a los a los protagonistas,
que llega.
Un punto es que desaparecen o que que ya
no, ni ni la consideran y no más, no modifican su comportamiento,
aunque esté ahí.
Pero no solo se trata de estar observando y de estar registrando,
sino que ha hay que continuar más allá de la observación
y realizar la descripción etnográfica, que es un proceso
que supone interpretación y que supone una interpretación
desde un desde una situación, desde un punto,
desde desde un deseo, desde otra cultura
y desde muy y desde una desde un saber
desde unos principios, unos compromisos teóricos,
no para dar sentido a lo que se ha observado,
pues a nivel a nivel intercultural.
No esa esa armar un rompecabezas,
ese es ese cogiendo los diferentes datos
de las diferentes de los distintos resultados
de las diferentes técnicas, y bueno, pues crear un un cuadro completo
que dé cuenta de esa, de ese, de ese contexto total
de la cultura que nos permitan.
Con ese relativismo metodológico
entender por qué esas creencias que a principios enjuiciamos,
o que simplemente no.
Entendíamos porque nos parecían ilógicas,
como puede ser que en esas islas
trobe anse se lancen con unas con unas columnas,
con unas, unas embarcaciones muy precarias
y con unos unos ritmos a cruzar, de isla en isla,
simplemente para para, para intercambiar unos unos collares
y unos brazaletes,
aparentemente sin ningún valor económico.
Entonces eso.
Eso fue una de las grandes preguntas de marinos que estaba allí decía,
y esta gente, porque hace este este esto,
estos circuitos
y porque cuando llegan a hacer estas grandes delegaciones
cuando no tiene ningún sentido desde mi desde mi cultura
y, por último, pues bueno una vez tienes tomado los datos
de escrita descrita la Etnografía,
pues pasamos a lo que es la generalización antropológica,
y que ahora mismo vamos a ver más.
Como decía, el trabajo de campo de larga duración es central.
En la investigación antropológica implica ambas cosas.
Aplicar un método, pero también es una experiencia
y es una experiencia muy importante para la propia persona
que lleva a cabo el.
El trabajo, el trabajo de investigación,
la idea de que nunca se vuelve igual, la los antropólogos,
pues no reconocemos fundamentalmente por pues, por haber pasado.
Por estas, estas estás largas,
largos periodos casi siempre superiores al año,
en centros culturales muy diferentes, nuestros, sufriendo
un montón de incomprensiones, montones de incomodidades,
pero al final del día pues bueno,
volviendo siendo una persona nueva capaz de haber dado cuenta
de algo que no se entendía
o a producir un conocimiento que va a ayudar tanto a la ciencia
como la, como a la cultura, como a la cultura local,
al hacerla más inteligible, más comparable,
más comprensible y poder evitar conflictos,
etnocéntricos y enjuiciamientos que hablábamos,
que eran apriorísticos, no requiere la el trabajo de campo;
desplazarse a un nuevo lugar y, en mi caso,
passer 24 meses, a lo largo de tres años
en las comunidades indígenas de del sur de México,
en los mitges de Oaxaca, supone comprender culturas diferentes
prácticas muy diferentes y, bueno, pues no es que se llegue
y se de esa santo.
Cuando tú haces etnografía pues lo primero que tienes que hacer
es llegar y diríamos ser capaz de construir una confianza
del de los informantes, de la comunidad, de la gente,
hasta el punto que empiezan a confiar en ti,
y cuando confiere tipos se abren.
Se abren a compartir información que, de otra manera,
pues ese es ese equipo de antropólogos
que llegaran en un supuestamente con con los chips
para hacerlo todo en un día; de ninguna manera podrían hacerlo,
y el trabajo de campo de la graduación,
pues paradójicamente, o no es un verdadero rito de paso,
de los antropólogos, que justamente somos los científicos sociales
encargados de estudiar esos dichos retos de más la?
La observación participante,
pues bueno, lo que os comentaba, e ese es clave en el trabajo de campo
implica al mismo tiempo otra vez un equilibrio inestable,
complicado.
Entre entre implicación y distancia, no porque estas estás inmerso
en un mundo de relaciones, haces amigos,
te cuentan cosas de unos, de los otros,
tienes que tener tu diario de campo, siempre muy, muy vigilado,
porque si alguien accede ese diario de campo
puede revelar secretos de la comunidad supone un compromiso
pues entre entre entre compromiso
objetividad siempre siempre siempre plantea cuestiones éticas
pues este descubrimiento que ha hecho
que debería ser me debo metros o la ciencia,
pero también a lo mejor pues sí sí; si fuera en mi caso las autoridades.
La policía podría, podría cambiar,
podría cambiar algo, no metes ahí; pues bueno, ahí ese esa tensión
entre entre Antropología académica a la que yo me debo
y la antropología aplicada, que es la que intenta pues bueno, mejorar,
mejor el mundo a partir del conocimiento,
del conocimiento antropológico,
el el lo que hay.
Pero hay que entender, pues bueno, lo que comentaba
antes de que las técnicas cualitativas al final,
un informante puede ser muchísimo más valioso o incluso una.
Una frase, una, una, algo se le llama el infórmate clave.
No puede ser mejor una una conversación
de tres minutos, que eso te de repente.
Tengo un poco el sentido de todo lo que estáis investigando
durante meses y de remedio y digas.
No, entonces eso es algo que los sociólogos,
por ejemplo, no pueden,
no pueden hacer porque ellos utilizan el método de estadística,
las las las muestras,
significantes o o estadísticamente relevantes, y pues bueno,
pues ellos, con 1.000 encuestas,
son capaces de predecir el voto de toda España.
No, nosotros, pues estaríamos más en el mundo
de entrevistar a una persona y con esa persona.
Pues a lo mejor crear una, una historia de vida,
crear un un relato y a partir de ese rato,
si se puede generalizar, cómo vamos a ver a continuación,
de nuevo decir que los que construimos los datos
y construimos conocimiento siempre desde nuestra experiencia
en la vida del grupo que se estudia.
Entonces eso eso varía de cada década antropólogo y cada antropología,
no.
La creación de esa confianza en la, en la lectura de pico,
creo que es veréis, pues bueno,
como como Gates estaba en Bali y no
le no le daban bola hasta que estaba en una pelea de gallos,
y hubo una una redada de la policía.
Entonces, todo el mundo tuvo que salir corriendo
y aquello a la comunidad.
Pues bueno, le le pareció muy divertido
que un americano también tuviera que vivir de la policía Indonesia
y bueno pues eso al final hizo que se le si se le hicieran bromas,
yo, por ejemplo, he sufrido muchísima burla en las comunidades,
pero eso al final te da ese.
Bueno, pues eso supone pasar de una especie de de novatada,
pero que en el mismo tiempo que pase,
si se cese Umbral, la comunidad te respeta y te afecta.
No, la concepción en y eti que hablábamos es bueno.
Esto sería un poco entender no ese esos dos mundos,
entender la relativismo cultural como puede ser esa lente que sí
que se incorpore, entre lo mi y lo eti en y 10 son 2.
Bruselas, intelectuales y bueno,
pues para entendernos se entiende mucho mejor que un ejemplo.
Por ejemplo, si tomáramos el Criquet en Bangladesh
y de repente, pues tú tú tuvieras que explicar
que ha sentido documentar qué significa el Criquet
a nivel cultural en Bangladés, no, lo primero que intentaríamos sería
entender qué significa para los los bangladeshíes entenderlo en mí
eso se llama lo en la perspectiva interna.
Comprender al otro.
El verdes de dentro que veíamos antes y una vez hubiéramos realiza una,
una comprensión interna,
intentaríamos hacer comprensible esa perspectiva a miembros
de otras culturas y a partir de ahí podríamos compararla
con lo que significa el Criquet en otros países
y eso es tiene que ver con lo que es.
Lo que hacen Antropología, dar cuenta de las 2.
Tiene esas dos
Bruselas intelectuales.
El origen de los conceptos emití 10 son.
Son de origen lingüista.
Lingüístico, que no paguen 54 diferenció entre Fondo amics
y con tics.
Utilizando esas esas partes de las palabras, las ponents,
que se traduce como fonología, es lo que hace,
que cambie en el sentido de las palabras,
que no sea lo mismo pata y Batán,
o porque el fonema, el fonema o el problema
de hace que también significado.
Por lo tanto, eso es lo que tiene sentido dentro del sistema.
Por lo tanto, lo Ohm es la visión del desde dentro.
Cuando lo fonético puede ser que la misma palabra,
más o menos, pues en algunas, en algunos lugares,
como como en el sur de España,
no se diga nada y entonces eso no cambia.
El significado son variaciones fonética,
no, entonces esa esa es lo que hace que lo he dicho a la visión interna
y lo eti.
Como no varía sea la la de fuera yo utilicé una regla ánimo
técnica diferente que os compartamos si os puede servir
que también revela un poco.
Cuál es.
Mi posición en el debate sobre el relativismo, que es
que lo eti yo lo para acordarme, lo relacionado con ética
y como yo considero que la ética no es 100 por 100 relativa
cada cultura.
Me recuerda cuando yo digo cuál es el épico,
al es selectivo a eti, no el eti, que es el de fuera,
y el emitiese el que se local.
En cuanto a la descripción y la interpretación,
pues recordar que no hay, no hay datos puros,
estamos hablando de humanos investigando a otros humanos
con todo lo
con todo lo que ello conlleva.
No sea una entrevista,
no puede ser repetida por dos personas,
por dos antropólogos diferentes.
Que cada uno crea unas condiciones de recepción
de la información anual.
Se hablaba de acontecer,
de los textos que crean esas condiciones de recepción,
pues también los los antropólogos, creas un rapport en inglés,
que ya es un unos vínculos que ya es unas condiciones,
y cada persona es diferente, no, y luego en una entrevista
o o simplemente cuando cuando explicas cuando explicase
esos datos,
pues al final va a llamar la atención cosas diferentes
porque somos todos diferentes y porque cada uno
hemos tenido una experiencia como personas
y como como como agentes culturales diferentes,
como entonces, pues el informe que de ahí
que de ello de una estancia en el campo de una comunidad
será seguramente diferente de la otra.
Cuál es, cuál es más?
Más vale a cuáles más cierta?
Pues las 2, 1, igual de ciertas.
Simplemente hay que entender que partimos de datos,
que no son puros de datos cualitativos,
que siempre que que recogemos datos,
seleccionamos y cuando explicamos esos datos,
los interpretamos que cada uno tenemos un marco
de referencia que es muy propio de la antropología actual.
Siempre fijar o explicar un poco desde donde, desde donde se escribe,
pues como antropólogo.
Blanco humano, hombre, pues con unas con unas objetivos equis,
con unas becas tal,
pues esta es mi posición y intenta intentar comprender,
utiliza la empatía para comprender mi posición
y a partir de ahí yo te voy a contar cuál fue mi experiencia en México,
no a la idea
de que la cultura se construye, la interacción no es no es algo fijo
y, por lo tanto, pues cada interacción es diferente,
y el ológrafo es el que cateta y la generalización
es el último paso,
diríamos de la investigación, pues bueno,
revela o intenta buscar ese sentido, por ejemplo, al al anillo del culo
no de marino si no se oye
por qué hacen esta cosa, no, o el el un rito de paso
a los que hablábamos o la pelea de gallos,
porque no recordar que la generalización,
pues bueno, nosotros utilizamos método cualitativo.
Investigación es muy inductiva, partimos siempre del lo de lo de lo
del detalle de los datos de casos concretos,
no muchas veces de ese caso concreto,
si se generaliza la Antropología, es muy narrativa,
es muy literaria, intenta explicar holística, mente,
pues ese contexto total y muchas veces se hace.
No, no, no describiendo al detalle,
sino dejando que el lector sea el que complete;
no lo estoy viendo; no conceptos inglés, de Show,
no se muestra, pero no,
pero no lo especifique.
Entonces tú tu buena antropólogo
pues planteara una situación antropológica,
pero no dará el último paso para que es este todo masticadito,
y el lector diga este tiene en este sentido concreto,
sino que cada lector se verá inmerso en esa,
en ese ese juego.
Con esas reglas, con con ese consideración cultural
y el solo intenta interpretara ese texto
y sacara del sentido narrativo y excepció cultural científico.
Entonces, hay que dejar siempre al lector el,
completé los patrones que se repiten entender que funcione encaje
tienen las la las las prácticas instituciones en la cultura No.
Y por último el saber antropológico.
Pues bueno, ahí está hablábamos de esos equilibrios,
estas estas cuestiones que están entre las 2,
pues hay un, hay un; hay una tensión muy fuerte
en lo que es la objetividad y la subjetividad.
Ese también es otro de los temas que yo sé que a los estudiantes,
pues a veces los os de este entra,
porque la Antropología en un primer momento
siempre desde este entra en el relativismo de esta entra
la la la la objetividad y subjetividad
y bueno y es interesante
porque descentrar hemos descentrar escepticismo,
después de estar descentrados somos capaces de entender
y de ir por el mundo entendiendo, entendiendo las cosas
o al menos siendo muchísimo más abiertos de mentes
para para, para para el final adoptar la la verdad,
la verdad o lo que se próxima
más objetiva y subjetividad, pues bueno,
como como se dan en Antropología, se dan muy pocas y muy pocas de muy
pocas disciplinas.
La la, la, la filosofía también es una una disciplina que parte
desde del del de introspección, por tanto,
de una de una subjetividad fuerte, la Antropología,
abraza esa tensión entre las dos entre entre objetividad
y su objetividad, explicación y comprensión,
y el reto se encontrar un equilibrio entre entre ambas.
Si se trata de buscar comprender al otro esa ese, esa objetividad,
ese ese otro que está enfrente a nosotros,
pero solo se puede hacer a través de la subjetividad del 1.
Mismo entonces es ahí donde están;
donde están las las dos no aprovecharla.
La empatía, la introspección para generar un conocimiento
que otras ciencias sociales no son capaces de generar,
es menos manipulador que un experimento en psicología,
que se trata de congelar todas las variables
y dejar solo una, que es la que se quiere dar cuenta
o un más humano que una encuesta en Sociología como hablamos,
pero es mucho más sistemático que lo que es la pura,
la pura vivencia.
No se trata de ir al campo, pasa un tiempo,
pasado un tiempo, unas unas unas vacaciones
pagadas por el por algún ministerio y vuelve dice oye
pues ya guiarse antropólogos el el es una cuestión muchísimo
más metódica que requiere muchísimo trabajo.
La gente imaginaria el antropólogo está en el campo,
simplemente pasa haciendo entrevistas,
pues cada entrevista supone un montón de trabajo
de recopilación de transcripción, y demás.
No solo una, una nota sobre las imágenes.
Todas las imágenes del trabajo de campo
son de mi propia experiencia.
En México, a excepción de esta.
Esta es una máscara que no ha habido baja que año me saco
para un proyecto artístico que estaba realizando
y me ha parecido interesante.
Pues bueno, también dejarla aquí porque al final, pues bueno,
creo que la máscara da cuenta de esta,
de esta doble de esta doble tensión entre lo
lo lo objetivo y lo subjetivo,
y también la idea de que, bueno, un poco
como las como las serpientes, los antropólogos cada vez
que volvemos de campo, pues hemos dejado una parte,
una parte de nosotros.
Allí iremos.
Hemos.
Hemos cambiado, el campo nos ha cambiado,
la cultura del otro nos ha cambiado y hemos dejado allí
pues nuestro nuestro yo anterior y con toda.
Con todo ese proceso de mudar la piel,
pues intentamos dar cuenta y explicar el explicar,
explicar un poco la cultura, muy bien ya terminando,
la interacción del trabajo de campo, pues bueno,
al final se interrelacionan todos estos textos,
esas partes que hemos visto que es el trabajo, la etnografía,
la interpretación.
La generalización no tampoco son son fases estrictas
ellas vuelvo hasta aquí he recogido
y, a partir de ahora, interpreto y ahora generalizo,
sino que en el diario de campo puedes observar
cómo todas las las ideas van surgiendo
como más adelante, cuando se repiten,
pues empieza a haber una cierta interpretación
y luego, ya, cuando está seguro de ellas,
las las las generalizas o las.
Las intentas convertir;
en, en teoría no, el la Etnografía es un poco.
Pues, bueno, pues cada maestrillo tiene su librillo.
Es un poco como la cocina, no recetas y técnicas
son lo que se intentamos explicar en la universidad,
pero luego cada cocinero le pone su toque personal
y muchas veces por los ingredientes que tiene a mano no yo,
cuando cuando llegué a la al-a-la primera comunidad
indígena, yo iba con una idea, con unas,
con unos preceptos con columna, con un título de tesis
incluso que no sé que no tienen nada que ver con lo que me encontré
y una vez allí tuve que cambiarlo, absolutamente todo,
y no solo no solo bastó con cambiarlo una sola vez,
sino que lo tuve que cambiar una segunda vez.
No es esa esa esa apertura, esa apertura de mente
si esa flexibilidades hace esa cintura son propias
y típicas del antropólogo, no.
La novela hacía, pues bueno
decimos que interpreta que generaliza a partir de trabajo de campo
y la la generalización antropología posibilita los excesos
de la pura deducción o introspección.
Finalmente, como conclusión,
simplemente recopilar un poco todo lo que hemos hablado hasta ahora
y decimos que, bueno, pues en síntesis,
el método etnográfico
es la herramienta clave que permite a la antropología
estudiar la diversidad humana de manera única combinando,
pues esa comprensión profunda de casos, aspectos específicos,
y a partir de esos casos específicos,
pues realiza la búsqueda de principios generales
o o los polos polos o los establece no,
a través de ese dedicado equilibrio utilizando relativismo cultural
entre involucramiento y distancia.
Entre objetividad y subjetividad lo que se busca es es buscar
o entenderlas las culturas en su contexto total
y desde múltiples perspectivas.
Más allá de este relativismo externo que veíamos que fue un poco
el, el, el que el que partió en los primeros en los primeros pasos
de la antropología,
pues el relativismo metodológico y la Antropología,
como, como la gran abanderada del relativismo cultural,
pues lo que nos invita es a cuestionar nuestro etnocentrismo,
a descentrar los y apreciar la riqueza de la experiencia,
mal.
Entonces, es un poco lo que nosotros con estas,
con esta asignatura de costes, dio clases,
de lo que esperamos que todos vosotros seáis capaces.
De apreciar
y que van ser en este mundo cada vez más interconectado,
cada vez más polarizado, pues entendamos que la antropología
y el enfoque del relativismo cultural es fundamental para abordar,
pues los grandes desafíos para ser capaces
de comunicarnos con el otro,
para ser capaces de debatir y para final del día
minimizar los conflictos de origen etnocéntrico
y maximizar el entendimiento entre las culturas.
Muchas gracias.