Hola, me llamo María José cabezudos y profesora del departamento
de derecho procesal, habla de derecho procesal
en la UNED.
Está vídeo, clase tiene por título.
La digitalización de la justicia en España
se realiza en el marco de un proyecto europeo
la cátedra.
Jean monnet gobernanza y regulación en la era digital, que es dirigida
por el profesor Joaquín se arreón en esta.
En este proyecto de investigación.
Somos muchos parte del equipo de investigación que abordamos.
El tema de la digitalización, en muy diversos ámbitos.
Yo, como procesalista,
pues voy a focalizar.
Me en el ámbito de la justicia está vídeo clase.
Bueno, pues tiene una.
Está asociada a otras dos vídeos.
Clases previas, que os recomiendo que escuchéis.
En la primera el objetivo era destacar la importancia
de la, la, la de la digitalización de la justicia,
la relevancia que tiene,
porque es cierto que el cambio profundo que está produciendo
en el ámbito de la justicia, con todas las medidas legislativas
que están adoptando, están transformando la justicia,
están transformando el modo de administrar justicia.
De eso, desde luego la cuestión que yo me planteaba ahí
es que, además, excluyendo un cambio de paradigma,
cambio de paradigma,
porque ese esa base teórica sobre la que se sustenta la justicia
como la entendíamos antes de esta,
este inicio de la transformación digital,
sobre la que había un gran consenso, había un gran,
un amplio consenso está viéndose afectada
por la la, el uso de las herramientas,
el uso de las herramientas informáticas.
El uso de la digitalización está viéndose afectada los derechos,
los principios, las garantías básicas del proceso,
de manera que hay que plantearse si hay
que eliminar algunos de estos principios o garantías,
y hay que introducir principios nuevos,
y hay que dotarles de nuevo contenido.
Sí hay que hacer estas tres cuestiones a la vez,
con lo cual cambiaría esa otro elemento de equilibrio
entre los fines que se presentan en el ámbito de la justicia
en cada uno de sus procesos.
En el ámbito jurisdiccional penal civil, aunque cada uno persigue
unos fines distintos con respecto a hace que esos fines,
se consigan buscaba un equilibrio siempre entre los fines del proceso
y esos derechos, principios,
garantías que no pueden verse vulnerados para que sea eficaz esta
este proceso.
Bueno, pues cómo están cambiando, cómo están cambiando?
Vamos hacia un problema que hace un modelo distinto
sobre el que tiene que haber un consenso,
y esto va también a suponer una un cambio en los equilibrios.
Bueno, todo esto que ahora no solamente lo lo resumo
para que, bueno, para atentar o saber si podéis escuchar esta primera,
esta primera dio clase.
Al final la conclusión a la que puedo llegar humildemente es
que desde luego estamos muy lejos.
Lo que sí es un hecho es que estamos en ese proceso
de trasformación digital.
No podemos decir no a la habitación, pero la cuestión
es hacia dónde vamos a ir, no, en este hacia dónde vamos a ir.
En la segunda y de clase a la que hacía referencia
hemos visto hasta dónde está llegando a la Unión Europea.
Simplemente explicamos el estado de la cuestión.
Aquí lo voy a exponer.
En el ámbito español hasta dónde estamos llegando,
pero además voy a tratar de identificar algunas cuestiones
controvertidas bueno, a modo de ejemplo,
que también podríamos hablar de ellas en el ámbito de la Unión Europea,
pero por no repetirme he decidido incluirlas aquí por lo tanto,
lo que voy a tratar es cuál es el estado de la cuestión
que hay en España a día de hoy, a, grosso modo,
a nivel digitalización de la justicia, tecnificar,
para que se pueda comprender mejor qué temas pueden
estar siendo cuestionados por esa incidencia de la herramienta
de la tecnología en el ámbito de la justicia
y, finalmente, voy a hacer una muy breve recapitulación final.
Bueno, decía en la diapositiva
en la vídeo clase sobre la Unión Europea,
la segunda en orden de escucha por, por vuestra parte,
que la Unión Europea,
desde la crisis de la crisis solucionada,
por la pandemia, ha hecho una apuesta decidida por la digitalización,
y esto significa,
puesto que sus normas son de obligado cumplimiento
los Estados miembros, por un lado y, por otro,
porque también ha dotado de medios a través de los fondos europeos.
Para que los Estados hagan los deberes es un argumento más
para decir que no estamos ante si sí o no,
sino que asumida la transformación digital.
Vamos a ver hasta dónde podemos bueno, año 20,
20 punto de inflexión importante
en este proceso de transformación digital,
pero ya antes había problemas en la justicia de,
sobre todo en lo que aquí nos afecta.
En relación con la lentitud de la justicia,
lo cara que es la justicia,
cuando la justicia cara y lenta no es justicia,
todo esto unido a otras muchas cosas hizo
que también ya legislador español, mucho antes del ayuntamiento.
Año 2011, ya apostaron poco por el tema de la informática,
de la herramienta, de la de la.
La tecnología y el año 2011
aprueba una ley que regula las TICs en el ámbito
de la Administración de Justicia,
donde ya se introducen digamos ahí previsiones normativas
sobre comunicaciones electrónicas, sobre expediente judicial electrónico
que afectan a la ley de enjuiciamiento civil,
a la Ley de Enjuiciamiento Criminal, etc. Antes de 20,
20 antes de que se decrete el estado de alarma
se suspenda toda actividad también actividad jurisdiccional.
Por ejemplo, un ejemplo así curioso y destacado dentro del ámbito
de la transformación digital de la justicia,
el hecho de que podamos desarrollar el juicio oral
las vistas a través de videoconferencia
a través de una presencia telemática.
Bueno, pues esto era la excepción.
El uso de la videoconferencia era la excepción, la regla general
era que se desarrolla el juicio oral en con la presencia física
de las partes, del órgano jurisdiccional
y de todos los sujetos que en un proceso testigos, etcétera.
Por lo tanto, solamente la general presencia física
solamente y excepcionalmente de forma telemática,
a través de videoconferencia cuando había razones de utilidad
por razones de seguridad, por motivos de orden público,
cuando hubiese o pudiese apreciar alguna condición grave, perjudicial,
y, en todo caso, con el absoluto respeto
a los derechos fundamentales
que pudieran verse comprometidos por el uso de esta tecnología
y, desde luego, en el caso del acusado,
bueno, absolutamente restrictivo, no, cuestión que sigue siendo así
en la actualidad.
En esta época del 20,
20 antes de marzo, antes del estado de alarma,
el Gobierno aprobaba un programa el programa justicia 20
30 importantísimo que todavía seguimos lógicamente estamos
en todo el 20 31 poco actividades, hacíamos objetivos,
fines poco a modo de la Unión Europea,
objetivos y acciones para conseguir estos estos objetivos
o fines-programa justicia.
20.
30, que se ve suspendido por el confinamiento época
en la que, bueno, pues se aprueban, claro, hay que salvarlo.
Los hay que salvar un poco la actividad jurisdiccional,
porque se suspende la actividad jurisdiccional.
Bueno, pues se aprobó un real decreto de 16, 20, 20, de medidas procesales
y organizativas para hacer frente a la 19
en el ámbito Administración de Justicia,
y se dan un salto muy importante aquí
porque, bueno, una sala que no podía ser otro porque no tiene que haber,
no tiene la distancia de seguridad.
En fin, todo esto que ya hemos vivido y sabemos
y, por lo tanto, el.
Por ejemplo, el caso de la videoconferencia,
lo que era excepción se convierte en la regla general.
Hay un uso, se desapruebe el uso preferente
de la videoconferencia por lo menos mientras esté mientras subsista
la pandemia ahí esos efectos que teníamos de distanciamiento etc
etc
etc pues tiempo después
pero entre el mismo año la ley tres para 2020
se sigue manteniendo el uso de la videoconferencia
es más problemático en el ámbito del proceso penal,
porque aquí está en juego la libertad del sujeto pasivo,
la libertad del acusado caso del juicio oral,
que es donde fundamentalmente se utiliza la videoconferencia,
y aquí aunque hay un uso preferente
también, de la videoconferencia.
Bueno, cuando lo grave y en todo caso la presencia de acusado,
si se tiene que ser física bueno, es verdad que se hace el uso
de referencia con carácter general sí pero con excepciones
probablemente justificadas en el ámbito del proceso penal
y sobre todo ese punto de vista del acusado que va a tener
que estar generalmente presente en esas vistas.
Centrándonos un poco en el programa Justicia, 20, 30,
que se comienza hace ya satisfaga la pandemia que ya se comienza
a gestar antes del estado de alarma pero que se suspende
y se retoma después.
Cuál es el objetivo?
El objetivo de justicia?
20, 30.
Luego porque nos viene el viento de Europa gracias a que estamos
dentro de la Unión Europea.
Es modernizar la justicia transformada,
transformarla en un servicio público de calidad
esto quería decir parece una cosa muy obvia,
pero se cuestiona si la justicia tiene que ser un servicio público.
Yo estoy contando una jornada muy, muy rápida, pero bueno,
aquí todo ese momento fue un ser para todos se cuestiona,
se cuestiona.
Bueno, pues se quiere transformar la justicia en un servicio público
que sea de calidad, que se acercan a que sea rápido,
que sea ágil, que sea comprensible
para la gente y desde luego, que sea eficiente,
y todo esto, además, casualmente llegan fondos europeos
para poder llevar a cabo acciones y llevarlas a cabo.
Efectivamente, gracias a esto,
hasta hasta estos fondos europeos bueno está este programa Justicia,
20, 30 gira en torno a tres ejes que trata de buscar soluciones
a tres grandes problemas.
Mejorar el acceso a la justicia, consolidando derechos y garantías,
contribuir a la sostenibilidad, hacia la cohesión
y el que nos interesa más para continuar con la explicación,
avanzar hacia un servicio público eficiente
y esto a su vez se va a concretar en tres por 100
de los programas relativos a la eficiencia del ámbito
de la justicia, del proceso programa sobre la eficiencia organizativa,
eficiencia procesal, eficiencia digital.
En cuanto a la eficiencia, cómo voy a girar en torno a estas 3,
a esos tres puntos.
En cuanto a la eficiencia organizativa,
el objetivo es aprobar una ley de eficiencia organizativa
en dentro del servicio público de justicia,
donde se puedan crear los tribunales de instancia,
que van a sustituir a los actuales órganos unipersonales
donde se establezcan oficinas judiciales,
llama adscritas a órgano ahorro, asignado a cada tribunal de instancia
-gascón, una reducción importante en cuanto a tribunales
y las buenas distancia,
y también implementar las oficinas de justicia,
que van a sustituir a los juzgados de paz con importantes funciones
desde el punto de vista de la tecnología.
Actualmente este proyecto estamos en fase de proyecto de ley orgánica.
Todavía no se ha aprobado la ley.
En marzo del 20, 24 se remite el proyecto de ley por el Congreso
a las Cortes.
Los programas de eficiencia procesal incidencia digital.
Sí que hago referencia a ese proyecto,
pero ya recientemente se han introducido en diciembre
del año pasado,
reciente en un real decreto al que luego haré referencia,
pero también cómo se se han acordado de una única ley.
Está acabado el proyecto,
por si alguien tiene curiosidad por leer.
Bueno, lo que hace este programa.
Sobre eficiencia procesal, es bueno.
Promover la aprobación de una ley de eficiencia procesal
con que incluya además la revisión de los sistemas de ejecución,
una ley de enjuiciamiento procesal nueva,
y este proyecto sobre la eficiencia digital,
que tienen como fin la aprobación esa eficiencia digital.
Esto, esta tramitación, finalmente, después de muchas posiciones
que cubren, se ha incluido en un real decreto.
El real decreto.
Se desbarrados 1.000 veintitres.
Se denomina el decreto ómnibus, porque es un decreto extensísimo.
Si alguien lo lee, la de un premio es muy largo,
no solamente se incluyen las cuestiones que estaban las materias
incorporadas en proyectos de la ciencia procesal digital.
Se incluyan otras muchas materias, son realdecreto.
Donde se aprueban medidas urgentes
para la ejecución del plan de recuperación,
transformación del silencio en materia de servicio público,
que son obstarían fundamentalmente estas cuestiones, función pública,
régimen local.
En ese marco, como veis,
hay otras otras cuestiones.
De hecho, este proyecto de ley contiene cuatro libros.
Nos vamos a centrar en el primero que nos interesa,
donde a su vez se divide en ocho títulos.
De verdad que eso aconsejo que no lo lees con gran detenimiento,
sino pero ojalá, pero ahora sí que lo veis.
Yo os voy a decir un poco cómo se estructura título primero,
derechos y deberes digitales, claros de,
hablamos de derechos y deberes digitales;
en el ámbito de la Administración de Justicia,
digamos que recoge y actualiza estos derechos,
que ya estaban recogidos desde esas edades.
En la en Andes hacemos referencia al 18 barras, 2011;
el título segundo regula el acceso digital,
el acceso a la administración, el acceso digital
no considera que la accesibilidad con la tecnología
es un elemento clave; si podemos acceder
a una parte del derecho de tutela judicial efectiva,
no el poder judicial,
no poder resolver ni conflicto y ejecutar lo juzgado;
116 de la construcción,
si no posibilita un acceso libre y fácil no de la justicia,
y la digitalización puede complicarse,
por tanto, regula toda la accesibilidad,
todo el acceso a este sistema de justicia
ya más digital.
El título tercero se refiere a la propia tramitación,
accedemos, tramitación ya electrónica del procedimiento judicial;
con una novedad se orienta el dato para conseguir
esa tramitación electrónica.
Por ejemplo, va prever la creación de sistemas de información
y comunicación que permitan conservar la traza de cualquier acceso,
creación, modificación o borrado de información
para todo el personal que interviene.
Título cuarto va a regular la realización de actos servicios,
no presenciales, actos gubernativos
y servicios que no son estrictamente jurisdiccionales
de forma no presencial.
El título quinto va a prever la normativa
entre los registros, el Administración de Justicia,
los archivos electrónicos, título sexto.
Todo el tema de los datos.
Regula el portal de datos de la Administración de Justicia,
un portal que de facilitar al ciudadano y a los profesionales
toda la información procesada y precisa sobre la actividad,
la carga de trabajo,
todos los datos, junto a datos que sean importantes,
de todos los órganos jurisdiccionales.
Servicios oficinas judiciales fiscales de España.
Título séptimo, mantiene la estructura
de la ley que origina sobre esto la licencia 2011 manera saturaba,
regular la cooperación entre las administraciones con competencias
en materia de justicia, desde luego, procurando la interoperabilidad
y la seguridad y que esas herramientas
entre comunidades autónomas desde luego sean accesibles,
sean interoperables.
Título octavo.
Lo expuesto en negrita porque aquí viene un poco las medidas
de las que hacía referencia sobre la digitalización,
en relación, por ejemplo, con la, con la videoconferencia
recoge medidas de eficiencia procesales que hice público,
de justicia y establece modificaciones
de las diferentes medidas procesales,
la de enjuiciamiento civil, la criminal, la contencioso,
la social, no para poder digamos,
lograr esa tramitación electrónica del proceso.
Por ejemplo, en el ámbito de la ley de enjuiciamiento criminal
introduce el artículo 2, 5, 8.
Bis en esta ley procesal,
donde se establece algo que ya se ya se sabía y es que se ha convertido
en regla el uso de la videoconferencia así
pero en el ámbito del proceso penal con limitaciones.
Os recomiendo que leáis este este artículo.
Bueno, es un poco expuesto del Estado,
la cuestionado rápido,
grosso modo, bueno un poco las líneas importantes
para que vosotros creéis profundizar más en ello.
La cuestión de partida para previa antes de identificar
estas cuestiones controvertidas, sería bueno,
si hemos asumido la transformación digital.
Bueno, es que tenemos que asumirla por todo lo que ya he dicho, Europa.
La normativa europea es vinculante.
Además, ha dotado de medios económicos.
Los Estados miembros tienen que hacer sus deberes
y tienen que avanzar en el tema de la digitalización,
porque avanzando los sistemas jurídicos nacionales
de los 27 estados, avanzaremos en la cooperación transfronteriza,
pero es verdad que tampoco podemos dejar deslumbrar con la tecnología,
no porque también hay que ponerle los límites,
poner unos límites.
Decíamos en la primera en la clase introductoria
que probablemente probablemente podemos llegar a pensar
en algún momento que entremos en un cambio de paradigma del modelo,
si es que empezamos a identificar esos principios, derechos,
garantías sobre las que ha incidido la digitalización,
tal y como los entendíamos y que por lo tanto hay que hacer.
Hay que cambiarlos, hay que hacer un camión,
ellos del tipo que sea modificándolos eliminándolos, creando nuevos,
pero hay que hay que digamos revisar ese modelo básico
probablemente sobre el que se sustentaba el sistema,
como lo conoce como lo hemos conocido hasta ahora de justicia.
Sin la digitalización está entrando por supuesto
como ya hemos visto en la clase sobre la Unión Europea.
Digitalización en la Unión Europea es importante y fundamental
la formación.
No podemos utilizar herramientas tecnológicas,
no la información en las personas que intervienen en formación,
y muchas veces hay un rechazo a la digitalización,
porque no se sabe utilizar.
Entonces es muy importante,
y así la Unión Europea también ha apostado por ello,
por la formación.
Entonces, dicho esto, en este marco de profundo cambio,
desde luego en el modo administra justicia y ver hacia dónde vamos,
porque esto parece que no va para en tiempo,
pero sí que nosotros nos tenemos que encargar de ir ya viendo
los límites, por lo que decía, la tecnología ayuda,
y mucho a la a solucionar muchos de los problemas
de la justicia tradicionales, pero vamos a ver hacia dónde vamos.
Entonces, voy a intentar, a modo de ejemplo,
explicarles un poco dónde está podían estar algunos límites, por ejemplo,
en relación con el derecho a un proceso,
con todas las garantías en los principios básicos
del proceso.
Principio de inmediación.
El principio de mediación hecho referencia en el anterior video
-clase, viene a decir básicamente que las audiencias,
las vistas, los juicios orales,
tiene que hacerse ante la presencia física.
Llegar a tener gira establece el uso preferente
de la videoconferencia donde, donde va parar ese principio,
donde se refiere a la presencia física,
bueno, es verdad que ya hay jurisprudencia sobre ello habla
de presencia telemática,
pero tenemos que lograr ese consenso,
porque los operadores jurídicos, los juristas, los académicos,
los abogados, bueno, pues también tienen que jueces
también tienen que tener todo esto muy claro.
En cuanto al derecho de defensa, es cierto que a día de hoy,
en los delitos graves el acusado enjuició el proceso penal.
El proceso penal tiene, aunque la videoconferencia
se está es que se establece con carácter general y preferente
tiene que estar presente físicamente,
pero imaginemos por ejemplo, imaginemos,
por ejemplo que llega llegado a un punto en este avance
en la transformación digital,
cosa que está bastante claro que tiene
que estar físicamente presente, pero imaginemos que en este avance
pues entendemos que si está en una dependencia oficial
se puede identificar perfectamente, bien,
etc. Pues el acusado tampoco es necesario
que ajuda a la vista.
Entonces, en ese caso podría aceptarse el derecho de defensa.
Podría lo mejor?
Porque qué ocurre con esa comunicación entre el abogado
y la parte básica?
El acusado en ese momento ha sido denominado esa comunicación
que tiene que haber incluso durante el juicio,
como lo compatibilizaremos aquella jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos .
Pero, bueno, esto es una hipótesis.
En el caso de que el acelerador llegase a permitir que tengamos casos
ser acusado no tuviera por qué estar presente físicamente.
No porque estuvieran una independencia oficialista.
Por ejemplo, estuviera perfectamente identificado.
Todo lo relativo a la inteligencia artificial
y de actividad.
Tiene que servir de apoyo al poder judicial el juez,
pero habrá que establecer y tener claro el hecho de que esa es
la inteligencia artificial.
Lo interfiera en la potestad jurisdiccional.
En la propia Constitución.
En el artículo 117
dice que es una potestad de los jueces;
en principio de exclusividad jurisdiccional;
los jueces juzgan y ejecutan al juzgado,
y eso es potestad jurisdiccional entonces esto no lo puedo hacer,
una liquidación.
Hasta qué punto estaría el límite, entre juzgar,
ejecutar y el servir de apoyo?
No todo lo relativo a la seguridad jurídica
y a la vídeo de identificación?
Claro, con todo el tema de la videoconferencia en los procesos,
como sabemos que no nadie está suplantando nuestra identidad,
nuestra voz, nuestra imagen como cómo hacemos para poder
identificar electrónicamente.
No queda seguridad jurídica, desde luego la formación de los decía
lo importante es un punto para mí fundamental,
porque a veces hay rechazo y las cosas no funcionan bien
y parece que es que es la tecnología,
y no es cómo manejamos la tecnología,
tiene que haber información, tiene la formación en el uso
de las comunicaciones electrónicas, la videoconferencia
y también especialmente en el caso de la inteligencia artificial,
no que sirva de ayuda de complemento,
pero en ningún caso sustituye a la actuación
la actividad jurisdiccional,
la función jurisdiccional a juzgar y ejecutar,
y, desde luego, tampoco con comprométase
la independencia a los jueces, no como recapitulación.
Bueno, pues un poco ya es lo dicho,
es solamente una recapitulación en los Estados miembros,
sí o sí tienen para seguir transformando la justicia.
Pero, vamos a ver cómo, cómo podemos ir identificando
ese nuevo hacia el que vamos de justicia,
hasta dónde queremos llegar.
Lo que está claro es que tenemos que transformar.
Pero vamos a ver cuáles son los límites ex post
-a algunas cuestiones que puedan ser contrapartidas,
seguramente en las siguientes y de clases y podamos,
de alguna manera, interactuar.
Vamos a ver como para poder reflexionar
conjuntamente sobre estos temas y detectar temas nuevos
controvertidos y poder efectuar alguna propuesta de solución final.
Dicho esto, pues quiero dar las gracias por vuestra atención
y recordarles que, por favor, escuchéis antes que esta
las dos clases anteriores están asociados a ella.
Muchísimas gracias.