Vale.
Guiado por toda la desconexión, es un.
Vale Vale pues muy bien entonces entonces creo que ya que ya
en casi todos esos conocéis a la sesión,
aunque puede haber personas que no tuvieron
una afirmación anterior anterior, es así si era la de Valencia,
es uno de los grandes actores.
Estos en estos años, me censura vivenciales.
Bueno, hay muchas cosas dentro de ella, los sociales,
porque no respondían a ese empleo.
Derechos esenciales, que es lo que es la vida,
y Vale claro para los vanos,
pero para no pagar las realidades sociales.
Boqueá, entonces oído a duelo,
hablarnos de la magia paisaje pantalla generosa elementales
pero europea y la están, es de la energía oficial.
Los hechos sociales, así ya sabe
que ahí hay más de dos adorado, algunos que son máster,
y otro, y otros que no nos da.
La UNED en qüestionari,
en la no puede haber poder darle la tiene en Latinoamérica,
o sea, quise muchas nasas, gracias.
Estaba ensayando su todos nosotros y adelante.
Adelante.
Quieras muy bien, Muchas gracias, y buenas tardes.
Tan villena nos que estáis participando,
sea en España o en América Latina,
y quiero agradecer a los profesores carlos Vidal
y también Joaquín Sarrión, porque por esta colaboración también
y poder ofrecer estas estas conferencias,
estas charlas, para compartir sus temas
que como ahora veremos de actualidad dicho Luis,
centrado en los derechos sociales
o que vamos a centrarnos la Unión Europea,
carta de los derechos fundamentales pero viendo los derechos sociales
y además un tema que es de actualidad tanto en Europa
como en América Latina,
es el famoso dialogo judicial multinivel,
porque el plantear esta temática es porque en el caso de Europa,
a diferencia del sistema interamericano,
tenemos varios parámetros, tanto en derechos fundamentales
de forma más amplia como derechos sociales,
en particular.
Para el sistema interamericano es un sistema realmente
porque en la cúspide está la corte interamericana
a partir de la comisión interamericana
en materia de los esta, que llamamos derechos económicos,
sociales, culturales y ambientales.
En cambio,
en el sistema europeo tenemos en materia de derechos sociales,
aparte de la carta social europea, que este tratado específico,
que es como el equiValente al Protocolo de San Salvador
en materia de derechos económicos,
sociales, culturales a la condición americana,
tenemos la Comisión Europea, Derechos Humanos,
que tiene también una jurisprudencia social por parte del ciclo europeo
y también, por supuesto el Tribunal de Justicia preeuropea
interpreta el derecho secundario las directivas,
o sea, las leyes europeas.
Vamos a decir, ya sea lamento, y de una forma más asimétrica,
en la llamada carta de los derechos fundamentales,
sobre todo la parte de derechos sociales que las ubica en él
bajo la rúbrica de la solidaridad.
Entonces lo que voy a hacer,
como ya está en el papel puño, aunque no lo vaya pasando
directamente yo ahora estoy viendo a mí en el sumario,
lo ha puesto porque se olvidan.
Veis?
Son cinco puntos los que vamos a abordar
porque así podemos después tener discusión.
La discusión puede versar sobre el problema de la articulación
entre los niveles de protección,
porque, claro, cuando tengo varios niveles
de protección, a veces pudo haber contradicción
entre ellos y hay que ver la norma de conflicto,
que puede preValecer en virtud del principio pro persona,
cuál es el estándar más favorable o la cotización a la usa,
y eso no siempre es fácil por el sistema de competencias
que hay diferentes en la Unión Europea
y en el Consejo de Europa, y, como digo,
son dos foros diferentes donde hay teóricamente sinergias,
pero a veces hay divergencias hay diferencias
insisto el sistema interamericano entonces vamos
a ver dos consideraciones iniciales muy rápidas
sobre cómo se han introducido en la europea,
en la evolución y cómo se han categorizado los derechos sociales
como objetivos, diluidos los tratados originarios
como se pone ahí y cómo han tenido una cierta evolución; ahora veremos
si ha lanzado la baja y luego cuál es esa evolución normativa
en los tratados y la jurisprudencia básica.
Algunos apuntes no va a desarrollar a todos antes el tratado de Lisboa.
La jurisprudencia del Tribunal de Justicia
hoy mismo se ha publicado una sentencia que luego la comentaré
del Tribunal de Justicia ha inadmitido
una cuestión que se planteaba con respecto a España.
El estatuto de los trabajadores en materia de conciliación
de la vida personal y laboral por el tema de los permisos
para el cuidado de niños en el caso de familias monoparentales
y en caso de familias biparentales.
Luego, cuál es esa situación de los derechos fundamentales,
incluidos los derechos sociales en tras la vigencia de la Carta
de los derechos fundamentales, es decir,
desde que entró en vigor el tratado de lisboa en noviembre de 2010
de 2009 perdón
es cuando se aprobó el Souto en 2007,
pero entró en vigor dos años después en 2009.
Luego, cuál es el alcance del pilar europeo de derechos sociales?
Ese documento al que más publicidad
se le hace actualmente en la europea,
porque sirve de base como programa de acción
para desarrollar los derechos sociales y lo que es los juegos de,
lo que es tirar, que es en soplo,
es decir no más lo vinculantes normas programáticas.
En el ámbito de los derechos sociales y luego unas reflexiones finales
de lo que ya he avanzado.
Cuál es el juego de la dinámica armonizadora en la europea,
si va hacia al alza o a la baja?
Depende de los ámbitos
y como eso articularlo a su vez con el con el Consejo de Europa?
Con la otra organización equiValente a la obvia,
diríamos.
Donde actualmente somos 46 Estados en la Unión,
27 en la Unión Europea, en el Consejo Europa 46.
Les vamos a hacer unas consideraciones iniciales
en como dice aquí la la idea básica siempre parto de esto
es que cuando hablamos de derechos fundamentales
pero también de derechos sociales es que hay que hablar de indivisibilidad
de todos los derechos.
Todos están en conexión y de efectividad,
porque a mí no me gusta tanto hablar de justiciabilidad
porque la justiciabilidad afecta tanto a los derechos fundamentales
general como específicamente a los derechos sociales,
porque el problema de la articulación jurídica
ante los tribunales se produce tanto para los derechos civiles y políticos
como para los derechos sociales.
Ahí me gusta más hablar de efectividad,
porque los derechos fundamentales y en general
se tienen que hacer efectivos entre todos los poderes públicos.
Todos los poderes públicos están sujetos a la Constitución
y al resto del ordenamiento jurídico y, por tanto,
a los estándares normativos que reconocen los derechos,
porque tienen que hacer los efectivos, el poder ejecutivo,
la administración, el poder legislativo
y también el poder judicial.
El poder judicial es uno más,
y esa es la parte que llamamos justiciabilidad,
que además es subsidiaria.
Yo siempre digo que en un estado de derecho tiene
que haber separación de poderes, los tres poderes clásicos,
pero lo ideal es que haya leyes respetuosas
con los derechos fundamentales.
Mi propia y sociales,
la administración cumpla lo simplemente como se dice ahora,
a través de políticas públicas, señoría, día, y si eso falla,
si la ley falla y la administración falla,
entonces vamos subsidiariamente
como último remedio a los tribunales,
pero esto pasa con todos los derechos y otra cuestión muy rápida
es que a veces se dice que los derechos sociales
cuestan dinero mientras los derechos civiles y políticos
no cuestan dinero.
Esto no es verdad.
Cuánto cuestan los procesos electorales o un referéndum,
y, más aún si sindical o inconstitucional,
cuánto cuesta millones de euros y a nadie se le ocurre decir
que en el caso de los derechos civiles y políticos
y cómo hay abuso de derecho?
Porque corrupción también
la financiación de partidos políticos,
a nadie se le ocurre decir.
Vamos a suprimir las elecciones, sería una barbaridad jurídica,
una barbaridad democrática.
Pues tampoco tiene sentido decir
que como hay parasitismo social en el disfrute de derechos sociales,
por gente que abusa, vamos a suprimir los derechos sociales,
nos las cárceles, suprimir, perdón, perseguir el abuso de derecho,
y mira esto sí que me parece importante.
Los derechos sociales cuestan dinero,
igual que los derechos civiles y políticos.
Lo que pongo aquí en esta diapositiva
del fondo fiduciario del Consejo Europa,
se ocupa, sobre todo de contribuir.
Es una especie de banco que ayuda a coste cero
a los países que son condenados por el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , Derechos Civiles y Políticos,
a pagar las condenas que establece el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, Derechos Civiles y Políticos.
Coste también y luego en el informe anual del comité de ministros
ciemen viceministros son la ejecución de sentencias anticuadros,
de Derechos Humanos, Secipi, e incluso en euros;
6.000.000 de euros
las indemnizaciones por vulneración de los Derechos Civiles y Políticos,
con tanto coste, tanto de derechos civiles
como derechos económicos, sociales, culturales.
Pasamos de Carlos obras sin diapositiva,
maquillamos muy rápidamente y otras o o situaciones
y a los derechos sociales
lo que se ha hecho en la Unión Europea
que sistema que nos ocupaba hoy, aunque ramones creencias
u aconsejo grupa, lógicamente, se consagró primeramente
lo había un catálogo derechos sociales,
sino que se desprendía de los objetivos,
concretamente de lo que dicen los tratados del año 51
de la seca, 1971 del carbón,
y relacionados con la primera comunidad europea,
y luego en el 57, la llamada entonces comunidad económica europea
y la comunidad de la energía atómica, año 1957,
eso era que el objetivo de la mejora de las condiciones de vida
de las personas y para eso se crea en las comunidades europeas
la actual Unión Europea son.
La base
y se dice vamos a conseguir esto a través de un mercado común
y el mercado común está este objetivo económico,
tiene que conllevar la mejora de las condiciones de vida
de las personas.
Lógicamente, ese objetivo, esta dinámica del mercado,
con su objetivo de inspiración de concesión occidental
y en contraposición a lo que había
en el otro bloque después de la Segunda Guerra Mundial,
un intervencionismo quiera; un sistema liberal,
una economía de mercado, etcétera.
Recuerdo les pasamos esto si las precisas,
Carlos luego lo que se hizo, si tengo que decir que aunque lo básico,
los tratados constitutivos, sean libertades económicas,
esa dinámica de mercado, es decir,
la libre circulación de personas, son personas trabajadoras,
de servicios de mercancías y de capitales, de dinero
y de forma muy esporádica se ponían dos manifestaciones sociales.
Una era;
y la remuneración por trabajo igual fuera efectivamente; igual;
para hombres y mujeres.
La no discriminación por razones en este caso de sexo,
que se llama la brecha de género.
En materia salarial pues enseñan
una preocupación que está en los tratados distintivos, 51 57.
Lo que pasa es que todavía sabemos que no es una realidad
esa divergencia entre sexos en el ámbito público
y, por supuesto, más el privado.
Si existiendo un
y también había una cuestión social en los objetivos originarios,
los tratados que estaba reconocido como derecho estaban estos 2, la no
discriminación por razón de sexo en materia salarial
y la otra muy interesante, y era también la no
discriminación por razón de el territorio
en el que tú vives, porque se supone que es un territorio único
expropiar y no puede haber designación según el territorio
que estas ante una misma ley europea,
en lo que llamamos los beneficios de las prestaciones sociales
en algunas materias, por ejemplo, jubilación.
Eso me parece ya lo que llamamos la totalización de las prestaciones
en materia de jubilación de pensiones.
Por ejemplo.
Si yo he trabajado seis años en Italia
y luego vuelvo a España donde he trabajado 11 años, claro,
si la normativa española me dice que para hacer una pensión
de jubilación necesito 15 años y en España
he trabajado 11 no tendría derecho a esa pensión,
pero si me dicen no es que sus trabajos en Italia
es como si hubiera trabajado.
En España se totalizan las prestaciones
para que no haya problemas por el territorio.
En libertad no se puede perjudicar esa libertad movimientos.
Entonces yo le totalizó le cuento,
le computo el tiempo que usted están Italia,
últimas seis 17 años ya supera los acuerdos.
Insta desde los desde prusianos no que nos ese esa tensión
que hay entre libertad económica
desplazarse y respetar unos objetivos sociales
y unos derechos sociales.
Hoy se complican más porque ahora ya no es solamente objetivos sociales
versus objetivos económicos de mercado.
Como sabemos y yo lo pongo aquí es problema entre objetivos económicos
y también objetivos medioambientales,
mezclamos con los sociales pensemos las tractoras, que ha habido
recientemente las tractoras es porque aunque en los tratados constitutivos
ya se decía que se debe garantizar.
En materia agrícola es de agricultura,
luego si en el proceso
de algún ejemplo puedo decir en la la discusión,
pero ya desde los tratados se decía que hay que asegurar al personal
que trabaja en el campo del personal agrícola,
un nivel de vida equitativo.
Esto plantea problemas,
porque con las restricciones que se establecen aunque sería eso,
se establecen determinadas barreras técnicas y requisitos
en materia de pesticidas, protección del medio ambiente,
igual que entra en conflicto lo social con lo económico
entre en conflicto, lo medioambiental con lo económico y los medios
de estar con lo social era y complejidad acuerdos.
Pasamos, por favor la cabeza sin diapositiva.
Aquí vamos.
Pasamos al siguiente parte de estos meses,
muy breve porque vamos a ir luego lo principal que es la acata,
los derechos fundamentales.
Pero cualquier veáis en los tratados constitutivos
decíamos del 30 del 51 de África y 57, la entonces comunidad propia
y la de la mezcla atómica se han ido modificando
de la misma forma que se modifica la Constitución,
las leyes por los tratados internacionales.
También la primera modificación fue el acta única
o era el acta única europea de 1986,
por tanto un tratado que modifica esos tratados constitutivos,
no e introdujo derechos sociales,
pero en cambio sí que introdujo una cláusula amplia
de política social que significa.
Esto se dijo yo no reconozco derechos sociales
en el derecho originario que nos trataros,
pero la Constitución europea entre comillas,
pero sí que introduzca un mandato de política social más amplia,
y no solamente cubra lo que es lo que he dicho antes,
el tema agrícola, el tema de seguridad social,
porque son pensiones o el tema de la no discriminación salarial,
sino que sea más amplio, y de hecho, sobre esta base,
aunque no se reconocían derechos, digamos, sociales constatados,
sí que fue la base que permitió que se reconocieran derechos
en la legislación secundaria para que se entienda su topan.
Los amigos debería vías de América Latina.
El acta única sería como Constitución europea,
su gran reforma constitucional y no establece derechos,
pero establece un mandato de políticas públicas
sociales que sí que se desarrollan a través de leyes europeas
y directivas y reglamentos,
y eso ha permitido que, por ejemplo, haya leyes europeas
muy importantes, sociales, que son vinculantes en el ámbito interno
de los 26 países, actualmente de 27,
pero no hay si las europeas, en materia de seguridad,
higiene en el trabajo,
una conciliación de la vida laboral y familiar en materia de no
discriminación de forma más amplia en seguridad social,
porque para que, por ejemplo, no si las mujeres
trabajan a tiempo parcial,
porque se dediquen al cuidado de los niños por la sociedad
en la que estamos y luego a efectos de cómputo
para la pensión de jubilación no se les perjudique
proporcionalmente.
Es decir, usted, como ha cotiza solo parcialmente,
cuando llega la jubilación tendrá una pensión parcial.
Entonces aquí el Tribunal de Justicia
tiene una jurisprudencia muy avanzar con justicia
Luxemburbo europea diciendo no cuando se trabaja de forma parcial.
En este caso asunto todo.
La mujer en una perspectiva de este caso,
hubo igualdad o por razón de sexo.
No se puede perjudicar por el hecho
además de haber tenido el cuidado de los niños,
con lo cual, aunque usted haya trabajo a tiempo parcial,
se debe computar totalmente los días que ha trabajado un cuerpos
para que no haya lo que se llama una discriminación indirecta.
Sin indirecta es cuando se dice no para todo el mundo.
Si usted trabaja a tiempo parcial, cotiza a tiempo parcial
y la pensión será parcial.
Bueno, si es que eso teóricamente ese cómputo
se dice para todas las personas, pero sabemos que en la praxis
una medida aparentemente neutral afecta más a la mujer
para que no haya una discriminación indirecta.
El Tribunal de Justicia dijo que prorrata temporis.
No se puede perjudicar en el tiempo.
La mujer por está trabajando cualquier acuerdo,
pero eso fue básicamente en el acta
Única europea.
Hay unas reglas de de emisión,
y esto es interesante ya porque en el preámbulo del acta única
dice.
Nos remitimos.
En materia de derechos humanos, como en la Unión Europea,
no tenemos un catálogo de derechos dispersos.
Los que hemos comentado las libertades económicas
de circulación, de servicios solas, capitales, mercancías
y lo que hemos dicho Seguridad Social al campo en el ámbito agrícola,
etcétera, como tenemos un catálogo,
nos remitimos a los dos tratados más emblemáticos
en materia de Derechos Civiles y Políticos, Convenio Europeo,
derechos humanos y de derechos sociales
a cartas europeas
en cierto sentido que también se menciona del Consejo Europa.
Hay una primera remisión retroalimentación
entre la Unión Europea actual es la que estamos hablando
y la otra organización Consejo Europa,
que se creó dos años antes europeas en 1951 con África
y el Consejo Europeo en 1949.
Acuerdos servirán incluso en el ámbito de derecho
de acta única europea.
Se hablaba de políticas públicas, no derechos como tales,
y luego se son una carta comunitaria que dice aquí en esta diapositiva
como última línea de derechos sociales fundamentales,
de los mejores sistemas y carta comunitaria,
derechos sociales fundamentales de estresores,
que se dice.
La carta que es solo no es vinculante,
a diferencia de lo que es la Carta sucia
europea de 1900 sentido, locos, culpa, que es un tratado vasco.
Pero ubicaban las reticencias que ha habido siempre
en el ámbito de la Unión Europea
que incluso instrumentos que no son vinculantes,
como esta carta comunitaria de derechos sociales fundamentales
los trabajadores europeas, digamos hoy en día,
ni siquiera conceptuada por algún país, el Reino Unido,
que estaba entonces unas 89 se lo que se llamaba una cláusula
de optado de quedarse fuera de salir a una especie de reserva ya,
pero si no es vinculante aigua
pero que no se implante, yo no lo compactos va un poco
para que veáis hasta qué punto no nos olvidemos el brexit,
la salida del Reino Unido, la europea a partir del referéndum,
2015, 2016, Intress, fondos social es un trasfondo de solidaridad,
y ahí no solamente así gobiernos conservadores Doris,
digamos, o el Gobierno laboristas.
Las reticencias del Reino Unido siempre han sido casi unánimes
por todos los partidos políticos allí porque hay una especie
de ensimismamiento de la situación que ocupa el Reino Unido.
Dice.
Yo.
Como soy más rico pago más, yo quería decidir.
Fracking llenáis la dinámica.
Esto lo decía Manuel, decía una frase
y decía.
Ella.
Hay mucho animal y pack,
y yo quiero que me devuelve mi dinero.
Esto qué significa?
Ella decía.
Si yo pago cinco a los fondos de la Unión Europea,
yo quiero recibir 5.
Había una visión cuantitativa,
pero esto no puede funcionar así porque eso es como si dijéramos aquí
que Madrid como contribuye más con 10,
quiere recibir 10, pero eso no es así.
Sabemos que participará 10 recibe tres Andalucía para 3,
recibirían pasándonos lo que pasa.
Aquí no hay que mirarlo solo en términos cuantitativos,
hay que mirarlos también en términos cualitativos.
Usted, no; el Reino Unido, galerías y recibiros,
pero sus mercados, pero sus empresas se benefician cualitativamente
de los mercados europeos,
y aunque usted pague cuantitativamente 2,
se benefician cualitativamente 28.
Donde hay que ver los mercados, esto aplíquese a España.
Yo no puedo decir en Cataluña.
Oiga, yo es que me quiero ir,
porque yo la solidaridad está muy bien,
pero yo no quiero que pagar 10 que Andalucía se 3.
Bueno, ya,
pero es que luego está las empresas catalanas que pueden operar
en todo el territorio nacional también,
y hay ventajas cualitativas.
Eso hay que tenerlo en cuenta desde el punto de vista ecológico.
Seguimos con la lista de Carlos muy rápido ahora, por favor,
la próxima reforma fue el tratado de Maastrich 1992 esto muy rápido
y ni siquiera tan los establece la llamada ciudadanía de la Unión
y solamente para que veáis en la aproximación
se reconocen derechos fundamentales de equipos civil y político,
la ciudadanía sí equipara a derechos,
ejercicio civil y político, por ejemplo,
participación en elecciones locales
del territorio en el que yo estoy viviendo, sufragio pasivo.
En elecciones al Parlamento Europeo
presentar reclamaciones al defensor del pueblo europeo,
que se crea con el tratado de maastricht de 1992,
porque hay una defensoría del pueblo también a nivel europeo
de la Unión Europea, me refiero presentar peticiones
al Parlamento Europeo, etc. Son derechos civiles y políticos
y practicades muy sintéticamente.
Se descartó la ciudadanía social.
Por qué?
Porque hubo una propuesta de el órgano que se conoce
como el ejecutivo comunitario, el motor de la construcción europea,
que sus órganos,
que los estatal nos representan los Estados,
sino lo que llamamos interés.
Es la llamada comisión.
Uno quiera y acusó europea, propuso, que dentro del capítulo
de la ciudadanía de la Unión de 1992 se reconocía el derecho
a la protección frente a la pobrísima y la exclusión social.
Esto sería el equiValente a lo que hemos estado.
Llamamos una renta mínima de ciudadanía,
un ingreso mínimo vital
gestionado con unos acuerdos en toda la europea, lógicamente,
para que no haya disparidades y no haya lo que llamamos
dumping social,
es decir, establecer un Estado y no en otros,
porque lógicamente entonces las personas que están en el Estado,
donde ir vital, se van a ir al Estado,
como hay libertad de movimientos donde sí lo hay,
eso que llamamos dumping social,
pero eso no se no se reconoció en europea,
y es por eso que los ingresos mínimos vitales
están muy estados y en otros no recuerdo pasamos
los siguientes sería el tratado de Ámsterdam,
que lo menciono aquí y ahora lo único que hubo fue no desarrollo más,
no se reconoció ningún derecho social.
Sin embargo sí que se estableció por primera vez
una causa que se llama acción positiva de igualdad
llamarán adquirían sustancial.
Real o efectiva, por primera vez en la Unión Europea, año 1997,
es decir, la Constitución europea, el derecho originario
de los tratados construidos sobre aquellas,
ya se modifica a través del tratado de Ámsterdam
con medidas de acción positiva.
Sabéis que esto lo que significa es que la igualdad formal,
que es lo que había hasta entonces, es trato idéntico
a todas las personas sin tener en cuenta
las circunstancias particulares.
En cambio, la igualdad,
la igualdad material, reales Kiva o sustancial es tratar de forma igual
lo que es igual y tratar de forma desigual,
lo que es desigual,
cuando haya una circunstancia objetiva y razonable
para distinguir supuestos de vulnerabilidad, etc.
Sabéis que existen en el ámbito de los impuestos,
impuestos o la renta y esto se representa una frase
muy fácil.
No que pague más quien más tiene y menos quien menos.
Eso es la igualdad real o efectiva,
siempre que justificarlo, hay quien se respete también,
la llamada proporcionalidad y la práctica intentáis.
Esto se introducen en el año 97 porque cuando se introduce
una medida jurídica,
siempre hay detrás algún problema de fondo,
alguna controversia.
Controversia, hubo para que se reconociera la igualdad material
en el año 97 pues mira, hubo un problema,
hubo varios, pero uno fue una sentencia de 1995
en un siglo menciono después,
pero pasamos por favor de unos y la menciono después
y si nos lo digo igualmente nos decían.
Aprobó una
y con las famosas ya 27 se establece con dos años antes en el año 1995.
Una sentencia que se llamó el caso calan que como suela, pero conca
es un problema que se produjo en el 95.995 en el Estado,
en el lant Estado de Bremen, en Alemania,
porque se convocó una plaza en un ayuntamiento,
una municipalidad de jardinero de jardinera,
y entonces, en el concurso se presentaron varios candidatos
en el concurso que tuvo un hombre y una mujer,
con la misma puntuación,
y en ese estado miembro de Alemania
en ese landa se había una ley de paridad para acceso
a los puestos de la función pública,
que decía que en caso de igualdad se dará el puesto al sexo
infrarrepresentado y como había más hombres que mujeres,
se le dio la plaza de la mujer y el hombre, señor Cala
aunque recurrió ante los tribunales.
Además,
y si en lo que casi hemos que da igual lo que hay que hacer es
un sistema de desempate, otro examen entre los otros dos para ver
quién tiene más méritos y capacidad,
y entonces los tribunales alemanes no sabían si eso se podía hacer o no,
o si será correcto o no.
Porque aquí invocaba el derecho de la Unión Europea diciendo.
Oiga,
es que según el derecho a la europea usted no me puede discriminar
porque hay que tratar a todo el mundo de forma.
Igual los títulos alemanes suspendieron el procedimiento
y plantearon lo que sea una cuestión prejudicial
y preguntas al Tribunal de Justicia, Tribunal de Justicia.
El poder, establecer medidas de acción positiva,
es decir, en igualdad de condiciones;
dar preferencia en este caso a la mujer sobre el hombre
porque está infrarrepresentada eso es acuerde con el derecho
de la Unión Europea con este derecho supranacional sí o no,
y eso es vinculante, y en el año 25
el Tribunal de Justicia no europea dijo.
En el estado actual del derecho de la Unión Europea.
Antes he tratado de demostrar, porque esto era año 25,
97 en el estado actual del derecho europea
no se pueden establecer esas distinciones
porque el Derecho Unión muy sintéticamente
nos reconoce la igualdad, maquilla realmente quiera,
no reconoce ni diga que, y es por esto por lo que para poner
una base habilitante legitime la adopción de medidas positivas
se estableció en el Tratado de la sepa esto.
El principio de igualdad material cambie más igualdad formal y jurídica
para habilitar la posibilidad de ocultar esta posibilidad
de establecer medidas positivas,
sobre todo en el ámbito de los derechos sociales,
también laborales, cuando sí que hay.
La penúltima reforma importante
que tenemos positiva fue en el tratado inicial de 2001.
Hemos pasado ya
hemos visto que hemos visto los constitutivos de 51, 57,
nuevo acta única europea, 1986.
La taurina, en total
más de 1992.
1997, tratado de liza 2001, aquí muy sencillo.
Lo que puede aquí en liza fue un fiasco,
porque había una carta de los derechos fundamentales,
de la que ahora hablaremos más diapositiva,
pero que nos aceptó o que los Estados
o quisieron, tengo que decir para los seis del sistema europeo
de América Latina, una formación tan europea,
lógicamente, para reformar un tratado de la Unión Europea.
Hace falta unanimidad, por lo cual basta que haya un país
que diga no, que eso no se aprueba, se se veta.
Entonces, hubo varios estados que dijeron
no a la Carta de los Derechos Fundamentales
y no se pudo introducir como parte del tratado
de inicia como parte de los tratados comunitarios.
Por entonces se retrasó y entonces seguimos trabajando,
como veis aquí con los llamados instrumentos de eso lo es decir
directrices que se lanzan a los gobiernos para que se coordinen
y cada cual decidirá políticamente.
Cómo quiere actuar, es decir, una coordinación
pero que no vincula.
Recuerdos ya pasamos al último estadio, que es la Carta
de los derechos fundamentales que se aprueba con el tratado de lisboa;
Carlos.
Puede pasar por pueblo, sin diapositiva,
y aquí bueno esto es la que yo os he comentado antes.
Podemos pasar,
o sea que sí que estaba puesta recordaba que la había puesto.
Este es el caso catalán que decían.
Pasamos al siguiente Carlos Montero.
Ya había comentado.
Entonces ya tenemos lo que acabo de decir ahora,
la parte tres
no muy rápida, la situación de los derechos fundamentales,
incluidos los derechos sociales,
tras la vigencia de la Carta de los Derechos Fundamentales
contraterrorismo.
El trato de Lisboa es la última reforma importante
de los tratados comunitarios originarios.
En 2007,
pero entre en vigor en 2000
vuelva a finales de 2009.
Entonces la carta que se había rechazado ocurre tanto de Niza.
Al final hay un consenso y no la unanimidad
y se pone como parte de ello llamaríamos entre comillas
constitución europea del derecho originario
muy brevemente que dice la Carta.
La Carta tiene 54 artículos que se divide en siete títulos,
y los siete títulos hay seis que recogen derechos,
que reconocen derechos, y hay el séptimo que lo que hace
es no establece ninguna garantía nueva
si lo que se remite a los niveles de protección,
que ya existen en Europa y en cada país,
claro, esto plantea un problema.
Lo avanzo ya.
El reconocimiento de los derechos sin garantías no tiene sentido
o que habéis oído muchas veces que los derechos
Valen tanto como las garantías?
Cuál fue el problema?
Que hay una tabla de derechos muy interesante.
Seis títulos dedicados a derechos, artículos 1,
50 fija hostiles 54 artículos 50.
Son reconocimientos de derechos,
solo cuatro niveles de protección ya existentes.
Entonces, para sintetizarlo mucho,
esos seis títulos intenta hacer una una especie de de novedad
de una innovación que fue vamos a poner el encarat título,
una categoría de derechos, derechos de dignidad.
Primer título de libertad lo lleva libertades de igualdad,
de solidaridad.
Yo venía y de justicia solo seis valores utiliza en la carga
esto, que es el problema,
que nosotros dejarais en los propios tratados de la oea;
el sistema ante el mengano o los tratados de Naciones Unidas,
ser se reconocen derechos económicos, sociales, culturales,
pero no se establece una división interna entre ellos
porque eso plantea un problema, que es el tema
de la indivisibilidad,
porque donde pongo la educación o derechos sociales
como derecho civil tiene una doble naturaleza,
porque la educación es y vienen política porque es
la educación elijan nuestros padres, progenitores, etcétera.
Más de acuerdo con las comisiones religiosas, filosóficas,
etc. Eso es una manifestación civil y política,
pero la educación es un derecho social también,
porque es una prestación pública,
un servicio público que en el nivel general básico lo mismo
pasa con la libertad sindical;
la libertad sindical, su derecho civil,
porque es una manifestación de la libertad de asociación;
y es un derecho social,
porque lo esto es la defensa de los intereses de las personas;
agendas, desde la prohibición de trabajo forzado;
lo mismo es una manifestación civil y política o digna;
intercomisión una prohibición de atentar
contra la integridad física y moral, y es un derecho social laboral,
porque esa prohibición del trabajo forzado y no haya trabajo,
que nos recuerdo esto, planteaba un problema presunto;
el mayor problema es que la Comisión Europea
y algunos países habían propuesto que hubiera una especie
y esto es importante,
y los países también insulto por el tema de las multilatinas.
La comisión preveía que en el título séptimo se reconociera
unas pequeñas recursos, amparo una acción de tutela,
como en el sistema interamericano
ante la comisión interamericana y americana,
o como la que existe ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, después de agotar la vía judicial.
Previo, etc. Que hay una demanda individual.
Se propuso un recurso para el Tribunal de Justicia de Luxemburgo
de los echados.
Los Estados lo rechazaron.
Problema que él no hay ningún sistema de garantía.
Entonces podéis preguntarme.
Entonces,
cómo es que hay jurisprudencia del Tribunal de Justicia
en materia de derechos fundamentales?
Pues por la vía de los diferentes recursos
que no son directos de las personas,
sino de Estados contrastados, de instituciones contrastados
o de forma indirecta, por las cuestiones prejudiciales
en los conflictos que hay nacionales,
pero no hay una acción de tutela directa
ni siquiera agotando la vía judicial.
Bueno, esto para quede claro y la otra.
El otro problema que hay aquí para ir avanzando,
y así muy grandes círculos,
es que la Carta de los derechos fundamentales
aunque ya todos ellos quizás se llama carta los derechos fundamentales
todos ellos ya establece internamente en el preámbulo
y unas disposiciones que se llaman explicaciones anejas
sobre cuáles son las fuentes inspiradoras,
establecer una dicotomía entre derechos y principios
y viene a decir que los derechos solamente son los clásicos
derechos políticos,
mientras que los derechos sociales serían básicamente principios,
es decir, no exigibles ante los tribunales,
sino informan las políticas públicas.
De acuerdo.
Entonces esto plantea un problema, porque esto no es así
en el Consejo Europa donde sí que se permiten esa justiciabilidad
acuerdo por la Carta Séptima europea
que permite invocar los tribunales internos y asturias,
únicas interna y ante el llamado comité europeo de derechos sociales,
acuerdos y que ahora no voy a hablar que estamos en europeas vas
a buscar, por favor,
y si avanzamos si vamos a ir de la Carta
de los derechos fundamentales.
No os voy a los voy a decir más.
Aquí pongo algunos ejemplos de cómo la el Tribunal de Justicia
lo que ha hecho
ha sido confirmar los llamados derechos sociales,
aunque sean fundamentales, según toda la carta de ella,
de derechos fundamentales.
El Tribunal de Justicia,
confirmado que tienen una posición secundaria en comparación
con las libertades económicas y los demás derechos fundamentales,
y lo que hago es poner ejemplos como el Tribunal de Justicia
ha tenido una postura básicamente restrictiva
en materia de derechos sociales,
desde el punto de vista de su reconocimiento en la Carta,
para que lo entendáis toda la quienes nos acompañáis
desde el sistema interamericano, y es una especie de dicotomía
como la que hay en la Constitución española,
donde se dio preferencia a los derechos fundamentales,
clásicos, civiles y políticos en detrimento
de los llamados principios rectores de la política social económica,
pues esto mismo ha pasado en la Carta de los Derechos Fundamentales
y solamente en algunos casos concretos del Tribunal de Justicia,
como ha pasado en España, evolutiva cultural,
ha reconocido que algunos derechos sociales sí que pueden tener.
Estas condiciones de extinguirá si no dice
que no, eso depende de la opción de los poderes públicos, incluida,
pues que haya una ley de desarrollo, como dice en España el artículo 53,
la Constitución o, como dice la propia carta
de los derechos mundiales si no hay directivas comunitarias
o reglamentos comunitarios que los desarrollen.
No se pueden invocar y esto es más o menos
la jurisprudencia esta que pongo en esta diapositiva.
Pasamos, cabestros, segurísimos,
visionando estos otros ejemplos que pongo en materia,
por ejemplo, de vivienda.
Ha habido decisiones que tuvieron mucho impacto este que es aquí
el caso sí de 2013,
no es que en materia de vivienda esta sentencia
si es muy importante no nos engañemos,
no había una dimensión social en esta sentencia.
Esta sentencia lo que decía es que el tema de los desahucios
no solo reconocía un derecho a la vivienda para la señora
de la familia, lo que se decía es que las cláusulas abusivas
que había en los préstamos hipotecarios
entonces había que anularlas y, por tanto lo que había que hacer
es no darle vivienda a esas personas.
No había esa dimensión social, sino que había que hacer.
Es que no hubiera cláusulas abusivas
y que no se pagara en los préstamos hipotecarios más de lo razonable
y de forma desproporcionada a favor de del banco,
en este caso, hasta el punto de que yo,
incluso perdiendo la vivienda tendría que seguir pagando intereses.
Sí porque mi caso se había devaluado.
Esto es un problema con la burbuja inmobiliaria.
En ese contexto usted no ha dejado un préstamo por valor de 20.
Yo le he pagando 10,
pero, claro, el sistema hipotecario normalmente es una garantía real,
es decir, sobre una cosa,
la que se ha hecho un es una vivienda,
y esto quiere decir básicamente que si yo no pago el préstamo,
el banco ejecuta la garantía y cobra el préstamo.
Si tenemos la vivienda en España, el problema que se planteó
fue que eso que se llama la dación en pago,
es decir, yo no puedo pagar,
pierde el dinero que pagaba hasta ahora
y pierde la vivienda.
El problema de España, en Morales,
es que yo perdía el dinero que había pagado hasta entonces
durante muchos años decía la vivienda,
y además tenía que seguir pagando,
porque lo que yo cuando lo lo compré valía un dinero
luego se ha devaluado,
y entonces cuando el banco los ejecuta en lugar de Valer
20, que es lo que me dejaron a mí el préstamo Vale 7,
dues en una situación, como digo aquí meramente cosmética,
porque digamos aquí incluso en esta sentencia
que pone Kusionova de 2014,
dice la vivienda.
Se reconducen y es un derecho fundamental que está dice
el artículo 7, artículos 7, no revolución derecho a vivienda
y respeto de la vida familiar y su dimensión civil y política.
Es como si en España,
para que se entienda de la Constitución española,
redujéramos el derecho a la vivienda,
no a leer 47, que es donde están los principios rectores,
sino de nada, y la intimidad familiar
y el respeto al empleo, al domicilio Darcy,
y esto es lo que viene a decir el Tribunal de Justicia,
lo que hace es la vivienda, y dice.
No es un derecho social fundamental,
sino que es una dimensión civil y política del domicilio.
No es que yo me reconozca el derecho a acceso a la vivienda,
sino que si usted tiene vivienda yo reconozco
que no haya una vulneración, una injerencia
o yo respetuoso inviolabilidad, pero no hay una dimensión,
si me acuerdo estoy digo que son muy relativas
las medidas que hay y la jurisprudencia social también.
En este ámbito pasamos Carlos
para decir.
Yo estoy unas unas cuestiones
en estos dos puntos estoy a la conclusión
y así podemos discutir.
Carta de los derechos fundamentales del europea reconocí.
Un catálogo de derechos sociales muy importante
y hay hasta más de 10 artículos sobre derechos sociales
y también ambientales.
También se reconocerá derecho medioambiente,
pero como principio rector,
aunque se llamen todos ellos derechos fundamentales,
luego lo degrada en el preámbulo diciéndole principios y derechos,
no por cierto parece, si no lo he dicho,
ese discuto mía que hay entre Derechos Civiles y Políticos
como fundamentales, y los derechos sociales
como principios rectores Cué gracias lo digo gracias entre comillas
a las brillantes aportaciones de quienes participaron españoles,
sobre todo en la elaboración de la Carta
de los derechos fundamentales algunos de ellos
por cierto diputados y diputadas de parlamentos nacionales,
que también colaboraron,
y del Parlamento Europeo era progresistas,
y se les ocurrió la Biblia,
aliente y día decir no, es que en España está muy bien la Constitución
y tenemos los derechos fundamentales y los principios rectores
de la política económica;
y eso bueno de forma progresista digo entre comillas
se reconoció también en la Carta de los derechos fundamentales
de la Unión Europea esa dicotomía, digo eso como ponentes y bueno
es del pilar europeo, que podemos mirar primero Europeo.
La Carta de los Derechos Fundamentales
se convierte en obligatoria.
Es tratado internacional, por tanto, forma parte del tratado de lisboa.
Hombre, no Lisboa.
Es un tratado, es el continente
de otros tres tratados o instrumentos internacionales de derecho primario
de la Constitución europea, que son estos técnico,
pero lo digo así para que se entienda eso
por justificar que es derecho primario,
es constitución europea,
eso es el llamado tratado de la Unión Europea,
el tratado de funcionamiento de la propia y la Carta
de los derechos fundamentales, que son los tres contenidos,
los tres tratados que son contenido del continente
y ese tratado de lisboa cuerdo 2.
Dicho esto, claro, tenemos ya una carta
de los derechos fundamentales que es vinculante, es derecho primario,
sin perjuicio de este juego.
Entre derechos y principios
lleva nadie puede decir que la Constitución española
o cualquier cuestión no es normativa,
que no es vinculante por el hecho de que establezca una dicotomía
entre unos derechos fundamentales y los principios rectores
de la política a partir de derechos de una ciudadanía,
si nos puede que no sea vinculante por la Carta singular.
Mi pregunta es, pero si la carta es vinculante y está desde 2009,
que entró en vigor el tratado de lisboa
2009 en tres libros del de Lisboa como tratados vinculante
como constitución europea
porque se proclama en 2017 un grupo de sociales,
mirar para que se entienda, se proclama solemnemente
como solo si el propio Pilar,
2000 si ven que principios que se llaman así en materia de política
de protección social no discriminación,
igualdad de oportunidades y derechos laborales,
resistan 20 principios, llamados principios e no derechos.
Mi pregunta es esto gracias
porque ser un pilar europeo, derechos viales,
no vinculante cuando hay una carta de derechos social,
pero una carta de derechos fundamentales en la Unión Europea
que sí es vinculante, es para pensarlo, verdad,
y os tengo que decir que ahora lo europea,
desde que en 2017 se proclama el pilar europeo,
ya nos habla el Yakarta, los derechos fundamentales
materiales, se la del Pilar.
No será un bueno impresión con una cosa que esto le gustará,
pero ese olvidar que si alguien.
Mire, yo estaba en una reunión en Viena
que está la agencia de los derechos fundamentales europea
representando al Consejo Europa.
En aquel momento era en 2018, un año después, bueno, unos meses
después de proclamado el pilar europeo de derechos sociales.
Entonces, yo me al consejo.
Juro otra, pero ante la Unión Europea
o una agencia de los derechos fundamentales de la Unión Europea
tiene su sede en?
Vienen o no la tienen?
Ni en Bruselas un bulbo ni estos grupos en Viena,
pero es europea y me preguntan.
Qué piensa usted lo del pilar europeo de derechos sociales?
Yo les dice.
Mire, desviar, responder, como decimos España a la gallega.
Con otra pregunta.
Qué pensarían ustedes si a estas alturas
de la evolución de los derechos fundamentales
proclamaremos un pilar Europeo de Derechos Civiles
y Políticos,
lo que estoy haciendo es establecer para darle mayor visibilidad
a un instrumento que no es vincular para quién no será
que ha habido una especie de operación?
La Unión Europea política neutralización
de los derechos sociales para establecer un instrumento
al que se le hace mucha publicidad?
Para aquí no nos fijemos en los instrumentos vinculantes.
Claro, esto es una pregunta,
como se suele decir recurrente en la pregunta que estoy haciendo
estoy dando mi respuesta y mi opinión,
porque la operación era una operación de marketing
para neutralizar la eficacia de los derechos sociales
que había en la Carta de los Derechos Fundamentales,
y que hay vinculante para establecer un espejo más.
Se dice si mayor visibilidad a los derechos sociales
ni en pilares, y eso es lo que se ha hecho,
y este es el problema que estamos teniendo.
Por tanto, igual que he dicho antes,
cuando en el Tratado de se establece el principio de igualdad material
y que siempre detrás hay una razón,
la razón era porque la sentencia del 1995 en el caso catalán,
que no reconocía la igualdad material entonces ahí los Estados
tuve una postura avanzada de progresividad social,
pero en este caso sí al revés, hemos pasado de dotar de visibilidad
a la carta de los derechos fundamentales que,
por cierto en el preámbulo de la Carta
de los derechos fundamentales vinculante
insisto una vez más desde 2009 a Lisboa.
En el preámbulo lo primero que se dice
es el objetivo de la carta es dotar de mayor fuerza
a los derechos fundamentales, también a los derechos sociales
y de mayor visibilidad.
Claro, si eso digo en 2009
entró en 2017 me ponen otro instrumento
que se llama pilar europeo, ahora es, es soplo que nos vinculante
que deja decir ahora opacadas en la opacidad absoluta,
en las sombras,
y eso tengo visibilidad de lo que no es vincular.
Esta era la reflexión que quería hacer y ya pasamos a la.
La la reflexión final también porque esto lo dejaré
para algún ejemplo que.
Pondré uno mira.
Pasamos y ya digo que si quiere decir lo mira
cuál es el problema de mirar europeo.
Derechos sociales, derechos sociales
es que le ha venido muy bien también a los gobiernos
cuando hacen incluso proyectos de ley,
porque así en lugar de inspirarse en vinculantes,
sobre derechos sociales
o son cualquier otro derechos inspirarse en materia no vinculante.
Por qué?
Me pongo un ejemplo que está en la próxima diapositiva.
Mirar en el año 2020, 2021, 2020,
esas un decreto legislativo y luego se convierte en ley en 2000
vamos a hacer una ley en 2020, 2021 del ingreso mínimo vital
y el ingreso mínimo vital,
digamos hecho por un gobierno socialista.
Coalición con con más allá del Partido Socialista.
La izquierda no tuvieron socialista con con la coalición
de podemos sumar etc No es un gobierno socialista socialista
y hacen esa legislación y en el preámbulo dice
que se inspiran para introducir el ingreso mínimo vital
y lógicamente es una leyes vinculante.
Se inspiran en el principio principio 14 del pilar europeo
de derechos sociales.
Claro, yo a la reflexión,
cuando han preguntado qué opina, digo no está muy bien,
digo, pero por consistirá es una cosa que no es vinculante.
Claro, yo me inspiró en una cosa que no es vinculante,
que no es un mandato europeo, vinculante,
ley posterior puede derogar, li anterior,
es yo pudiera hacer hoy,
según eso, una ley posterior que derogue el ingreso,
porque me está inspirando en un principio que es solo.
No es vinculante.
Entonces es que técnicamente técnica legislativa
está mal hecha la ley porque no está mal que digáis
que está inspirado en el pilar europeo de ellos pieles,
pero yo les decía cuando me preguntan.
Porque no, no sois inspirado en la carta social europea;
esta establece el ingreso mínimo vital
una vez instaurado en el país como algo vinculante
y que no se puede echar atrás para que se entiende
mi a la Carta Europea del Consejo de Europa
establece en su artículo 13 el derecho a la asistencia social
es el ingreso mínimo vital,
y lo que dice y ha interpretado el comité europeo
dice.
Yo no le puedo obligar a usted que ponga como derecho subjetivo
el ingreso o no le puede obligar,
pero si usted lo establece ya no lo puede quitar dicho transforma
lo que se conoce como el principio de progresividad
o no regresión de los derechos, en este caso
de los derechos sociales.
Aquí en España en su día un apunte en la jurisprudencia.
Cuestionar que llamaban a irreversibilidad
de las conquistas sociales.
Entonces claro, si usted pone creer cuenta inspiradora
de soplo como esos vinculantes, yo lo puedo quitar,
bueno porque no supuso la carta social europea,
que dice que yo no lo único que lo ponga,
pero si lo pone no lo puede dar,
como lo que hay.
Una comisión americana en materia por ejemplo pena
de muerte, etcétera.
Usted no se le obliga a que sea totalmente abolicionista,
pero si usted tiene un sistema en materia de pena de muerte,
lo que no puede hacer es poner supuestos nuevos de pena de muerte
porque eso es regresivo, y eso no se permite.
Recuerdo sexto de derechos sociales pasa lo mismo,
pero si me preguntabais, bueno, insultante, problemas no está mal,
hecha técnicamente la ley de ingreso mínimo vital,
pero el hecho de que no se citen el preámbulo,
esta exposición de motivos, cuando se proyecta
y cuando se vaya a ese preámbulo no significa que la carta social
aunque no se cite no tenga efecto,
porque eso forma parte de lo que hay.
Es una torpeza técnica de técnica legislativa,
basándose en lo que vivíamos.
La obsesión por la Unión Europea.
Oiga, si usted en las fuentes da un golpe,
por supuesto incluso es soplo también,
lo que es vinculante recuerdo.
Bueno, y por último, luego hay unas reflexiones finales.
No les voy a decir porque no les voy a es tanto
que esto que acabo de decir.
El nexo vital
y la reflexión que hecho esto lo pasamos porque estoy hablando
también de entonces lo que he dicho, quién en la en las reflexiones
finales y no, no veíamos efectuadas de positivas,
porque si la reflexión y yo creo que voy a casi llevamos
50 minutos prácticamente decía para que estimamos un rato
para discutir;
es lo que decía antes el sistema europeo
hemos visto la europea, pero hay un problema
porque hay unos estándares que son vinculantes,
pero que han sido rebajados a través de la opacidad que le dan
los instrumentos más visibles, como el pilar europeo.
Y habéis cuál es el problema?
Que esos estándares son más bajos en cuanto a la protección
que los que establece el Consejo de Europa,
la otra organización creada en 1949,
donde está el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
y el comité europeo y sociales.
Y esto está planteando las intrigas y a veces se produce lo que yo llamo
las dos verdades europeas, es decir,
que en materia de derechos sociales y también en otros también derecho
quieren ir políticos a es entre en conflicto
el Tribunal de Justicia de los europeos,
con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
o el Tribunal de Justicia europea,
con el comité europeo de derechos sociales,
cuál es el problema como uno quiera entre las y organizaciones,
porque no Vale más la Unión y el Consejo Europa
y el Consejo Europa más que una unión.
Entonces, cuál es el problema?
Que como todavía
las soluciones que hay normativas no se han implementado
porque, por ejemplo, la europea tiene un mandato desde tratado de lisboa,
de adherirse a la Convención Europeo de Derechos Humanos que con su grupo
eso para que esta desde 2009 entró en vigor
el tratado de lisboa hay una obligación,
pero que se adhiera la Unión a la convención europea,
para que,
para evitar que haya conflictos entre el Tribunal de Justicia de la Unión,
burbuja y el Tribunal Europeo, pero estos aplicados fue 2009,
cuando entró en vigor esta obligación estamos en 2024,
15 años después no se ha hecho todavía
el tratado internacional entre Consejo Europa
y la unión que tenía que implementar ese mandato,
con lo cual sigue habiendo discrepancias.
Sigue habiendo las dos verdades Pías y sigue habiendo conflictos,
o ese problema, y lo mismo
pasa con el Tribunal de Justicia y el comité europeo,
derechos sociales que hace el operador jurídico interno,
el juez o jueza nacional del tribunal nacional
cuando ve a hicieron europea, y ve o no que dice la Unión,
y si el Consejo Europa está ante un dilema y el dilema.
Es que los dos tienen el mismo valor,
entonces las normas de conflicto y teóricamente la norma
de conflicto básica,
ese principio propia sobre en caso de conflicto,
el estándar más favorable, que, por cierto,
lo prevé el propio tratado, la Carta de los derechos fundamentales,
en el artículo 52 53,
sé que en caso de que haya un estándar más novelable,
el Convenio Europeo de Derechos Humanos
, por ejemplo, aplíquese el Convenio Europeo
a su vez la Comisión Europea también dice que el caso que haya
otros estándares más favorables, aplíquense los tratados,
un estándar mínimo si hay otros más favorable aplíquese
pero claro está muy bien decir aplíquese
pero el operador jurídico interno
veremos lo que así porque para eso tiene que tener formación,
capacitación y a veces con un estándar más restrictivo
de la Unión,
porque, por cierto,
para los que vienen de Siria Interamericano claro,
se pide estándar más restrictivo porque se conoce la Unión Europea.
El español es idioma oficial, somos 27 países
y hay 24 idiomas oficiales entre ellos.
En España,
en cambio, el Consejo Europa de los 46,
solo hay dos idiomas.
Oficiales.
En inglés, si no se traducen a lo español de forma oficiosa
por la Universidad de el ministerio de justicia,
las decisiones con su grupa, el operador jurídico interno,
le estamos como el en España,
y las decisiones europeas más restrictivas lo Sicorsky,
este problema lingüístico, plantea también problemas jurídicos,
porque no podemos exigir exigidos jurista, juez,
una jueza que, además de juristas y el esfuerzo de interpretar
y aplicar ser también lingüistas son los hinduistas.
De ahí la implicación de la universidad.
Por cierto, los profesores Vidal,
y se bien lo saben, la UNED tiene un acuerdo
con el ministro de Justicia que un europeo traducido al español,
sentencias, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
para poder ofrecer ese producto no solo en inglés y francés,
que solo si queremos oficiales,
sino en español para evitar estos de las que estoy diciendo,
lingüísticos, y entonces si aprueban lingüístico.
Yo cómo voy a leer vinguessin
Rangés.
Si no leo, nos quiero, no pude aplicar.
El problema es cuando a veces conociendo
no se quiere aplicar un precio,
siempre se acaban diciendo que y lo hemos dicho antes,
los derechos, términos, derechos sociales
y también el europea Valen tanto como las garantías.
Las garantías Vale tanto como la voluntad jurisdiccional
por la voluntad pública,
la administración del poder legislativo,
de ponerlas en práctica, porque si yo soy juez y con unos,
con los estándares de derechos sociales,
pero a través de la interpretación sugería 20,
dio una aplicarlo, haya un problema de protección.
Yo tengo la capacitación,
pero tengo una voluntad jurisdiccional de aquí
recuerdo con esto, como ya es casi no ahora lo que llevamos,
si os parece Carlos y creo que podemos tener
un cuarto de hora o así para o se para y esto es así,
las no leerles todas positivas un poco lo mismo es incidir,
no como están ahí lo que hoy es información sobre conflictos
que se han producido en este sentido,
pero la idea básica es este, no que hay estándares diferentes
en la Unión Europea y me Consejo Europa,
y hay que tener en cuenta que hay que tender hacia una armonización
a las formas.
Retener la solución más favorable a la libertad,
lo que ocurre es que para yo, operador jurídico interno,
aplicar el estándar más favorable
Europa que puede ser uno de la Unión Europea,
otro consuelo,
para que tengo que presupuesto básico,
conocer siempre digo la visión muchas veces y la garantía básica
por excelencia en materia de derechos es una,
es la formación por la capacitación.
Yo no puedo interpretar
y aplicar los derechos si no los conozco,
y para los que seguir formándome permanentemente,
y por esto el propio consejo de la magistratura,
nuestro perjudicial tienen programas de información
a la escuela judicial,
etcétera, porque todos tenemos que reciclarlos día a día.
Yo no puedo decir.
Conozco todo y, por tanto, si no conozco, no tengo meditación.
Yo no puedo indicar y esto lo quiero comentar
yo creo tenemos un tiempo, sus carencias o Alemania,
Holanda, la promoción muy bien.