Buenas tardes.
Vamos a comenzar otra sesión más del seminario permanente.
Democracia constitucional y estado de derecho,
desafíos en la era digital se trata de una conferencia,
lleva por título nuevas tecnologías y su incidencia sobre la democracia;
conferencia que va a impartir la profesora ley.
Era allí a mí abrir la Universidad Nacional de Educación
a Distancia?
Ahora haré su de su currículum, pero,
no obstante, antes quería comentar que esta actividad
se enmarca dentro del panorama crisis de la democracia y estado de derecho
de la UNED, Colino, profesor ideal,
y también de las actividades de la cátedra.
Jean monnet governances regulación en la era digital que está dirigida
por su sabio.
Nuestra, nuestra conferencia, antes de hoy, divulgue era
y aparte de ser compañera mía y persona y profesional,
excelente o nos dan un poquito de trazo.
Sobre su perfil,
tengo que decir que ya es profesora de derecho constitucional,
departamento llevar mi nombre.
Es doctor en derecho con mención europea,
o por la udef cuando ha tenido
una actividad investigadora muy amplia con diversas estancias,
y además me ha ido, digo, y tiene muchísimas publicaciones de ellas
y de que últimamente se ha estado adscribiendo
sobre el Tribunal de Justicia como garante del estado de derecho.
La Unión Europea ha tratado temas como electoral,
derecho a la protección de la educación,
de derechos humanos.
También tiene muchos textos relacionados con el título
de la Conferencia de hoy, y voy a decir vicerrectora.
Nada ha sido vicerrectora un tan mal periodos aquí
y actualmente, si no estudio confundido,
vicerrectora adjunta de centros asociados.
Me dice que ir en contra del profesorado,
y después de esta presentación, muy breve,
porque ahora que no vamos, nos ilustre tema
de hoy y reitero, hoy es nuevas tecnologías,
y su incidencia son la democracia cuando quiera bueno en primer lugar
muchísimas gracias Javier presentación generosa y amable
se nota a quienes amigo y bueno, voy a tratar de ese breve también hoy
y sobre todo plantea una exposición, ponencia,
debate que al menos genere todo un digamos, debate y discusión,
si me lo permiten, porque creo que por las horas
y las dinámicas sería recomendable.
Agradezco especialmente que estén todos ustedes esta tarde, con conmigo
y me agrada especialmente también saludar a compañeros amigos,
con un senador José Ángel Jaime, que no lo veo,
pero que antes lo he visto brevemente,
así como a los que no conozco y espero conocer algún día
personalmente, como ha comentado el profesor Javier Sierra,
en mi ponencia va a tratar sobre la cuestión de la incidencia
en las nuevas tecnologías, y es que se pueden determinar
o denominar nuevas en la actualidad.
En lo relativo a la democracia, he planteado un pequeño esquema
y sobre todo una presentación con diversas diapositivas
que, insisto, lo que plantean ni pretenden es generar.
Debatí, voy a tratar de compartir lo que es la presentación de acuerdo
y, como ha indicado también el profesor Javier,
si ahora entiendo que son otras simuladamente unos 45 minutos.
No existía, sí siempre le ha presentado siendo,
estoy quitando, porque si no te quitaban,
tiene la pantalla ahora lo malo es que no nos vean,
pero bueno, no pasa nada.
En todo caso, si veis ahora en la pantalla completa
y me vale con eso me acuerdo, pues, como les decía,
lo que voy a presentar esta tarde y plantearle sobre todo
es la incidencia de las nuevas tecnologías
sobre la democracia,
y para ello lo que he planteado es una un pequeño esquema,
con una, una introducción, contexto de lo que va a ser un poco el marco
y o el ámbito en el que nos vamos a mover
y, sobre todo vamos a plantear algunas debates, dilema cuestiones
que suscitan controversia para posteriormente,
generar también un discusión respecto al marco normativo posible
o probable respecto a al ámbito en el que nos vamos a mover,
y, por último, cuestiones para el debate
y que pretendo que de alguna manera les suscite interés.
En primer lugar,
como les decía, vamos a comenzar una pequeña intervención a contexto,
porque si bien es cierto que cuando uno hablada tradicionalmente
de las nuevas tecnologías
o como decía anteriormente, ya no tan nuevas
sino en general la tecnología aplicada a la comunicación,
se nos planteaban ciertas variables que en su conjunto,
como ven, aquí tienen cierta relación interrelación y sinergias
que suscitan controversia.
En primer lugar, porque como bien saben ustedes,
la tecnología en su conjunto es un ámbito claramente dinámico,
y en ese dinamismo, la comprensión con el ámbito jurídico
y sobre todo con la normativa aplicable es es difícil.
Es difícil porque, como bien saben ustedes
es tan dinámico que probablemente la normativa siempre no siempre,
no siga, no solo llegue tarde,
sino que probablemente de fe, nichos o aspectos no regulados,
y todo ello porque las implicaciones con la comunicación
y el proceso electoral son obvias,
sobre todo si atendemos a aquellos medios,
a través de los cuales nos llega.
La comunicación han cambiado sustancialmente
y han cambiado y se han transformado de tal modo que en la actualidad
esos medios buscan determinar cuál es su verdadera naturaleza jurídica.
Porque los medios tradicionales de alguna manera
se han visto alterado por nuevas fórmulas o herramientas
de comunicación que sin duda,
han tocado todo el proceso comunicativo
y, en concreto, el proceso comunicativo
que se produce en el contexto electoral.
Por tanto, como ven ustedes,
tres vectores que tradicionalmente se podían al mar
o armonizan de manera circular,
y casi, casi interrelacionarse con cierta lógica,
venía por completo a sustituirse por otros vectores donde,
obviamente, la desinformación parece que lo ha copado todo
les han puesto aquí.
Para comenzar, ya, siendo alentándoles a la polémica
y solventaba el debate noticias de hoy mismo,
de ayer y en definitiva estos días, y por qué?
Porque, claro, hablar de tecnologías,
hablar de la comunicación pública en general y, sobre todo,
contextualizarlo con lo que nos está pasando en los últimos días
y en los últimos tiempos, no solo en el ámbito nacional,
sino también en el ámbito internacional,
supone acercarse a debates o polémicas
o reflexiones que estamos escuchando y viendo, como les decía,
en estos últimos días, aquí tienen algunos titulares,
algunos titulares, de alguna manera,
relacionados con lo que ha acontecido políticamente en España
en los últimos días.
Cuando saben ustedes
Pedro Sánchez ha llevado a cabo un proceso de reflexión interno
y puramente personal en el que, una vez que nos ha comunicado
que continúa como presidente del Gobierno,
ha suscitado un debate,
debate que traigo hoy aquí como inicié como contextualización
de lo que vamos a de brevemente en la tarde de hoy,
algunas reflexiones que me parecen interesantes.
En primer lugar,
porque, fíjense ustedes habla de desinformación, de bulos;
la lucha precisamente contra esa desinformación;
acción que en parte implica a los medios de comunicación
y, sobre todo, a lo a la naturaleza de esos medios,
porque de alguna manera también ha planteado
un debate sobre los denominados segundo milenios
y por tanto todas estas reflexiones ideas propuestas titulares
nos suscitan un contexto de análisis muy complejo muy complejo,
porque el debate que me están ni siquiera tenemos buscar
soluciones.
No va a ser nada sencillo,
porque en el fondo, dándose hablar de la incidencia
que todas estas cuestiones tienen en nuestros derechos fundamentales
y, sobre todo en la libertad de expresión,
libertad de información, el acceso a la información
en su conjunto por parte de un nuevo opinión pública,
que debiera estar informada y informará con contenidos veraces.
Por tanto, este contexto genérico,
nos alterado los vectores que antes le les decía
y les incidía que eran importantes.
Hasta tal punto que la desinformación parece un contexto que copa
y lo contamina todo y en la actualidad estamos observando
cómo hay un aumento obvio de noticias falsas,
sobre todo a partir del año 2019,
pero en el 2000 veintidos y sobre todo en la época pandemia
sean multiplicado con bastante importancia,
porque si bien es cierto, que es la pandemia y las noticias falsas,
aumentaron, habría también que matizar,
que se produjo ese aumento, sobre todo en distintos ámbitos
y en ámbitos muy concretos,
como pudo ser el ámbito de la salud pública,
todo el tema de las vacunas tres
además eso lo circunscribimos al ámbito político encontramos
que en los últimos tiempos,
además con las sucesivas campañas electorales y procesos electorales
de los que hemos sido sujetos pasivos,
pues hemos observado cómo ese aumento de las noticias falsas
era bastante importante.
Y por qué lo era?
Porque además de esa percepción generalizada de noticias falsas
que existía a lo largo y ancho de todo el mundo,
había una cuestión que me parecía importante, trasladarse,
y es que en la actualidad parece que cada vez es más difícil
de alguna manera deslindar lo que es información
de lo que es opinión y por tanto,
gran parte de la ciudadanía a veces le resulta un poco difícil
discernir cuando acude a un medio de comunicación
si no es tradicional, entre opinión y información,
y esto nos obliga a trasladar estas percepciones
a unas cuestiones clave que son establecer
los riesgos que, por ejemplo, para el foro económico mundial
supone la desinformación en la en el último informe
publicado en en 2024.
Verán ustedes que evidentemente tenemos aquí unos rankings,
unos ránquines en los que encontrarnos que,
dependiendo de el largo corto alcance de esa percepción del riesgo,
observarán ustedes que tienen la desinforma.
Desinformación.
En primer lugar o en lugares posteriores,
cuando hablamos de ese riesgo real o percepción real
de ese riesgo en un corto espacio de tiempo,
que serían dos años aproximadamente, como ven ustedes a la izquierda,
tienen la desinformación como una de las causas principales
de de percepción de riesgo respecto a las economías
de todo el mundo y sobre todo a las democracias occidentales
y la desinformación supone un riesgo
porque de alguna manera vamos a tratar de alcanzar de entiende
que afectan a la desconfianza en las instituciones
y, en definitiva, en la democracia Claro.
La siguiente pregunta que nos podíamos plantear es
cuál es la percepción o concepción o sentido
que podríamos aglutinar en torno a un término
como es desinformación del cual existe bastante doctrina
y bastante indefiniciones al respecto,
porque hay términos que de alguna manera
suplantan esa idea más o menos consensuada de la desinformación.
Les quería aportar un concepto que me parece interesante,
de desinformación,
en el que se determina que puede definirse
como una difusión intencionada de información no rigurosa
que busca aminorar la confianza pública,
distorsionar los hechos transmitir una determinada forma
de percibir la realidad y explotar.
Vulnerabilidades con el objeto de desestabilizar
y cuando uno piensa en estar desestabilizar y minar la confianza
piensa inmediatamente en las democracias occidentales
y en esas instituciones que de alguna manera la sustentan,
y si uno piensa en las instituciones democráticas,
automáticamente debe pensar cómo efectivamente se conforman
cuáles son los procesos democráticos
y cuál es la incidencia en la comunicación pública
en esos procesos democráticos.
De ahí que en la ponencia
de hoy insiste contextualizando el problema,
y es que el problema es real.
Existe.
Si se fijan,
ustedes tienen aquí también les he puesto, hay una organización
y me di falle que aglutina de alguna manera
un conjunto de agencias de verificadores verificadores,
que en un informe el pasado octubre de 2000 veintitres
explicaron ni entendieron que había una incidencia real y efectiva
en el año pasado durante las campañas electorales
del 2000 veintitres en España, también en Portugal,
donde la difusión de la desinformación
fue muy significativa y fue muy significativa
porque, por ejemplo, se alteraron identidades.
Se crearon identidades falsas.
Las feines afectaron especialmente a los políticos y, en concreto,
a las mujeres políticas se de es contextualizaron las noticias,
se suplementaron candidatos, manipularon fotos vídeos
y todo ello vino a establecer una serie de estrategias psicológicas
en la comunicación, que alteraban de alguna manera la percepción
de la realidad, todo ello en un contexto comunicativo breve,
como son las campañas electorales jurídicamente hablando.
Luego hablaremos social, lógicamente hablando,
que implican todo ello,
condicionado notablemente.
Ese temor,
esos riesgos a los cuales aludía hace apenas cinco minutos,
y, claro, es que nos encontramos en un contexto.
Como les decía, esos vectores tradicionales se han visto enterados
y ahora mismo podríamos determinar tres vectores fundamentales,
tendríamos el concepto, noción o idea de desinformación,
como un vector principal y fundamental que alcanzan
la comunicación electoral,
y que imbrica las posibilidades jurídicas de determinar una normativa
que sea eficaz y, si es eficiente,
para qué?
Para contrarrestar esa desinformación.
En esta ponencia básicamente no voy a centrar en las cuestiones jurídicas
y sobre todo plantearles cuál es el ámbito jurídico, normativo,
en definitiva, para acabar o contrarrestar esas políticas,
esas estrategias de desinformación.
Ahora bien, como sabrán y conocerán, hay otro ámbito,
otro aspecto que me parece interesantísimo que es
todo lo relativo a la alfabetización mediática,
es decir, junto con el ámbito jurídico tenemos
que también tener en cuenta que hay una importante e imprescindible labor
de tratar de informar a la ciudadanía de las implicaciones
que tiene la desinformación en su vida cotidiana.
Nosotros nos estamos centrando en el ámbito político,
y a través de eso trata de alfabetizar mediática
e incluso digitalmente, al conjunto de la ciudadanía,
comenzando por los más jóvenes.
Pues bien, dicho dicho eso, y es que, a mi juicio,
fundamentan hoy esa mirada.
En ese contexto actual que tenemos,
tendríamos que ver efectivamente, por dónde comenzar
y, como les decía antes, lo primero para comenzar es que entendemos,
por todo lo que acontece en la esfera pública.
En relación al ámbito comunicativo
y creo que la idea básica y fundamental es más allá de,
establece información y la opinión como dos mundos separados,
tendríamos que hablar de la comunicación pública,
porque las indicaciones son muchas y sobre todo
porque, como tienen ustedes a la derecha a día de hoy,
como les he comentado también anteriormente, es difícil
para muchos ciudadanos distinguir declaraciones fácticas
de opiniones en las noticias.
Esto lleva a que tratemos de afrontar el problema,
entendiendo la comunidad acción como una comunicación pública
en su conjunto para luego tratar, dentro de esa comunicación pública,
de determinar los requisitos y sobre todo, las soluciones
a cuestiones incidentales importantes que afecten a una y otra cuestión,
porque no es lo mismo ni puede tener el mismo tratamiento jurídico,
la libertad de expresión y el derecho a la información
y como les decía, resulta juicio en muchos ciudadanos, difícil,
sobre todo en periodo electoral,
distinguir entre declaraciones fácticas y opinión
y, sobre todo, como les decía, ahora mismo,
la tecnología y los instrumentos.
Los medios de canalizar esa información u opinión pública
se están viendo alteradas por ciertos instrumentos concretos,
como pueden ser las redes sociales,
donde haya credibilidad y un grupo de amigos,
de contactos de influencias de sujetos, en definitiva,
con cierta relevancia pública.
Es determinante y determinante.
Hasta tal punto que muchas
en muchas ocasiones no contrastamos esa información u opinión
que recibimos a través de esos medios y esto hace que de alguna manera
tenga sentido y que se hable de esas burbujas informativas
y serás filtros, burbuja que, en definitiva,
hacen que nos movamos en determinados, digamos,
ámbitos con cierta comodidad, donde recibimos y recabamos
información y opinión que de alguna manera, nos da pereza contrastar
porque nos sentimos cómodos porque nos refuerzan
nuestras propias posiciones.
Esto hace que insistamos en un aspecto que me parece
fundamental y son los medios, los medios de comunicación.
Aquí tenemos expertos en ustedes en medios de comunicación
y luego debatiremos debatiremos, sobre todo por la reformulación,
como muchos de ellos sean reactualizado en su protagonismo,
en su necesaria interconexión intermediación con otros medios
y con otras fórmulas tecnológicas que de alguna manera
se permiten la alimentación mutua,
porque, en definitiva la radio que tienen ustedes ahí
que siempre ha gozado mayor credibilidad,
sobre todo creando esa opinión pública
y sobre todo esos líderes de opinión que de alguna manera
marcan esa hoja de ruta, y marcan esas líneas editoriales
y esas líneas de opinión que refuerzan nuestras posturas.
Hacen que de alguna manera esos líderes de opinión
y esas fórmulas que tradicionalmente observamos que tenían
un peso específico en las campañas electorales,
pues no siempre en los últimos tiempos
se están llevando a cabo disfunciones.
Se están llevando a cabo con la misma con la misma intensidad,
y esto por qué?
Porque de alguna manera
hemos observado quién la interacción con las redes sociales,
y, sobre todo con las tecnologías,
han alterado también ese consumo de medios
y han alterado hasta tal punto que considero que es importante
también distinguir aquí una brecha importante.
En el ámbito del consumo de medios el statista, que es establece una,
suele recopilar datos respecto a la luz,
son, por ejemplo, de redes sociales.
Establecía que aproximadamente en torno al año 2000 veintidos
el 93 por 100 de la sociedad española de entre 16 a 24 años
consumía redes sociales, frente a un 28 por 100,
con edades comprendidas entre 65 74 años,
porque ha incidido en esto, porque también quería dejar
constancia de una cuestión que a mí me preocupa y ocupa,
y es que tradicionalmente tendemos a pensar
que los las nuevas tecnologías.
La tecnología, en definitiva, tiene una incidencia, a mi juicio,
sobredimensionada sobre lo que acontece en el ámbito
de la política,
y tiene sobre es dimensionada porque es cierto
que está ahí; representa una importancia notable y notaria,
pero no hay que olvidar que de aproximadamente a 46.000.000
de ciudadanos españoles
que existen no todos tienen acceso a redes sociales,
no todos consumen redes sociales,
aunque sí que es cierto que llegan al saber el contenido
de esas redes sociales,
gracias a que a lo que tienen ustedes aquí,
a que los medios tradicionales,
como la televisiva, la radio incluso en los periódicos,
replican lo que acontece en los en las redes sociales.
Basta poner un ejemplo muy reciente.
He comenzado, explicándoles como efectivamente
había un impacto notable en los últimos días
sobre el concepto, la idea de desinformación
y cómo nos estaba afectando nuestro contexto político.
Pues no hay más
que ve que efectivamente el presidente del Gobierno
publica una carta equis entonces
Twitter es una carta que evidentemente,
tendría un exceso de modo inmediato quiénes?
Pues aquellos usuarios
que efectivamente estuvieran en esa red.
Ahora bien, el conjunta
a los ciudadanos españoles nos hemos enterado,
efectivamente esa carta porque ellos medios tradicionales
han replicado su contenido ya de entrada,
entender que esa que se me dio es un medio al que tenga acceso.
La gran mayoría de los ciudadanos, a mi juicio,
es sobredimensionar tradicionalmente y los medios afectados
por la tecnología en las redes sociales,
en definitiva.
Ahora bien, hago esta matiz, como también determina lo siguiente,
y es que es notable y notorio que las redes sociales
han cambiado el modo de comunicar y el modo de establecer
esa interacción comunicativa de los ciudadanos y los políticos,
porque de alguna manera esa comunicación más directa
y personalizada solo se permite de las redes sociales,
donde ya no existen esos intermediarios
y esos intermediarios necesarios,
y a mi juicio imprescindibles son los medios tradicionales,
es los medios tradicionales lo que permitían era verificar
los datos y de alguna manera verificar esas informaciones.
Han dejar a un lado esos medios tradicionales
y producirse una comunicación directa a través de las redes sociales.
Se está produciendo un nuevo ecosistema mediático donde,
insisto, ese filtro,
y esa garante de la veracidad se han quedado un lado,
con lo cual la credibilidad, en muchas ocasiones, en general,
de los medios que dan entredicho y parece que metemos
a todos los medios tradicionales no tradicionales,
en el mismo ámbito y en el mismo, digamos, grado de confiabilidad,
y todo ello porque es cierto
que la comunicación a día de hoy es muy rápida.
Exigimos a su vez que esa comunicación
y esas modalidades comunicativas-
Asia mucho más rápidas, pero sí que es cierto
que todo ello ha implicado esa rapidez,
esa inmediatez y, en definitiva, ese convertirnos todos en emisores
y consumidores de información ha implicado
y que se haya producido ese nuevo ecosistema mediático
en el que en los últimos tiempos hemos observado,
fundamentalmente dos cuestiones que, a mi juicio,
son dos grandes problemas que a mí al menos ni plantean muchos más
en torno a las posibles soluciones que pudiéramos alcanzar.
Por una parte,
es que este nuevo ecosistema mediático donde prima
en las redes sociales ha implicado una reducción bastante notable,
la tolerancia hacia visiones alternativas.
Hacía esa percepción de escuchar,
entender posicionarse en el lado contrario,
en el lado de alguien que piense contrario a lo que planteamos,
no es otro, y además todo ello tiene una segunda consecuencia
y es que a mi juicio, polariza mucho
y amplifica esa polarización política,
de tal manera que prácticamente no nos escuchamos, oímos,
pero no nos escuchamos o parece que no nos escuchamos unos a otros.
Por tanto,
ese nuevo ecosistema mediático es un contexto que ha planteado,
como les decía, problemas a mi juicio importantes
donde hay que buscar acciones y propuestas aquí son las iniciales,
las que les he planteado, acciones iniciales
y propuestas iniciales que, evidentemente,
ante medias transnacionales,
y por tanto que están más allá de nuestras fronteras,
ha debido de actuar sobre todo la Unión Europea
que vamos a ver ahora que han tenido y tiene un protagonismo,
a mi juicio fundamental a la hora de determinar esa incidencia,
las tecnologías, los procesos comunicativos electorales
y por ende, las democracias, el reglamento de servicios digitales
y la propuesta ya formulada y ya aprobada de la regulación
de la microsegmentada acción y la publicidad electoral.
De acuerdo, estas serían las dos iniciales.
Las dos propuestas iniciales que de alguna manera
trataban de establecer en ese mapa de acciones y propuestas global
ese protagonismo que va a tener sin duda Europa
pero de manera individualizada muchos países de Europa
comenzaron tratando de establecer algunas posibles soluciones
a la desinformación.
Tienen ustedes aquí es países que inicialmente plantearon,
hay unas propuestas y acciones,
como es Alemania, como Francia y como es el Reino Unido tan diferentes.
Díganos ámbitos de actuación diferentes alcances,
pero todo ella propuestas loables que a mi juicio
no han conllevado resultados óptimos,
pero han sido sin duda importantes.
Tienen ustedes Alemania con pequeño intento,
de alguna manera en el ámbito procesal
de actuar contra las redes sociales que pudieran provocar
y producir en ese información Francia también con el ámbito procesal,
sobre todo a la hora de establecer una ley
en contra de la manipulación de del información,
sobre todo con afectaba a ana al procedimiento electoral
en un momento en el que se acaba de aplicar de manera
acelerada acciones y por tanto el juez
podía establecer un proceso digamos más rápido a la hora
de determinar si se había producido cierta manipulación informativa,
lo cual también planteaba ciertos problemas
a la hora de garantizar la libertad de expresión,
la censura previa, etcétera.
El Reino Unido con una propuesta, dígannos,
sin un ámbito jurídico expressi claro
que era de alguna manera unas recomendaciones
que de alguna manera también incidían lo que estaba aconteciendo en Europa
de manera informal, que era toda la cuestión.
Como veremos, no están en los códigos de buenas prácticas del 2018
reformuladas en el 20 en el veintidos y España que acatado de España.
Pues en España
por supuesto no nos hemos podido mantener al margen,
como no podía ser de común ese planteo a esta diapositiva,
porque me parece importante destacar la labor que está llevándose a cabo,
algo desde el ámbito de la seguridad nacional,
y les hablo en este momento de la seguridad nacional,
porque la desinformación como problema general, genérico,
que afecta a todos los países del mundo,
nos ha parecido importante e interesante
de alguna manera incidir en su afectación en la democracia,
y yo en esta ponencia estoy hablando de la afectación en el ámbito
de la comunicación pública,
pero sin duda el motivo que está detrás,
por el cual muchos de los países de todo el mundo
han llevado a cabo acciones y propuestas contra la desinformación
es porque afectado directa, importante y mental
de seguridad nacional.
La seguridad nacional,
sin duda es un objetivo y un foco de atención fundamental
que debemos de tener especial cautela y precaución,
y fruto de esta precaución y esta prevención
para desactivar cualquier intento de manipulación y desinformación
que hace la seguridad nacional es por lo que el gobierno español
en 2000 veintidos constituyó un foro contra las campañas de desinformación
y ni la mitad de la seguridad nacional
forma parte de ese foro.
Hay una serie de vocales
y ha establecido una serie de estrategias,
unas estrategias que, como les decía con anterioridad,
llevan a cabo ciertas medidas que van en consonancia
con el plan de acción contra la desinformación,
que se aprobó en la Unión Europea en 2018,
plan de acción, que fue
posteriormente reformado en cierta medida en 2020,
todo ello se acompasada al calendario de las elecciones europeas;
unas elecciones europeas que, como saben ustedes,
tenemos unas fechas cercanas ni seis a nueve en junio
ni en los próximos en junio, los próximos meses
y por tanto ha suscitado cierta atención en el ámbito europeo
y, por tanto, ahora mismo vamos a ver cómo se está acelerando el proceso
de establecer medidas y fórmulas jurídicas,
que de alguna manera coarten esos procesos de desinformación
tan acelerados que se están dando en el contexto mundial.
Por tanto,
aquí me permito establecerles cuáles han sido esas acciones
y esas propuestas en el ámbito interno en España
y también es ponga aquí el enlace sobre las estrategias
y sobre algunas publicaciones que me resultan especialmente interesante
si están de alguna manera interpelados por estas cuestiones
y, por tanto, es quienes produce algún tipo de interés,
su lectura.
Además de todo ello, como les decía, la Unión Europea se ha visto
de alguna manera interpelada con unos procesos de desinformación
que les está afectando ya y que no solo el desafecta,
sino que además, han determinado que en los últimos tiempos
insisto hayan acelerado el proceso de aprobación
de muchas propuestas de reglamento que estaban en marcha
desde hacía unos años.
Aquí tienen ustedes,
como, por ejemplo, si antes les hablaba la ley
de servicios digitales del 2000 veintidos,
que ya ha entrado en vigor y que, por tanto, es aplicable
sobre todo a las grandes plataformas en línea.
Es curioso, porque el 30 abril, hace apenas tres días,
ya se ha producido la primera acción determinante,
y es que la comisión ha incoado un procedimiento formal
al contagis e instagram me acuerdo y aquí tienen dos declaraciones.
Me pareció importante destacarles, porque se nota que la Unión Europea
está preocupada y ocupada en estas cuestiones.
Aquí tienen la la última intervención de ley en relación
estas cuestiones que incide en la cuestión
de que esta comisión ha creado medios
para proteger a los ciudadanos europeos de ella,
desinformación y la manipulación selectiva por parte
de terceros país.
Si sospechábamos de una infracción, una norma, actuamos, y esto es cierto
en todo momento especialmente en tiempos de elecciones democráticas
las grandes plataformas digitales deben estar a la altura
de sus obligaciones,
de destinar recursos suficientes a esta cuestión,
y la decisión de hoy muestra que somos serios
en cuanto al cumplimiento y por tanto en estas declaraciones,
de alguna manera enmarcaba.
Este inicio de propuesta además también de estalle establecía
que si no podemos estar seguros de que podemos confiar
en los contenidos, queremos alinear.
Existe un riesgo y un riesgo como les decía,
y acabar sin querer nada en absoluto,
y ese socavar o minar la confianza
en las instituciones democráticas, en los propios medios de comunicación
y en general en todo lo que acontece en la opinión pública
me parece importante que tratemos de subvertir esta sensación.
Nuestra desconfianza o esta percepción
la publicidad engañosa dice supone un riesgo para nuestro debate
y en última instancia, para nuestros derechos
como consumidores y ciudadanos.
Sospechamos que la moderación de meta es insuficiente,
que carece de transparencia la publicidad
y de los procedimientos de moderación de contenidos.
Así pues, hoy hemos incoado un procedimiento contraambiental
para evaluar su conformidad con la ley de servicios digitales,
y veremos en qué queda todo ello,
pero en realidad el marco normativo a día de hoy,
si hablamos de desinformación,
si hablamos de tecnología y la incidencia en la práctica
pasa por entender que las soluciones son globales,
las soluciones deben de extender la nación
y por tanto me parecía importante establecer en primer lugar
marco normativo.
Insisto, en concreto en España tiene que tener esa mirada hacia Europa.
En Europa,
la normativa es importante, es significativa y, como les decía,
se ha acelerado su aprobación en los últimos tiempos,
porque es obvio que la preocupación por la implicación
de la desinformación
han abre de socavar las democracias en el seno de la Unión Europea,
el real, y es una preocupación real
que ha hecho que no solo la ley de servicios digitales
se aprobaron en 2000 veintidos,
sino que la inteligencia artificial, la herencia,
y se aumenta haciendo la publicidad y el el llamamiento europeo
de libertad de medios de comunicación,
que esperemos pueda aprobarse finalmente a lo largo de este año,
y, en concreto, en los próximos meses,
pero son iniciativas me parece importante entenderlas comprenderlas
y establecerlas en su conjunto,
porque cada una de ellas incide en aspectos que son importantes
a la hora de establecer medidas contra la desinformación,
en definitiva, de lucha contra la desinformación
en el ámbito de la comunicación pública,
y esto es importante dejarlo constancia aquí y ahora me parece
que de nada sirve que tratemos de abordar los problemas
que han al inicio planteada.
Desde una nominada puramente nacional,
desde una mirada interna que no trastienda los propios instrumentos,
mecanismos y soluciones
que en definitiva nos está aportando Europa para que de alguna manera
podamos atajar o plantear resoluciones o soluciones
a los problemas que las nuevas tecnologías.
En definitiva, la tecnología nos plantea,
y esto porque, por ejemplo unas pinceladas.
El reglamento de servicios digitales,
pues lo que pretende para los ciudadanos
es una mayor protección de sus derechos fundamentales;
control sobre todo protección a los niños en línea, minoria;
exposición a contenidos ilícitos para los proveedores,
maño, seguridad jurídica.
Tratar y esto me parece importante de establecer un conjunto único
de normas en el seno de la Unión Europea
para la puesta en marcha y expansión no es fácil en Europa
para las empresas de servicios digitales
y en general para la sociedad,
porque habrá un mayor control democrático de la supervisión
y las plataformas y pretenden atenuar los riesgos sistémicos
sobre todo los que afectan a la desinformación.
Llenar democracia, y si estas líneas generales
en rendimiento servicios digitales también les quería comentar,
aunque fueran brevísimamente cuestiones sobre la transparencia
y segmentación de la publicidad política,
me parece muy importante.
La fecha de aprobación es reciente, me parece muy importante
porque les estoy hablando del incidencia en la tecnología
y la democracia y, en concreto, en la comunicación política,
y si hablamos de la comunicación política,
y hablando de desinformación y a única mi vida posible
de carácter global,
será apelar a una mayor transparencia a la hora de conocer y saber
qué es lo que los ciudadanos estamos recibiendo
y si es publicidad política, sepamos quién está detrás,
quién la financia y, por tanto, tomemos medidas al respecto.
En primer lugar, que es la publicidad política digital.
Yo tienen aquí es importante y fundamental
para informar a las personas e influir en su voto,
pero no siempre es fácil reconocer una anuncia política.
Por tanto, de sequía.
La transparencia es la única opción o posibilidad planteable
como medida que pueda contrarrestar la desinformación.
Ahora bien, esto no es sencillo y no es sencillo,
porque en los últimos tiempos ha operado
gracias a esas plataformas, línies en grandes plataformas perfilan,
el perfilado y la segmentación digital,
de la publicidad política, que lo que hace es de alguna manera
puede afectar a nuestra intimidad la en general de la ciudadanía,
porque de alguna manera lo que pretende es determinar
y establecer les dados digamos gustos criterios
o identificar nuestras necesidades requerimientos intereses demandas
y en base a todo ello establecernos, un tipo de publicidad,
y es que implica una fragmentación del debate político
y en definitiva algo que quizás sea más preocupante,
que es la manipulación electoral.
Aquí tienen a continuación las tres capas de un perfil en línea
que usted comparte.
Lo que su comportamiento les indica, estas grandes plataformas
y lo que la máquina piensa sobre usted.
Con todo ello se puede terminar y lo que es más curioso,
establecer una publicidad política
acorde con lo que usted previamente ha compartido,
lo que su comportamiento indica y lo que la máquina
piensa sobre usted entre las cuestiones
que nosotros podemos compartir nombre real género amigos me gusta fotos
compartidas actualizaciones de Estado asistencia a eventos profesión
declarada incluso sin situaciones sentimental,
lugares visitados.
Todo ello se transforma en esos comportamientos insisto,
que vamos dejando esa huella, ese rastro en sitios visitados,
anuncios consultados, merecía la escritura,
registros de movimientos de ratón distancia con los dispositivos,
historiales maneras, y todo ella nos pueden plantear
que o puede dejar en ese rasgo huella ciertas díganos datos
que la máquina recopilar transforma y de alguna manera
puede ofrecer información respecto a si tenemos un hábito
que consume fundando fundamos nuevas relaciones distanciamientos
con la familia viajes con minas tatuajes hábitos alimenticios en fin
una serie de comportamientos en las cuales,
a través de ello puede ser más sencillo
que de alguna manera recibamos información política de manera;
es útil y sobre todo desconocida por nosotros, y todo ello hace
que en ese maremágnum pueda existir una manipulación.
Aquí tienen ustedes básicamente cómo tratar
de limitar esa segmentación y por tanto,
lo que pretende esta nueva normativa es prohibir esas implementación
y más que prohibir algunas técnicas, sobre todo dar esa publicidad
en la que los anuncios vengan claramente marcados
y, de alguna manera, protejan el debate democrático
abierto.
Porque esos uso de datos y esa publicidad política en cifras,
fíjense ustedes no tienen a la derecha,
son datos actualizados relativamente
porque son en relación a las últimas elecciones,
43.000.000 de gastos en publicidad política en las 20 semanas previas
a las elecciones al Parlamento Europeo de 2019.
Imagínense ustedes lo que está previsto
que se produzca en gastos en el 2000 veintiseis,
836.000 millones.
Las cifras en el seno de la Unión Europea
respecto a esa publicidad digital nos muestran oscilaciones interesantes,
donde España es un país
donde el gasto en publicidad política es bastante importante
y estos gastos que tienen ustedes aquí a continuación
es el que refleja en un informe respecto a Google en Europa,
que marzo el 19 enero del veintidos.
Por tanto, no es baladí que en el seno
de la Unión Europea se haya puesto en marcha una normativa que,
insisto pretender proteger o al menos limitar la publicidad política,
y todo ello porque, como les decía,
hay que mirar necesariamente a lo que acontece en Europa,
porque nuestro marco normativo nacional, que es el que se explica
en algunas ocasiones, es absolutamente insuficiente,
está claramente anclado en lo analógico
y, por tanto, no resulta eficaz para responder
a esas necesidades o requerimientos de la comunicación electoral actual.
Nuestra ley orgánica la cinco va a 1985, de 19 de junio,
del régimen electoral general se ha modificado en numerosas ocasiones,
pero sin duda en lo que respecta a la comunicación electoral
y la reforma no es reseñable;
fue en el 2011 no fue por qué modificó aspectos concretos
de nuestra normativa electoral
que afectaban a la comunicación electoral,
pero que hacían una vez más en esas modificaciones
y esas reformas para tratar de mitigar la nefasta percepción
de que todo lo que acontece durante la campaña electoral
es propaganda y, por tanto, habría que proteger a la ciudadanía.
Digo esto porque si se fijan, entre las reformas reseñables en 2018
tiene lugar como consecuencia la aprobación de la nueva ley
de protección de datos y garantías de derechos digitales,
pero cuya única incidencia
ahora comentaremos; es un artículo 58,
en concreto la inclusión de un artículo 58 bis,
que incluso suscitó bastante polémica, por tanto,
observándose en todo esto que, como les decía,
aunque se ha reformado el ámbito normativo
en el aspecto comunicativo nacional no lo ha hecho con la eficacia
que requeriría nuestro contexto actual de la comunicación,
y no lo ha hecho, en primer lugar, porque no existe voluntad política
de acometer profundas modificaciones y, en segundo lugar,
porque no se sabe muy bien o no se ha sabido muy bien
como en a acometer las reformas en torno a esa
los medios de comunicación y solventado
que representan en la actualidad y cuál es su naturaleza jurídica
en atención a cuando la tecnología ha transformado,
como les decía, ese ecosistema mediático.
Por tanto, esa ámbito normativo nacional de la ley electoral
en el ámbito comunicativo afecta únicamente a los artículos 50 al 70,
no sabe ahora a continuación lo que hace es, de alguna manera,
establecer cuestiones que me parecen importantes.
No les voy a explicar, obviamente, todo,
porque he dicho que no iban a superar 45, 50 minutos,
pero sí quería que algunas aspectos los vieran,
y es que en el ámbito comunicativo
la tecnología ha afectado a la campaña electoral,
sobre todo y a los sujetos que intervienen,
porque hoy en día podemos observar cómo fuera el período de campaña
que está jurídicamente determinado,
que dure 15 días por la cuestión de la financiación
fuera de ese periodo de 15 días, y vivimos en permanente precampaña
y a mi juicio es importante.
Día a día de hoy, el problema de los terceros,
de los sujetos que no son los actores políticos,
están de alguna manera determinados en la normativa para que
lleven a cabo las campañas electorales y que, sin embargo,
intervienen en ellas intervienen de manera,
digamos, indirecta no clara, no transparente y que, sin embargo,
tienen una incidencia real en el comportamiento electoral
de los ciudadanos.
Por tanto, las campañas electorales y los sujetos,
la publicidad en prensa, la utilización de medios,
las encuestas electorales a través de medios digitales,
que están más allá de nuestra frontera
y que, por tanto, no cumplen con la prohibición expresa
en nuestro artículo 69.
En definitiva, tienen aquí algunas cuestiones
donde la tecnología está incidiendo en nuestra normativa interna
de cómo regulamos la comunicación electoral y, por si fuera poco,
voy a señalarles algunos aspectos muy muy importantes.
Por qué?
Porque una de las cuestiones básicas es que cuando les decía
lo poquito que es el modificado en el aspecto comunicativo electoral,
en nuestra loreg, así el artículo 50,
es un artículo 50 que inicialmente no tenía tantos puntos, tenía menos,
pero ese incluyo y desarrollo.
Un aspecto que a día de hoy es uno de los puntos débiles
en cuanto a la resolución que ahí estamos dando,
en el ámbito nacional, a los problemas que plantea,
y me estoy refiriendo las campañas institucionales,
y en las que ya la diferenciación con las campañas electorales,
una campaña institucional,
y lo tienen el primero de los apartados
y lo he puesto en rojo,
está destinada a informar a los ciudadanos sobre fecha
de votación, procedimiento para votar,
requisitos, trámites, pero no pueden influir y bajo ningún concepto
en la orientación del voto de los electores.
Pero qué está pasando?
En que hay campañas institucionales que promueven los poderes públicos,
cuyo el logo,
cuyo lema coincide de manera sustancial con el logo,
con el lema que emplean la formación política,
que está tras el poder político que ostenta el poder en ese momento,
eso sin duda genera confusión en la ciudadanía,
y eso es lo que ha encantado,
donde de alguna manera delimitar esta norma
y, sobre todo delimitarlo.
Con lo que es una campaña electoral y en una campaña electoral
tienen que tener en cuenta que la definición jurídica
afecta a tres aspectos fundamentales.
En primer lugar, habla de un conjunto de actividades,
no tienen el punto cuarto lícitas llevadas a cabo
por segunda cuestión,
quiénes son los sujetos que pueden llevar a cabo una campaña electoral
únicamente candidatos, partidos, federaciones, coaliciones
o agrupaciones.
Esos son los sujetos que están habilitados para llevar a cabo
una campaña electoral y, por tanto,
se sujetos de financiación fundamentalmente pública,
porque en España la financiación de las campañas
es esencialmente pública y, en tercer lugar,
en orden a la captación de sufragios,
es decir, únicamente en campaña electoral
nos pueden solicitar expresamente el voto la palabra vota ahora bien,
está como les digo plantea importantes problemas
porque anular o de la precampaña en general
a lo largo del año dirán ustedes, por el propio hastío,
quién produce esa percepción de permanente campaña,
se senón solicita el voto,
si bien no de forma expresa con la palabra votar.
Sí es cierto que a través de subterfugios lingüísticos
bastante interesantes y peculiares.
Por tanto, los problemas, como distinguir una campaña electoral
de una campaña institucional dicen expresa,
y insisto el que como ven ustedes no sea a título informativo,
pero las problemas son constantes, son continuos.
Ahora estamos observando, hemos tenido
para las la campaña vasca problemas en este sentido,
tendríamos probablemente en la campaña catalana
y sin duda tendremos también problemas
en atención a la utilización de la campaña institucional,
el uso del mismo y etc.
La campaña europea,
porque suele ser un tema recurrente y no, no, no, de fácil solución.
Aquí tienen ustedes ejemplos de candidato en su día,
Ximo Puche antes.
Soy valenciano, que utilizaba en actos de propaganda previos
a la campaña, al inicio de campaña.
El lema, un peine que usaba fíjense ustedes.
Ya no existe en las elecciones europeas el mismo,
y tú eliges, con lo cual generaba cierta confusión en electorado
o, por ejemplo, en el caso de galicia,
que utilizó también el mismo en la campaña institucional,
y en la campaña electoral.
Insisto, es interesante, pero son muchos más.
Por ejemplo, con ellas decían dura 15 días
la campaña electoral.
Por qué?
Porque es a efectos del económicos de alguna manera de financiación,
y esto implica, sin duda,
que tengamos el problema de que acontece cuando hay
otros terceros que intervienen en las campañas electorales
y que, de alguna manera,
están sobrefinanciando a partidos coaliciones generaciones que sin duda
se pueden ver afectadas muy positivamente también
la jornada de reflexión el día previo a la hora de votación,
que no tiene mucho sentido y que, como siempre les digo,
tienen una denominación jornada de reflexión
que implica que solo reflexionando, como ciudadanos ese día
y el resto del año no cuando vienen.
Saben ustedes que ahora con la tecnología esta afectación
en la jornada de reflexión es obvia,
porque, por ejemplo, todos los anuncios de campañas electorales
que existen y las redes sociales el día a la jornada de reflexión
sigue estando allí; y, por ejemplo,
ha habido varias denuncias por parte de candidatos
respecto a lo que acontecieron CEIs y cómo se han convertido en tablones
de anuncios de unos anuncios políticas que no están respetando
todo lo que analógicamente; prohíbe nuestra normativa, el artículo 53
todo lo relativo a esa propaganda electoral,
y como ven ustedes,
en el segundo párrafo se habla y lo digo
para que vean esa percepción de lo analógico de nuestra normativa
de propaganda electoral que se hace mediante carteles soportes,
inserciones en prensa radio u otros medios digitales,
y parece que en esa denominación de otros medios digitales
lo englobaríamos todo y ahí estaría en las denominadas
nuevas tecnologías,
y esto ha originado sucesivas continuas y constantes denuncias
ante la junta electoral central.
Por ejemplo, en este caso también
Pedro Sánchez se vio obligado a pagar una multa por hacer campaña electoral
utilizando instalaciones de La Moncloa,
debido a la campaña electoral,
pero sin en formarles con dichas cuestiones,
en definitiva, observamos cómo la ciencia,
la tecnología, afecta aspectos como, por ejemplo,
el mail y la publicidad que podemos recabar
a través de las carteles banderolas y sobre todo en televisión,
con la distribución de los tiempos en función de la representación.
Les quería indicar en este caso únicamente una cuestión,
y es que, como les decía anteriormente,
cuando hablamos de la reforma en 2018,
en la loreg, quienes he comentado, el artículo 58, el artículo 58,
hablan de publicidad en prensa periódica y emisoras de radio,
de titularidad privada, etcétera.
Como ven ustedes, es claramente analógico
respecto a lo que está aconteciendo, y en la actualidad,
y por eso, sin quiso incorporar,
como bien saben ustedes, un artículo 58 bis.
Me acuerdo que hacía mención a la utilización
de medios tecnológicos y de datos personales.
Les he puesto en rojo el párrafo que se incorporó.
Quién determinaba la posibilidad recopilación de datos personales
relativos a las opiniones políticas de las personas que lleven a cabo
los partidos políticos en el marco de sus actividades electorales
y que se encontraran amparadas en el interés público únicamente
cuando se ofrezca garantías adecuadas?
Este aspecto se recurrió ante el tribunal constitucional
que declaró inconstitucional y, por tanto, este primer párrafo
a que ha quedado expulsado de nuestra normativa,
porque básicamente resumiéndoles
mucho una sentencia que no existía no podíamos determinar
que existieran garantías adecuadas para de alguna manera
establecer ese interés público y sobre todo preservar
la los datos personales de la ciudadanía en atención.
Aquellos partidos políticos, coaliciones u agrupaciones
pudieran utilizarlos.
Esta es la sentencia de referencia,
pues si la quisieran consulta, la 76, barra 2019 de veintidos
y en definitiva todo ello porque como les decía,
aunque se incorpore este artículo 58 bis,
la garantía, el pluralismo político y social,
la proporcionalidad.
La neutralidad informativa está aplicada nuestra normativa
a medios de comunicación de titularidad pública,
sobre todo también en los de titularidad privada,
y esto ha creado bastantes problemas al respecto
por establecer principios de proporcionalidad,
neutralidad informativa e incluso en debates
y entrevistas electorales insisto, en televisiones privadas,
donde existe esa esos tiempos con cronometrados
y sobre todo plantea problemas en cuanto el respeto
a esas líneas editoriales totalmente dispares
y, sobre todo en atención a ese interés informativo,
quien no pueda estar conectado con esos tiempos.
Mercados rigurosamente, coordinar, representación obtenida
por las formaciones políticas en los comicios electorales previos.
Todo ello suscitó un problema interesante
que quería por lo menos quitarles,
que es la de la consideración de grupo político significativo,
y es que qué hacíamos con aquellos partidos políticos
que no se habían presentado en las elecciones previas.
Por tanto, no tenían representación.
Por tanto, no estaban en ese juego, en ese reparto
o distribución de los tiempos en las televisiones y medios públicos
y privados y sin embargo tenían un interés informativo evidente.
Está lo planteo en el 2015 ya un peine.
Me acuerdo bueno,
en el 2015 luego posteriormente en el planteo sobre todo podemos
y ciudadanos,
y esto fue una pequeña identificación que me parecía interesante,
porque de alguna manera arbitrando mecanismos para tenerlos en cuenta
y que sobre todo entraran en este reparto de los tiempos
ni que decir es las encuestas electorales
la incidencia la tecnología en las encuestas electorales,
pues también que no es nuestra normativa, como les decía,
anclada en el no analógico implican durante los cinco días anteriores
a la votación; quede prohibida cualquier publicación, o difusión,
o incluso reproducción de sondeos electorales
por cualquier medio de comunicación.
Cuál es el problema?
Que a estos resultados de estas encuestas o sondeos,
sin embargo sí que las tienen y en sus manos
los partidos políticos, pero nosotros los ciudadanos,
tenemos que estar de alguna manera preservando,
desde esa posible disfuncionalidad que puedan provocar
en nuestra capacidad de decisión en los últimos cinco días
o en los cinco días previas a la votación.
Por tanto, vemos que esta consideración es
o esta prohibición insisto absolutamente analógica,
porque en los últimos años se ha visto
cómo a través de medios extranjeros
se han publicado encuestas donde evidentemente no aparecen
y los partidos con sus denominaciones sino con frutas, verduras, etcétera.
Incluso, lo que es ya una curiosa es que las tasadas elecciones,
un periódico australiano era el que publicada los resultados
y, por si fuera poco, esto es de uno de febrero del 2024.
Tienen aquí una instrucción me pareció muy interesante,
porque ya el colmo fue la utilización del cis
para llevar a cabo unas encuestas electorales que no fueron objeto
digamos del escrutinio y el conocimiento público,
sino únicamente de, parece ser el Gobierno,
pero esto es ciertamente polémico que les dejó para el debate.
Por tanto,
tenemos una normativa muy, muy analógica,
muchas aspectos, que además tiene una imbricación claramente,
es decir, afectación directa en las normativas electorales autonómicas
y los comicios electorales, porque así lo establece
la disposición adicional primera de la.
Hay 16 leyes electorales, salvo Cataluña,
todas ellas de la decana aproximadamente de los 80,
90 en todas ellas se reproduce nuestra normativa electoral.
No hay cambios, ni siquiera en lo que es una campaña electoral,
ni siquiera en quiénes pueden participar y por tanto plantean
exactamente los mismos problemas que tenemos en el ámbito nacional.
Voy más rápido
para no quitarles más tiempo, porque hay cuestiones de debate
que padecen importantes por la incidencia
en las tecnologías.
Aquí tenemos de todo, tenemos desde cuestiones
hay una interacción o unas sinergias
entre lo que acontece online y online, es decir,
para que realmente sepamos de la o de lo que opina
la opinión pública o sobre todo de lo que interesa
a la opinión pública.
Hay una cierta sinergia entre medios tradicionales y medios tecnológicos
y redes sociales.
Hay una cuestión que a mí me preocupa mucho,
que es la cuestión de los límites, del contenido en el contenido,
sobre todo por los consejos de moderación de contenidos.
Ahora de equis, antes de Twitter, como les he dicho,
hay una ley de servicios digitales que ya está en ello.
Aquí tengo un caso, que es
cuando Twitter entonces bloquearon la cuenta,
en concreto donde de un candidato a las elecciones catalanas
por incitar al odio,
que si quieren les podremos comentar también distintas denuncias
en este caso de coalición unidas.
Podemos contra empresas, como google,
el wasap, relaciones restricciones en la prestación de servicios,
en este caso las campañas en las elecciones generales
del 2019 lo que les comentaba antes,
existe y sigue existiendo publicidad electoral en redes sociales
más allá de los períodos expresamente permitidos
y, por tanto candidatos de toda España
publican anuncios en las redes de mental
durante una semana, sí en las que la ley no lo permiten,
los partidos no son capaces de explicarlo y, por tanto,
no hacen nada importantísimo los terceros sujetos que,
evidentemente no están financiados por las campañas electorales,
o no deben o no participan en las campañas electorales
y, sin embargo sí que están presentes,
y les estoy hablando de plataformas.
En su día fue hazte oír contra Cifuentes.
Otra denuncia que tuvo el Partido Socialista Obrero Español
bajo campañas de redes sociales que tenían como slogan No,
contéis comigo.
Yo no votó.
Es decir, cómo te ceros
o sujetos que no son los candidatos, los partidos, etcétera,
intervienen en campañas, publicitan contenidos, dan su opinión
y pueden ser vías indirectas de participar en campañas
y afectar por tanto a la comunicación electoral,
y, por último, les dejo algunos recursos para consultar
interesantísimo, cómo no, todo lo que determina
la Comisión de Venecia en torno a la desinformación,
y, sin más, para no abrir un, si cansarnos a estas horas.
Darles las gracias y tienen el correo electrónico
y voy a dejar de compartir pantalla.
Y como yo misma soy también, moderadora de contenidos
se ha instalado y grabadora.
No vayan alguien sin turno de palabra.
Adelante.
No hay más.
Perdón ahora sí es que tenían micro apagado Perdón bueno me ha parecido
interesantísima la exposición completa.
Toda ella yo me he aburrido de tomar notas
porque, entre otras cosas porque me interesa
para el propio objeto de mi tesis,
pero yo me efectivamente la regulación en general en España
es muy analógica,
todo nos estamos quedando atrás en toda la Unión Europea.
De hecho, está avanzando más que los propios países,
inquirido al método hasta por lo menos la sensación
que yo tengo,
pero yo me quería quedar más con lo que con lo que me interesa
a mí profesionalmente y por lo que he visto,
hablaba al principio de la distinción.
Es muy difícil para el ciudadano muchas veces distinguir
entre libertad de expresión y libertad de información.
Esto le pasa a los ciudadanos y nos pasa todos muchas veces
porque él la propia manera en que se difunde información
hoy hace prácticamente imposible distinguir cuando estás leyendo
una noticia que es noticia de verdad, que es una información
o que es una opinión de alguien
y muchas veces los medios de comunicación,
que para mí es uno de los problemas más graves que tiene ahora mismo.
La sociedad, las sociedades occidentales,
las sociedades avanzadas es que los medios de comunicación
muchas veces son reproducción de mensajes políticos concretos
de un lado de otro me da igual de cuál, con lo cual a lo que iba
es a la necesidad no sé cómo plantearlo, de que efectivamente
la libertad de información esté muy diferenciada
de la libertad de expresión uno pueda expresarse
como le dé la gana y sobre lo que le da la gana;
y como quiera la libertad de información es otra cosa,
y es que tiene que estar basada en hechos a este respecto.
Recordaba que tuve que buscarla una sentencia
del Tribunal Constitucional a ocho barrancos, veintidos,
en la que se expresan muy bien esa diferencia entre libertad
de expresión y libertad de información,
a lo mejor si regulamos el ejercicio del periodismo,
que es el objeto de mi tesis, para que lo que transmite
un periodista sea veraz, que, al fin y al cabo lo que dice la
Constitución, nos evitamos muchos textos,
problemas que estaba describiendo en su exposición no sé si podrá ir,
puede ir un o una de las soluciones porque soluciones no hay,
pero sí puede ser.
Una vía para acotar lo que es información y lo que es opinión,
y así cada 1, por lo menos, tener un recurso
al que acudir una vez que uno ve en las redes sociales tal cosa,
pues ir a los medios de comunicación tradicionales para comprobar
que eso es cierto y esto me lleva una pregunta muy concreta
que es muchas veces, por lo menos.
La sensación que yo tengo es que los medios de comunicación
reproducen son reproductores de bulos de las propias redes sociales,
y eso es un problema.
También.
Muy grave y gracias por la exposición.
El mismo Nueva queda ha llegado a dar una biplaza,
la cola al.
Bueno, creo que hay alguien que está alguien no.
Si no se.
No sé si alguien quiere hablar, digo antes de comenzaré.
Hay quienes nada callan para lo que han costumbres.
Hombre, subsanen,
aunque no quieren llevarme siempre amarás, ama zanjas guiaron,
o sea, no hay un libro muy interesante
y no sé si lo conoces para tu tesis,
que se llama la sociedad.
Instrumentaría es un ensayo muy, con el título
de un periodista francés en cola, que era muy interesantes,
por ejemplo, de una análisis nado, las cadenas de información francesas
y de cada cada ahora hay seis minutos de noticias y 54 de comentario.
Entonces, su conclusión es que permitirme la mala traducción
del convenio andaría 2, se pasa al reacción Alianza.
Estas colisiona sin haber más importante de nuestra sociedad.
El comentario en cualquier, porque, lógicamente,
como la información se ha convertido en un icio televisivo,
en uso mediático, catalanes, generen que vendan y quien vende,
el que dice unas estanterías.
Normalmente saben nuestros partidos extremistas,
los que suelen decir más tonterías, aunque ahora se ha generalizado
hasta hace poco todos los partidos y más extremistas,
los que solían atraer una asociación profesional
que siempre dicen las las mayores.
Las mayores animaladas claman a la gente,
la gente y ese es el problema y luego ahí también he visto
en dos libros diferentes que he leído sobre la información.
Hay unos buenos decía actual Un reciente interpelación,
que es una tradición que han inicio de un libro del veintidos,
que ese es el mismo información, es un bien público
que propone una ley de democratización
de la información en Francia,
pero coincide con la propuesta de un libro.
Es un motivo grafía -médica, no, curiosamente,
porque en Francia es abríos indicaban siempre
esa misma vía, no los los académicos,
pero un académico americano también insistía
en la necesidad de plantearse la nacionalización de la información,
es decir, que vive un mayor control o una oportunidad.
Y o quiénes son los propietarios que pueden acceder,
que pueden hacer?
Porque todo lo que es lo que es periodismo,
y creo que son muy curioso, pero constante, que ahí empieza,
a haber movimiento diciendo: bueno, qué pasa con los medios,
porque hay un problema real, porque todavía la terminada la crisis
de los medios clásicos tradicionales de comunicación,
y de qué manera van a determinar, a da;
adaptándose a los nuevos a los nuevos contenidos claro
estamos hablando siempre también mal otra reflexión que yo creo
que hay que hacer.
Estamos siempre hablando
mal, de, de las nuevas tecnologías en la democracia,
pero hay muchos aspectos positivos de los que se habla,
menos los que se subrayan menos, pero las nuevas tecnologías
están ayudando mucho a una democracia participativa,
sobre todo, a nivel local, no tanto a nivel nacional o estatal,
pero sí a nivel local.
Yo creo que hay buenas prácticas que sería conveniente,
valorizar en lo que no se pueden valorizar,
aunque también es cierto que las nuevas tecnologías
están terminando con con la política local o regional.
Es decir, hay una, dijéramos estatalización,
total de la política, y serán las elecciones europeas,
a las elecciones locales.
Se termina hablando y vamos,
basta con escuchar el discurso de esta mañana,
debe comenzar y uso donde los hablado desde dis de Madrid
y o se ha hablado de Madrid,
como bastió, encontrar sanchismo algo por el estilo
y me parece poco, me parece muy bien, muy legítimo,
pero claro, es confundir el churras y merinas
no porque estamos hablando de un nivel autonómico
y pero se está confundiendo.
Hoy en día el ciudadano va a votar siempre, pero bueno,
quizá esto es también la propia dinámica
de la evolución política.
Estamos solucionando gracias a ti, no os veis,
pero ya hablábamos en la conferencia campo y la evolución
de los partidos en Asia -partidos
-caracoles, que necesitan líder, esfuerzo y esa isla
y ese proceso de líderes nazis
-nación, y yo creo que es todo muy complejo
y muy interconectado.
Vamos, lo que he hablado
es que es para estas obras comentando ya quien pusieron AsiaNews sí o sí?
No, podemos extendernos 60 me he extendido bastante.
Perdón, faltaría más.
Lo que sí que no he hecho es.
Voy a entender la agravación
por si queréis expresarlos más libremente vale?
Si lo digo porque va a ir.