Presidenta.
Dicen pantalla incrementando el de la;
la, varias.
Claro a qué lleva los temas de calidad e innovación
del Hospital 12 de Octubre de Madrid y, bueno,
pues se ha planteado antigua alumna de la escuela.
Profesora asociada en este momento.
Es una persona que ha trabajado mucho en el ámbito
de la medicina preventiva,
pero más orientada a la investigación en servicios
y a esto que ahora está de moda, que le llamaban el valor,
y igual al suenan los premios, los prous,
es decir, en evaluar los resultados de las intervenciones,
pero a partir de indicadores que tienen que ver más
con la efectividad, con la calidad, percibida,
etc. Nos interesa poner este tema encima de la mesa
porque posiblemente es una de los cambios
que marca la era una tendencia, decide como sabemos,
si lo que hacemos funciona o no funciona.
Venimos del mundo de la evidencia
y en los modelos de medicina basada en la evidencia,
pues en realidad lo que estamos viendo
sin condiciones experimentales, algo no funcionó funciona.
Pero fijaros que estamos en un mundo de la ciencia,
de datos, en un mundo de grandes bases de datos
que llaman big data o bases de datos de la vida real,
y va a haber oportunidad de hacer mucha investigación sobre la base
de estudios observacionales, que tienen reglas del juego
un poquito diferentes.
Bueno, yo creo que esas son las claves del trabajo
que van a marcar, quizás un poco la tendencia en la próxima década,
y por eso le pedimos a Carolina que nos ayude un poco va a visitar
ese futuro de evaluación de resultados.
De acuerdo.
Gracias.
Cara, aunque notas unas determinadas.
Son mucho más agradable dar una charla,
una clase con gente de la UNEDon En es un poco la reacción,
pues si ellos se caen a Varela,
tengo la suerte de haberme formado en la escuela nacional de sanidad
y, bueno, hoy voy a hablar es algo que me gusta mucho
y que además trabajo en mi diaria,
y eso tiene un peligro.
Varios ha estado cambiadas, diapositivas en cinco minutos,
porque voy pensando conforme doy estas clases
o estas charlas.
Voy pensando y está comentando a una compañera que ha venido
a conmigo que estoy dándole vueltas a lo que es la escalabilidad
y todo esto en las instituciones.
Entonces te traigo una una diapositiva
que acabe de hacer básicamente en el tren no deben ir a de hoy
sino entender venida de ayer amama ya no fuera de Madrid
y entonces, bueno, a mí mi yo había puesto.
Hay una cosa que es mi currículum que sea muy raro yo la pongo
porque sepa es un poco quien sois, de donde vengo y esas cosas,
pero era una cosa que sí soy y sobre sobre todo
como profesionales investigadora.
La investigación básica después me decidí hacer el miel
por un tema de conciliación familiar,
porque la investigación básica
está muy mal, tuve hijos y decidí hacer Mir
y hacerlo lo segundo que más me gustaba.
En aquel momento después de la neurociencia,
que ahora es lo primero que más me gusta,
jamás volvería a neurociencia,
que era medicina preventiva, salud pública,
administración sanitaria y Epidemiología,
porque había investigación.
Yo sé que me gustaba.
Por eso entonces he seguido investigando una investigación
completamente distinta una investigación más cualitativa
la investigación
como digo yo con datos imperfectos que es casi el;
o puesto que tenemos en investigación básica.
Entonces, esto es una tontería que me dijo mi hija
cuando tenía siete años 1.000 -callas, bastante mal mayor,
pero en aquel momento pues está jugando a los superhéroes
no entonces me dijo le dije bueno y Hyde con esto superpoder no;
y mi hijo emblema, mal;
pero así con cara de que tontería está diciendo.
No, pues es que mi superpoder ese superpoder de la ciencia no;
y de hecho es coherente,
porque sus superhéroes favoritos son Batman y a Ironman
que al final lo único que hacen lo tienen superpoderes,
no les ha pisado un araña mutante, sino que tienen el superpoder
de crear cosas que le permiten tener esa capacidad,
ayudar a los demás.
Entonces eso es quizá el superpoder que nos otorgan los datos vale,
y hoy voy a hablar de datos en la cerrarlo, estar sentadas.
Me veis moverme muchos que me ha dicho.
Repóquer mejor que esté sentada,
pero yo me muevo mucho, vale?
Entonces, nos dimos cuenta que necesitábamos datos
hace hace mucho tiempo, vale?
Poco.
Antes ya se dio cuenta que necesitaba datos los aforismos,
no los acoden de una chistera.
Los aforismos lo sacó de la observación
de los pacientes que trataba,
pero podemos remitirnos a principios de siglo xx
para pensar en copa, no, que en 1913 no tengo ahí.
La chuleta dice que si las empresas
están viviendo la calidad de sus productos y servicios,
no explica.
También debe medir la calidad de sus productos y servicios.
Tenía dicho un vocabulario muy muy de calidad
o muy de calidad.
Hardcore.
Ahora hemos dulcificado si nos hemos acercado
al al vocabulario de los clínicos.
No voy a partir de ahí empieza,
pues, una serie de cosas que coinciden.
Vale que son interesantes, no, por ejemplo, los años 40
empiezan a aparecer gente como se me guais o flores Meeting Gail,
que empiezan a medir cosas y darse cuenta que si miras cosas,
descubres nexos de causalidad, por ejemplo, se habla algo de ese ser
que demostró que, bueno, pues, que nos lavaban las manos
en el hospital cuando trataban a las parturienta.
Si por eso Moriana, démosle ese puérpera,
acabó ingresaban manicomio,
y fue el primero por el que se muriera por Peral.
Probablemente porque lo mataron hoy es el caso,
es que no le hicieron caso,
tenían superpoder de los datos pero no nos hicieron caso
y fueron el tinga y pasado a la historia
por ser la creadora de las escuelas de enfermería,
lo cual está muy bien,
pero con todo el respeto para la enfermería que me lo merece,
creo que uno de los hechos más maravillosos de esta mujer
es que fue una de las creadoras de la estadística,
y esto es algo que no se dice muy frecuentemente.
Ella, junto con otros matemáticos inventó la estadística.
No, es que fue la primera mujer estadística, no, es que ayudó
a crear las bases de las ciencias estadísticas,
es decir, empezó a decir no sólo hay que medir,
sino aquí tener métodos para sacar conclusiones
de lo que medimos en los años 60, 70, 80, empiezan a moverse ya,
cosas que vale, vamos a medir resultados,
sabrás, empezamos a hablar de valor y empezamos a hablar
de resultados en salud y medición del valor y, sin embargo,
ha venido a ver ya en los años 60.
Ya nos decía que la manera de saber
si la calidad asistencial es correcta,
es medir el valor que aportamos, y para eso necesitamos medios,
resultados en salud de los pacientes,
que es lo que está diciendo básicamente ahora en los años 2010,
pues hizo muy viral un editorial, deportes diciendo exactamente
lo mismo que decían ya en los años 60.
No, en los años 70, Cochrane volver toda esta gente.
Pues empiezo a hablar de la medicina basada en la evidencia y los 80.
Cómo vamos a gestionar esos resultados?
No, como en los años 2003, 2007, 2008 o 2010 sale este editorial,
que cambia un poco el paradigma vale, empieza a portes,
por lo que ha sabido vender muy bien la idea gala
y además gente trabajando en esa idea,
pero él ha sabido vender muy bien y es muy brillante presentándola,
y sus artículos son muy buenos
y a mí me gusta más porque a un sistema nacional de salud
y coge la idea del valor y la introduce
en nuestro sistema nacional, en su sistema nacional de salud,
y nosotros tenemos muchas similitudes con el sistema nacional
de salud británico.
Entonces quizás la gran aportación de mi obra
y es decir, vale de acuerdo
Michael Porter dice que quedar el mayor valor al paciente,
que es al final lo que quiere lo que quiere decir porte.
Pero mi red dice sí
pero tenemos que tener en cuenta la salud de las poblaciones,
porque los recursos son limitados,
tenemos que dar el mayor valor al paciente y el mayor pal valor
a la población, lo cual a veces es un conflicto de intereses
que no nos suele gustar.
Bueno, este es el editorial portal
y, básicamente, defina una serie de nexos de unión
que tiene que haber bueno en este editorial
sencillamente dice lo que es valor variable.
Su de su ecuación de valor para el paciente va al informe
y, sin cuando hablamos de aportar a veces,
la gente dice.
Valor.
Solamente ecuación de valor se llama clarísimamente deportes
va al informe hay siéntense impactantes
cuál es el valor para el paciente por resultados?
Es algo respecto a lo que nos cuesta conseguirlo.
En otros artículos el presenta su bref, su su entramado
de conexiones y de mejoras que hay que implementar.
Para conseguir medir valor.
Vale.
No habla un poco también de lo mismo,
pero retoma la idea de óptima litis
que tenía habéis Donabedian y dice vale vale
pero tenemos que incluir esta óptima al y tino
de nuestros costes y beneficios en lo que es el valor
para los pacientes.
Tenemos que tener en cuenta la salud de las poblaciones.
Este es el artículo, la belleza en los años 60,
diciendo que hay que añadir valor, y para eso hay que medirlo.
Con los resultados.
En salud.
Bueno, pues aquí empezamos a toparnos.
Con el primer, con el primer problema,
no que yo encuentro que alguien quisiera,
encontré cuando empecé con estudis que valores
una palabra polisémica,
es decir, significa muchas cosas.
De hecho, la Ráez, que es nuestra referencia,
debe ser nuestra referencia cuando queremos saber qué significa
una palabra define valor de formas,
que en el contexto sanitarios son conceptos
completamente distintos.
La primera acepción es grado de utilidad o actitud de las cosas
para satisfacer necesidades o proporcional bienestar o deleite
fijaos que eso es la efectividad.
No el valor que tiene una indicación,
que sea un tratamiento clínico,
una que sea una operación quirúrgica,
es el grado de utilidad para solucionar el problema
de salud, no para mejorar o restaurar,
mantener la salud o proporcionar bienestar,
no las necesidades y expectativas de nuestros pacientes
en inefectividad al fin y al cabo,
pero también dice que valores la cualidad de las cosas
en virtud de la cual se da por poseerlas ciertas suma de dinero
o equivalente,
y eso para nosotros es el coste, es lo que nos cuesta,
pues dar estos servicios sanitarios no.
Realmente nos definen valor con dos conceptos que nosotros no.
No integramos dentro de valoramos,
es que nos pongamos como está aquí puesto uno encima del otro.
Si vemos qué beneficios tenemos con nuestra efectividad
y lo relacionamos con lo que nos cuesta obtenerlo,
entonces llegamos a la ecuación de valor
que nos propone post por pero empezamos con una situación
de polisemia vale yo cuando pongo ciertas porque me porque me gusta,
porque a mí me han hecho pensar y yo quiero pensar
que también nos pueden hacer pensar en sana vosotros no es que había
una hacia mal que dice que a veces cuando buscas algo,
han que has perdido pues te lo entorpecen los.
Los los actos rutinarios,
no los hábitos que hemos adquirido, creo que en algún momento
perdimos al norte sobre cómo ofrecer valor a nuestros pacientes,
no que nos ofreciéramos que ofrecíamos,
pero no dejamos de reflexionar en que es que es valor
y que no valor, y entonces debemos volverlo a encontrar,
y entonces hay actos rutinarios,
como es tener delante una pantalla de ordenador,
o tener que está escribiendo una historia clínica que se queda,
que pueden dificultar que encontremos ese aporte valor
que tenemos que dar a nuestros pacientes.
Vale.
Y luego hay un aspecto que a mí me saca de quicio
porque yo trabajo en calidad que es que esto lo oigo muchos.
Cuando tú llevas un indicador que está mal
es lo primero que te dicen es que mi población es distinta.
Tú echan mano de tu gorro deprimido.
Luego dices.
Bueno, hay una cosa que se llama ajuste arriesgo,
que que os quede claro cuando estamos comparándonos observatorios
-resultados están ajustados a riesgo.
Vale?
Entonces se pueden comparar,
aunque las poblaciones se han distintas
porque esos pacientes son comparables,
pero las siguientes detecciones son breves.
Que esto siempre se ha hecho así vale;
que quede claro que que algo sea empresa de hecho
de una manera no quiere decir que se ha hecho bien
y no quiere decir que no se puede hacer mejor
aunque se ha hecho bien mal
Entonces a mí esta frase no me gusta, nos da mucha calma,
porque cuando tú repites algo de la misma manera,
pues te sientes como que lo estás haciendo bien,
pero no necesariamente significa eso.
Tanto es así mucho.
Las instituciones sanitarias que son instituciones complejas,
se caracterizan por estar constantemente buscando
la mejora continua.
Lo sepan o no, muchos compañeros míos
que tienen conceptos o mitos sobre la cavidad equivocados,
como que soy yo la que hace la calidad
cuando la calidad en ellos no están dentro del ciclo de mejora continua,
por el motivo que sea por tiene todos sus propias motivaciones,
pero siempre intentan hacerlo mejor.
Vale?
Como institución lo hacemos entre grandes patas
y quizá hay más patas, pero estas son fundamentales.
No es nuestro espacio físico suficiente,
vale.
Indicadores de estructura también.
No es capaz de atender a toda la población que necesita
atención procesos, tenemos los procesos que necesitamos
para atender a nuestra población y damos respuesta
a todos los pacientes que necesitan respuestas tanto a sus necesidades
como sus expectativas, no indicadores de resultados.
Hablaba habéis donan, villanía, que encontramos el valor vale,
pero seguimos siendo polisémicos.
Entonces esto es el metanálisis, que analice distintos artículos,
sobrevalor y simplemente se pregunta que consideran ellos valor
y fijamos que salen un montón de dimensiones innovación necesidades
no satisfechas ética y equidad coste efectividad calidad
de la evidencia carga de enfermedad impacto social
pues sostenibilidad o beneficios en salud
y curiosamente no todos los artículos incluyen dentro de su definición
de valor todas estas dimensiones de valorar.
Vale, bueno que no.
Incluyan 60 tantos,
un 63 por 100 de los artículos.
La innovación lo puedo comprender pero que haya un cuatro por 100
de artículos que están hablando del concepto de valor
no incluyan los beneficios en salud es curioso o cuando menos,
pero sí que te habla de la gran, el rango de variabilidad
que hay en el concepto de salud.
Entonces yo iba traer un pequeño ejercicio con con Lairo
pero sinceramente no me ha dado tiempo.
Igual que no ha dado tiempo a cortar las diapositivas por no yo,
acelerar en las que no nos me parezca que merece la pena explicar
pero es quedan ahí que también es la ventaja.
No para las islas necesitadas.
Podéis consultar,
hay tres no han podido traer la isla,
ha pero tomando estas dimensiones de valor a un grupo de profesionales
y un hospital terciario que no es el mío.
Yo les hice las mismas preguntas y le dije a esa contestar,
y me vais a decir en que sea cómodo, importantes.
Parece para vosotros, dentro del valor cada 1.
Ahora, hola urbano.
Dentro de estas dimensiones que habíamos definido
en este metano metaanálisis, cuáles son importantes para vosotros?
No desde no tiene importancia hasta esa esencia.
Algunas veces el ejercicio este médico anual
quizá a partir de no tiene importancia, nadie te va a decir
que el impacto social no tiene importancia,
a lo mejor debí definir mejor los rangos,
pero es muy interesante.
No, estos fueron los los resultados que tuvimos beneficios en salud
sabíamos fijados en la curva de dispersión,
que también es importante, no calidad.
La evidencia también.
Curiosamente era más bajo, no?
Cuando yo creo que ya hemos asumido mucho lo que es la medicina
basa la evidencia y el coste efectividad.
También.
Cosas como el impacto social tenían un valor más bajito.
Bueno, esto es lo que salió entonces.
Yo lo que hice simplemente
es retorcer los datos un poco para ver
qué tipo de dimensiones abordaban cada una de estas dimensiones
que aspectos esenciales tenían en cuenta.
Entonces agrupe
por aspectos que tenían en cuenta la calidad científico
-técnica, vale, equidad y ética y beneficios
en salud tienen en cuenta la calidad científico
-técnica, vale, y salen altos, o sea,
tenemos una idea de que valores, aportar beneficios en salud vale.
Estamos dentro de ese 96 por 100 de artículos que sí considerarían
esta dimensión como importante.
La ética y esto es loable también la consideramos muy bien
y para mí esto entra dentro de la efectividad,
no de nuestro, de nuestro trabajo,
y la equidad.
También.
Cuando hablamos de costes de la atención
también sale alto esta tan común.
Antes antes nos preocupaban menos los costes.
Ahora, como profesionales sanitarios.
Tenemos claro que los costes son importantes
y salen y salen altos problemas.
Cuando empezamos a ver la perspectiva del paciente,
ella hacíamos más.
Por ejemplo, no entendemos tanto que valor
me ha sea ayudar a necesidades no cubiertas.
Por qué?
Si por ejemplo, en pacientes diabéticos,
que no detectamos por qué no consideramos,
porque hay un una consideración de menor importancia
a detectar estos pacientes
o por qué no nos importa tanto la carga de enfermedad?
Nos importa mucho que la operación, la última operación quirúrgica,
hecha con el Da Vinci, sea excelente,
porque no nos importa la carga de enfermedad
que tienen nuestros pacientes.
Yo recomiendo que leáis ante todo.
No hagas daño.
Además, que es un cirujano un neurocirujano,
que le lleva a escribir su libro está jubilado ya le lleva a escribir
su libro que cuando ella se jubilaba reencontrara
un paciente que le había operado de residente y la operación
había sido un éxito y el paciente dos semanas después,
había ingresado en un hospital de larga estancia
y en suelo encontró allí cuando se jubilaban.
Entonces, eso le hace reflexionar
sobre qué es sobre qué es el éxito en Medicina
y sobre qué es aportar valor.
No, tampoco nos interesa demasiado la carga de tratamiento.
Al final los que reciben el tratamiento son ellos.
Nos vamos a nosotros.
Si tienen que venir cinco veces al hospital,
nos viene de ello.
Nosotros estamos en el hospital fijos que las cuelgas,
esas se van hacia abajo en o no son que salga un tres con 9,
pero la curva cine hacia arriba, la curva de dispersión,
tira hacia abajo o consenso?
Nos vamos a la legitimación social o al impacto social,
todavía baja más, no, no creemos que aportamos valor, a lo mejor
si reducimos la carga de enfermedad de una población
o si gracias a nuestra población
el Sistema Nacional de Salud es un un equilibrador de inequidades
no lo vemos así porque el impacto social
nos interesa tanto.
Entonces bueno, desde mi perspectiva como salubrista,
esto es para hacérselo mirar mal, porque es para hacérselo mirar,
porque estamos hablando de un sistema nacional de salud,
que yo recuerdo que es un pacto social
que establecimos con la ciudadanía.
Si la ciudadanía deja de considerar
que legítimamente quieren un sistema nacional de salud,
tendremos un sistema privado de salud
y sabéis lo que se repercute a nivel poblacional
cuando hay un sistema privado de salud,
la efectividad y la equidad, muchísimo,
y yo he vivido en Estados Unidos cinco años
y os puedo asegurar que a mí me han negado la asistencia
en urgencias por no llevar a mi tarjeta de crédito.
Entonces, si queremos ir a eso,
debemos seguir, no preocupándonos del impacto
que tienen en la sociedad lo que nosotros hagamos.
Si realmente queremos conservar un sistema nacional de salud,
tenemos que empezar a ver si valor para el paciente.
También es tener un sistema nacional fuerte y de impacto social
que tienen nuestras acciones sobre la población,
que es un poco lo que dice mi una y vale.
Esto son tres ejemplos de las tres grandes escuelas
que hay la americana,
con una especie de comparativa que no voy a explicar a mí me gusta mucho,
la de la Comisión Europea,
que básicamente dice sí a todos y ya la salud poblacional,
a la participación del paciente, la mención de costes a todo todo,
que sí que realmente, como debe ser madre holístico,
pero, claro, esto hay que implementarlo,
que tampoco es fácil.
Además de esta polisemia, y además de que ahora nos encontramos
en un paradigma determinado que es el que hemos visto ahora,
es que esto ha cambiado con el tiempo.
Cuando eres de calidad hay trabajas, y vas a un servicio diccionarios
y voy a hablar de un proyecto que va a mejorar la calidad,
que va a aportar valor.
Ya dijimos.
Estaba de nuevo con el valor a mí
cuando me decía en esencia también la gente
como es inocente de mí claro está que me he sentido un día,
me metí en los los pies en mi piscina,
me puse a pensar y dije que a lo mejor tienen razón,
es que a lo mejor siempre vamos a hablar de valor
y entonces empecé a hacer memoria y claro que vamos siempre
hablando del valor, lo que pasa es que cambiamos el concepto de valor.
Además de ese polisémico cuando lo utilizamos
y llegamos a un acuerdo semántico, es un momento coyuntural, histórico,
porque luego si hay acuerdo, cambia, pero cambia porque interiorizamos lo
que en ese momento hemos llamado valor,
vale la palabra valores, muy atractiva,
aportar valores muy atractivo.
Entonces, a principio de siglo,
si fue al principio mediados del siglo xx,
empezamos a tener una iniciativa a todos los niveles,
que también se importó en el sanitario,
que era la calidad total, tqm, tal cual última nacimiento.
Siempre ha gustado más que me hace mucha gracia,
porque en castellano que cuando te quiero mucho,
no en que yo quiero mucho la calidad y me gusta mucho el tqm
es cuando denomina, empieza a hablar de todo esto.
habla de valor y habla de valor
y habla que aportamos valor a una empresa
cuando garantizamos la calidad del servicio producto
a lo largo de todo el proceso, no solamente el final,
que es lo que nos decía Corning
ni se os acordáis que me diga el resultado.
Nuestros productos y servicios que está muy bien era,
fue el primero que lo pensó y los por lo menos
el primero que los primeros artículo aquí nos dicen
no, no, cada aspecto al proceso tiene que tener calidad
y además el resultado final también.
Pero le estaba llamando valor a aportar esa calidad
a lo largo de todo el proceso, y esto lo asumimos.
Yo creo que a nadie se le ocurre pensar, a mí me da igual
mientras mis pacientes estén bien me da igual
que mi proceso sea unas, no queremos un proceso,
sobre todo porque más repercute en tu.
Entre un nivel de frustración
como profesional no está interiorizado,
y ya tenemos muy en cuenta los procesos,
no trabajamos por procesos,
no trabajamos en gestión clínica realmente,
pero si tenemos en cuenta que trabajamos procesos
y que tenemos que gestionar procesos,
luego llegaron a buen bélico compañía
y dijeron nada, pero el valor aquí lo que aportamos
los profesionales es que somos capaces de trabajar
con evidencia científica, y entonces llamamos valor
a emplear la mejor evidencia científica disponible
para la toma de decisiones.
Vale, y eso era el valor, el valor que nos decía
el total cual hicimos una vez ya estaba asumido,
y ya lo teníamos interiorizado mejor o peor,
y ellos dijeron no, no es la evidencia,
y entonces llamaron valor a la evidencia científica.
Nos pasaron muchos años diciendo.
Hablaba del valor al paciente.
Sólo aportamos,
con la mejor evidencia científica disponible,
quizá una cosa interesante que retomaré que es
que la variabilidad de la práctica quizá se deba
a que haya una información distinta entre profesionales,
vale.
Si me da tiempo, volveremos a eso es un poquito más adelante
y luego nos vamos al línea línea.
Asume que evidentemente, tenéis un curso.
Lo protocolo,
un procedimiento que no tenía evidencia científica
ninguna, pero yo he escrito ahora yo opino que hay que hacerlo,
no hemos interiorizado lo que nos decían medicina basándolo
repito mejor o peor vale porque eso de poner el grado de evidencia
los protocolos, todavía lo llevamos regular,
pero tienen evidencia de bajo.
De hecho,
y su protocolo no tiene evidencia, no lo afectamos como protocolo,
entonces digo en línea, cuando no.
Aquí lo que realmente aporta valor es evitar las ineficiencias.
Eso entronca muy bien.
Con economía de la salud que te dice.
Me tienes que desinvertir en lo que no aportaba, lo no,
pues el indemnice.
Eso entonces llamamos valor, llama.
Llamamos valor a la evidencia.
Ya no, ya llamamos valorar a que tengamos calidad
en todo el proceso, llamamos valor,
a editar la ineficiencia, a quitar el desperdicio,
y eso es lo que de hecho el Lines, muy claro,
porque habla de valor y no valor en desperdicios
un no valor, que lo tiene como conceptos
y luego llegaban a una época
en que se desarrolla mucho la visión del paciente,
porque durante toda esta parte éramos, como muy paternalistas
y durante todas estas todavía seguimos
siendo bastante paternalistas,
pero ya somos conscientes de que no podemos ser paternalistas,
rompo una lanza a favor del paternalismo;
estábamos equivocados, como profesionales sanitarios,
pero lo hacíamos con la mejor intención, a veces,
si tú consideras que tú pacientes un niño pequeño,
hay veces que hay que tomar decisiones por tus hijos, no,
pero no lo hacíamos bien porque no son niños y pueden tomar.
Decía incluso los niños deben tomar decisiones sobre su propia salud,
y eso es lo que nos vienen a decir.
Dos iniciativas que son muy parejas, en el tiempo que es pesen center.
Querías, medicina basada en valor la asistencia sanitaria
basada en valor?
Gracias a que se fijan, ellos se fijan en cosas distintas
y el center, que encuentra el valor,
sobre todo en entender bien la evidencia interna de enfermedad
y la asistencia sanitaria basada en valor,
entiende valor como relacionarla con los costes.
Vale?
Veis que estamos todo el tiempo desde principios del siglo xx,
hablando de valor, pero nos estamos refiriendo sistemáticamente
a conceptos distintos.
Entonces es verdad, en Táliga hablamos siempre de valor,
pero, pero hablamos de cosas distintas,
ellas y nos vamos a puramente salud pública,
que es lo que están naranjita o no.
Nosotros hablamos de valor desde salud pública,
en mejorar la salud de las poblaciones vale?
Bueno, ves aspectos distintos de lo que es el valor,
el que nos define que tiene mucho que ver con la óptima litigiosos
definida, venís-
Donabedian y la ecuación.
Deportes fijos es importante pedís embl Valin
o que porque la gente a veces se olvida al paciente,
y dice.
Solo valor
no por deja muy claro que este es el valor para el paciente
porque es que el valor depende del color,
o sea, depende de la persona que lo mire, que es un valor para nosotros.
Malo para nosotros el no tener retrasos,
acabará tiempo y podamos ir con nuestras familias,
aporta valor a un profesional, que es un valor
para el Sistema Nacional de Salud, pues poder pagar las facturas,
a lo mejor es un valor que es un valor para el paciente,
tener la mejor evidencia científica,
con los mejores profesionales en el momento oportuno,
sin demoras innecesarias.
Ellos valor para el paciente, dependiendo de quién.
Mire, el concepto de valor varía por eso es importante
y que portarnos habla de valor para el paciente.
Bueno, y esto ha salido raro.
Bueno, aquí debería haber unas carpetitas que no saben.
Bueno, ya la corregiré, bueno, entonces si estamos hablando
en un paradigma, que es el actual, ahora mismo yo creo que ya nadie,
y eso es algo que ya hemos ganado hace 2018 no está esta parte
de incluir al paciente.
No estaba tan clara
e se empezaba a hablar experiencia del paciente poquísimo
y ahora están tomas vale sea es decir ya hemos asumido mucha parte
de la asistencia sanitaria en valor y eso es positivo,
pero seguiremos teniendo sistemas de información, por ejemplo,
que no tienen ni siquiera un siglo para recoger los datos de pacientes,
porque se nos llena la boca decir no, es que trabajamos
por si lo hay que romperlo, si los es verdad que trabajamos
por si los de los datos clínicos del médico
nada me dedico a la enfermera, de los del equipamiento que más
o menos se hablan, el de costes, el del cine,
de todos los ajustes al riesgo que más o menos habla
con otras bases administrativas, primo Silos todavía
las departamentales que podamos.
Seguir infinito,
y nos molesta porque deberíamos tener interoperabilidad,
no es que el paciente ni siquiera tiene donde escribir.
Ahora empieza a haber con la carpeta del ciudadano, vale
y empieza a haber otras iniciativas con otras herramientas,
pero se ha ido desarrollando en los últimos años.
Vale, Entonces, yo me voy a centrar un poco porque yo creo
que todos entendéis muy bien porque hay que medirlos.
Indicadores clínicos,
porque hay que medir los indicadores de mejora clínica,
pero yo me voy a centrar más porque hay que me diera el valor
según la perspectiva del paciente,
porque es lo que yo más trabajo, no?
Entonces, esto no lo voy a explicar en gran detalle
porque despliega muchísimas lejos.
De hecho, yo me copio mucho porque es mi maestro,
es mi maestro y pero sí que me hizo pensar.
Has estado mucho la idea de las relaciones agencias?
No?
Entonces en la relación?
Porque hablamos de dos cosas.
Por una parte hablamos de decisiones compartidas.
Seguro que si os pregunto a levantar,
llegaban haciéndonos ver si en mi hospital
se hacen decisiones compartidas y yo os pongo la mano fuga,
que no vale, que estáis informando mejor a los pacientes
y que los pacientes empiezan a tener un poquito de voz.
En qué decisiones van a tomar también,
pero que sean compartidas para que sean compartidas.
Tenemos que reducir la asimetría de información
y sólo con lo mal que se hace el procedimiento y consentimiento
informado en cualquier hospital, y os aseguro que son,
se produce porque a veces no nos damos cuenta
de que la asimetría información.
Entendemos muy bien que en una relación de agencia
hay un agente, que es el clínico y hoy un cliente que es el paciente
entonces el paciente tiene que tomar decisiones
que solo puede tomar y le dice a su su agente oye,
tú tienes el conocimiento científico, técnico,
ayudarme a tomar esa decisión.
Dime qué es lo mejor para mí?
Hay otras relaciones de agencia con los gestores
y pero ahí no vamos a entrar.
Qué es esto lo entendemos muy bien.
Entonces, entendemos muy bien el concepto de información,
de líneas sometido a información por parte del clínico al paciente,
porque en el fondo estamos un poquito pagados de nosotros mismos.
Sais yo suelo ser políticamente incorrecta.
Lo sabe y me lo permite.
Vale, pero es verdad, no estoy,
entendemos muy bien ahí yo tengo los conocimientos
altamente sofisticados que pueden ayudar a esta persona
a tomar decisiones.
Por eso hemos sido tan paternalistas
pero no nos damos cuenta que en la relación de agencia, que es
que tenemos esta asimetría de información es bidireccional
porque si nosotros queremos ayudar de verdad quien tenemos enfrente
esto es muy común en las comprar un seguro.
Tú te vas a un corredor de seguros que esto agente,
pero no es lo mismo decidir un seguro que decidir sobre tu propia salud.
Entonces esa así me tienen formación, es bidireccional porque si
nosotros olvidamos muchos aspectos que el paciente no nos cuenta,
primero estamos perdiendo sus síntomas,
porque solo nos los puede contar el, porque son subjetivos
y, segundo, estamos perdiendo buena parte de la información,
de su contexto social y de sus determinantes sociales,
que al final repercuten en cómo toma decisiones
y como resultado los tratamientos.
Entonces, esta relación de agencia necesita reducirlas inmaterial.
La asimetría información
hacia los dos lados del clínico al paciente del paciente al clínico
vale porque si no lo que decía perdemos los síntomas
y más cosas aparte.
Perdemos empatía,
porque cuando tú te interesa por un paciente
y por su contexto se produce un vínculo mayor,
pero además perdemos una visto desde desde la calidad
lo digo al menos un 50 por 100 de las posibles mejoras
de un proceso.
Por ponernos un ejemplo
esto es un ejemplo clásico y todavía tardaré años
en quitarlo en mis diapositivas no porque es que están claro,
de que te informa, de para qué sirve el valor que aportamos al paciente.
Esto es, la martínez clínica es un clásico de la medicina,
basada en valor,
y si tuvierais que operarios de cáncer de próstata
y este dato que supervivencia, probablemente lo harías,
en el que estuviera más cerca de vuestra casa.
Estos datos hemos hablado de datos.
No, estos son datos.
Los datos de supervivencia,
pues básicamente no hay diferencia un punto porcentual que no es poco
pero bueno que tampoco no no te dirías Alemania operarte
pero qué pasa que la materia click que tiene
una cultura de calidad muy buena, aun siendo la mejor en Europa
y no parar cáncer de tratar cáncer de próstata,
se siento y dijo.
Oye, por qué somos tan buenos?
Porque vienen los pacientes sin realizada.
La supervivencia es la misma porque siguen viniendo.
Somos un hospital privado.
Somos caros,
pues que la gente se traslada a nuestro hospital.
Formábamos a preguntarle a la gente.
Vamos a apuntar a los pacientes de pregunta,
que era lo que más les preocupaba antes de operar,
así que era lo que más les había molestado en su,
en su calidad de vida después de operarse,
y todos dijeron básicamente,
incontinencia urinaria y disfunción eréctil,
y volvieron a medir ni se volvieron a comparar,
y entonces vieron por porque eran tan buenos
fijados en la diferencia que tiene la Martine Clínic respecto al resto
de los hospitales, comparados en los dos síntomas
que más preocupaban vale a los pacientes.
Por eso la gente se iba a la Martín y click.
Lo bonito estaría positiva,
no solo eso, lo dice esta diapositiva,
es primero pregunta, tus clientes, y segundo,
comparte lo que sabes la martínez clínica
y se hizo un una cooperación con los hospitales.
Esto es en otros hospitales alemanes con ellos
y les paso sus buenas prácticas
para que ellos pudieran mejorar también?
Vale?
Entonces, la realidad es esta.
La realidad es que seguimos teniendo mucha variabilidad de la práctica,
que es para que nos sirve rendir el valor
pues para reducir la variabilidad de la práctica clínica,
pero para complicar todo esto vienen vienen
las los cambios epistemológicos que estamos sufriendo.
Esto lo dejo ahí solo por comentaros,
que vamos a tener que medir valor en una situación
de gran incertidumbre, que lo hacemos siempre vale,
pero antes, cuando tomábamos datos,
si bien es cierto que los datos y el conocimiento que adquiríamos
normalmente no repercutían
en el paciente generador de esos datos
porque pasaba una corta y de esa corte,
vienen enología, poblacional, y se generaba un artículo,
meses o años después que tú leías y entonces aplicadas
al siguiente paciente.
Pero es que ahora eso se ha celebrado muchísimo mal.
Tenemos que tomar decisiones
sobre un paciente que además segregamos en una corte local
y, por supuesto nuestra epidemiología poblacional, que es muy robusta.
Metodológicamente controla muy bien lo sesgos controla muy bien.
Los errores, los datos son muy fiables,
vale con el grado de evidencia que sea
pero muy fiables,
pero ahora podemos hacer o cortes locales
mucho más rápidas que nos permiten con epidemiología clínica tomar
decisiones sobre el mismo paciente y en este contexto,
como portamos valor al paciente.
Ojo, que aquí perdemos una cosa importante.
No vamos a tener tanto tiempo para medir sesgos,
tenemos que hacer un diseño muy bueno de las preguntas que hacemos
a los datos tenemos que estar muy seguros
de la calidad del dato que metemos,
porque si introducimos un sesgo en los datos,
tomaremos decisiones erróneas y perjudicaremos
a nuestros pacientes, no les aportaremos valor,
y esto sí que no lo voy a explicar porque esto explica supervisión.
Recuperó simplemente recordar que eso no es una institución compleja,
eso quiere decir que en distintos momentos
o en distintas situaciones tomamos decisiones de distinta manera
que nos gustan calidad.
Esto nos gusta, esto es el disenso, el grado de disenso,
el grado de consenso, y esto es el grado
de y de certidumbre, y el grado de incertidumbre vale 3,
a nosotros nos gusta trabajar aquí mucho consenso,
mucha certidumbre y la protocolización
la procedimentaliza acción si te rompes un hueso,
probablemente si te lo fijan, pues lo más probable
que se puede predecir, a pesar de ser una institución complejas
a es que lo los sistemas complejos tú no puedes,
prefiere el 100 por 100 de los outputs del sistema.
No?
Pues aquí sí aquí prefinancia está en comisión,
la iso, el fqm, aquí estamos como vale,
pero la realidad es que yo diría que el 80 por 100 de las decisiones
que toman los clínicos que toman ais están en este rango,
o sea, hay un cierto grado de consenso
y hay un cierto grado de incertidumbre.
Entonces ya hay que tomar las decisiones
de otra manera que las tomábamos racionalmente,
aquí las tenemos que tomar con un cierto grado
de aplicar nuestra experiencia.
Yo digo siempre,
porque me gusta escandalizar nuevos enroquemos,
denostado tanto el ojo clínico, pero es que a lo mejor
aquí lo que está participando es ese; ojo clínico,
esa capacidad de un nivel pensamiento rápido
y el pensamiento lento, no.
Nuestra experiencia y lo que estáis viendo
en el paciente se toman decisiones por profesionalismo,
y luego,
cuando llegamos a situaciones que cuando empecé a explicar esto
no sabía qué ejemplo poner aquí pero es clarísimo, hora 2020
llegamos a una situación de.
Es rarísimo, para mí por lo menos de desintegración.
Anarquía.
No, no llegábamos a ningún tipo de acuerdo en cómo tratar la comida
y no teníamos ninguna certidumbre, aunque no era del todo cierto,
porque había enfermedades de la familia, de los coronavirus,
que podíamos haber aprendido más de ellas, pero bueno,
estamos y llegamos a situaciones internacionales que ahora mismo
el sistema está padeciendo todavía 2021,
ya entramos en la frontera del caos,
mal Entonces, como veis aquí tomamos decisiones de forma distinta
que tenemos el profesionalismo, la estandarización.
Aquí el método científico.
Ahora ya tenemos una hipótesis,
pero durante el método el momento es degradación, erabakia.
Tomamos decisiones porque hay error pura y dura,
o sea, esto no era tener una hipótesis
y probarla con más o menos discusiones éticas,
era la idea de probó cualquier cosa y lo que funcione.
Funciona.
Eso se llama humorística y es la base del método científico,
pero no es exactamente lo mismo del método científico.
Tú tienes que tener una hipótesis.
Debajo.
No van a esto es un poco
las los resúmenes que digo que no voy a, no voy a meter.
Entonces esto es si queremos medir valor,
si de verdad queremos medir valor,
si queremos ver resultados en salud, que informes que importados,
pacientes y medir los costes y poder extraer cualquier indicación de valor
creemos que tenemos los datos y para eso tenemos
que rediseñar incluso nuestros sistemas de información,
que es lo que decíamos,
tienen que beber de las fuentes primarias,
porque es particularmente importante
esto lo voy a poner el ejemplo con los pacientes.
Uno puede pensar, no, pero yo puedo es que yo puedo escribir
o incluso estructural anamnesis,
porque ahí le preguntamos muchas cosas.
De hecho, cuando hablamos de programa,
la primera pregunta que cualquier pro anpe
y sin reporte tan comes como está usted a una o dos o 3,
va consulta o no.
Le pregunta al paciente
como está usted ninguna fuimos todos, vale?
Pues eso lo registramos
pero, aunque lo hiciéramos sistemáticamente,
no íbamos a estar poniendo lo que dice el paciente,
y vamos a estar poniéndolo que nosotros interpretamos,
que es para lo que nos pagan.
Pongo un ejemplo que pongo siempre,
pero fueron a riesgo de hacerme cansina.
Si un paciente viene de muchísimo dolor de cabeza,
y cuando salgo a la calle, que hay mucha luz,
me duele más el médico o la enfermedad,
no va a apuntar eso.
Lo que va a apuntar es cefalea, grave o cefalea intensa,
con foto fobia.
Es más, posiblemente ponga posible jaque, canon o posible,
migraña, pero eso no es lo que ha dicho el paciente,
es decir, nosotros estamos esperando la información,
otra cosa es que tengamos razón, pero a nuestro compañero
ya no va a leer lo que ha dicho el paciente valer,
lo que nosotros hemos puesto.
Por eso es importante que el paciente nos cuente cómo está,
vale y que lo haga directamente en un repositorio central
desde donde nosotros podamos analizar esos datos
con inteligencia artificial, que queda muy bonito,
ponerlo más ahora o incluso con algoritmos más simples,
que no requieren más interna, inteligencia artificial que es.
Qué valor aportamos con esto?
Pues optimizar muchas cosas desde compartir los datos
y poder hacer comparativas con otros hospitales,
optimizar los costes, mejorar los resultados,
porque en ese ciclo más rápido podemos tomar decisiones distintas,
con pacientes o la mejora continua, pero para medir valor
tenemos que tener las herramientas adecuadas.
No me gusta mucho, porque es una piedra
y dice cómo medir el tiempo no dice.
Pues si estamos ahora llueve,
si a veces tenemos este tipo de herramientas,
no es para medir valor.
Primero tienes
que saber lo que estás midiendo ahí; tienes que analizar tus procesos.
Yo sé que en calidad decimos siempre lo mismo,
pero para medir valor tú tienes, por un lado,
que preguntarle a los pacientes cuáles son sus resultados en salud,
pero por otro tienes que ver dónde están.
Dónde me diré esos resultados?
En salud?
No, a lo mejor no es exactamente al final del proceso.
Puede ser interesante medir los resultados en salud
en algún punto intermedio del proceso.
Esto nos permite comprender y mejorar los procesos
y optimizar los costes.
Vale.
Aquí no voy a entrar.
Esto es una comparativa, porque yo he dejado tiempo
porque lo siento repostó un ensayo muy larga en la presentación,
es una comparativa de que llamamos cranc Proem IPREM,
porque con tantas sigamos.
Estamos armando un poquito de lío.
Entonces no voy a entrar en los con los Couso encuestas vuestros,
indicadores clínicos de toda la vida,
por supuesto, son nominales, son desagregados, son 2, o sea,
datos altamente protegidos porque son datos personales,
necesitan estar integrados en la historia,
que imagináis no en herido; la la tensión arterial
de los pacientes con insuficiencia cardiaca
y la media me sale de 12, 10 16 15.
Yo digo.
Pues reputadas clínicas, digo mucho si pienso que te sirve,
o sea, yo tú tienes que saber cuál es la presión arterial
de la persona que estás tratando.
Vale?
Pues por supuesto.
Pero es que entonces,
esto nos permite comprender mejor quiénes nos fue paciente, cuál?
Cómo está, cuál es su condición de salud o condición clínica
y cómo tratar de manera óptica cuanto mejor conozcamos al paciente.
En ese sentido más fácil encontramos el tratamiento adecuado
y entonces llegan los programas y ahí empezamos al mando un lío.
Un kilo bombo y confundimos experiencia con perspectiva
y confundimos perspectiva con resultados
y confundimos resultados con experiencia.
La perspectiva de alguien es el punto desde que ve las cosas.
Entonces, los primeros planos son perspectiva del paciente
porque nos cuentan cuáles son sus síntomas
y cuál es su experiencia, pero los plano amigos míos
que son peix en lo dice el propio nombre,
pedís en Ricoeur a un comer;
son indicadores de resultados;
en salud son indicadores clínicos, pero contamos por el paciente;
calidad de vida es un resultado en salud.
Es tan importante saber que un paciente tiene dolor
o no tiene dolor que saber.
Su tensión arterial
es tan importante saber que una paciente con cáncer de mama
si se mira al espejo, después de la mastectomía radical,
se siente mutilada como persona que le pasa a muchas,
y yo no lo sabía;
hasta que empezamos a medir, prous, y eso repercute en su calidad
de vida, como saber si tiene o no a un un henna alterado; vale,
son resultados en salud y, por tanto,
en todo asimilables a los son nominales
y son desagregados, tienen que estar integrados en historia clínica,
tienes que saber quiénes y el foco es el paciente que paciente concreto
tiene que pronto concreto?
Vale?
Quiere decir eso que no podemos hacer un uso secundario
de los datos clínicos
y de no, por supuesto que no lo podemos hacer,
pero su objetivo principal es este.
Vale?
Entonces, qué nos permiten lo mismo,
que los cromos?
Nos permite entender mejor al paciente entender mejor
la condición clínica y darle el mejor tratamiento?
Incluso nos puede hacer tomar
decisiones que para nosotros son difíciles,
y ahí es cuando empezamos a hablar de decisiones compartidas.
No quiero tener una mastectomía,
porque para mí pesa más el sentirme mutilada
que el riesgo que tengo de un segundo tumor
no mastectomía, profiláctica, por ejemplo,
o al revés.
Yo no me importa que me haga mastectomías, estoy segura,
porque tengo algo que yo no sabía que existía hasta hace poco
que dirige una tesis que llama cáncer o fobia.
No sea yo solo por pensar que puedo tener un cáncer
porque mi madre ha tenido un cáncer,
tal prefiero quitarme en los pechos.
Vale?
Entonces, ahí tendremos que tomar decisiones con el paciente,
y ahí es donde empiezan las decisiones compartidas
y os ninguna cosa.
Las decisiones compartidas duelen, porque no siempre eligen
lo que nosotros creemos que es mejor para ellos, y duele,
porque si tú estableces un vínculo empático con un paciente
y elige algo que tú crees que va a perjudicar enjuiciar
y lo tienes que que respetar.
Eso es duro para vosotros.
Vale?
Yo es que no tengo pacientes.
Para mí es duro.
Cuando se les espera a los responsables de calidad
con la y son 9.001.
Entonces llegamos a los premios.
No son ocho a menudo, es perspectiva del paciente.
Si es importante, si nos lo cuenta el paciente,
si prometiendo que ver con un problema
y no podemos confundir esto y esto a mí me lo discuten a veces,
pero ya empieza a haber más gente que está acuerdo.
Bueno, no es que este acuerdo conmigo,
sino que estamos los dos de acuerdo que nos hemos hablado
y hemos dado.
Nos hemos dado cuenta que pensamos lo mismo.
Los premios pueden estar bajo ningún concepto
en la ecuación de valor deporte, porque no son resultados en salud
están diciendo experiencia y la experiencia tienen muchos.
Se es.
Imagínate ahora una paciente que le acaban de diagnosticar un cáncer
le dices.
Mire, soy su oncólogo,
son coloca en este caso y le voy a hacer una,
un cuestionario mono de experiencia del paciente,
y me va a contar a usted que esta la hemos tratado,
pero no se preocupe, yo voy a saber que es usted,
pero evidentemente le voy a tratar igual porque yo no tengo ese ser,
pues la paciencia.
Es decir,
que hemos tratado sensacional por se llama sesgo de corrección social,
y no va a arriesgarse a decir que hemos hecho algo mal.
Por eso los tienen que ser anónimos puntualmente
y excepcionalmente desde un punto de vista de investigación.
Tú puedes hacer un plan nominal que asocie eso
a un problema para medir un problema,
un drama lo que quieras, vale para medir
cómo la buena experiencia que cada vez hay más evidencia
impacta en los resultados en salud vale,
pero a nivel de objetivo primario es mejorar el proceso, vale,
y, por tanto tiene que ser anónimo y, por tanto,
tenemos que tener cierto consenso de los pacientes
de que algo hay que mejorarlo, porque porque un paciente de 400
te diga que tienes que cambiar el color de una sala de estar.
Pues a lo mejor no merece la pena el coste no, o a lo mejor si no lo sé
pero tienes que analizarlo agrupado.
Entonces son cosas distintas y hay que verlo como distinto.
Es importante tener los premios, por ejemplo, los cuadros de mando;
si cuando tú crees un cuadro de mando clínico,
para una condición clínica tienes que tener los premios,
pero si vienen, tú vas a poder comparar cada paciente,
y ahí tendrá sus promesas y sus indicadores clínicos,
y tendrá sus costes.
Por paciente vale, el tren va a ser algo agolpado,
es decir, este estos pacientes,
pues tenemos una, nos dicen que la a -la información que les damos
en el diagnóstico es mejorable,
un 70 por 100 de ellos dicen que no pueden hacer preguntas,
tú tienes que saber eso para cambiar tu forma de actuar en el proceso,
pero no en el tratamiento del paciente, por así decirlo,
en todos nos permite entender mejor
los procesos y luego están los costes, que son la hija fea,
de todo este asunto,
pero que hay que medirlo, si no me dispuestos nos disminuyendo
valor, vale, cuesta mucho porque portés dice
que, que me dijo a usted por paciente.
De momento estamos midiendo costes por arquetipo, de pacientes,
vale en cruces ya, han desarrollado un sistema
que permite medir costes por pacientes,
y ahí es donde tenemos que ir, porque además si tú tienes
un paciente que de repente está teniendo muchos costes,
pero su tratamiento está siendo muy correcto
y muy adecuado, está dando buenos resultados.
En salud tienes un argumento para llevar al comité de ética,
pero a lo mejor está teniendo muchos costes
y no está teniendo los resultados en salud adecuadas,
y puede ser un una alarma para decir.
Tengo que revisar lo que le estoy haciendo a este paciente
porque igual se está saliendo de su arquetipo en costes,
o sea, estamos haciendo más actividad sobre este paciente
hay que ver qué pasa, no, pero además que para medir valor
necesitan los costes.
Todavía no tenemos una idea clara
de cómo vamos a medir costes ni qué costes vamos a incluir ya
os digo que nos aquí de hecha y he colaborado un poquito
yo, con un sistema que ya ya podemos operativizar,
la ecuación de portería hora que hicimos vale,
según la ecuación deporte.
Este hospital tiene cero con siete valores de cero con nueve
resulta que el de cero con nueve
establecido con siete que en teoría aporta menos valor,
tiene mejores resultados en salud.
Cómo interpretamos eso?
Bueno, pero eso ya se está pudiendo hacer.
Vale?
Bueno, y esto este sistema encanta porque es un poco
donde nos encontramos.
Nosotros no dicen una década del siglo xxi,
no una justicia del siglo 17, unos servicios 18,
unas opciones políticas para el siglo decimonoveno por siendo generosa
y lo único que tenía, y lo único que tenemos del siglo xx,
es el porcentaje interior, objetos, puestos un poco lo mismo.
Con esto igual que estamos en el siglo xxi
la privada ya está en el siglo xxi.
Tenemos unos sistemas de información del siglo 18 tenemos
o más sistemas administrativos de 16,
aunque a veces me falda falta las plumas.
Las plumas de abril
para escribir los contratos no es cómo vamos a medir valor aquí?
Bueno, pues vamos a ver, cómo no, y tecnalia
porque te digo repóquer destinando vueltas,
porque yo empecé a meterme en valor y empecé de los menos a lo más.
Yo empecé con proyectos, dije.
Vamos a hacer un proyecto,
vamos a hacer un caso de uso en caso de éxito
y lo vamos a escalar a la institución y empiezas con mucho optimismo,
pero si te pones a pensar en todas las condiciones clínicas
que tienen, un hospital terciario,
como son los octubre, son cientos y el esfuerzo
de horas profesional que necesito implementar esto en un solo proceso,
si vienen a un proceso complejo, vale, cáncer de mama
inconmensurable.
Es muy difícil escalar esto por mucho que haya economía
de esta escala yo yo me conformaba que no es que hay economía de escala
y vamos a aprovechar cosas sí pero no es un coste tremendo.
Entonces, si nosotros pretendemos ir a nuestra subdirección general
de calidad, por ejemplo,
decirle no hay que meter valor en todos los hospitales,
Alberto Pardo, me va a decir ya y como lo hago
como lo hago desde esto y, por otro lado, hay hospitales.
Como Albal, de dron que empezaron metiéndolo
en la estrategia naos a mí del valor;
entonces, fueron desarrollando proyectos y, curiosamente,
nos hemos encontrado la calle.
En medio estamos teniendo básicamente los mismos problemas,
desde lo menos a más que de lo más a menos vale Entonces,
yo le puse, me senté a pensar y esta es la diapositiva
que acabé ayer, que igual no debía haberla puesto,
pero, por si acaso sirve de algo posible para reflexionar
y hago incluso un poco libre de micrómetros.
Nano, vale un poco libro,
porque si estamos llegando al hospital estamos en mesogestión,
no?
Entonces, cuando vamos a con los datos
que porque luego hay que hacer como una alabanza,
les moldatu estamos hablando ahora del Big Data,
pero lo primero que tiene que estar bien ese pequeño dato
pequeño al es moldaketa, vale, pero si estamos hablando
de una institución como un hospital,
tenemos que contar con todo el hospital,
el 100 por 100 de los procesos vale programas,
vamos a ver, indicadores sintéticos;
es decir, vamos a usar indicadores que o bien indicadores centinelas
de un proceso,
o vamos a analizar un proceso tipo, por ejemplo, factura de cadera,
porque consideramos que si la calidad y es buena o mala,
va a ser un poco una,
un espejo de cómo la calidad en otros procesos.
Mentira, o sea,
hay unas diferencias brutales entre procesos, vale, pero bueno,
nos mantenemos usar indicadores sintéticos
y vamos a intentar a tener indicadores del 100 por 100
de la institución,
y para eso tenemos que trabajar con arquetipos de pacientes,
con cáncer, o sea, pacientes con cáncer oncológicos,
incluso pacientes, con cáncer de mama,
que sea positivo para el gen que sea,
no vamos a trabajar más bien por procesos operativos de hospital,
y esto es importante,
sobre todo en los premios a estas alturas.
Como estructura, como organización, quizá nos interese plantearnos.
Vamos a medir la experiencia de cualquier paciente
en hospitalización, en urgencias, en acm ya en el quirófano vale?
Luego ya estratificar hemos Sí sí si lo consideramos oportuno,
si se le puede preguntar un paciente que nos digan
qué servicio ha ingresado
o que nos diga el motivo de su ingresos.
Un motivo oncológico es un motivo de medicina interna,
y podremos estratificar, pero nos interesa saber cómo de bien
lo hacemos en esos procesos operativos de hospital
y no tendremos que ver para ver esto también cuando miramos los costes
o cómo vamos a valorar el valor, qué tipo de gestión tenemos.
Yo me acuerdo es que se me quedaban porque ya te puedes único diciendo
cosas.
Que si te quedan grabadas no me acuerdo.
Un día que dijo.
No, es que esto es como un parque temático de la gestión.
Es ser más, no?
Que cada hospital tiene un tipo de gestión distinto,
pues tendremos que ver qué tipo de gestión tenemos,
no y cómo podemos.
Con eso ajustarnos para medir valor, ya os digo que los privados
lo tienen mucho más fácil que los públicos.
Para medir valor; val luego tenemos una parte micro no que ya nos metemos
en los procesos, en los procesos clínicos,
pero aun así tenemos como grandes grupos de procesos
el proceso oncológico.
Poco lo que serían los institutos no del Clínic de Barcelona,
pues el cardiovascular, el oncológico alumnos
pronunciar vessar, empezar a medir dentro de ella.
Sabíamos, de esos arquetipos más generales,
y nuevos tipos de pacientes más centrados por patología
no unos programas generalistas,
no que nos midan calidad de vida que incluso sea comparable
con la población general.
No es el ejecución como el sf 32,
el que sea, no, y los también por proceso o operativo.
Pero ya dentro de los en cardiología
que tenga esa hospitalización de Cardiología
no, ya podremos empezar a menudo indicadores generales
por arquetipo de paciente y por y por condición clínica
no este fuego,
que yo he llamado micro pero a sabiendas,
que no es exactamente micro que es una visión més
o, pero teniendo en cuenta si, como si vamos a fingir que trabajamos
por procesos, vale, pues vamos a ver cómo esos grandes procesos,
cómo están resultando.
No se fue meso, micro, vamos a decir,
vamos a intentar conseguir información de todo, del 100 por 100
de los procesos,
pero no toda la información habrá cosas que se nos escapen.
En por ejemplo, la nivel de ansiedad,
de pacientes concretos con cáncer o con insuficiencia cardiaca.
En el momento que se le diagnostican eso,
se nos va a escapar.
Vamos a cubrir un 75 por 100 de los indicadores
y luego llevamos ya condiciones clínicas muy específicas.
Proceso asistencial de pacientes con infarto agudo de miocardio,
con hitos cerebral, o con cáncer de mama.
No, y ahí podemos puede ser interesante,
podemos no vamos a medir pronto y condición clínica
esto va a ser invariable porque tiene que ya formar parte de nuestro forma
de trabajar con los pacientes, y nos podemos plantear.
Es decirme, merece la pena medio IPREM de esa condición clínica
o me vale con lo que ya no, porque si es así de un generalista
en el que tú veas que una dimensión de la experiencia está afectada,
puede remitir a los pacientes de cierta condición clínica
que contesten un premio más largo, pero no es a todos los pacientes
y entonces ahí sí tendremos que tener indicadores de costes por paciente
y por condición clínica.
Es decir, no.
Este tipo de paciente me cuesta.
Es un paciente de cáncer de mama triple negativo.
Me cuesta.
Esto no repito, pero cabina, varela, que tiene lo que sea yo hago
una faringitis ahora me acuerdo me cuesta esto vale
y tengo que tener herramientas en el sistema de información
para medirlo y entonces estamos en una parte,
no es un poco micro,
pero banana o porque al final vas al paciente y identificas pacientes,
pero esto no lo podemos hacer.
Probablemente en todas las condiciones clínicas,
de golpe, en todos los procesos de hospital de golpe,
pero sí tendríamos que hacerlo,
por lo menos en aquellos que tienen un impacto vamos a decir
dejarme hablar así conceptualmente, que impacta en el 80 por 100
de la actividad o de, o de los costes,
o de la importancia que tiene ese hospital,
que va a ser distinto, hospital u otro;
ahí si podemos dedicar esos recursos de hora profesional
para que hagan esos trenes específicos
o los apliquen, no, y por supuesto esto cambiará porque cuando ya
estos temas y ahora vienen las inteligencias artificiales,
o sea que ahora mismo casi
a charge, pt, elementos, los datos porque son datos protegidos
y no les metería los datos de las entrevistas,
los pacientes te sacaría un premio.
Esto va a acelerarse mucho, pero este proceso de reflexión metodológica
hay que hacerlo, creo yo, que vamos aumentando el nivel
de detalle a nivel de pacientes como nosotros lo hicimos
que estamos aquí aquí empezamos aquí fue, pues diseñamos como nuevos,
somos de calidad y siempre agotábamos,
pero para mí siempre, gracias a los luego no lo es,
pero que en calidad siempre tenemos que poner un flujo dramas
y no estamos contentaban entonces, en ese diagrama de flujo
de cómo hacemos los proyectos, de cómo hemos hecho hasta ahora,
por lo menos los proyectos de medicina vas a malos,
entraban por donde entraban.
Pues normalmente por los servicios de un hospital,
los clínicos.
Eso que se dice ante la resistencia al cambio,
pues yo no me la encuentro.
Pero no es tan grave, o sea, ellos quieren mejorar.
Entonces proponen no, o la propia los propios directivos,
que esto tiene que ver por la factibilidad y los recursos,
resultados que tienen a la complejidad,
que tiene definir un liderazgo y una coordinación,
y luego ya analizase el proceso donde defines.
Qué, cómo y quién va a medir algo.
Si no, tenéis el quién va a haber medir algo olvidados,
que nos haga medir, quiere decir quién registra ese dato,
si es el paciente del paciente,
pero alguien tiene que recordarle al paciente a veces
el que tiene que registrar un gato y luego tienes que adaptar
tus herramientas, las que ya tienes y lo principal
es etiquetar al paciente porque está muy bonito que te diga,
tienes que medir por paciente.
Pero si quieren medir el coste por paciente
de mi imaginaos que me operan de apendicitis,
que no quiero imaginarme que tengo un cáncer
porque me llaman rollo, no, pero imaginaros que me operando
apendicitis, que tampoco modularía y yo digo,
quiero saber mis costes por este operación de apendicitis
me pueden buscar a mí pero les va a salir
todo lo que yo he pasado en ese hospital,
no?
Entonces, si yo estoy etiquetada como pacientes de apendicitis,
de la manera que sea, simplemente van a poner mi nombre
y van a marcar apendicitis, y entonces van a salir los costes?
Entonces tenemos que etiquetar a los pacientes
y luego ya empezamos a medir resultados
y entramos en un ciclo de mejoras continuas.
Pero hay un momento cuando empezamos a medir resultados
que hay que medir.
Si realmente estamos aportando valor,
hay que empezar a saber cómo comparamos con los demás
y hacen una evaluación de tecnologías,
porque esto que estamos hablando no es un espectro,
ni es una inteligencia artificial, mucha voz,
pero es una tecnología sanitaria.
Vale.
Cómo organizamos nuestros procesos, una tecnología sanitaria,
los premios, los procesos son tecnologías sanitarias.
Bueno, esto es lo dejo ahí porque creo que os pueden dar ideas
de cosas importantes en la implementación de un
de un proyecto de medicina más anómalos.
Estos son errores que cometimos la comunicación siempre
factor humano no distorsionar la realidad,
o la interlocución por padres que digo yo,
cuando yo voy a contar esto a los tipos como que me miran y dicen
que vienen a decirnos de cómo yo tengo que tratar a mis pacientes
este lenguaje lo tenemos verdad igual que ellos,
y nosotros la bate la corbata,
el mis pacientes, mis datos, mi mi forma de trabajar.
Entonces yo no les voy a decir cómo tratar a sus pacientes sus datos
y su forma de trabajar.
Yo les voy a decir que no son sus pacientes,
que no hagan sus datos y que su forma de trabajar
no es la adecuada, y entonces ellos,
que obren en consecuencia, vale?
No comienzo, pero si es alguien de un ciclo
en el que tú tienes una cierta alianza, un cierto vínculo
que se lo dice con convence porque sí que esta misma altura
no, y además sin problemas con la historia clínica
ya una manejo, la historia clínica,
yo dentro cuando hay un evento de seguridad del paciente
y me manejo bastante mal, ellos no, y yo no entendía al principio de.
Es que tengo que hacer un clic más,
a mí me parece una chorrada, no lo es, en absoluto,
llegó hasta este sesgo de mal uso que yo lo dejo que esto.
Es muy estresante,
que esto lo decía Manquiña en Nayua, pues eso,
que esto es muy estresan cabezas pero en ciertos hacía,
hay ciertas cosas, nuevas.
Cierto, no definir bien los procesos si os preguntáis desenvuelto
servicios.
Son vuestros hospitales la mayor parte
no tienen un diagrama, flujo de su proceso,
no conocen lo que están haciendo como una caja negra.
Saben lo que hacen, pero no saben cómo lo hace.
Incorporar la perspectiva del paciente,
implantar procedimientos de de datos y evaluar,
evaluar siempre, aunque parezca que,
aunque parezca que evidentemente tiene que aportar valor,
considera que yo lo llevo hasta; o sea, yo defiendo que hay
que introducir al paciente y hay que pensar en el paciente
y desde una perspectiva ética.
Yo lo acepto sin sin más;
o sea es desde una perspectiva ética,
tenemos que incorporar al paciente,
pero como tiene mío luego yo digo vale, pero demuestra que me aporta,
evalúa, que aporta, meter al paciente ahí y aporta.
Eso está ya demostrado, vale para todos.
Son tópicos que no me gustan, males de que ya son las medidas.
Resultados, pues el primer resultado en salud en la mortalidad
y lo llevamos midiendo no años siglos lo llamamos 1.000.
Esto es bueno.
Me gustaba mucho el concepto de ideafuerza,
que lo aprendí también en la escuela nacional de sanidad.
Yo les digo que si metes a alguna cosa,
cómo estáis en alguna cosa innovación asistencial
tiene que estar orientado y hecho con los pacientes,
tienes que hacerlo con compromiso, honestidad y confianza,
compromiso, honestidad y confianza.
Son palabras que últimamente en el panorama actual
flaquearon un poco hacerlo así
porque si no estáis engañando a vosotros mismos
y a vuestros pacientes tienen que introducir la mejora continua
del trabajo en equipo.
De verdad nos vamos a trabajar en equipo.
Por qué?
Porque lo digo yo que soy el Jefe no sólo es trabajar en equipo,
vale.
Tienes criterio de transparencia y buen gobierno.
La ley de transparencia y buen gobierno
y se quedó aquí en Madrid.
No se está haciendo mucho la por por temas administrativos,
no porque no me complejo
administraciones mucho mejor hacerlo Ahedo claro, eso es mucho más fácil,
la integridad conceptual esto sí me parece importante,
no podéis decir que trabajáis en valor,
si no aceptáis conceptualmente lo que estáis hablando o no,
y yo estoy perdido un acuerdo semánticos.
Dicho en muchos tipos de valor vamos a hablar,
del que define por termales y se requiere de los caminos.
Promes los costes.
Los planes son un añadido que yo creo que son importantes también,
y tiene que ser vinculante y regenerador.
No sirve de nada que hagáis esto y digáis,
pues como me ha pasado en concreto
con los Plain convenios muy orgullosos,
unos compañeros, y me dicen.
Oye, tenemos 1.000 respuestas de prement se ha hecho con eso
y me dice un cuadro.
Demanda dinero y qué acciones de mejorando
o de eso no.
Ya vamos a hacer cuando datan esta respuesta de 2000 veintidos,
pues ya no te sirve de nada.
Entonces tiene que ser regenerador y vinculante.
Yo dejo porque sé que aquí algunos sois directivos.
Entonces a veces los directivos, con un poco de lo que dice André,
buenas fuente y a veces los de calidad
también vale,
pasa que a mí me toca implementar muchas cosas en un orden,
nadie sabe nada dijo.
Esto lo dijo e no lo escribió en ningún sitio,
pero yo lo que hace algo me gustó mucho porque dijo.
Sabes qué pasa?
A ver todos?
Que yo pienso las cosas con la alegría
de quien no tiene que realizarlas a veces
pensamos las cosas con la ley?
De que no tiene que realizarlas
y cuando se lo explicamos a los clínicos,
yo peco de pensar las cosas así y entonces me parece
todo muy sencillo y no lo es.
Muchas gracias.
Recordar que tenéis superpoderes, solamente hay que saberlos utilizan.
Ciudades que yo podemos dedicar 5, 10 minutos
si os parece a comentar o hacer preguntas sobre el tema
de la planteado Carolina.
Como decía antes, es bastante central a temas que van orientar
o aspectos importantes de la gestión clínica,
no.
Si queréis, luego lo que hacemos es.
Empecé a hacer una pausa, pues hacemos un pequeño alto
y yo solo voy a estar con vosotros 10 minutos
para hacer una introducción a los temas de gestión
de esa manera aprovechamos un poquito mejor el tiempo vale,
Carolina, voy a empezar.
Yo me me ha parecido interesante
la valoración de que los las peques un ripoll de texto
y viene la experiencia reportada por el paciente,
tiene más significado en el nivel agregado.
Yo, que es importante,
no se suele comentar, pero yo creo es es real,
es decir, tú la experiencia de cada paciente
pues tiene sentido cuando la agrega es y habla
sobre cómo estamos trabajando, cuál es nuestro estilo de trabajo?
Mi sensación por lo que cuenta es que lo que es lo que está ocurriendo
es un cambio, la palabra paradigma se abusa de ella.
Pero venimos de un mundo donde hay evidencia y holgura clínica decir,
y yo reivindico y creo que lo lógico, la holgura clínica,
porque te encuentras con un paciente que tiene un problema de salud,
tiene comorbilidades, tiene preferencias; tienen,
pues, formas de interpretarle la información y bueno,
en ese juego, el profesional, el clínico,
tiene que tener holgura para adaptar la toma de decisiones,
y lo hace, y me parece interesante en ese nivel
muy poco trabajado, que es la nano, gestión o las nano,
decisiones clínicas.
Quizás una matización.
Yo creo que por definición la nano,
gestión clínica no es formalizaba; funciona;
tan rápido tiene que ver con un ajuste tan automático
al paciente que tiene frente al contexto;
así es por la mañana a primera hora que estás más despierto a última hora
o las tres de la madrugada en consultas,
y yo creo que ese es el reducto que, bueno,
que va a ser no solo difícil
sino posiblemente inapropiado; el el intentar de alguna manera.
Alterarlo hace un tiempo
Ferrán, compañero mío y yo hicimos un artículo sobre las variaciones
justificados en la práctica clínica, por qué?
Porque si alguna clínica
tiene que ver ya esto, que hablamos de medicina personalizada,
pues no se propone.
En todo caso, si es verdad que lo que esa combinación de evidencia laxa
y gran holgura clínica
parece que debe de irse moviendo hacia bueno,
pues, más estandarización, más evidencia,
más aun con los resultados planteados por el paciente y quizás
un alguna clínica más razonable, era mi consideración.
Si a mí me gusta que me diera,
de hecho y yo estoy esto lo reflexión algo y otra cosa
no para reflexionar, y esto lo he reflexionado,
es una pena porque no tengo aclarar diapositiva,
es porque yo creo que lo explican muy justamente bueno,
que también una de sus fuentes no.
Entonces, yo sí que he pensado mucho en la variabilidad justificada
no de las prácticas,
o seamos tomas decisiones distintas con pacientes distintos,
porque tienes que, como usted tontería,
tratar a un paciente insuficiencia cardiaca igual
que haga un paciente con ictus,
o sea que son sobre todo si tiene menciono, lo tiene claro.
Entonces eso es así?
Te he dicho también que estaba haciendo un uso, alargado
o sea, un uso laxo del concepto de nano,
val en, pero si realmente me refiero a ese concepto no;
y por eso yo reivindico un poco el ojo clínico,
porque el ojo clínico era una forma de expresar esa capacidad
de saber que algo va a funcionar en ese paciente,
no en otra ns.
Por qué?
Porque conocías a la familia, porque conocía ese contexto,
porque conocíais al paciente que yo creo que, de hecho,
el nexo de unión entre esa o alguna clínica,
y esa evidencia es el paciente, lo que nos ha estado,
paz pasando con la medicina, basada en la evidencia,
que a mí me gusta mucho es que estamos,
hemos estado tratando pacientes distintos,
como si fueran iguales, van porque no sabíamos que eran distintos
porque no sabíamos que eran distintos en gran medida,
porque no les preguntábamos a los pacientes.
Entonces, entonces, a ver si consigo hacer poner un ejemplo.
Tuvo dos pacientes diabéticos,
y más o menos le vas a dar el mismo tratamiento.
Si tú estás en preguntarle a las imágenes, los dos pacientes,
diabéticos con obesidad vale.
Y tú te preguntas toda.
La pregunta es nada sobre su contexto social
y esto son determinantes sociales de la salud,
que también es perspectiva del paciente.
Tú no le preguntas ni dónde viven y cómo es su edificio,
ni cuáles son las condiciones de salubridad del entorno.
Les vas a dar el mismo tratamiento.
Al final son pacientes obesos,
con diabetes.
Animamos a suponer que están en el mismo grado.
Con la misma hemoglobina glicosilada.
Entonces las determina.
Usted tiene que salir, hacer ejercicios,
controlar lo que con lo que sea, que hagan los endocrinos vale.
Pero es que viven en un séptimo sin ascensor, son y decimoseptimo;
sin ascensor nos iba a bajar en el ejercicio
y la información no la sabíamos.
Los médicos de familia quizá los los antiguos, los médicos del pueblo
eso sí lo conocían, pero nos hemos tecnificado tanto
y hemos interpuesto también tantas cosas entre nosotros
y el paciente que que hemos perdido esa información,
y es importante que una persona que vive en un séptimo sin ascensor
el tipo de decisiones que tienes que tomar distinto incluso puede
ser que el tratamiento farmacológico que le tenemos que dar
a esas personas.
Sea distinto o que le puedas plantear una cirugía variada,
una asistiendo una burrada e pero para plantear una cirugía
en vez de un tratamiento farmacológico para algo no, entonces
creo que ahí está la gracia o ahí está lo interesante de la nano,
gestión que todas estas cosas no es que no las preguntáramos.
Nos preguntábamos, pero no las dejábamos registradas,
y entonces, como hemos tenido cuando se empezó a impactar mucho
cuando nos tiene mucha rotación de personal,
porque cuando mientras había un cupo paciente según el especialista
hacia un seguimiento de sus pacientes y los tenía esa información al final
porque son años de tratar con los pacientes,
pero ahora si le está habiendo otro compañero
y él no ha dejado nada escrito la información en una historia
pues no tiene forma de cómo se conoce esas circunstancias,
la medicina basada en valor y o sin más,
la medicina o sea los prólogos pren que te permiten conocer
el entorno de tu población y conocer el entorno concreto,
el contexto y la calidad de vida de ditu paciente
habría mucho que hacer.
De hecho,
esa charla normalmente la terminó con un área muy bonita,
que habló de los gemelos digitales, porque no flipa, no las tecnologías.
Yo yo crecí con esta salime, me flipa las tecnologías,
pero si nosotros nos planteamos un gemelo digital!
Un paciente pero no hemos incluido en los determinantes sociales
de salud, no va a ser lo mismo,
porque en las ciencias únicas de la medicina personalizadas
no te definen si el paciente va a tomar su medicación
o no, la va a tomar o si se está en una situación
de duelo, porque ha fallecido su marido.
Eso no te lo van a dar.
Las ciencias únicas y determinar mucho cómo responden
los pacientes a lo que tú les dices.
Hay una pregunta al fondo.
Adelante.
Repito, es, es decir lupa brevemente.
Vale.
Le preguntaba qué que últimamente tengo
cada vez más dudas de la diferencia que al principio
creía tenerlo claro entre satisfacción y experiencia,
porque igual que lo con lo del valor que ahora se coloca
en todos los sitios también experiencia del paciente,
es la coletilla que ahora se utiliza en muchas cosas
y ya casi tengo dudas,
y si la diferencia entre ambas cosas es de concepto y de definición
o incluso del objetivo que te planteas cuando preguntas
sobre una cosa y sobre otra no sé si me intento explicar psíquicas
explica perfectamente.
Además es muy buena pregunta de hecho también,
y reflexionamos sobre eso muy al principio,
porque claro, nosotros en calidad trabajamos mucho para la satisfacción
y con la experiencia,
satisfacción no ser más.
Por ejemplo, llevamos años
midiendo satisfacción a nivel del Observatorio de resultados
y casi todos los hospitales tienen sus encuestas de satisfacción,
más o menos pequeñas en los servicios y ello a mucho,
y realmente podríamos considerar satisfacción como una parte
de la experiencia.
Yo lo que propongo como como marco conceptual que también se abusa mucho
de los paradigmas y de los marcos conceptuales
que yo sí que creo que estamos viendo un cambio de paradigma en la sanidad
y no solo por las inteligencias artificiales
pues como marco conceptual creo que son cosas distintas vale
pero que se puede medir al mismo tiempo tú puedes hacer
un cuestionario de experiencia y satisfacción no no se contraponen.
Pero en y de hecho si nos vamos a la taxonomía
de indicadores que nos definió habéis Donabedian que para mí es muy clara
y muy sencilla.
Estructura proceso y resultado.
Las satisfacciones un indicador de resultados,
tú haces un proceso y en un momento
dado dices cómo de satisfecho está con este proceso y ya está temida;
y eso no te dice.
Por qué no está satisfecho?
Porque si está satisfecho, la experiencia
es un indicador de proceso, cada más,
cada punto que sea oportuno de un proceso
y además preguntando al paciente como debían.
Lo hemos hecho.
Fíjate, que la pregunta distinta no es.
Está satisfecho, que lo puedes hacer,
no puedes acabar una consulta.
Es decir, está satisfecho con la consulta.
Pero es el resultado, esa consulta.
Yo de momento, me conformo con pensar
que es un resultado del proceso del proceso de consulta del icex,
como debían lo hemos hecho, la información era suficiente
o o cuentan los que habrías hecho mejor.
Entonces, por qué se hacen cuestionarios?
La experiencia como mejor se mide con una entrevista
se me estructura, no te quepa duda al,
pero eso lo pueden hacer con 2, 10 pacientes
y lo vas a hacer un momento puntual.
Los cuestionarios te permiten abarcar a todos los pacientes,
como son el tipo de preguntas de experiencia al paciente.
Bueno, cómo definiría usted la información recibida al comienzo
de cuando le diagnosticaron su enfermedad?
Pues la colmada información era suficiente.
Tuve tiempo de hacer preguntas y comprendía la información.
La información era suficiente, pero no tuve tiempo
de hacer preguntas, no, la información era insuficiente e vas
a que, si te salen un 30 por 100 en pacientes que dicen
no, no, la información era insuficiente,
te lo tienes que hacer, mirar.
Tienes que tomar alguna acción de mejora
para mejorar esa información,
pero ya te está dando una indicación de que hay que parte del proceso.
No está funcionando.
Tú puedes tener informado el indicador de resultados.
Está satisfechos con la información?
Pues el 70 por 100,
si el 30 por 100 no, pero no te dicen nada más,
es un resultado.
Adelante, felicidades por la presentación,
ha sido expendedoras, verdad?
Muy inspiradora.
Yo bueno, muy relacionado un poco la evolutivo, los motivos,
temas que hemos estudiado del diploma,
y a mí me da la impresión después de escuchar la sesión
y haber estudiado todo el curso,
es que el tercer agente, que es el paciente,
no lo estamos entre comillas la palabra utilizar
e no lo estamos potenciando bien la cantidad de información,
es decir, tenemos 45.000.000 de usuarios
del sistema nacional de salud,
que nos podían dar mucha información para que fuéramos más eficiente,
pero realmente no lo estamos potenciando
y después hay información a los pacientes,
que las podríamos tener, por ejemplo nivel de renta
con el código postal, con lo que comentabas anteriormente,
si veían un séptimo, etc, etc. Con el código postal
y al nivel de renta
que tiene el paciente ya son dos determinantes potentes,
pero después esos pacientes nos pueden los puede ir explicando.
Si vives sólo sirve acompañado,
sí que si pertenece a una asociación de pacientes,
su nivel de estudio, etc. Y todo esto ya nos hace una foto,
pero esto no lo recogemos de forma estructurada.
En algunos proyectos, etcétera.
Cómo aprovechamos como potenciar este papel del tercer agente?
Bueno, clarísimamente sea eso.
Eso es dichos.
El mensaje principal tenemos ahí al paciente
nos estamos escuchando, tienen lo primero que tienen derecho,
que escuchemos lo segundo, y es lo que intento decir,
pero que ahí hay veces que me pregunta más,
en concreto desde un punto de vista clínico asistencial
que aporta el valor.
La la medicina vas al malo y lo que aporta son datos,
datos que de otra manera no teníamos.
Por eso hablo de variabilidad,
la práctica si tú le preguntas al paciente,
primero pierde síntomas porque a veces
si no lo preguntamos no nos lo dicen.
Segundo, pierde, es mucho contexto no,
y que permite tomar datos permet.
Te voy a contar solo una cosa de la potencia que tiene preguntar
a los pacientes para el tema de cáncer de mama.
Hicimos grupos de discusión,
haré también al aparecíamos en análisis del proceso
para hacer el análisis del proceso.
Hicimos cuatro o cinco reuniones con el equipo.
Hicimos un proceso complejo, hicimos un análisis,
luego un montón de trabajo de Ana, de 2,
además de sintetizar la información.
Bueno, detectamos distintos puntos de ineficiencia,
entre ellos uno al principio.
Los grupos de discusión del paciente, unos 15 minutos
de hablar con ocho o 10 pacientes consensuaron enseguida,
lo que llamaban ya casi la repetición de la información
o que había el piel momento sea el momento más doloroso
del proceso.
Es esas dos semanas escamas.
Me acuerdo que la paciente ya esas dos semanas,
esas dos semanas, son malas, dos semanas,
pues esas en las que te dicen que tienes un cáncer,
pero no le ponen el apellido y todas las pacientes sí; sí?
Sí sí.
Esos 15 días son horribles, lo pasas fatal,
nadie te informa, y quiero semanas Unidas,
cuando hicimos el análisis del proceso.
Bueno, y las dos semanas.
Esas eran los 15 días que tardaba en nuestro química.
Nos dimos cuenta e de esa ineficiencia,
en el análisis del proceso para necesitamos cuadro
que va a hacer una nueva síntesis, 15 minutos,
o los grupos de discusión de los pacientes,
y detectamos uno de los principales puntos negros
de nuestro proceso asistencial,
que además era importante para tomar decisiones clínicas,
no solamente para aquellos, nos estuvieran tan angustiados
dentro de eso.
Había gente que necesitaba operaciones más más urgentes
y había que priorizar en lista de espera.
Entonces es súper importante recoger esos datos del paciente.
Muchos los los los tenemos en cuenta,
pero no lo recogemos de forma estructural y ahora nos hemos saltado
a la piscina de las inteligencias artificiales,
hemos dicho, ha apostado con voz y vamos a tener unos mecanismos debo
y no siquiera no sé cuánto, vale procesamiento,
lenguaje natural,
pero tendremos que compararlo con el bono estándar.
Yo recuerdo que hay que evaluar las tecnologías,
entonces habrá que hacer un conjunto como mínimo un estudio
concordancia, no, y ver si esto concuerda con lo que hacemos
cuando hay un codificador y si se piensan las cosas, no,
pero eso hay que hacerlo.
Entonces,
cuanta más información nos pueda dar estructural paciente, mejor luego,
la interoperabilidad de bases de datos administraciones es una pena
porque nos ahorraría muchos, muchos esfuerzos,
pero también se le pueden preguntar, pacientes,
a mí hay una cosa que me preocupa extremadamente,
y aquí sí que corro riesgos de meter la pata y de ser completa
y políticamente incorrecta.
Pero, de verdad, como epidemiólogo a mí me preocupa muchísimo que ahora
no es políticamente correcto de muchas, les sexo a una persona.
El sexo es una característica biológica
que se asocia a dos tipos de cromosoma.
Se quise, quise, quisiera que se asocia a enfermedades,
están asociadas a ese cromosoma parece
que tienes algo en contra de no sé qué si tú lo que te empeñas
en preguntar el sexo sitio que pregunta del género digo,
pues sí;
pero a mí en general me aporta otra información.
Por ejemplo, es importante preguntar el género de las personas
o si son transexuales,
sí porque lamentablemente, los tratamos peor.
En el sistema de salud los tratamos peor;
de hecho, sin ir más lejos, el código de violencia desde abusos
creo que estamos homosexuales que tenemos unos que, por ejemplo,
si se producen sobre una mujer transgénero,
la veían cuatro médicos en urgencias distintos
cuando se producían a una mujer, en otras,
genera una mujer con sexo femenino,
la vida solo la ginecóloga hoy se procura además,
que sea una ginecóloga y además, que solo sea 1.
Y qué?
Porque tienes que contar a cuatro personas distinta
que cambió lado.
Es muy duro, vale, entonces es importante tener género,
sí?
Pero nos aporta una información distinta
que el sexo.
Es importante saber.
La situación socioeconómica está mal visto,
no le preguntan a un paciente si es ricos, pobre dicho.
Nos molesta tanto que nos molesta la palabra pobre.
Pues os quiero decir que hay gente pobre en el mundo,
les podemos llamar socioeconomicamente, deprimidos,
podemos decir que tienen capacidades especiales, socioeconómicas,
pero son obres y se mueren de pobreza,
que es una cosa que recomienda otro libro,
que se llama el olvido, que seremos que es un salubrista colombiano
que asesinaron,
y hay una escena en que el entra en un hospital de color,
no?
Por dónde vivían, entonces, entra y va con sus residentes,
o no se ni siquiera se lleva solo, y se enfada por algo que sucede,
que es.
Va pasando por las camas.
Dícese niños, se va a morir de pobres,
ese niño se va a morir de pobres,
ese niño se va a morir de pobreza en España
hay pobres y nos da vergüenza pregunta
vale podríamos hacerlo cruzando bases de datos.
Pero también podemos preguntar, y podemos preguntar
es usted analfabeto porque hay analfabetos.
Tiene usted qué nivel de estudios tiene?
Pues ahora parece que da repelús preguntar esto
y quieres un retrógrado, o yo, que sea un facha.
Si haces eso, pues no eres epidemiólogo,
y pides datos porque te sirven para tomar
mejores decisiones.
Yo creo que son cosas que se pueden hacer mezclando bases de datos
y supone hacer preguntándonos a, es pacientes y aporta
muchísimo adelante.
Una pregunta.
Bueno, gracias por la exposición que ha dejado caer,
como que estábamos entrando en un cambio de paradigma.
No sé si en el sistema sanitario y es por eso
Repullo, también me parece que si puedes un poco orientar
o decir, porque seguro que has hecho una reflexión
sobre si son ellas, tiene está cambiando tan,
tan rápida, a ver,
vamos a entrar en un cambio de paradigma,
porque ya empezamos a tener.
En cuanto a los pacientes,
san a mí me contratan para ver lo que no funciona.
Por lo tanto, solo ser muy crítica con el sistema,
pero también veo que ya es inevitable los prous y a todo el mundo
a hacer producto.
Dentro de poco, los trencades se van a estar más extendidos,
quizá porque se han puesto de moda, pero bueno,
a veces las modas son útiles, pero es que estamos entrando
en un cambio de paradigma más brutal todavía,
que se ha acelerado exponencialmente, vale,
porque han venido las nuevas tecnologías,
que se llaman inteligencia artificial,
que todavía no son ni mucho menos tan potentes
como nos están vendiendo que son,
pero que ya pasan la prueba de Turín e es decir.
Yo lamento informarnos,
pero el 90 vamos a ver, vamos a ser generosos,
el 80 por 100 de nosotros en 10 años no tenemos trabajo,
con si no nos adaptamos no porque nos jubilemos
que que algunos jubilará y verás yo me acuerdo cuando yo era médico
-internista, pero es que al hospital en China,
que fíjate de la información male que lo llevan
inteligencias artificiales.
Pero es que realmente una y por ejemplo uno sin serlo
con el criar de verdad.
Eso no lo puedo hacer.
Una máquina es súper estructural.
Muchas de las mediciones que se hacen se puedan hacer automáticamente.
De hecho, hay bus de médicos en en China que he tenido?
La tensión arterial terminen
-terminan por la pupila y te dicen.
Si tienes que ir a un médico o no, el triaje de urgencias,
no lo podría hacer una máquina mucho más rápido,
con una enfermera seguro,
vale, pero es que voy a decir una cosa.
Yo soy el Pirineo, sabéis que vosotros cojín los datos
evidentemente respetando la ley de protección de datos,
bla, bla, bla los metes al Change Petr,
dices que análisis estadístico medianas
esto y te lo le dices.
Mira, quiero estudiar tenga una corte pacientes
de no sé qué estudios observacionales descriptivos,
me propones y te pone y te dan.
Los criterios de inclusión
y de exclusión se ha es un cambio de paradigmas brutal
que necesitaremos humanos.
Sí porque la medicina es muy humana, muy humanista,
pero tenemos que adaptarnos a esa nueva situación
y además es en una situación, vienen unas máquinas que van
a poder sustituir al profesional y vienen unos pacientes empoderados
que quieren hacerse cargo de su salud,
y eso también es un eso en sí mismo.
Vamos a olvidar a la inteligencia artificial,
a mí no me da miedo a yo
cuando digo que el 80 por 100 somos prescindibles en baños,
a mí me parece sensacional porque dice.
Significa que nos podemos dedicar a otras cosas,
pero hay un cambio de paradigma importante,
porque el paciente bases hacerse cargo de sus decisiones
y va a poder elegir y va a decir
no que no quiere ir yo quiero ir ahí iba a ser en el sistema público
a no ser que lo define extremos que vamos por buen camino
hacia el pero si no lo hacemos más para poder elegir poco va a tener
datos de resultados y va a poder elegir a dónde quiere ir,
y también a nosotros, que fue lo más duro
de la pandemia de ambiente.
Esto también lo reflexiona para un clínico de la uci.
No era que se muriera a los pacientes se le mueren pacientes,
era que eran pacientes, que podía salvar muy duro,
pero haber pacientes que tomen decisiones compartidas con nosotros,
que van a decidir no querer salvarse,
porque no quieren,
o sea, la carga de tratamiento es demasiado alta para ellos.
Entonces prefieren morirse
y eso es algo que como profesionales sanitarios ante entrenado
al no afectan y vamos a tener que afectar,
que yo creo que vamos hacia un cambio de paradigma brutal,
y el sistema de salud,
dentro de que ya nos dentro de 50 años,
es que el sistema de salud dentro de 10 años
o de 15 años va a ser radicalmente distinto
al que al que tenemos ahora no sabremos adaptar sobreviviremos,
y si no nos sabremos adaptar,
acabaremos yendo a la quiero nuevas Sanitas
o a donde quiera que sea que tengamos nuestro seguro
mientras habrá otra gente pobre que cendra incapacidad
para llegar a sus seguros médicos
y se Molina mucho más joven que nosotros,
que nos lo podemos pagar.
Es nuestra decisión en cierta medida mi pequeña aportación,
a ver yo estoy un poco la idea de que en un problema importante
en el eso, ampuloso cambio de paradigma
es la irrupción de la técnica medicina, la tecno medicina,
que, bueno, ahora estamos en un proyecto de un libro
de la relación médicopaciente,
que está preparando la organización médica colegial,
pues en realidad es tiene un efecto fragmentados,
y en este momento tenemos 50 especialidades médicas,
más o menos, pero posiblemente unas doscientas subespecialidades
esto de que el médico lo bueno, pues ya no es el de siempre,
pues es que además tienes una patología en el hombro,
la traumatólogo diferente, así es ráquines
o es o es la mano, etc. No, cada una de las especialidades
e incluso si veis los programas de la especialidad
y empiezan a determinar con cierta nitidez,
pues cuáles son las las áreas,
quizás en un futuro de capacitación específica o subespecialidades
y claro, cada vez que rompemos fragmentamos,
generamos costes de coordinación y, además un coste de planificación,
porque no todo el mundo trabaja con la población óptima.
Venimos de una época donde había un hospital general
con su área de salud.
Si había también hospitales terciarios.
Pero el hospital de referencia también tiene población.
Los grandes hospitales tienen que ver los juanetes del área.
Por lo tanto lo que hay servicios o unidades de referencia
y el problema está en que una unidad de referencia
tiene tres poblaciones mayores, ni siquiera con los csur.
Los centros y servicios de referencia
se planifica porque es un elemento más de oferta de mérito,
no tener un csur para el tratamiento del.
Ese hostal más maligno, tal y cual.
Bueno, pero.
Y qué población te asignan, cómo te financian?
Entonces es preciso fragmentación, añade mucha entropía,
y además tiende a centrar al clínico en el lado de la oferta
la tecnología.
Tú tienes un proceso o una,
un área en la atómica o una serie de enfermedades,
y entonces se buscas pacientes que se adapten a eso,
y van a su mundo.
Al revés.
Si es un tema que a mí me preocupa bastante,
que me dejas, si uno ponerle el puntito un poco pesimista.
No, no.
Porque 2.
Como queremos ser cabeza de cola.
Entonces, hay como una hiperespecialización,
yo yo me dedico a la seguridad del paciente.
Es una dedicación bastante dura, son parte delante de un proceso,
como se ha hecho.
Han hecho las cosas.
Qué fallos se han producido que el paciente fallece,
pero yo recuerdo un caso de un paciente que falleció
por un cáncer pulmonar metastásico, hasta las cejas tenía metástasis
varias, este paciente había estado un año
antes prácticamente porque se había caído,
y le dolía las costillas,
les hemos hecho una radiografía y sabido a su casa,
pues con su vendaje adecuado y tal.
Pero es que resulta una radiografía, y había un año antes y en radio,
luego no saben traumatólogo, no les importancia ni se veía.
Viene entonces un caso de seguridad del paciente.
Entonces, bueno, al final nos enteramos,
porque para una segunda opinión, pidieron toda la historia clínica.
Antes llegaban las las las pruebas diagnósticas que habían hecho
en ese momento, y el siguiente médico que el juez,
si es que hace un año -ya se veía el tumor.
Aquí había un ambiente, deberíamos haber empezado a tratarte
y yo le puso una queja.
Es una queja que a mí me impactó, no voy a llorar,
la esperanza para un poco por quién fuera una atención
al paciente dijo más o menos le dijo buenas,
yo yo vengo aquí porque me voy a morir,
voy a morir pronto porque no mirón a tiempo mi tumor
y no quiero que esto no vuelva a pasar
a un otro paciente.
Cuando hicimos el análisis de causa raíz, el traumatólogo,
dijo.
A mí me pagan por ver facturas, fractura mi padre por ver,
facturarnos por ver tumores, pero él había tenido,
el cáncer hay y no lo había visto, y yo me creo que no lo había visto,
pero debería haberlo visto, pasa, es que hemos dejado de ser médicos
para ser técnicos.
Yo personalmente no quiero ser un técnico, yo quiero ser médico,
incluso tengo integra, que era.
Hablaba de tecnólogo del conocimiento, que es quizás
un poco la transición
hacia que el proceso domina la relación clínica,
y y eso hace,
pero yo que sé que que un dentista no veo un tumor en la boca
porque él va a haber lo suyo?
No, dominas es poco al mundo, mundo al revés.
Otro comentario de yo creo que este planteamiento
de intentar explorar cambios cualitativos me contaba un viejo,
no solo logró hace años, que además se luego dirigió
la agencia de evaluación de tecnologías era del grupo pionero
de médicos que implantó la medicina, basada en la evidencia, etc.
Que cuando él era joven y en una disciplina muy científica
consideraban a los médicos humanistas,
con cierta cierto de expresión,
no decía.
Bueno, son los que nunca entendieron el ciclo decrets,
es decir, que gente que bueno que tenían su dificultad
y luego claro con el tiempo, se fue dando cuenta
que, bueno, pues que hay más componentes en la ecuación,
en parte lo que tú has contado,
es decir, los datos que aporta el paciente
o la propia consideración del contexto clínico
y hoy si insisto mucho, la comorbilidad,
porque precisamente por trabajar proceso proceso
y yo creo que, bueno, pues el problema
de lo que dice el paciente no es solo por humanizar,
es parte de la efectividad de ciencia dura.
La adherencia al médica,
a la medicación es fundamental y bueno,
pues nunca te enteras que no.
Bueno, ahora, siguiendo las recetas que retirado de la farmacia,
todavía te puedes hacer una idea de si ha seguido o no ha seguido,
pero igual las retiren, y no las;
yo voy a contar una anécdota para que deje de ser en un curso
hablando con un compañero, en este caso la nefrólogos
también de de una provincia del norte de España que tenían,
pues un problema que desgraciadamente frecuencia y una zona montañosa
muy poco accesible
y que debe tanto en tanto había una persona muy mayor, muy frágil,
que entraban.
Insuficiencia renal
y entonces, bueno, pues llegaron a un proceso,
en el cual se juntaban con él y con su familia.
Estaba también un miembro de el equipo de cuidados paliativos
y le explicaban que era entraremos en hemodiálisis,
cuántos viajes tenía que hacer, cómo se iba a sentir,
cuál era la experiencia de este caso?
Las peripecias por las que pasaba un paciente
y en un porcentaje del 70 por 100
decían no lo que tenía que vivir y bueno,
pues quiero que me eviten la molestia el dolor.
Pero yo no quiero someterme a eso,
la paradoja es que luego vivía mucho y soportaban niveles de, digamos,
el digamos nueve electrolitos y digamos sorprendente no,
pero en definitiva ese es un poco el tema,
pues entra dentro de la ciencia dura.
La experiencia del paciente no es un problema de cariño,
empatía, suprema técnico,
y como tal tenemos quizás que meterlo en la ecuación de la medicina
basada en evidencia si yo creo
que ese es el mensaje que me gustaría que llevaran esas hachís,
que hablar con los pacientes, tanto los prous
como los no es un tema manipulación de una medicina,
es un tema que necesitamos esos datos que van a tomar buena falta
humanizándolo también, pero bueno,
pero que es un tema claro.
Pero eso me parece sin investigar una cosa
y gracias a la economía de la salud.
Desde las Humanidades
y acaba, se ganan las mismas conclusiones con ellas.
Además, nos hemos llegado a las mismas conclusiones
que al final llegó a la economía de la salud,
porque al final, si tú escuchase a tu cliente,
toman las condiciones, estaban Juan al final
llegas a unas conclusiones, es que nos aportan datos clínicos,
por ejemplo, en los grupos de discusión
de las pacientes nos decían cosas que no le cuenta.
Mi médico
y estamos viendo un inicia, pero yo soy brusquísima,
bastante han hecho salvándose la vida no.
Pues eso que me contaba su médico en forma de cáncer de mama
era que no era capaz de levantar asumir eso significa
que tenía una secuela de la cirugía,
y era un dato importante para decir.
Para el equipo asistencial no solo contaba,
es que lo comprobé con una compañera que es médico
y además es paciente.
Cáncer de mama magnífica.
Ya tuve contar las cosas.
Arequipa, asistencia que no ha acabado ya.
Bueno, por el poco tiempo que tenemos y como para contar allí mi vida sea,
pues son datos importantes.
Entonces, mi mensaje justamente es el siguiente.
La experiencia,
y que manija y gestionarlo de una manera distinta,
porque es distinto, pero es muy importante.
Un corte pacientes que no tiene una buena experiencia
tienen sistemáticamente peores resultados en salud bueno
veamos otro aplauso Claro.