Pues muchísimas gracias a ti Eduardo, porque, bueno,
creo aunque se haya limitado en un marco de discusión
donde están, pues en el fondo de los puntos,
los puntos neurálgicos que tendremos ocasión
de tratar en el debate y sin más, la palabra a Lucas,
Montenegro para que ahora, pues no se nos ilustre
con su su tesis doctoral sobre emociones y culpabilidad,
no quieras nucas, entre poner esas no hay que hacerlo.
No están compartir.
He estado, estaba compartido ya o no está compartido?
.
No No estaba compartido.
Si es que voy a poner el tiempo por aquí no esto.
Muchas gracias,
me gustaría saludar sorprendentes porque tengan venido.
Muchísimas gracias al María Meléndez
esto, esto es para mí el desengranando, obras y esquí
que tengan dado que usted que tengas dado oportunidad o analista de hablar
y compartir un poco de sus ideas.
Bueno, yo soy muy grato muchísimo.
Por esto también le concede personal fuere viene y que habíamos conocido
mediodía y también por mi internar en literarios,
porque ya he visto su tesis doctoral.
Es que es muy interesante y excelente,
entonces es un placer.
Con concepte también resolver estar adquieran aún.
Al es un país también compartir este proceso de renovación de medio,
que también conozco de los trabajos,
de los artículos publicados en Alemania,
presencia allá ya lo conocía, claro,
quién quien trabaja con culpabilidad más en algún momento va a llegar,
es ese trabajo y entonces es un placer también ahora
conocer en persona también dividir,
espanta compartirse.
Paneles porque yo creo que después de la cierva
a la presentación yo creo que vamos a tener muchos puntos de contacto
y y algún paralelo interesantes que vaya a discutir,
y gracias por los bienes, dación al profesor
José Núñez por la excelente bobo, organización,
el contacto e todo más, era todos los otros presentes,
estoy muy, muy contentos de estar aquí o antes de empezar,
empezar costaría ya de antemano el antemano
de de disculpar mi pueblo, mi por mis hervori,
baño del nueve español, es más, son un portuñol,
diría Luis tuviera, pero yo creo que me haga comprender
que entonces si llevábamos, y ya de esculpir
y ante mal de inquietar como una situación de canje,
yo creo que es interesante que toca en algunos puntos interesantes
que que yo voy a desarrollar,
después es efectivamente el grado de imputabilidad
de las acciones del inestimable diferente en función
de la intensidad de los obstáculos, que deben superarse cuanto menor,
desde los obstáculos, de la naturaleza auto
-mayores, obstáculos del deber,
tanto mayores es una imputabilidad de la infracción.
Por lo tanto, el estatuto de ánimo, dependiendo de ese sujeto real
y sobre el hecho bajo fuerte emoción
en hacer concedería en alemán o concienciaría,
una deliberación marca una diferencia con consecuencias importantes
en la imputación, en esta situación tan baja.
Este concepto del grado
de la imputa pinta aquí un nuevo voy quizá asignaría.
La teoría de la determinación de la pena interesante
ver es que ello defiende la fecha.
La fuerte emoción,
como no es una expresión de nuestra naturaleza,
tendría la conduciría a una reducción de la pena,
mientras que la serie no de la inversión,
una expresión de la libertad sería en este caso conllevaría una,
un aumento de la pena.
En este punto 1, en este pasaje,
como en otros encanta, una un contraste entre naturaleza,
libertad o como fenómeno, un yo mono.
Creo que este este pasaje es interesante
porque la opinión aún hoy dominante acerca de la, de la naturaleza
y de la culpabilidad, sigue siendo muy próxima.
De las teorías cantidades este estas teorías condición
una la culpabilidad ley el whistle culpabilidad
a una condición saber el sujeto tiene que en el momento
del hecho ser capaz de distancias es de sus propias inclinaciones
de sus propios motivos, examinada luz en el momento del hecho
de otros elementos relevantes para tomar la decisión
de tomar una decisión que podemos llevarla a actuar
por ese que yo no hará uso de estas, de esa capacidad,
pero ello tiene que tenerla yo creo que es teoría de la culpabilidad.
Asem uso defienden este exquisito y comprender la actividad.
De esta forma, aunque sepa,
hacen en diferentes concepciones diferentes.
Una respuesta a este problema de la libre albedrío determinismo
supone un pensé claro en la concepción tradicional
de ser capaz de haber actuado de otra manera fuerte.
Esto está claro, pero también hay una moción de veritat normativa
como el mismo, la noción de libertad como comunicativa,
como le defienden la ausencia de jueces.
Se la idea que, que un sujeto
tiene que tener a las capacidades comunicativas que tienen,
que tienen los sujetos de un estado democrático,
las capas capacitadas, deliberativas y comunicacions
por pura por ideas trading esta es la noción de ser capaz
de comprender acciones y sí de actuar bajo estas acciones en el momento.
Del hecho, este ideal de esto, esta éxito,
corresponde a un ideal de acciones responsables del sujeto.
Solo es totalmente dueño de sus acciones,
si es que pudo, pude reflectir su propia conducta
y controlar un momento en el momento del hecho.
Corresponde también algunos menos, a una concepción del ser humano
que consiguió que, por lo menos, foca a poner el foco en rasgos
que tradicionalmente nos distingue de otros animales
son es precisamente este kapazitate resucitados,
saneamiento práctico que fundamenta en la capa,
la culpabilidad, la imputación, la la personalidad.
Esto encanta está muy claro, pero, como digo,
hasta voy a.
Sigue siendo siendo así interesante
que para este ideal de acción lo hacemos son las mociones.
Solo pueden ser un obstáculo porque las emociones
tienen precisamente el efecto contrario a esto
ellos ellos presuponen así pasión presupone una visión tendenciosa
del mundo, concentra nuestra tensión en sus objetivos importantes,
dificulten la conciliación y otros aspectos relevantes,
y ellos instan a la acción entonces dificulten la capacidad de control.
El momento de leche, no por dogmática penal solo
fue incapaz hasta Wilde comprende, irlandés emociones,
por lo menos la gran mayoría, material jurídico penal,
como una especie de patología como a un obstáculo a nuestras,
a nuestra libertad.
Entonces aquí es intentarlo, intentarlo, hacer,
porque no voy a poder entrar en detalles esta,
pero espero lograrse.
La mejor forma posible es criticar opinión dominante.
Esto, opinión que acabo de explicar propuso proponer los fundamentos,
y yo creo que sería una concepción adecuada
y capaz de captar las emociones en su complejidad.
Llamó deberían naturalista de la culpabilidad
porque es basada en hechos sobre seres humanos.
Entonces se exige una mirada a los fieles,
una artista, a la visión,
a los seres humanos no, cómo no una visión idealizada,
sino también no solo como los seres del razonamiento práctico,
sino también como seres que tienen determinada necesidad
es un ser finitos,
o sea también tras sus que nosotros tenemos con otros seres,
y entonces una.
Una mirada hacia romanos cómo sería esta es
un poco, la, la idea de forman viene bien, pero bueno,
para criticar esta concepción dominante me gustaría centrarme
en un problema específico de la relación
entre ambos unesco culpabilitat que tenemos es problema
de la imputabilidad.
Este problema de la relación emoción y culpabilidad
se pone en varios.
En varios momentos en derecho penal uno podría pensar
en estado de necesidad.
Exculpa ante el exceso exceso de legítima defensa en Alemania
de una regla positiva para casos.
Yo creo que aquí ustedes trazarían más en el bajo,
el mito insuperables.
No sé se proponen, no fue también usted,
convé buen concentrar, un poco más en la discusión alemana
porque no conozco tanto la exclusión española,
pero yo creo que las estrellas pueden ser también trasladarles
a prensa aplicar esta discusión.
Aquí.
Entonces vamos a la emoción desde un punto de vista
la jurisprudencia la doctrina tiene ya hace mucho tiempo
por menciona ninguna expuesta clara para el propio infancia.
La de la relación entre emociones de imputabilidad
ver las es decir las emociones tiene la capacidad
incluso de excluir la imputabilidad depende de su intensidad,
se se aplica y el párrafo 20 21, que es un lupa
para que fui que reclama la imputabilidad excluida
o disminuido, entonces, esta tesis ya fue esta envilecida
por el que llega el tribunal súper llum alemán,
que trata la materia penal en mucho instancia
y que esta película se tesis que hasta uy basa la jurisprudencia
puede haber perturbación de la cocina.
Es en el sentido de para que los 51,
ese párrafo anterior aal al párrafo 20.
En caso de excitación extrema, seré fuerte,
de fet por parte del autor, aunque en un padres
de ningún enfermidades su estado afectivo,
no vaya acompañado de vostres perturbación
como sonambulismo y no sé si abrigo u otras dolencias u otras.
En otras palabras,
la emoción por sí misma es capaz de excluye la imputabilidad a,
depender la de la intensidad de la emoción en el momento.
Del hecho, esta inclusión de la, la de la de la fuerte emoción
y el ámbito de la de la imputabilidad es posible
porque se subsume este, la fuerte emoción en este,
este elemento que está continuamente en la regla de la calidad,
de la perturbación profunda de la conciencia,
o sea entonces la forma de califica la, la fuerza emoción
en estos casos es como una perturbación
profundamente la conciencia y por esto ella conlleva allí
a una posible exclusión de la culpabilidad
de la imputabilidad.
La jurisprudencia reconoce y también la literatura
largamente reconoce la posibilidad de una anticipación del equipo,
financia tae.
Comemos casus, tindria guies.
Uno puede guiar en este caso dizuet emoción
anticipar el juicio de culpabilitat y por esto unir el autobús, alguien,
si es que aun logre exquisito distante, están presentes mismo
que el autor,
aunque el autor tenga actuado en el momento del hecho,
en un estado de inimputabilidad.
Cuáles son los problemas de esta de esta noción de esta tesis
de la jurisprudencia y la de la doctrina?
Primero, el propio concepto de perturbación profunda
de la conciencia.
El este concepto no es un concepto que proviene
y que procede de las disciplinas de la psiquiatría
y de la psicología,
sino que es un concepto, una acción jurídica,
para probablemente principi fines jurídicos hasta bien,
es decir precisamente marcar en el ámbito de la inimputabilidad
aquellos estados que no son considerados desde el punto
de vista médico psiquiátrico como patológico,
hasta que no son patológicos por alguna razón
se quería también abarcar este status en total inimputabilidad.
Entonces ese Creúsa estar esta figura de la perturbación profunda
de la consciencia, el problema,
que una vez que no, que no es que no se trata aquí de una
de un listado patológico uno no tiene criterios
para hacer un diagnóstico.
Estos es lo los expertos forenses
que tiene que hacer a veces del caso concreto
no tiene los criterios diagnósticos, no pueden hacer uso de criterios
porque precisamente no hay estos criterios entre disciplinas.
Entonces se quedan de manos vacías para ser.
Con base en este tesis sucede que del miquel
la emoción es de una perturbación de la conciencia
y muere llevan porque conducir a una exclusión determinantes
en la intensidad uno tiene que estar bien
cuál es la intensidad digamos, de la emoción.
En el momento del hecho puede ser que la que la emoción
o cierta, tan fuerte,
que llegue al al límite de una imputado impuro,
imputabilidad disminuida, puede ser que supere este límite pero no llegue
al límite de exclusión y puede ser que llegue el límite
de la exclusión.
Todo esto tiene que ser determinado y en el momento del hecho
y uno puede imaginar que extremadamente difíciles
de hacer este tipo de juicio
principalmente cuando no hay criterios establecidos,
las disciplinas de la psiquiatría y de la psicología,
como si así su quiso,
o en en Alemania hay dos largas listas negras
que fueron formuladas por un psiquiatra llamado,
das una primera lista, dos criterios que determinan
que son qué indicios de que puede haber una acepta
como ellos.
Dicen, un delito pasional,
que tenía importancia para la imputabilidad
13 criterios que serían indicios en contra.
La existencia de este delito, el problema
de que este es criterios, no fueran desarrollados,
en un marco teórico específico o con vacío en un análisis de casos,
un análisis empírica de casos de casos de fuerte emoción,
sino que son ere, la compilación de todos los criterios
que fueran presentados de nada en la literatura a lo largo de los años.
Entonces, ahí hay un problema metodológico serio.
Ahí esto se expresa, tan quienes, que,
aunque son varios criterios, es el 12, de ninguno del otro,
no hay elementos, o parámetros concretos
para facilitar una ponderación en un caso concreto,
en ningún caso.
Si aquí cualquier suma importantes no son en la literatura fuera,
insisto, criterios son, son criticados
como ambiguos contradictorios,
empíricamente infundados y normativos.
Y interesantes, venga prensa exige, no solo quiere experto forense,
trabajen en Madrid, criterios, tienen que el propio Luis,
el propio juez tiene también posteriormente
hacer un juicio para saber si en el momento
del dicho la capacidad de conocimiento el característico
del del hecho y-y aquí y actuar bajo ese entendimiento,
el juez tiene que hacer una valoración global de turistas,
criterios, entonces unos mueren 1, puede prever de, bueno, puede ya
anticipar que la jurisprudencia todo menos previsible en este caso
uno puede ser arbitraria.
En este escasos interesante también, que es que ya,
aunque no se reconozca la posibilidad de distribuir la carga
la imputabilidad hay en 7,
en siete décadas, cada 1, dos casos en la exclusión,
todos los otros casos son casos del capital,
disminuyendo.
Entonces esto también es un poco raro,
porque cuando uno prescribe que debe dar emoción
es la es la regla en delitos violentos y uno a una,
una rara excepción.
Entonces tú no, eso son dificultades que yo creo
que son insuperables para esta,
para la verificación de la existencia del fuerte afecto.
No es bueno.
Puede ser qué es esto de dichos sea difícil,
pero si es que uno puede afirmar la Big Data,
un Wilson, chipado, culpabilidad,
entonces verificar la intensidad de un sello tan interés necesario,
tan importante por lo menos en términos prácticos,
cuya pugnó local de indignidad no sería tan necesario,
a veces sujeto o en un momento de dicho.
Actúa inimputabilidad y aquí yo sé India,
Wall para para cometer el delito de forma dolosa.
Entonces yo aplicaría las las reglas de brincando.
Un problema para verificar la intensidad del aire
aquí es de la afectación.
El problema es que los casos de emoción son mucho más complejos
complexes que los casos de una intoxicación.
Chiquita.
Comenzó que es difícil de determinar,
que sería en este escasos una acción,
precede en el núcleo lógicas de Umbría, que es se trata
de los trabajos que, sujeto a tomar antes de entrar en listado
de inimputabilidad.
Esto sería, según el modelo del tipo,
la acción típica, según el modelo de excepción,
sería la violación Llavona de una obliguen a mi incumbencia,
pero cuál es el tramo en el caso de o de fuerte y emoción
mucho les escasos está acontecen en el contexto de conflictos
de pareja, preséntelo de larga duración
en que este conflicto Se intensifican a través de un ir
y venir de intentos de separación y de reconciliación,
aquello que la octubre en un momento
mentalmente desmorona sábado -instable, cometí cometer el delito.
Es difícil determinar en este situaciones
cualquier punto de referencia para hacer este.
Este enjuicio de culpables de culpabilidad anticipan.
Además, las emociones no surgen de la misma forma que surgen,
surge una, las demostraciones,
surgen de la relación de un sujeto con su entorno,
muchas veces surgen de la buena conversa
o surgen tú a buena cosa que a contestarse.
Cosas muchas veces por la acción de una de uno o de otro casona
cosas que no están sobre nuestro control.
Entonces no, no funciona en la misma forma que los traducimos,
vamos porque quería tomar muchas veces a la emoción artística
guiado por una cosa que no está bajo el control del sujeto,
otro problema adicional,
también la definición de doble del doble,
los modelos del tipo que determinan que la que defienden
que la acción en el modo en que produce esta vending
aquí esas en el estatuto de inimputabilidad locas,
del ejemplo es la pues es una acción típica
y por tanto uno tiene que tendría que actuar con dolo
ya en este momento,
si luego los de producidos instalen inimputabilidad y el todo lo
de realizar el hecho en el instando en estable-
imputabilidad, aquí también va a ser difícil
encontrar un punto de referencia para este escasos
que son extremadamente Complexo para afirmar un doble,
un doble aquí mismo, lo autores que dejen de estar estas soluciones
reconocen que excepcionalmente bueno va de afirmar.
Este podría pensar.
Bueno, a veces el modelo de excepción tenga una respuesta me lo mejor,
porque por lo menos este problema de doble es ese modelo no quieren.
Según este modelos determinase acciones teólogos segundo
hubo o imprudente el la actuación del sujeto en estado de inimputabilidad,
pero yo creo que este es el modelo simplemente que conllevarían
una reformulación sistema del sistema del problema
pero el propio inmateriales
y si quedarían ahí por ejemplo sería difícil afianzar
una presencia, que sería la violación de una incumbencia
y la ausencia de conocimiento del autor en el.
Cuando hemos visto, produce el estado de inimputabilidad
en diría que por lo menos se ahora en el momento de la determinación
de la pena.
De modo que, por lo cual yo creo que es difícil que este sistema
también porque les trasluce adecuados de casos concretos.
El problema del mundo yo creo que el problema
está en la propia constatación de culpa militar,
esa es concepción que se basa en la capacidad del sujeto,
en el momento del hecho de reflexionar,
su propia conducta dictaminarla y controlarla,
porque esta noción de culpabilidad conlleva a entender mociones
como Estados a racionales,
se vista los que no son sí que no son racionales, huir racionales y no
estas que uno podría decir están fort del dominio de la razón,
una imprima aquí es por exemplo, no, no es irracional o racional,
es una cosa que está fuera del dominio
de la razón para uno no puede fer, es ir offs razones.
Parla programa en aquí extrema forma ekimen, ofrecerá, son,
es para una una intención por para un una donde sí
y esta es la razón también porque se trata las emociones en el,
ni la dimensión de la de la imputabilidad
como el propio de la imputabilidad, porque ahí están en general
precisamente los instar es esquí, son estados patológicos,
uno podría decir a racionales y entonces a emociones
son fundamentalmente distintas de una que ha sido un bloque psicológico,
tienen características que están,
que son distintos de estos, estáis instalas emociones.
Son estados intencionales se cierra la sesión con el mundo.
Un no tiene miedo, porque comprendo, vivencia una cosa en el mundo
como un peligro, unos sienten tristes porque viven,
si alguna en el mundo como una pérdida,
uno sienten compasión, porque vivencia el sufrimiento ajeno
entonces, ellos sí relación con el mundo
de una formación ya no seremos, son sensibles a la justificación,
como yo acabo de decir.
Uno puede ofrecer las buenas por para una emoción
o por decir.
Bueno, tú estás o pedir naciones, tú estás enojado,
pero que quiera zonas tienes para tener,
para estar enojado y estamos unicum;
culpabilidad conlleva una a una simplificación
de la de la moción de vemos un punto
pero yo no no no no no puedo no voy a poder esquivar fluyese tanto per
que uno preside más cuando uno trate de la estar necesitáis culpables,
por ejemplo.
Es que esa obsesión de culpabilidad
no puede explicar las exculpaciones precisamente porque se basa
en una moción idealizada de responsable.
Entonces turo que hasta se está esa clase.
Este huríes exigen guk comprende la gravita simplemente,
como la insignia determina las capacidades
idealizado del sujeto en el momento de decidir.
Bueno, por qué nosotros no unimos cuando hay quien actúa para salvar
un y un en una situación de necesidad?
Si esta capacidad capacidad está ahí?
Esta teoría no tiene una respuesta.
Por ejemplo, cuando uno piensa la noción de debilidad normativa
pero sin se ve obligado a a añadir a esta categoría
uno u otro que atribuyen, define preventivos precisamente
por la noción de libertad comunicativa.
También son simplemente las capacidades comunicativas
que tiene que tener.
Pero esto no explico, porque indo puño inútil
en este caso.
Bueno, entonces, una breve exposición,
yo creo que sea una buena concepción,
interesante y claro, no pude profundizarla aquí también,
pero quizás en la discusión hubo después en el café
o se.
Yo creo que otras concesión de culpabilidad se basa en una,
a menudo muchas eurillo de ocupabilitat.
Se basan, a menudo explícito
implícitamente en afirmaciones sobre la naturaleza humana.
Esto el profesor lo decía también suponerlo en una menys per,
supone una, una concepción del ser humano,
ya sea cuando uno presupone la capacidad de auto,
de momento del hecho le ofreció reflexionar,
su propio conducta o controlarla o, por ejemplo,
en el en el ámbito de la inexigibilidad.
Cuando intenta explicarme la inactividad con la fórmula
uno puede ser un tanto vacío de la fragilidad humana,
detalle la divinidad humana.
Aquí también hay una.
Hay afirmaciones no explícitas, sobre la naturaleza humana,
uno podría decir sí que son lo que va a hacer,
que dan fundamento a estos a esta estéis.
Mira, entonces, es precisamente centran,
poner la visión en esta relación entre culpabilitat
y una concepción del ser humano
y como yo dice ya adelante la idea, es José ver el ser humano,
no sólo con su razonamiento práctico,
sino también cómo se es finitud como seres necesitados.
Esto esto yo creo que un poco un concepto importante.
Entonces, para comprender la tanto la noción de pena
como la noción de culpabilidad
es la noción de necesita el concepto de necesidad.
Cuando estoy me refiriendo a necesita aquí
estoy hablando de necesita en un sentido normativa,
por ejemplo, cuando uno dice.
Deberá desde una necesidad humana esta afirmación,
unas máximas, una normativa porque sencillas que nosotros
no tenemos agua sufrimos un mal entonces la necesidad expresada
que surge es una condición necesaria para evitar un tamaño.
Entonces, el concepto mínima química en ese kit son desde el concepto,
que necesitan necesidades humanas.
En este sentido,
cuando nosotros hicimos, por ejemplo,
que quienes ira aquí agua que dormir eso necesita humano,
o sea, está podría ser una buena concepción,
una comprensión de seres humanos, como es.
Yo creo que es que es que este concepto
no son ese concepto interesante para el derecho penal,
y yo creo que uno podría pensar en la pena como un mal Burke.
Ella afecta a necesidades humanas del penal en las sociedades modernas,
sobre todo la necesidad de moverse libremente.
Entonces, en ese sentido, el casi Búho
es una institución de control de comportamiento que se utilizó
para ello, para controlar comportamiento humano.
Precisamente estas características arraigadas profundos de nosotros
qué se vincula precisamente a esta, a nuestra dimensión más profunda,
que encuentra ser y.
Esas características son asignados a a los seres humanos,
no como un brutal de una y específica
o como de una cultura específico por su participación
en como si, como miembros de un colectivo,
sino que como seres humanos, como individuos,
como organismos individuales, como partes de una.
Esto es único porque es la mente carente de pasión,
porque el Estado enfrenta del individuo
y en este sentido afecta al individuo y en un ámbito,
quien dues, una ámbito un cuya para acción
depende del cristal entonces listado,
afecta por una vez que la afectación de necesidades humanas.
El Estado levanta en este caso
tiene la pretensión de afectar un individuos en una,
una dimensión en características que no son dependientes, 15 propuestas
de un clic donde se podría ser así.
Entonces, para música, la pena 1.
Tiene que hacer una, una referencia al propio inef ditu.
Cuanto ser entonces nuestras características en cuanto
en tanto ser vivo son las características que son
relevantes para el juicio de culpabilidad.
Lo explican lo diría.
Si puestas y esto explique el principio de culpabilidad,
su hay que llena, si así hay,
se puede hacer referencia directa al individuo
y no justifica la punición bajo simple intereses colectivo.
Intereses estatales.
Bueno, entonces haciendo de esas bases
el juicio de culpabilidad es el juicio acerquen cerca
de que el sujeto, el responsable por el propio daño,
que ha sufrido sin apenas una afectación
de necesitaré básicas,
y el sujeto es responsable por su propia,
por su propio man.
Responsabilidad por la propia pena entonces un poderío.
Decir, reformulando, iso el huir de culpabilidad.
Es muy su prudencial, estoy hablando de prudencia,
quienes Institut clásico es decir como una disposición
para promover el propio quién,
según la no consecución de bienes específics específica,
con una disposición de actuar de forma racional.
Respecto a una concepción de la moción de entonces,
si es que uno actúa de modo a producir su propio sufrimiento,
uno actúa de forma imprudente el juicio de culpabilidades
porque tú ni su prudencia en este sentido,
la referencia para juzgar la falta de prudencia
es en general la propia ley bienal,
porque la propia Ley penal, estándares en las condiciones
bajo las cuales el sujeto soft sufre una pena,
sea una conexión práctica necesaria
entre la realización del injusto penal y sufrimiento,
imposición de impulsión de la pena.
Por tanto, el injusto penal,
el tipo de injusto.
Es el parámetro parado para juzgar,
buscar en general la a una acción imprudente.
Este es la paradigma y ahora digamos las excepciones sociales.
Yo sigo.
Este modelo prego a excepción puede ser que las que en las circunstancias
concretas unos tengan que considerar hecho sobre seres humanos,
sociedad hechos que están en el mismo nivel lógico
de la propia posesión de la en cuanto a una afectación
y necesitaré a chicas cuando esto aguántese,
si es que es, es que si es que está hecho,
habrán quien contra un Vissum de imprudencia,
tiene que considerar a los en el caso concreto
para no punir el sujeto.
Entonces, por tanto, para entender las razones
que explican la exclusión de la culpabilidad o la exculpación,
yo pondría ambos.
Las las las cauces bajo.
Este concepto de inexigibilidad.
Uno tiene que qui cumpren, qui mirar al ser humano como un ser vivo,
como si un ser que pasó por un proceso de maduración
sin ser quien susceptible a informarse un ser que tiene,
fuese discapacidades,
delimitadas y se caracteriza por la necesidad,
y la dependencia entonces como seres débiles vulnerables
y finitos.
Esto explica y mi desleal
a la conexión que es tradicionalmente es indirectamente para explicar
la inexigibilidad glutárica de la vida humana,
concretamente como un puente interno.
Entonces, llegando a ya voy concluyendo,
pero cuáles son las consecuencias concretas
para el primer que yo tracti, específicamente de la imputabilidad,
la imputa meditada en el que en gen de hecho sobre seres humanos,
desde la exclusión de la imputabilidad
tiene que ser basada en hechos sobre seres humanos.
Entonces, un primero de ellos es de de que se suma.
Nos hace un proceso de maduración, que es típico
de la propia instés.
Esto explique el tratamiento especial que se da a los niños
y a los adolescentes en derecho penal.
Uno tiene que considerar este este proceso de maduración
porque y esto tiene que ver precisamente con también
la capacidad que uno tiene de actuar de forma prudente,
aun a una concepción del actual de formarse una,
una concepción de en bien en rodado uno tiene que considerar
que nosotros como organismos somos susceptibles
a enfermar a sufrir sufriente infermetat.
Entonces esto también es
un aspecto que nos dice respecto no como miembros de una
de una colectividad, no como ciudadanos,
sino que como seres vivos por esto y esto también tiene
que ser considerado en el juicio de culpabilitat
para el tratamiento de las de las emociones,
sin embargo, esta concepción conduce a una un cambio de rumbo.
Las emociones no son patologías, están relacionadas agudos
y tales intencionales entonces fueron una Rid racional,
un pudrirse con creencias, con deseos o contenciones,
y presupone, pues tenía una perspectiva evaluativa
del mundo, no son,
no son patologías, esto es un error.
Tratar a las dimensiones
como un problema de la imputabilidad emociones.
No son problemas de imputabilidad.
Puede ser que las que las emociones tienen tengo una cierta importancia
para para un juicio de imputabilidad.
Cuando ellos son, hacen parte del cuadro diagnóstico
de una determinada feminidad, pero en este caso
son elementos dependientes de este listado
de este cuadro diagnóstico y no son aspectos que,
independientemente que autónomamente fundamento inimputabilidad
en ese sentido, una parte de la literatura forense
trate de explicar alguno de los casos de los afectados
es el de los delitos pasionales de,
cubriendo al a un diagnóstico específico de la acción
de estrés agudo.
Esto sería posible,
pero aquí se trata de un camino muy diferentes,
de una metodología muy diferente de la que se practica muy claro,
los los expertos forenses tendrían criterio diagnóstico
para hacer un juicio en el caso konkretu
y no llevaría a un emplazamiento en analizado,
emociones como un problema de imputabilidad hubo un problema
de la afectación de nuestra capacidad de indeterminación normativa
en general.
Por tanto, las emociones son no son patológicas.
Deben de bar Wales evaluarse en la medida
en que estoy justificadas o no, por tanto, en esto presumen.
Yo creo que una mirada a las emociones
nos conduce a revivir expulsión.
En quien profundamente no vamos a unir culpabilitat,
yo espero que con estas, con esta presentación,
yo tenga iluminado un poco el problema
y se ha contribuido un poco para para apuntar
algún camino de solución.
Muchas gracias.