Ciencia abierta, derecho procesal, como parte general,
coordinadas por Sonia calabaza, sus ordeñarlas.
Punidad 9;
el proceso concepto; fundamento.
Principios y clases níquel; Yulia Pichs;
llevando profesor doctor de derecho procesal de la UNED.
En esta presentación de unos 20 minutos
voy a resaltar aquellos elementos más relevantes,
más significativos de este tema.
Empiezo con el primero, que es el concepto de proceso judicial.
El proceso judicial es un concepto nuclear básico,
es una institución esencial del derecho procesal.
La propia terminología de esta disciplina así lo atestigua
y lo que refiere a sus características esenciales.
En primer lugar,
tenemos que señalar que cumple una función instrumental.
El concepto de proceso está íntimamente vinculado
con el de la jurisdicción,
que se ha expuesto en otros temas de esta misma obra
y porque decimos que está íntimamente vinculada
con la función jurisdiccional,
porque permite la aplicación de la jurisdicción,
es decir, el proceso viabiliza,
la aplicación del derecho al caso concreto
y, por tanto, podríamos decir que sin proceso no puede existir
la función jurisdiccional,
de ahí que cumpla una función instrumental
que sea un método, un medio para poder aplicar.
La jurisdicción,
la segunda características, la extensión a temporal;
todo proceso implica un devenir temporal,
ordenado forzoso, inevitable que antecede en este caso
a la decisión jurisdiccional y, por tanto,
todo proceso es un antónimo a la instantaneidad.
Por tanto, lo que se trata de evitar con el proceso
es una decisión instantánea y en tercer lugar,
la tercera característica, mejor dicho,
es la ordenación del proceso,
trata de ordenar una serie de actuaciones,
de actividades para llegar a un objetivo.
Este objetivo es en este caso el juicio jurisdiccional.
Por tanto, y a modo de resumen,
el proceso judicial se puede definir como la concatenación de actos
que precede la resolución de una controversia
o basada en la aplicación del derecho
y que tiene como función la tutela y la defensa de derechos e intereses
de los ciudadanos.
Para terminar este primer apartado del concepto es importante
reseñar algunas diferencias entre el proceso y el procedimiento,
que son dos conceptos que a menudo se confunden,
pero no interpelan a la misma.
Realidad, como ya hemos visto,
el proceso tiene esa misión instrumental,
esa función de garantizar el desarrollo,
la aplicación de la función jurisdiccional,
y, en segundo caso, el procedimiento,
trataría o se ocuparía de aquellas cuestiones
de la tramitación de esos actos
y, por tanto, tiene un objetivo completamente distinto
y también respecto del juicio, es decir,
la diferenciación entre juicio y proceso judicial;
vendía señalada,
porque el juicio es el resultado de la actividad jurisdiccional,
y el proceso es aquel mecanismo que el instrumento que permite
que el juez llegue a ese juicio jurisdiccional.
Por tanto, en el.
Estamos hablando de un resultado de una acción
y en el proceso estamos hablando del propio instrumento que permite
que se alcance esa acción.
En segundo lugar, me voy a ocupar del fundamento el fundamento versa
sobre el por qué de esta institución, es decir,
por qué es necesaria la presencia de esta noción.
El fundamento del proceso judicial es
o ha sido un particular que no ha sido muy tratado en el ámbito
de la doctrina procesal,
de los pocos autores que se han ocupado de este particular.
Uno de ellos es FENE, que aludía a la falibilidad humana;
es decir, decía que únicamente Dios puede decidir de manera instantánea
y, por tanto que los seres humanos
necesitan un proceso para llegar a juzgar una conducta;
por tanto es ese argumento de la incapacidad de poder decidir
de manera instantánea la que obliga a articular un proceso
que permita alcanzar esa decisión.
En todo caso, esta argumentación responde
a unas coordenadas históricas ya superadas.
Pero sí que es preciso mencionar que desde la investigación empírica,
desde la neurociencia, la Psicología cognitiva,
se ha advertido que si se toma o se sigue un proceso,
es decir, un devenir temporal; si se toma un lapso temporal
que antecede a la toma de decisiones.
Ellos importante para que las decisiones
no estén impregnadas de prejuicios de sesgos de intuiciones
y por tanto es importante el proceso.
Podríamos decir que a los ojos de los últimos hallazgos
científicos el proceso es un mecanismo que puede garantizar
que el rehecho de defensa y la imparcialidad judicial se gran.
Diciendo una manera más clara y también, por tanto,
el proceso con todas las garantías.
Me voy a desplazar ahora al tercer aspecto, que es el aspecto particular
sobre los principios, los principios,
o son aquellas cuestiones que configuran el desarrollo del proceso
que definen su estructura, la posición de las partes,
la posición del juez, y también el rol,
no el papel que juegan cada una de las partes en él.
Por tanto, son aspectos importantes que se tienen
que tener en consideración desde el primer momento
para explicar los principios a partir de una división
de aquellos principios que se aplican a todos los procesos,
que aludiré a ellos como los principios comunes,
y después me desplazaré a los principios específicos,
es decir, aquellos que únicamente rabia en sus efectos
en determinados procesos como el civil,
y el por tanto empiezo este tercer apartado aludiendo,
como les decía, a los principios comunes.
Estos son tres el primer de ellos es el principio de contradicción,
o también de audiencia para explicar el principio
de contradicción o audiencia en de manera preliminar,
de vox poner cómo se estructura el proceso.
El proceso sigue una estructura triangular
en que hay dos partes enfrentadas que presentan.
Sus alegaciones ante un tercero que se sitúa supra partes,
es decir por encima de las partes.
Por tanto, que se sitúa en la cúspide del ante esta situación,
en que hay un enfrentamiento de las partes,
lo que trata de garantizar el principio de contradicciones,
que nadie puede ser condenado sin ser ruido
y vencido, enjuicio es decir,
que nadie puede ser condenado sin que se.
No haya tenido una efectiva posibilidad
de alegar lo que estime conveniente, por tanto,
el principio de contradicción garantiza que exista una posibilidad
para que las partes a ley realicen sus argumentos jurídicos y fácticos
y al mismo tiempo presenten la prueba correspondiente,
que apoye esas alegaciones, y en el ámbito subjetivo
cabe hacer una mención o cumple señalar
que este principio de contradicción no únicamente afecta
a la parte demandada o al acusada, sino que también afecta
a la parte actora o a la que presenta la querella
o la denuncia.
Por tanto, es un principio que irradie sus efectos
a todas las partes para poder aplicar este procedimiento.
Primeramente, las partes deben tener conocimiento del objeto del proceso.
Por tanto, deben tener acceso a la información,
sino es imposible articular esta contradicción,
porque no se sabrá a qué hacer frente,
no a que contrargumentar cuáles son los argumentos
a los que se debe rebatir
y para terminar esta presentación de este principio,
sí que debo señalar que tiene un efecto distinto
en el proceso civil que en el proceso penal,
en el proceso civil
el principio de contradicción es dispositivo
o ahora las partes de decir la parte puede renunciar a su ejercicio,
mientras que en el proceso penal eso no es así.
El último punto refieren a la estructura dialéctica
y su impacto en la dimensión epistemológica del proceso,
es decir,
el principio de contradicción permite articularse
a través de un diálogo entre las partes,
de una confrontación y una argumentación
y contra la argumentación permite que el juez.
Adquiera una mejor información sobre el supuesto de hecho
que se le ha planteado, de ahí que se diría
que el principio de contradicción tiene esa dimensión epistemológica
porque contribuye a un mejor esclarecimiento
de los hechos que se deben dilucidar en el marco del proceso.
El segundo principio común es el principio de igualdad
de partes, el principio de igualdad de partes.
En primer lugar, debo aclarar
que no trata de garantizar una igualdad real entre las partes,
sino que esa igualdad que predica el principio
se circunscribe únicamente a la dimensión procesal,
y lo que trata de garantizar es que no exista ninguna de las partes
que sea tratada de un modo ventajoso
ni que tampoco sufra ninguna desventaja cualquier parte.
Por tanto,
todas las partes deben tener las mismas oportunidades procesales,
de ahí que sea aluda a este principio
como el principio de igualdad de armas,
si bien es cierto que este principio tiene una aplicación amplia,
no es absoluto porque existen ejemplos
como los aforamientos, es decir,
la alteración de las normas de competencia penal en beneficio
de determinadas personas que suponen un ataque al principio de igualdad
y también, por ejemplo, el secreto de las comunicaciones,
porque cuando se acuerda sirve las comunicaciones en una causa,
únicamente tiene acceso el ministerio fiscal
a todo aquello que se está investigando
y, pues las partes no tienen disposición de conocer
cuáles son las actuaciones que se han realizado
y, por tanto, se está afectando a ese principio,
si bien es cierto que todas esas excepciones
están justificadas.
Por tanto, lo que trata de Begar de prohibir este principio
es que haya cualquier atentado a la igualdad
de las partes que no ostente.
La justificación razonada en tercer lugar,
y el tercer principio común,
es el de la publicidad, la publicidad o el principio de publicidad.
Lo que trata es de que la opinión pública,
la ciudadanía, pueda conocer, asistir a las actuaciones judiciales,
presenciarla en aquellas que se pueda presenciar y, si no,
que tengan un acceso a ellas, todo ello dirigido
a tratar de generar una confianza de la población
y también un control social de las decisiones, de la justicia,
para tratar de reforzar esa confianza de la ciudadanía en las instituciones
y, en este caso en la Administración de Justicia,
porque, en caso contrario,
se podría producir una administración de justicia secreta
que se realizará de espaldas a la ciudadanía
y, por tanto sustraído del control público.
Sí que es cierto que también en este caso
no es un principio que irradie sus efectos de manera absoluta,
sino que hay determinadas excepciones.
Voy a señalar 3.
En primer lugar, es el secreto de las comunicaciones,
hecho referencia a él en el otro supuesto.
En segundo lugar, cuando concurren amenazas
para el orden público, la seguridad nacional
o cuando nos hallamos ante determinados procesos civiles
que afecten a la intimidad.
Después sea hay los principios específicos
del proceso civil y penal.
En primer lugar, en el proceso civil
rige principalmente el principio dispositivo.
El principio dispositivo aborda cómo se relacionan las partes
con el objeto del juicio.
Este principio se puede estructurar entre sus principios.
En primer lugar, que corresponde a la parte demandante,
la decís.
Dónde acudir a la jurisdicción únicamente exclusivamente es
competencia de la parte demandante,
decidir si quiere resolver esa controversia
ante los órganos jurisdiccionales ni el juez ni cualquier otra parte
puede hacerlo.
En segundo lugar, es la parte demandante
quien concreta quién configura el objeto del juicio,
y también quien dispone del, es decir,
es la parte demandante juntamente con la parte demandada,
la que puede disponer del objeto del juicio,
es decir, realizar determinados actos procesales
como el allanamiento, la renuncia, la transacción o el desistimiento,
que provocan una finalización anticipada del procedimiento,
es decir, una finalización sin que se haya producido
o se haya dictado una sentencia también rige en este caso
el principio de aportación de parte en el ámbito civil,
que implica que son las partes,
y únicamente ellas las que deben aportar las pruebas
en el proceso judicial.
Por tanto, el juez no puede implementar
o introducir ningún elemento probatorio ni fáctico distinto
del alegado por las partes y terminaremos con los principios
específicos del proceso penal,
que prácticamente son los contrarios de los que he señalado anteriormente
y que rigen el principio del proceso civil,
que es el principio de necesidad.
Es decir, no está a disposición de las partes
la decisión de acudir o no la vida jurisdiccional.
El principio de oficialidad,
según este principio, las partes carecen del poder de disposición,
del objeto del proceso.
En tercer lugar, el principio de investigación de oficio.
En este caso, el órgano jurisdiccional
sí que puede introducir hechos distintos
a los aducidos por las partes y, por tanto,
el órgano jurisdiccional podrá introducir hechos que son diferentes
a los que las partes han señalado en sus escritos,
y, finalmente, el principio acusatorio
que ver.
Puede estructurarse a través de tres su principios.
En primer lugar, el enjuiciamiento y la acusación
deben ser sostenidas deben ser desarrolladas
por personas distintas,
porque si no se estaría afectando al principio de imparcialidad.
En segundo lugar,
tiene que haber una separación de los órganos jurisdiccionales
que se ocupan a la instrucción
y al enjuiciamiento, principalmente, por el mismo razonamiento sea
estaría afectando a la imparcialidad si la instrucción
y el enjuiciamiento se conocieran por el mismo órgano jurisdiccional,
porque el enjuiciamiento únicamente se da cuando en la instrucción
aparecen suficientes indicios racionales de delito,
y, en tercer lugar, la correlación entre acusación y sentencia.
En términos generales
ahora no puedo ahondar en el detalle de este su principio,
pero tiene que haber una correlación subjetiva y objetiva
entre la acusación y la sentencia.
No se puede condenar a nadie que no haya sido previamente acusado.
No se puede condenar por unos hechos distintos
de los que se han sido objeto de acusación,
y la única excepción podría ser el título de imputación
de la condena que sí que puede cambiarse siempre y cuando estemos
ante delitos homogéneos, es decir,
delitos que tengan o protejan el mismo
bien jurídico protegido.
Si estamos ante delitos heterogéneos,
si se condena por un delito distinto no será acorde
al ordenamiento jurídico.
Para finalizar,
en el aspecto de las clases se tiene que tener presente
que hay una sistematización de los procedimientos
y de los procesos judiciales.
En primer lugar, una clasificación que responde
a si es un proceso ordinario especial o sumario.
Los.
Varios son aquellos que se ocupan de la mayoría de supuestos
o podemos formular de manera negativa,
se ocupan de todos aquellos que no tienen asignado un proceso
especial o los procesos especiales.
Son aquellos que se rigen por unos principios distintos.
Hay una singularización del la tramitación
de los procedimientos, que siguen y que están contemplados
por el ordenamiento jurídico explícitamente,
como pueden ser los del estado civil,
o la capacidad de capacidad o los procesos sucesorios,
y, finalmente, en el ámbito sumario son aquellos procesos, el desarrollo
de los cuales no está sujeto, no tiene efecto de cosa juzgada,
material, porque hay una restricción del objeto cognitivo,
es decir, no se conoce toda la relación
jurídica sino determinados aspectos de la misma,
y esto hace,
pues, por tanto, que no, no irradie la plenitud de efectos de cosa
juzgada.
Porque en estos procedimientos
lo que se busca es la celeridad a la tutela sumaria
y provisional de determinados particulares jurídicos,
y finalmente simplemente señalar que hay otras clasificaciones,
como los procedimientos civiles, penales, laborales,
contenciosoadministrativos, que me remito a los temas correspondientes
de esta obra, que serán abordados con mayor profundidad
o.