Bueno, como los integrantes de esta mesa,
aparte de unas intervenciones muy muy interesantes
y han sido expresamente concienció, y dos con los tiempos,
incluso recortando un poco han conseguido remontar,
así que yo creo, tenemos tiempo para un turno de debate
y de preguntas de unos 15 minutos.
Animo a todos los presentes en la sala
como a quienes nos estén siguiendo a través del Canal UNED
o en webs que formulen las preguntas en webs a través del chat
y a través de Canal UNED pueden plantear las a través del chat
de la Asociación.
También iba animar a los propios ponentes
a hacer el debate cuando quiere.
Bueno, felicitar a mis compañeras creo que han sido
las tres magníficas ponencias y bueno,
que ha suscitado un bastantes reflexiones,
porque a mí una esta cuestión yo soy profesor
también de género y violencia en la Facultad de Derecho,
Universidad- Valencia
mientras estas cuestiones me suscitan muchas reflexiones
y me interesa mucho el tema, bueno, antes de preguntar, bueno,
simplemente en cuanto a la ponencia de Julia
por ser la primera que ha realizado,
sí que es verdad que yo quizás discrepo un poco
en cuanto a ese rechazo al consentimiento tácito reducido
dentro del del de la definición de consentimiento, pero bueno,
no quiero entrar en ello simplemente dejar en el aire
hay un autor que creo que lo han mencionado,
que es vamos Vázquez,
profesor de Derecho Penal, la universidad de Coruña,
que hizo un artículo bastante bueno en mi opinión,
que se titulaba algunos problemas conceptuales y epistemológicos
de la definición del consentimiento sexual en la llamada Ley del Suelo
si así muy interesante
ese artículo y en él habla un poco de cómo es posible,
aunque sí que es verdad, y en eso coincido.
Contigo, que el consentimiento tácito plantea muchos más problemas
y de interpretación, pero yo creo que aplicando teorías,
como la teoría de los criterios de vigencia,
por ejemplo, que propone el autor, es posible, del contexto,
extraer sin ningún problema ese consentimiento tácito,
independientemente de los problemas añadidos, que puede traer el, la no
contemplación del consentimiento tácito, como ya pasó con el proyecto
cuando estaba en proyecto esta Ley del Suelo y sigue sí
y todo el tema, bueno, recordarán el del contrato,
esto mediático que se hizo del contrato por escrito,
la broma esta de que se tenía que hacer por escrito,
pero, bueno, en cualquier caso yo lo que le quería preguntar
a Carla Romero, a mí el tema de interpretación,
interseccionalidad, me interesa bastante,
sobre todo porque creo que ahí ha estado muy acertada.
Sí que es verdad que estamos avanzando,
pero todavía faltan mucho por comprender.
Una de las claves fundamentales es que incluso en el ámbito
de la investigación ya no te digo en el ámbito legislativo judicial
se confunde el término de interseccionalidad,
discriminación múltiple de discriminación,
interseccionalidad, interseccional, yo lo que te quería preguntar es.
Dónde crees?
Tu está el problema en una deficiencia legislativa,
en la materia, es decir, necesitamos en el ámbito,
sobre todo, nacional.
En España necesitamos más leyes que regule en este asunto
o en una eficiencia, aplicación judicial.
Es decir, sí que tenemos leyes que o leyes suficientes
que nos permiten comprometer comprender el fenómeno,
pero los jueces no lo están aplicando, donde está
donde creo es que tú está que quizás el problema,
porque yo, por ejemplo, yo te hablo del ámbito penal,
vale.
En el ámbito penal no hay ninguna sentencia
en el que o no he encontrado ninguna sentencia,
está lo del caso Solomon con España,
pero, claro, esto lo tuvo que hacer
el tirón de orejas el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, reconozcan los jueces este problema de la interseccionalidad,
y yo creo que es algo que en muchos casos es patente
y yo creo que podría ser necesario.
Muchas gracias.
Gracias por la pregunta y, bueno, extiendo mi enhorabuena
a mis compañeros, compañeras y compañeros,
que considero que también lo han hecho muy bien
y ha sido muy interesante en sus intervenciones.
Pues en respuesta a tu pregunta considero
que desde la entrada en vigor de la ley 15 barras,
2000 veintidos sí que podemos decir que tenemos un marco
medianamente bueno, de carácter generalista,
porque se trata de una norma como bien dije antes, en sí misma.
Es interseccionalidad,
porque aborda las distintas causas de discriminación
como un conjunto sea, aborda la discriminación,
no la discriminación por equis o por ceta,
pero sí que entiendo que la importancia
es ahí donde hay que hacer hincapié es en el desarrollo jurisprudencial
porque es una herramienta eminentemente jurisprudencial,
que nació como una crítica al tratamiento que estaban teniendo
en sede judicial ciertos colectivos,
y considero que son los juzgadores los que tienen que desarrollarla.
Entonces, es el problema que tenemos juzgadores,
que no están lo suficientemente formados.
Creo que no, creo que el problema es que hay una ausencia de consenso
en cuanto a que es una discriminación interseccional
y creo que bien el problema mismo ya nace en el propio
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , donde no hay una,
una unificación en el criterio, en la definición,
en cuando ha de emplearse.
Entonces, creo
que a medida que se va descendiendo en la cadena de, bueno jerárquica,
lo que se va difuminando todavía más y esto da lugar
a que precisamente haya audiencias provinciales
que llaman a una situación a la misma situación,
discriminación, interseccional, otros la denomina Internet,
discriminación múltiple.
Entonces creo que sí que sería necesario
unificar de alguna manera quizá no a nivel europeo,
porque bueno, es complicado,
y eso muchos Estados que forman la Unión Europea,
pero sí quizás a nivel español,
que hubiese una doctrina sentada firme y bueno, concisa sobre el tema
y también, pues que los jueces entiendo que motu proprio,
porque no se les puede obligar a que analice en un supuesto
de una forma determinada comenzasen a utilizar esta herramienta
y comenzasen observar estas situaciones
y uno se sigue responder a tu pregunta más o menos gracias.
Tenemos una pregunta del público gracias en relación
a esta última bueno Ruiz
-llevarán de la Universidad Pompeu Fabra,
yo también me dedico al derecho antidiscriminatorio.
En relación a esta última intervención
discrepo hasta cierto punto en el sentido de que yo creo
que realmente los jueces sin necesitan mayor formación,
sobre exactamente cuáles son las categorías
del derecho antidiscriminatorio
y cómo debe aplicarse, y me parece que la prueba de ello es
que los cursos de derecho antidiscriminatorio
para jueces están llenos, y les planteasen los jueces
exactamente qué es el derecho antidiscriminatorio
o cómo debe aplicarse esta nueva ley integral
15, 2000 veintidos, y les buena
realmente a muchos de ellos a chino,
personal a lo que les suena.
Yo creo también por eso que el problema es hasta previo, que es
que las partes o los abogados que deben defender
a las partes no conocen derecho antidiscriminatorio, o sea,
no van a plantear una cuestión de si existe
una discriminación interseccional,
porque ni se les pasa por la cabeza plantear esto en base
al principio petitorio ante un Tribunal de Justicia
puede entender que quizás en tribunales donde rigen
principios de derecho público y el principio iura novit curia,
puede apreciarse de forma más amplia,
quizás en derecho penal no lo sé;
yo soy privatista el campo para recorrer, puede ser más amplio,
pero en las disciplinas de derecho privado,
desde luego el juez raramente va a sacar a colación
un un, una situación que pueda de mutuo propio identificar
como discriminación interseccional sin ninguna de las dos partes
la ha planteado.
quería dejar apuntado esto gracias perdón,
solo un minuto.
No me refería a que no considere que deba formarse a los jueces,
sino que no debe decir ese les situaciones deben considerar
como una discriminación interseccional,
porque se trata de una herramienta que.
Entiendo que debe emplearse, adop,
y que cada supuesto debe ser analizado por un observador imparcial
y objetivo que valore de acuerdo con sus propios criterios.
Si esto es una situación como tal,
obviamente darles formación y darles las herramientas
para que ellos mismos puedan identificar las situaciones,
sí estoy de acuerdo, pero guiarlos en esto es
tal esto es cual me parece que estás como va haciendo un poco
de contenido, lo que es la, la oscurísimo,
si la pureza de esa observación pero sí estoy de acuerdo
contigo completamente gracias gracias gracias muchas gracias
por la pregunta no sé si tenemos alguna más desde el público
la mesa entre los ponentes.
Bueno, voy a utilizar entonces mi carta de moderador
siendo consciente de que café pero bueno,
aprovechando para fomentar un poco el debate.
Yo quería plantear es una reflexión que lanzó a la mesa
y me contesta.
Quién quiere, cómo se puede guardar un respetuoso silencio posterior,
pero teniendo cuenta que la temática de esta mesa en general
es la que es más susceptible de ser debatida en nuestro día a día,
ya sea los que hemos tenido oportunidad de dar clase en el aula
o ver también buena conversación de café con, con amigos
o con conocidos, aceptando, por supuesto,
la diversidad de opiniones y de ideologías.
En ocasiones nos encontramos con un conocimiento sesgado
y superficial de la materia.
Todo el mundo puede tener su opinión o una visión acerca de esta normativa
o esta materia,
pero cuando escuchas tras través del estilo me va a hacer falta
un notario para tener relaciones sexuales.
O qué es esto de?
La interseccionalidad suena a inventos de personas
para poder tener más derecho.
Te encuentras con reflexiones así y dice.
Es bueno entonces cómo abordamos ese papel como investigadores
o docentes para divulgar la importancia de estos temas.
Desde vuestra experiencia,
haciendo hincapié en ese papel de divulgación,
porque cuando se trata de dar un poco más explicación
en estas materias se tiende a ver como adoctrinamiento y demás.
Por saber un poco la opinión de la mesa,
he hablado mucho de asequible,
a ver yo lo que puedo hacer es hablar desde mi experiencia
y cómo lo abordó yo y yo trato de abordar este tema,
porque sé que es un tema que en determinados sectores
y determinadas corrientes ideológicas pues es complicado tratar
desde una perspectiva, desde el respeto
y sobre todo de fomentar el espíritu crítico,
de darles, no darle ese espacio
a que puedan soltar cualquier salvajada,
porque tampoco creo que sea correcto
ni creo que la universidad sea para esto
y poner frenos.
Cuando hay situaciones en las que hay que poner freno,
pero sí que en alguna medida tratar de compatibilizarlo,
fomentando el espíritu crítico que cabe en determinadas opiniones,
siempre desde el respeto.
Pero en la medida en la que ya se están haciendo manifestaciones
en las que claramente se vulneran derechos humanos,
sobre todo con con el tema de la violencia contra la mujer,
y ahí sí que yo creo que nuestro papel fundamental
debe ser el de frenar el y el de no permitir que ese tipo
de manifestaciones quepan lo siempre no de una manera seca.
Es decir, de una manera de no cabe lo que estás diciendo,
por qué no, sino tratando de explicar y fundamental,
porque su razonamiento no es lógico,
no es coreen coherente, y no debe caber en una sociedad
avanzada como la nuestra supongo que yo trato de hacer
y lo que creo que debería ser nuestro papel.
Ofrecer herramientas para que puedan pensar por ellos mismos,
pero sobre todo eso y de que ellos sean capaces de ver
hasta dónde esos discursos tienen o no coherencia lógica,
lo que.
En la misma línea, apuntar que divulgar
no es convencer.
Nuestro papel como docentes
solamente puede llegar hasta la emisión del mensaje
y no tenemos ningún poder sobre la recepción.
Obviamente, si lanzamos un mensaje que hay ciertas actitudes ciertos
comportamientos que ahora no son solo criticable,
sino incluso penal, punibles y la persona que nos está escuchando
en un momento de su vida ha cometido alguna de esas acciones.
No le va a gustar escuchar cómo se refieren a él
ahora como un agresor o cuando se le ponen etiquetas,
entonces, obviamente conserva, revolver su su, sus argumentos,
no van a ser lógicos
y al final va a tener una respuesta mucho más visceral,
y creo que nuestro papel no es ya intentar convencerle,
porque eso ya se lo dejamos a los psicólogos y psiquiatras
cada cual con el comportamiento que haya tenido,
pero lo que decía mi compañero de educar desde el respeto
no tirarnos al cuello de quien tiene esas opiniones,
entender que vienen de una parte más visceral
que no se puede argumentar de manera lógica
con todo el mundo y al final pues quien realmente está interesado
y quién realmente de quien realmente capta su atención.
Pues bien, a seminarios como el que estamos teniendo ahora
el Congreso del estilo se interesa por el tema,
pero del mismo modo que quien está enseñando derecho financiero
va a ser totalmente incapaz de captar atención en todo el mundo.
Creo que hay que verlo con ese punto de frialdad,
de que desgraciadamente
no todo el mundo va a tener el sentido común que nosotros creemos
que es común valga la redundancia.
Vale?
Perfecto.
Algún compañero quería comentar algo más o hay una duda,
y con esta ya cerramos el turno de preguntas?
Sí; gracias.
Creo que está bien.
Mi pregunta iría para marta y lo siguiente,
y me llama la la.
Me gustó mucho la ponencia.
Felicitarte por ello, por ella ella y yo creo que hoy yo veo esta arista
de debate, en el sentido de que yo bebo una tensión,
o la clásica tensión entre derecho humano
o los derechos humanos y la democracia,
y al final me da la sensación que y efectivamente
que a la imposibilidad de elevar a derecho humano
la introducción voluntaria del embarazo
y que no nos quedaría otro remedio que tratar de dirigir
quienes consideran que debe tener una protección hacia la hacia la no,
penalización de la interrupción.
La pregunta sería claramente.
Al ser esto no dejaría dejara a discrecionalidad del legislador,
que en este caso el que penaliza o no,
lo que haríamos nuevamente de ahora.
Al albur de las mayorías una decisión individual,
como es la intervención voluntaria del embarazo.
Eso implica, por ejemplo.
Radicalizar o tomárselo derecho en serio,
como dice algo.
Quin tomar de los derechos de ENSERio
y hacia una interpretación mucho más radical
de los jueces constitucionales para evitar que prácticamente
y por ejemplo, si se ha consenso en países de mayoría católica
donde hay claramente una ideología religiosa
que hay que absolutiza, el derecho a la vida es, implicaría vulnerar
quienes no lo no tienen esa concepción
entonces sería eso, marca.
Muchas gracias Bueno, más allá de hasta qué punto
nos podamos fiar de Dworkin que le cuentan ese tema,
pues efectivamente hecho recordamos los cinco países
que nombré antes que a día de hoy penalizan el aborto
en todos los supuestos,
incluso a costa de la vida de la madre,
incluso cuando el embarazo ha sido producto de una violación,
y esto es preocupante.
Pero vamos a ser un poco pragmáticos
y vamos a pensar.
Hay un montón de derechos humanos que están positivamente reconocidos
y se vulneran igualmente en un montón de en un montón de países.
Entonces también creo que hay que tener en cuenta
que los derechos humanos no son el inicio del camino,
sino el final me refiero.
Tú no reconoce, es un derecho humano
para que luego se vaya garantizando de manera efectiva no derecho humano
en este caso pues eran,
dirigen voluntaria del embarazo es el final del camino de protestas
y regulaciones estatales que buscan proteger esta.
Esta acción en este caso el acceso a un aborto seguro.
Por lo tanto un no;
yo diría que en esos cinco países se están vulnerando;
se está vulnerando iba a decir está hablando del derecho al aborto
después haber concluido que no existe,
pero se las personas que no pueden acceder a un aborto seguro.
Desde luego tienen algunos derechos humanos que se están positivizados,
que están viendo cómo se están vulnerando;
pues el derecho a la vida, a la salud,
a la integridad, a la dignidad,
pero no porque no esté positivizado el derecho humano,
sino porque la política estatal no le ha dado el reconocimiento
que merece,
y eso desde el punto de vista internacional poco podemos hacer
porque entonces ya sería meternos en la regulación estatal.
Ya sería un conflicto de competencias,
pero estoy totalmente de acuerdo, pero del mismo modo
que su preocupación es que la política de la mayoría,
en este caso la mayoría estatal de malta,
afecte a el derecho individual de una mujer a abortar,
no podemos pretender que la moralidad de la sociedad internacional
influye de manera tan directa en la decisión estatal de,
de regular o no el tema del aborto.
Del mismo modo que si reconocemos constitucionalmente
un derecho al aborto luego legislador va a tener banda ancha
para regularlo de la manera que sea oportuna,
y después los jueces lo interpretarán también conforme a sus reglamentos.
Por lo tanto, un por resumir, estoy totalmente de acuerdo,
pero no me parece que sea una consecuencia
de que no esté reconocido como derecho humano
sino una una consecuencia más pragmática
Muchas gracias señor gracias perfecto pues muchas gracias con esto
yo creo que podemos dar por concluida esta segunda mesa a continuación.
Sin solución de continuidad,
vamos a continuar con la reunión de la asamblea general
de la Asociación.
Así que vamos a pedir que suban los miembros de la junta directiva.
Aquellos que nos están siguiendo a través de la emisión
de Canal UNED, les pedimos que formen parte de la sociedades.
Les pedimos que se intenten conectar a través del enlace de web
para que puedan participar las asambleas
y así lo desean, si alguien le pidiese contraseña,
para acceder que nos consta que ha habido algunas personas
que han tenido problemas para conectarse,
que prueben cambiando de navegador o si tienen la opción
de dispositivo.
Muchas gracias.
Pero vale que vamos a intentar ser breves porque hay 20 teoría,
tenemos que terminar esta sesión.
Entonces nada como veo que bueno.
Aquí enlazadas somos bastantes.
Voy a limitarme a comentar un poco las propuestas
que estamos llevando a cabo este año en la asociación.
Luego voy a plantear
si alguna persona tiene interés en proponer el próximo congreso
el tercer Congreso, Agip sea su universidad o bueno,
que si tiene alguna universidad que se plantee,
que sea buena idea, lo apuntaremos y eso
ya lo iremos reflexionando durante los próximos meses
y luego también plantear que bueno,
que que estas medidas, estos proyectos estamos,
vamos a cuenta a la hora,
siempre son bienvenidas también y ideas
que pueda ocurrir.
Así que si alguna persona tiene alguna idea para bueno,
para implementar algún proyecto de la unidad Sagrera,
aceleración y demás, pues le agradecemos su un, su propuesta,
entonces nada, básicamente comentado,
es que quería vivir esta esta intervención
básicamente en el ámbito de redes sociales, que bueno,
como sabéis tenemos un un Twitter y agravamos grabado,
hemos empezado a a compartir y a publicar en pianista.
Ahora, bueno, esto lo está llevando a Sandra
y nuestro lo extraditara sabes cómo bueno memoria
pero no sí pero van no me lo sé de memoria
pero se llama exactamente como la asociación
entonces de jóvenes investigadores y bueno,
sí que en la parte Instagram,
o sea, mi propuesta no, que también he difundido entre todos nosotros,
es actualmente hacer una presentación de donde la junta directiva
no, entonces, que cada uno de nosotros también,
poco a poco, me vaya mandando como una presentación general,
junto a una foto y y bueno,
y allí empezar a difundir como digamos,
en los los temas relacionados con los derechos
humanos,
como por ejemplo se han podido escuchar hasta hasta ahora
y que, bueno, quien quiera no pueden enviar directamente
al grupo y una pequeña reflexión
y sí que, bueno, mi labor va a ser difundir y compartir desafección,
evidentemente, también poniendo el autor y bueno,
ahí ya veré también la mención, no en el caso
de que queráis ser mencionados, también por sociales y bueno,
ahí sería como un empezar a difundir,
compartir y un poco alardear,
lo que viene siendo nuestro círculo no?
Y, y ese es, digamos, la intención y el objetivo final.
Muchas muchas gracias Sandra también desde desde aquí os animamos
a que si tenéis alguna artículos de algún artículo, en algún momento,
bueno, de este próximos estos próximos meses,
los dos próximos años, lo compartáis por el grupo,
porque podemos darle también visibilidades de las redes sociales,
de la asociación, y así también bueno es llenar un poco más de contenidos
nuestras, nuestras, nuestras redes y salimos, todos,
ves viciados y, al final,
es algo que es uno de los objetivos, como he dicho esta mañana,
de la red no fomentar nuestras investigaciones.
Segundo, respecto a esto se que más el objetivo de asociación
ni mucho menos pero bueno recordar que por ejemplo para Aneca
todo el tema del impacto, las visualizaciones y la difusión,
que tiene cuenta y que puede ser una ayuda recíproca,
así podemos ayudar también a difundir
y a que tenga mayor impacto determinadas publicaciones
relacionadas con los derechos humanos a través de las redes sociales.
Pues mira, nosotros tenemos contenido,
y ese impacto también,
vosotros que que os podéis llevar.
Así que nada, que os animamos
a que a que nos utilicéis exacto para para estas cuestiones
si bueno ya sea por el grupo de wasap por la el correo,
la asociación que todos sabéis y no, no vamos a repetir.
Pero vamos, que en cualquier caso,
si algo no se lo sabe, lo ponemos por el grupo,
siempre lo estamos poniendo.
Así que el problema luego otra.
Otro proyecto que tenemos es la creación
de una página web que está y estamos en proyecto,
estamos diciendo en construcción y bueno,
en algún momento terminará de construirse,
eso es algo que os prometemos, pero no se sabe cuando operamos,
no dentro de mucho y la también.
Por último, así como un proyecto, además del tercer congreso que ahora
hablamos, está el tema de un cas que bueno,
utilizando los medios de esta casa, de la UNED,
que tienen unos medios maravillosos, intentando empezar desde septiembre
un un poco así un programa de pocas precisamente
para tratar temas relacionados con los derechos humanos
y la idea es bueno hacer más o menos un programa al mes
o dos programas al mes y demás,
que tenemos tiempo invitando a una persona
que sea experta en el tema que hablemos ese día
y luego hacer alguna reflexión por nuestra cuenta.
Sobre sobre ese.
Sobre ese derecho seremos informándome,
más de la estructura precisa de la figura más,
pero básicamente ya os comentamos que estáis todos invitados
todos y todas invitados a participar en este este proyecto Entonces
lo vuelvo a decir que el canal de comunicación,
como estamos bastante claros,
siempre es guasa, pero también el correo,
así que por ahí estamos en contacto para cualquier persona
que quiera participar.
Os iremos informando también de cuando empezábamos
y demás y entonces estamos ahí conectados para, para, bueno,
para recibir cualquier propuesta y demás.
Entonces, pasando a al tercer Congreso, ágil,
no sé si alguna persona ha pensado en el año pasado,
precisamente sí que hubo varias propuestas de universidades
que, bueno, doctorandos estaban.
Aquí propusieron sus universidad para ser la sede de la próxima,
la próxima congreso.
Otra cosa es que, como, como digo, si hay varias cosas,
al final tengamos que decidir, en un momento posterior, más frío,
pero no sé si si en algún caso hay alguna persona que, que con considere
que la universidad, bueno, sí pero Fernández Peña
está poniendo, hojitas.
Bueno, la forma que no es una cuestión necesaria,
hasta el final, lo vamos a ir hablando o queda bastante bueno,
que era un año, seguramente entonces lo vamos planteando,
lo único era por si alguien yo desde tenía unas ganase
los distinguibles, de que puedes universidad,
pero que no.
Así que vale y bueno finalmente como digo el tema
de las propuestas proyectos voces o que sea han parecidos
o no a las que hemos mencionado de la página web sociales,
por cas, congresos.
No sé por si alguno tiene alguna idea o no,
si por allá vendrás.
Para se los participantes son muchas gracias
este haber bueno lo del caos,
acuérdense que habíamos puesto a disposición el programa
Derechos avoca, que llegaba a través del Whatsap.
De pronto ahí podemos unir fuerzas derechos.
Aboca horas se está emitiendo cada 15 días, ya ya no tiene
la frecuencia semanal precisamente por la demanda del doctorado,
que también implica la investigación.
Ya conocemos todos,
pero que podemos cooperar desde la Universidad Autónoma de Barcelona
en ese sentido y lo otro que desde la nuestra.
La alianza para las Naciones Unidas
y los derechos humanos en Ecuador tenemos la web funcional
y que tiene su espacio de publicaciones.
También podemos cooperar en ese sentido,
porque es una organización de la sociedad civil
enfocada a derechos humanos, y su vínculo es las Naciones Unidas,
con lo cual España entra en el campo
porque es parte de las Naciones Unidas,
y eso lo hago abierto a toda esta asamblea.
Si queréis participar con una nueva,
pues las órdenes y también precisamente con la a,
jota y bh, que ya lo habíamos hablado y que debemos aprovechar
esos esfuerzos.
Porque derechos abocats
-se emite como invitados, a veces con temas propios
y.
Pero que, puestos aportes son muy importantes,
lo hemos visto ahora.
Resultado de estas dos primeras mesas ya veremos bastante materia.
Creo que sobre la base de cada resultado
cada ponencia ya se puede hacer un programa en derechos,
aboca que son 15 minutos,
20 minutos y exploramos a los autores de la ponencia.
También quería decir, como tercer punto,
que la ponencia se puede publicar porque templo a la ponencia mía
ya está en formato PDF,
podemos socializar con todos y ya es material de difusión pública,
porque la ponencia está basada, tienen sus fuentes en el artículo,
pero segundo, ese artículo ya está público y luego la ponencia
acabadas de público en este momento, con lo cual ya es material público,
no tiene sentido que solo la los que estamos aquí
y los que nos escuchan, vía internet a través del de la conexión web,
pues que tengan conocimiento, difundamos lo al mundo,
porque ese es el sentido de los derechos humanos,
tienen que ir más allá del sentido académico
y tiene que aterrizar hasta lo social.
Entonces creo que también ya podemos.
Yo lo digo por mi parte por mi ponencia.
Esa ya es material público, se ha hecho
y vale la pena difundirlo, ya sea por anual
o cualquiera de estos medios en los cuales tenemos alianza,
eso, nada más, como aportes gracias.
Hay otra pregunta.
Quería responder o acumula?
No estaba qué bibiana como ante dice.
En el mismo sentido.
El año pasado también estuvimos en reuniones
con la jota se y pero con diferentes organizaciones locales,
como la cuota se lima y entonces la que me han
indicado es trasladarle actualizado, el acta de entendimiento
y, bueno, la presidenta,
igual les mandas, usarlos la presidenta nacional
y también, pues nacemos de la Organización de Naciones Unidas.
Entonces, yo creo que podríamos fortalecer todo
lo que Miguel has mencionado con anterioridad,
solo es.
Alguna cuestión más.
Bueno, en relación a estas dos intervenciones,
uno de los objetivos, también, que tenemos como asociaciones,
fomentar la cooperación con otras organizaciones relativas
a los derechos humanos, entonces estamos siempre dispuestos
a hacerlo.
El acta de entendimiento finalmente no se firmó el año pasado,
porque teníamos muchas cosas en la cabeza,
pero a ver si este año podemos firmarlo y relativo
a a lo que ha dicho Cristian.
Estamos intentando siempre voy
a fomentar también las la difusión de nuestras investigaciones
a través de revistas, pero es verdad que es difícil,
por eso también queremos crear la página web para igual reponerla,
a difundir por ahí los resultados, por ejemplo, del Congreso.
Pero bueno,
es lo que hablamos.
El otro día Cristo
en que igual podemos encontrar nosotros más adelante,
dentro de una semana, un poco más calmados,
la forma de darle salida a estas a estas,
a ver el resultado de este.
Este congreso.
Y en relación con la, no es lo mismo que hizo
Vivian la cooperación entre organizaciones,
es uno de nuestros objetivos.
Así que nosotros estamos siempre abiertos.
Esto, como no tomar ninguna decisión.
Yo creo que no podemos ir ya.
Como digo, vamos a poder hablar del próximo congreso
y de distintas propuestas
más calmadamente en los próximos en los próximos días,
incluso ahora cuando vayamos a comer, que por cierto bueno,
tenemos en esta casa una cafetería en todas estas facultades
que estaban alrededor, que es la facultad de la cafetería
de la Facultad de Humanidades,
que es donde seguramente vayamos a la mayoría.
Así que bueno,
lo único que desde una cafetería de universidad entonces seguramente
como somos tantos, nos sentemos,
pues cada uno con quien lo apetezca y creo que con esto no sé si alguno,
alguno de los que se decir algo.
Pero yo creo que, bueno, con esto podemos terminar la asamblea
porque como digo, no hay ninguna decisión que tomar.
Así que nos vemos eso sí a las inco en la sesión.
La tercera sesión y no será una sesión
como la que hemos hecho hasta ahora, con cuatro intervenciones
y 20 minutos de preguntas.
Sí que, bueno, sin más dilación, yo creo que cerramos sesión
de la asamblea y no vemos después de comer.