A continuación vamos a pasar a la intervención
de Marta Cabrera Fernández.
Es pertenece al programa de doctorado,
responsabilidad jurídica,
estudio multidisciplinar de la Universidad de León,
está vinculada al área de Filosofía del Derecho
y nos lo presentará su ponencia titulada la interrupción voluntaria
del embarazo como un derecho humano derivado de la libertad sexual
y reproductiva.
Cuando quiere armar Muchas gracias.
Yo también intentaré ser breve que encima a estas horas,
justo antes de comer, siempre se agradece bien.
Yo voy a hablar efectivamente de si podemos considerar
a la interrupción voluntaria del embarazo,
a la cual me referiré a partir de ahora
como por sus siglas, y ve como un derecho humano,
en este caso derivado de los derechos de libertad sexual y reproductiva,
y antes de entrar en la cuestión tenemos que delimitar un poco
la terminología, ya que la interrupción voluntaria
del embarazo no es que sea un sinónimo de aborto,
sino que es un tipo del mismo.
El aborto puede ser provocado por causas
provocadas valga la redundancia o naturales,
en este caso la interrupción voluntaria del embarazo.
La ive es el tipo de aborto provocado,
aunque desde 2010 en España nos referimos a ella también
con una segunda acepción jurídica, y es que la ley orgánica dos 2010,
de tres de marzo, que es la ley de salud sexual y reproductiva
y de la interrupción voluntaria del embarazo,
entiende en sentido estricto que la es el tipo de aborto
provocado por la libre decisión de la embarazada
en las primeras 14 semanas de embarazo
y para realizar la no se necesita ningún tipo de causa justificativa.
Esto hace que la A y b,
sea distinta del resto de tipos de aborto que se prevén en esta ley.
Por ejemplo, el aborto eugenésico que ese que se realiza
cuando se ve que te va a tener alguna malformación
y está permitido en ese caso un aborto
o el aborto terapéutico
que sé que se lleva a cabo cuando continuar con el embarazo,
supone un grave riesgo para la salud o la vida de la madre,
la salud física y mental, que esto es un nuevo añadido.
También, a modo de curiosidad, hace años se podía hablar
de un aborto ético, que es el que se llevaba a cabo
cuando el embarazo había sido fruto de una violación.
Esta ley,
si bien ese 2010 ha estado en boca de todos últimamente,
desde el año pasado, porque el Tribunal Constitucional,
después de 10 años por fin se pronunció
acerca de la constitucionalidad de esta misma ley
en su sentencia 44 2000 veintitres,
y a raíz de esta sentencia y de la ley
vamos a ver un poco cómo está en España el cómo abordamos.
El tema de la y las primeras líneas del preámbulo de esta ley dicen
y cito textualmente.
El desarrollo de la sexualidad
y la capacidad de procreación están directamente vinculados
a la dignidad de la persona y al libre desarrollo
de la personalidad y son objeto de protección
a través de distintos derechos fundamentales,
señaladamente de aquellos que garantizan
la integridad física y moral y la intimidad personal y familiar,
y en una línea similar la sentencia de la que hemos hablado
reconocía por primera vez el derecho a la autodeterminación
respecto a la interrupción voluntaria del embarazo,
y se anclado en el artículo 15 en relación con el 10,
uno de la Constitución, es decir,
hablamos de libertad y hablamos de dignidad
y, si bien varios votos particulares de esta sentencia decían
que había habido una extralimitación de extralimitación del tc en este,
en esta ocasión porque estaba reconociendo
un derecho que no está constitucionalmente positivizado,
nos mantenemos el plano ontológico.
No entramos en el debate acerca de la pertinencia de esa pronunciación
y vemos que, aunque no esté positivizado,
este derecho a la autodeterminación respecto del aborto es posible
si se expresa como si se visualiza,
como una expresión de ciertos derechos fundamentales,
que son los que he referido ahora, y vamos a.
Entonces, a dar el salto al ámbito más universal
de los derechos humanos,
y es que es como hemos visto en el caso español,
nos podemos plantear si puede haber algo similar en una normativa
más internacional, es decir,
si aunque no esté reconocido un derecho a la en los textos
de Derechos Humanos, nos podemos llegar a hablar de una especie
de derecho de autodeterminación respecto del aborto
y respecto de la como un derecho humano
o, en su defecto, si garantizarlos manera
de dar cumplimiento a algunos de los derechos humanos
que sí que están positivizados, y para dar respuesta
vamos a ver primero cómo se trata el aborto
y la en derechos humanos,
ya que aunque no esté positivizado, ha habido un montón de organismos.
Defensores de derechos humanos, por ejemplo, el comité de la Unión
contra la tortura, comisión, interamericana de derechos humanos
o la corte europea de derechos humanos,
que sí que se han pronunciado
acerca de la grave vulneración de derechos humanos,
que supone que un Estado no garantice el acceso a un aborto seguro.
Se considera que prohibir este acceso es una violación
de una cantidad de derechos humanos.
Pues como pueden ser derecho a la sufrir discriminación,
a la igualdad, a la vida, a la salud,
a decidir sobre número de desplazamiento de hijos,
libertad de conciencia, religión, libertad a secas;
y todo esto de nuevo aunque no esté positivizado en los textos base;
me refiero a la Declaración humana de Derechos Humanos,
a los pactos internacionales, a sus protocolos, etc.
Etc. Y en cualquier caso sí que tenemos que tener en cuenta
que cuando hablamos de una especie de derecho al aborto
o en su defecto de la protección de derechos humanos
asegurando un acceso al aborto seguro los estamos situando
en el bloque de derechos humanos, de libertad sexual y reproductiva,
que son aquellos dirigidos a asegurar un acceso libre a la salud sexual,
a la libre manifestación de la sexualidad;
control efectivo sobre el número de hijos
y, sobre todo erradicación de todos los tipos de violencia
sexual, que es de lo que han hablado mis compañeros de agresiones sexuales
crímenes homófobos tránsfobos matrimonios forzados etc
etc y por lo tanto más o menos viendo la situación vemos que no hay
un derecho a abortar, pero penalizar el aborto
en todos los casos y vulnera derechos existentes,
y, de hecho, a día de hoy solamente hay
cinco países en el mundo que prohíben el aborto en todos sus casos,
que son malta ciudad del vaticano,
república dominicana panamá Nicaragua y el Salvador,
y a modo de curiosidad, a nivel europeo para saber también,
como estamos en el ámbito de la Unión Europea hace nada.
El tres de abril
de este año se promulga una resolución del Parlamento,
que abogaba por incluir un derecho al aborto
en nuestra carta europea de derechos fundamentales,
pero es una resolución sin ningún tipo de vinculación,
porque es más bien un movimiento político que ha surgido
a raíz de que Francia haya reconocido que va a incluir
en su Carta Magna el derecho al aborto,
pero para que eso fuera incluido en la Carta Europea,
los 27 estados tendrían que dar su visto bueno y no tiene pinta
de que vaya a ocurrir que extraemos de todo esto.
Por lo tanto, que las regulaciones estatales europeas
están a la orden del día con todos los temas de salud sexual,
de libertad sexual y reproductiva
está ha superado hace ya tiempo la idea
de que hay que penalizar el aborto,
sea cual sea el contexto del embarazo,
y estamos en el punto en que estamos empezando a reivindicar
que se garantiza un derecho a acceder al aborto de manera segura.
Vamos a matizar que cuando hablo de un derecho al aborto
me refiero a un derecho absoluto, ya que todo tiene sus límites.
Por ejemplo, si ahora en España siguiéramos los pasos de Francia
y reconociésemos constitucionalmente un derecho al aborto
tendría unos límites claramente marcados
por la ley de 2010 a que me he referido antes,
esta ley a un une una especie de sistema de plazos
con un sistema de causas justificativas,
como es, por ejemplo, el de las 14 semanas,
para la que haría imposible hablar un derecho al aborto absoluto.
Por lo tanto,
vemos que hay una gran mayoría de derechos humanos,
que son los que primero nos vienen a la mente,
que están universalmente aceptadas
y como tal, informan, a las normativas supraestatales
que a su vez informan a las normativas estatales
y de otras normativas estatales distinguimos,
ámbito constitucional y simplemente legislativo.
Pero si llegamos a hablar de un derecho al aborto,
un derecho a la, el camino sería la inversa,
ya que hemos empezado viendo que tienen regulación
a nivel estatal, poco a poco.
En España, a nivel legislativo,
incluso jurisprudencial, en Francia, a nivel constitucional,
y ahora tenemos sobre la mesa el debate
de si lo elevamos a una normativa supraestatal,
como es el caso de este que he comentado,
de la Unión Europea,
y de ahí a considerarlo un derecho humano universal
parece que hay un largo un largo trecho,
porque no podemos hablar de este cambio sin centrarnos
en unas características de los derechos humanos
que vuelven locos a todos los positivistas, que es
que los derechos humanos tienen una base moral
que no podemos ignorar.
Los derechos humanos plasma, los valores morales
de una sociedad edad y hay algunas libertades,
algunas garantías que se mantienen o no los Estados
dependiendo del tipo de gobierno que haya,
de la ideología que este tenga, etc, etc. Pero un derecho humano
tiene otro tipo aspiración, busca ser indisponible,
tanto por el legislador ordinario como por el constituyente,
y y precisamente por eso
es tan complicado positivizar un nuevo derecho humano,
porque hay que atender a la moralidad que les subyace
y a la universalidad de esa moralidad.
Una de las principales críticas a este sistema
es que corremos un grave riesgo
de incurrir en lo que podemos llamar una absolutización ideológica,
es decir, que se puede ser positiva.
Dice un derecho humano que no cuente con un grado universal
de aceptación,
sino que responda a una política más bien digo populista,
sea la ideología que sea, eso nos da igual, vale.
Qué pasa?
Con medimos ese grado universal de aceptación
con la moral colectiva, cómo se enviamos la colectiva?
Pues es una metodología muy complicada,
porque, qué hacemos, nos guiamos por la atención que le prestamos
a ciertos movimientos sociales, como son manifestaciones?
Pues a lo mejor no son representativas de toda la sociedad,
miramos a ver qué políticas estatales tiene la mayoría de Estado
respecto de una temática de aspecto de un nuevo supuesto derecho humano.
Podemos hacerlo, pero aquí es cuando incurrimos
en ese peligro de hacer una absolutización ideológica
y además la mayoría no tiene por qué ser representativa
de la moralidad general.
Por lo tanto, de nuevo, por muy positivistas
que seamos el estudio,
los derechos humanos especialmente esto es de tipo analítico,
expuesto respecto de un posible nuevo derecho humano,
tienen que pasar por repasar los principios morales
de cada derecho humano y en el caso del aborto,
y en el caso del hay infinidad de debate.
Se pueden abordar este muchos tipos de vista
de si la vida empieza el momento de la concepción
o después.
Eso supone que la vida concebida tiene ya derechos,
como cualquier persona se le da derecho a la madre abortarlo
en qué situaciones no me voy a meter en ello por cuestiones de tiempo
y porque más o menos todos intuimos qué posiciones hay al respecto,
pero sí que podemos concluir que no hay una respuesta moral clara
o por lo menos uniforme a día de hoy en nuestra sociedad.
Por lo tanto, que otros indicadores podemos buscar para saber
si se podría llegar a positivizar este derecho,
pues vámonos a doctrina de Derechos Humanos,
que es bien amplia.
Hay mucho escrito acerca de las características
que debe tener un derecho humano que en este caso
pasan a ser requisitos.
Todos hemos escuchado sí que cito algunos que sean intrínsecos
irrenunciables inalienables
independientes imprescriptibles evolutivos históricos universales etc
etc voy a nombrar tres que me parece que son los que más problema
tendría un supuesto derecho a la de de cumplir.
En primer lugar, la característica de que sea un derecho intrínseco,
es decir, que sea un derecho
con el que cada ser humano nace porque de ser un derecho,
la idea nacería en el momento que se da un embarazo,
pero no desde el nacimiento de la persona,
que ha quedado embarazada,
podemos decir que es un derecho latente,
pero a mi parecer responde esto mejor a una situación despenalizada
que no a un nuevo derecho.
Luego tenemos el requisito de universalidad,
no la moralidad universalmente reconocida a la que hablaba antes,
sino me refiero a que derechos se ha reconocido
para todos los humanos en general, y aquí alguien podría decir,
pero es un derecho que solamente se conoce a personas embarazadas,
normalmente mujeres.
Por lo tanto, se estaría discriminando
a los hombres que no pueden quedarse embarazadas con el reconocimiento
de este derecho.
En principio, no, pues con el mismo argumento
de que también existen derechos de los niños
y no decimos que no son derechos humanos solo
porque no incluyen a los adultos los adultos no están discriminados.
Además, con esta nueva ola que hay de derechos humanos,
especialmente centrados en mujeres,
sí que parece que este requisito se cumpliría,
y, por último, la imprescriptibilidad del derecho.
Qué pasa con la que, como he dicho,
solamente se puede dar en las primeras 14 semanas
de embarazo podemos considerar de derecho humano
un derecho que solamente puede ejercitar una mujer
14 semanas por cada embarazo.
Hay algunos derechos que sí que tienen un periodo de tiempo;
por ejemplo, el derecho al descanso
y las vacaciones que yo tenga derecho a unas vacaciones
no significa que pueda pasar todo el año de vacaciones,
pero es verdad que una vez que lo he cumplido un año,
al año siguiente,
si sigo trabajando, lo puedo seguir teniendo,
pero la ive solo sería durante 14 semanas
podemos entender que suficiente para considerarlo
como un derecho humano o sería un derecho prescriptible
y por lo tanto, no cumple los requisitos,
como en todos los temas de derechos humanos
podemos alegar cualquier cosa,
pero define responde mejor a una definición estricta
de imprescriptibilidad que la no cumple el requisito.
Por lo tanto, concluyendo de todo lo anterior,
parece que hay que tener muy claro que despenalizar una acción
y garantizar su ejercicio de manera efectiva
no equivale a reconocer esa acción como un nuevo derecho.
El aborto se permite en varios casos
algunos movimientos políticos lo están calificando de derecho,
pero del mismo modo yo podría decir que tengo derecho a matar
a alguien en legítima defensa,
porque eso me excluye responsabilidad penal,
pues yo creo que sería inviable hablar de un derecho humano
a a matar.
En legítima defensa es una acción que no está penado,
en este caso está despenalizada,
pero no por ello es un hecho con esto concluyo entonces
que los próximos años, que es un tema que vamos a ver encima de la mesa
y vamos a tener que debatir, vemos que hay argumentos a favor
y en contra, y realmente, como respondemos,
como he dicho, movimientos políticos humanitarios
pero políticos se puede alegar cualquier cosa,
pero hemos encontrado indicios en los requisitos de derechos humanos
de imprescriptibilidad y de ser intrínsecos
y en los problemas de medir la posición moral global respecto
en nuestra temática que nos llevan a inclinarnos.
Porque la no pueda ser reconocido como un derecho humano,
en este caso derivado de los derechos de libertad sexual y reproductiva.
Aunque último apunte si es cierto
que es un medio para darles mejor cumplimiento a estos derechos,
aunque no pueda ser de momento, de conocido como tal,
pero esta es mi reflexión.
Por supuesto, abierta, debatiese tiempo preguntas
y muchas gracias por atención.
Muchas gracias Marta.