Buenos días.
Bueno, pues me toca a mí el trabajo de moderar en casa esta mesa.
Yo ellos Pego el honor de poder colaborar
en el departamento de Derecho Político
de esta facultad, que era investigador,
y luego en el caso del tema de la democracia directa.
Entonces bueno, las indicaciones que nos ha dado
la profesora María han sido excelentes
para poder enfrentar con éxito nuestra investigación,
en el cual las el muele provecho ha sido un ejemplo excelente,
el que nos ha hecho mostrando la prensa del día de ayer
para reflexionar.
Me ha dado cuenta algo que a mí me parecía al principio
de mis estudios universitarios algo tan consolidado cuando llegué
a la facultad como creía que era los derechos humanos
lo amenazados que están y están amenazados,
no sólo fuera de nuestro, de nuestro país,
ni ni de nuestro entorno más inmediato,
sino que la amenaza está en todas partes.
Por lo tanto, tenemos que cuidarlos y proteger.
También quiero agradecer a la UNED,
aunque a los responsables de la UNED,
por habernos cedido todos los medios tanto virtuales como físicos,
que tiene para para esta.
Para esta, para este congreso, la asociación,
especialmente por haber contado con uno desde un primer momento
y por vuestro excelente trabajo, y en el caso de esta mesa,
como veis, quiero pedir disculpas por la ausencia de mujeres,
pero es completamente involuntario y afortunadamente,
a las siguientes mesas tendremos una gran participación femenina,
que podrá compensar este pequeño detalle,
y hablando sobre la mesa, conflictos armados,
inmigración y derecho.
Son tres temas que son una realidad que nos lleva
a uno de lo más triste del del ser humano,
como es la guerra,
la muerte y todo lo que sabemos del mundo actual.
Somos testigos de múltiples guerras y conflictos armados
que afectan a millones de personas en nuestro país.
Tenemos el foco en los conflictos, como sabéis principalmente
el poco mediático israelí palestina y rusia y ucrania,
que domina los titulares.
Pero cómo vamos a ver?
Los conflictos no solo son en estas dos zonas del globo
sino que se extienden tristemente por todo el globo
y como compañeros nos a contar la situación de de un sitio
a los que estamos tan próximos los españoles como Latinoamérica.
La inmigración, muchas veces forzadas por estos conflictos,
igual que también está forzada,
como estamos viendo últimamente por el cambio climático,
representa uno de los mayores retos de nuestra.
Era millones de personas se ven obligadas a abandonar
sus hogares en busca de seguridad y mejores oportunidades,
bebida con un objetivo tan básico que todos podemos entender
como es vivir en paz.
Por lo tanto, como nada le escapa al derecho,
debemos abordar estos temas desde una perspectiva lugar,
legal y es crucial, por tanto, que actividades como estas sean,
como hago con un poco de retraso y así más rodeos
pasado presentan al primer ponente que Juan Izquierdo,
de la Alarcó, de la Universidad de Málaga,
máster en Derecho penal, y política criminal
vinculado entiendo al área de teoría del derecho
y que nos va a hablar de los principios filosóficos
que justifican la guerra según la escuela de salamanca;
un tema muy interesante cuando yo estudiaba la carrera,
la Escuela de Salamanca, que yo no conocía antes
y que creo que España no ha sabido reivindicar
por es este papel que ha tenido de contribución en el mundo
suficientemente y, por lo tanto, no agradecer cualquier referencia.
Como verba; a todo, que me ha parecido tan interesante.
En el estudio del derecho internacional.
Adelante, en 15 minutos.
La realidad.
Antes estaban.
No estoy como estamos compartiendo la pantalla,
no.
Se comparten, funciona muy adelante.
Si tienes que ir más.
Bueno, yo el tema del que hablar sobre la actualidad,
que tiene la teoría de la guerra justa
de la escolástica española.
La guerra es una cuestión que nos lleva persiguiendo
desde que la humanidad tiene uso de razón,
y eso nos ha llevado a plantearnos distintas preguntas relativas
a la realidad moral de la guerra.
Si puede haber una guerra justa,
cuando esta guerra puede ser justa y que está permitido hacer
en las mismas estas preguntas
por supuesto no son sólo nuestras distintos autores
en la historia de la humanidad ya las han contestado desde el principio
Cicerón San Agustín, disponen San Ambrosio del de Milán,
y fue un tema que se retomó durante la Edad Media,
sobre todo por Santo Tomás de Aquino y distintos canonista,
los cuales asentaron unas bases fuertes
para que se pudiera hacer por parte de los autores
de la Escuela de Salamanca una obra más sistemática,
más prolongada y más analítica
hablo de autores tan importantes como francisco
de vitoria, Francisco Suárez, Luis de Molina y Domingo de Soto,
que muchas veces de manera injusta han sido ignoradas sus contribuciones
cuando verdaderamente estos mismos académicos
han realizado grandes aportes.
En la teoría económica moderna, en la filosofía
o en el mundo del derecho, hasta esta,
hasta el punto de ser considerados los principales ideólogos
de lo que hoy llamamos derecho internacional,
que ellos denominaban derecho de gentes,
las distintas categorías morales o distinciones éticas donde relativas
a la guerra son estas dos a ver un guion y un símbolo.
El uso b lunes,
derecho a la guerra, cuando un Estado
tiene derecho a declarar la guerra contra otro
y el símbolo es derecho en la guerra,
es decir, cuáles son las cosas que están permitidas y prohibidas
a la hora de el desempeño de los conflictos bélicos.
Los requisitos que se dan desde Santo Tomás de Aquino y San Agustín,
relativas al Bell, un solo siguientes,
que la guerra se convocada por una autoridad legítima
debido a que se supone que por derecho natural
son las autoridades los que tienen la potestad
y el único derecho de defender a las naciones propias.
Que exista una causa justa para declarar la guerra
y que haya una recta intención por parte del gobernante
probablemente el elemento más interesantes sea la cuestión
de las causas que legitiman el uso de la guerra.
En este caso, el primer tipo de guerra
del que voy a hablar es la guerra defensiva.
Obviamente,
cuando una se produce algún tipo de ataque a nuestro propio territorio
nosotros tenemos el derecho de repeler la fuerza.
Con la fuerza no siempre va a ser efectivo
que echar a las personas o echar al ejército,
que entra en nuestro territorio a través del diálogo,
y por eso para mayor efectividad el uso de la fuerza
puede estar justificado; es más,
los autores de la escuela de Salamanca no simplemente creían
que esto fuese un derecho,
sino que esto era una auténtica población,
una auténtica obligación de la población civil
y sobre todo por parte de los gobernantes
de convocar a los ejércitos y a todos los miembros militares
para defender a la sociedad que se había creado
como arte de un derecho natural colectivo de las sociedades.
Sin embargo, más difícil es hablar de la justificación
de la guerra agresiva.
Una guerra agresiva que, como la denomina Francisco Suárez,
es una guerra que se declara contra otra nación
una vez está ha consumado un daño contra la misma.
se pueden declarar las guerras agresivas
cuando se produce una incuria, y esto
ya era, por así decirlo, un adelanto a lo que se estaba viviendo
debido a la fuerte influencia del realismo político en Occidente
con la llegada de las teorías de nicolás.
Maquiavelo, que creían como causa justa por ejemplo
el expansionismo del territorio, lo cual de manera vehemente
en contra del imperialismo que estaban viviendo por cierto,
son estos autores con el imperio español,
condenaron diciendo de que no tenía ningún sentido establecer como causa
justa el imperialismo o la expansión del territorio,
porque yo haría al Estado agresor y al Estado debido a su vez
como culpables inocentes, una contradicción lógica
que se veía imposible de resolver entre algunas circunstancias
que permitían el uso de la guerra agresiva.
Estaba, por ejemplo, la invasión del propio
cuando se había invadido el propio territorio
y se tenía que retomar cuando se habían cometido
algún tipo de violación flagrante y grave del derecho internacional
que había.
En ese momento y otras cuestiones como por ejemplo
que cuando se había cometido algún tipo de violación
o de incuria grave en cualquier otro tipo
de circunstancias por motivos de justicia y del bien común
para que este tipo de actos no queden impunes se deba de utilizar
el uso de la fuerza, sin embargo esta no fue su única contribución,
ellos fueron también los primeros en idear lo que se podría decir
el uso de la guerra por cuestiones humanitarias
sobre todo por influencia de lo que estaba sucediendo.
En la la médica bis renal en,
donde se estaban encontrando una serie de poblaciones indígenas
que estaban cometiendo algunos delitos que eran bastante graves
y que consideraban por ello justificado el uso
y el uso de la intervención militar para ocuparlos.
Estas cuestiones ya fueron retomadas por cierto
con la influencia de los autores de las escuelas de Salamanca,
por Michael Ualsan, que decía que, en efecto,
esto es permitir seguible, pero en ningún momento
se podría hacer por motivos de desacuerdo político
o por supuestos terrorismos.
Los principios aplicables a las cuestiones de la guerra,
por supuesto para convocarla.
Es un se necesita que haya una causa verdaderamente grave
para poder realizar la guerra.
Que haya contumacia, es decir,
si el Estado que ha cometido un baño no quiere reparar el mismo.
Aun pude pudiendo darle la oportunidad de arrepentirse
para que así no tengamos que utilizar la vía violenta
y se pueda tomar vías más diplomáticas,
siempre teniendo a la guerra como última ratio.
Ya un poco más interesante, sobre todo hoy en día,
es la cuestión del sin velo y de las aportaciones
de la Escuela de Salamanca.
Al respecto, el símbolo son el conjunto de normas que permiten
o prohíben una serie de actuaciones dentro de la guerra,
saquear más.
Se pueden utilizar cuál debe de ser el trato a la población civil,
cuál es el trato que se le puede dar a los prisioneros de guerra, etc.
Y esto es un tema que por supuesto, ha cobrado mayor auge
después de las distintas acusaciones que se han empleado por parte
de la Corte Penal, Internacional, contra Netanyahu o y contra ciertos
miembros de las fuerzas militares,
por supuestos delitos de crímenes de guerra y crímenes
contra la humanidad, y esto,
verdaderamente todos hemos visto imágenes de caza
de las atrocidades que están pasando.
Ahí se nos viene cómo alguien puede matar a tanta gente inocente,
pero no hemos sido lo primero ni mucho menos
y un ejemplo paradigmático y muy interesante.
Fue la discusión que tuvo el Isabel,
han con una filósofa británica de la Universidad de Oxford,
por cierto,
discípulo de que estoy a la hora de que se le iba a dar una entrega,
doctor honoris causa al presidente de los Estados Unidos,
Truman, que fue el que había avanzado las bombas de Hiroshima y Nagasaki
matando a miles y miles de inocentes
y que se estaba dando ese título de honor,
porque como él se suponía que había acabado la guerra
y que había evitado muchísimas otras muertes,
gracias al uso de esos medios, pues se quería condecorar esto,
sobre todo en un ambiente donde la filosofía moral que estaba imperando
era una filosofía moral.
Consecuencias, lista o proporcionalistas
-Elizabeth, Anesco tuvo que verdaderamente jugarse su trabajo
y jugarse el cuello a la hora de hacer las críticas que planteaba.
Ella decía.
Siguiendo sobre todo, la influencia de autores como Francisco Suárez.
Francisco de vitoria, que ya hablaron de esto en sus obras anteriores
y que retomó.
El Isabel han que nunca bajo ninguna circunstancia
era permisible la muerte intencionada de inocentes,
absolutamente ninguna.
Ni por cuestiones utilitarias ni nada por el estilo,
nunca el fin puede justificar medios ilegítimos.
Hicimos, sin embargo, existe un problema.
Normalmente los civiles se suelen encontrar a lo mejor
cerca de bases militares
o cerca de de lugares donde por derecho internacional
humanitario se consideran como objetivos legítimos
o a lo mejor están en un mercado y por ahí discurren tanto militares
de un bando
como del otro y se pueden producir tiroteos.
Entonces la cuestión era de si verdaderamente era posible
ganar una guerra justa
sin que no hubiese absolutamente ningún tipo de inocente.
Bueno, pues ante esta problemática
los autores de la Escuela de Salamanca
y el Isabel han con y otros autores
y un naturalistas formularon lo siguiente.
El juicio moral
se realiza no únicamente por las circunstancias objetivas,
sino también por las circunstancias subjetivas,
es decir, se debe de valorar que una persona
o una entidad en este caso una nación tiene un derecho
y que cuando realiza un acto tiene que tener ese fin
siempre como puesto en intención.
Primera.
Esto lo voy a explicar, un pelín más,
a través de lo que se llama el principio del doble efecto.
Cuando yo real Izko realizó una acción,
esta acción puede tener de manera consustancial dos efectos.
Si alguien viene, por ejemplo, a acuchillarlo lo que sea Yo
me puedo defender el acto de defensa que yo realizo,
que a lo mejor tengo que llegar a matar a esa persona,
a conservar mi vida es la intención que yo busco,
la auto, preservación de mi vida.
Sin embargo,
existe otro efecto que es el efecto accidental,
el efecto no querido, pero que es consustancial,
y que no podemos desprendernos de él.
Si queremos verdaderamente hacer uso de nuestro derecho bueno
pues esto proviene de la teoría de Santo Tomás de Aquino,
la cuestión 40 de la artes, segundo de la suma teológica
y que los autores de la escuela de Salamanca
trasladaron a los conflictos bélicos.
Cómo se aplica?
Bueno, no se puede simplemente coger
y decir que, como yo tengo una intención principal buena
puedo aquí matará que me dé la gana y a la cantidad de gente
que me da la gana lo que se tiene que hacer es cumplir
con una serie de requisitos que estaban formulados
sobre todo por estos autores,
como, por ejemplo, utilizando el clásico supuesto
de atacar una base militar donde se sabe.
Hay una base militar
que está planteando una ofensiva contra nosotros,
que sabemos que hay algunos inocentes por ahí no.
Primero, que el fin de la gente sea honesto en este caso por el fin,
ganar una guerra justa.
La nación tiene ese derecho a ganar dicha guerra; segundo,
que la causa que ponen el ser sea buena o indiferente.
Esto quiere decir que, por ejemplo,
el medio que se utilice deba de ser legítimo en primera instancia,
o prima fácil en el hecho de la guerra, el fin,
el medio que se utilice de perder la fuerza con la fuerza,
algo que estaba aceptado por toda la escolástica
en aquel momento, con algunas decepción.
Tercero, que el efecto bueno se inmediato es decir,
que cuando yo realiza yo realice esa acción.
El efecto bueno que yo persigo sea el primero o que por lo menos se dé
a la misma vez de manera simultánea con el efecto malo.
Si el efecto malo será primero lo que yo te utilizando
es una filosofía consecuencia lista
y por lo tanto, estoy como intención.
Primera, buscando el efecto malo, lo cual, pues como ya he dicho,
no estaría justificado y por último un juicio de razón grave
o un ejercicio de proporcionalidad.
En todo momento se hacen énfasis
en que si se va a realizar algún tipo de ataque militar
en una base o en alguna torre,
siempre se va a tener la necesidad de tener la cautela,
de que la cantidad de inocentes que vayan a llamar,
que vayan a morir, sean los mínimos,
e incluso desistir de ese ataque, por muy buenas consecuencias
que vayan a ver si el número de inocentes
que hay es mucho o las consecuencias
de la población civil inocente son tan graves no y bueno,
básicamente esa es la presentación.
Me gustaría.
Simplemente me gustaría,
pues, animaros a todos, a retomar los clásicos españoles,
siempre estamos editando y estamos leyendo
a otros autores del mundo anglosajón o del mundo alemán,
y verdaderamente no sabemos valorar lo que tenemos nosotros.
Estos autores de la escuela de Salamanca
son verdaderamente uno de las escuelas
que han construido la civilización occidental
tal y como la conocemos ahora, y es un poco injusto que muchas veces
pues se ignore tanto en el mundo académico,
y esto son, pues algunas fotos de ellos.
Francisco de vitoria Suárez, domingo de esos dos
una imagen de la Escuela de Salamanca,
donde mucho de lo que hablamos de Derechos Humanos
se construyó muchas gracias.
Mire, y gracias por la fuerza del tiempo excedente
-intervención.