Comenzamos entonces con la primera sesión de la mañana,
que nos lo nos va a impartir la conferencia,
la profesora Sarah Gómez, se iban de la Universidad de La Rioja,
y nos va a hablar en esta ocasión de investigación
con corpus lingüísticos.
El análisis de datos seguro que va a ser muy interesante.
Gracias a muchas gracias por la nulidad,
pueblo por la presentación, y es un agradecimiento
que quiero hacer extensivo a los que estáis trabajando
en la coordinación y en la secretaría del Máster
por preparar cada año este seminario tan interesante
y que nos permiten estar en contacto
y conocer cómo van avanzando nuestras investigaciones.
Bien, pues en este caso traigo un tema.
Si después de estos 10 años ya todos tenemos un poquito,
una trayectoria hecha un tema que es diferente
a lo que normalmente traigo,
que tiene que ver con cuestiones de contacto y en particular
el contacto del castellano y el euskera,
pero en este caso he traído un tema que es diferente,
que es más metodológico y que me parece muy interesante,
sobre todo pensando en los estudiantes,
que están planteándose nuevos temas de investigación,
y utilizando para eso, para esa investigación
en los cuerpos místicos como herramienta
para la extracción de datos.
Entonces creo que este tema más metodológico bueno,
pues no va a ser otra cosa que avanzar posibles ideas
no de poste, TFM esos trabajos más pequeños,
incluso de tesis a partir de una pequeña muestra
que voy a hacer en los diferentes niveles.
En entonces, además de dos palabras de introducción
un poquito para ubicarnos, voy a tratar muy por encima,
porque no es mi especialidad.
Aquí hay voces más autorizadas que la mía para hablar de esto,
pero sí lo que se puede hacer algunas muestras de informática
y fonología después más en el ámbito de la morfosintaxis,
donde igual presentaré ejemplos también.
Más extensos, que se puede hacer en el ámbito del léxico.
De nuevo aquí hay voces muy autorizadas,
que sabrán mucho,
y que seguro que tienen planteamientos interesantes
acerca de esto en relación con el uso de corpus
en la investigación léxica,
y, pues con unas apuntes de pragmática,
que, efectivamente, contra lo que a veces se suele pensar
o también la pragmática puede utilizar el corpus,
lingüístico para extraer datos fiables
y, bueno, de presentar una pequeña bibliografía,
y en poco esa va a ser el contenido de la sesión,
realmente los distintos corpus existen muchísimos corpus,
casi como cada investigación tiene un corpus,
pero luego los grandes corpus también,
pero todos estos con cruces en soporte electrónico
y también la web, utilizada como corpus,
aunque no sea estrictamente un corpus,
nos han permitido tener a los lingüistas
datos que son objetivos, datos fiables
sobre que podemos encontrarnos en la lengua,
y estos datos, objetivos y fiables
nos permiten no crear modelos estadísticos,
para precisar mejor, y más allá de la intuición
y de lo que pensamos que puede existir, no esos modelos estadísticos
sobre cómo funciona la lengua, cuál es su estructura,
cómo se combinan los elementos para el léxico, sus construcciones,
sobre las etc. Y entonces realmente ahora podemos hacer generalizaciones
de forma inductiva?
No, a partir de datos,
que como digo son reales, son fiables,
son objetivos y podemos comprobar si nuestras hipótesis
no sé si efectivamente son las podemos elevar a categoría de teorías
o a partir de estas muestras de uso no o simplemente son hipótesis
especulativas, que además tampoco tienen confirmación,
con lo cual los corpus son una herramienta lingüística
muy fiable.
Los corpus,
como está vengo diciendo como puerta de acceso
o no a la lengua real no han permitido que haya un impulso
en varias en varios ámbitos de la lingüística,
no en lo que tiene que ver con los estudios más descriptivos
de la lengua,
a partir de ahí el desarrollo de teorías; vais a partir,
como digo, de esa veracidad de datos,
pero también al desarrollo de aplicaciones informáticas,
que como la pescadilla que se muerde la cola,
como un proceso de retroalimentación
que tiene todo el sentido desarrollo de aplicaciones informáticas
y permiten, por ejemplo la reducción automática
la extracción de información de esos corpus de forma más automática
y también la creación de asistentes virtual.
Es decir, quien realmente los corpus lingüísticos
o los corpus en general
no solo sirven para la estación de datos,
que también permiten que la ciencia avance,
con lo cual tiene un varias vías posibles de explotación
y de uso en lo que tiene que ver con la fonética y la fonología.
Efectivamente, el uso de del corpus como metodología
es muy importante tanto el uso de corpus que ya existen
no con habla espontánea o con.
Habla el laboratorio pero también con habla,
que se recoge específicamente experimentalmente en laboratorio,
sea con habla más controlada.
No, los avances en el en este nivel
no pueden tener que ver con la fonética segmenta,
el placer mental con la práctica forense,
con la enseñanza de español como lengua extranjera,
avances en las tecnologías del habla,
o sea, la, por ejemplo, en lo que tiene que ver
con la generación de la, de la voz humana
y también para su aplicación en patologías de de.
Habla corpus más especializadas o al final todo son especializadas,
pero efectivamente esto ya toca más no aspectos que tienen
que ver con con los clínicos.
No voy a traer dos ejemplos que están relacionadas con la fonética.
Supera mental
y con la enseñanza del por por por cuestiones de límite?
No porque sean más interesantes y menos,
pero por cuestiones de límite
en todo caso siempre y estas consideraciones metodológicas
afectan no solamente a los corpus que se utilizan para fatiga y fenología
sino en general no como veremos para para todos los corpus requieren
que, pues eso para tener o para crear un corpus sobre todo los que más
específicamente son de habla no tengamos autorización
de los informantes o de los participantes en el corpus;
que los datos que identifican a estos informantes
estén anonimizados en distinto grado; pueden estarlo;
no pueden ser anónimos;
en general, tienen que ser anónimos para el usuario,
para los investigadores puede tener ciertas referencias,
pero, como digo, hay diferentes grabadas y los comités de ética
ahora han avanzado también bastante en este tipo de de especificación esa
y, bueno, pues, como digo también la anonimización,
como el tanto en los metadatos.
Es decir,
como en la información que reside en los corpus?
Como en lo que luego pueden escuchar los investigadores
porque afecta, por ejemplo, a la distorsión del audio,
cuando se dicen nombres propios o nombres de que pueden llevar
a una identificación de quienes informan,
no hay que tener consentimiento de los informantes,
el material de grabase en distintos formatos estas,
como vemos,
son especificaciones, que son diferentes a los corpus escritos.
Por eso aquí no, y después normalmente requiere
este tipo de investigaciones.
Que se utilicen programas de análisis ponen por ejemplo el prat,
que uno de los que yo he utilizado.
Así a nivel más.
Se pedagógico con, con estudiantes.
Hay otras, como Wing, pits o phone, que yo conozco menos,
pero que también son muy interesantes
y que se utilizan en este tipo de investigaciones.
La adscripción puede ser manual, pero está fácil.
Yo creo que ya está bastante superada,
sobre todo últimamente el programa han llevado bastante tiempo
y muchos investigación investigadores y muchas investigaciones,
y utiliza el también y últimamente se ha utilizado
el dragón, que era como una especie de traductor o automático del habla
que se repetía, como ocurre ahora.
Con los videos de YouTube,
que se auto subtitula no y últimamente.
En el último año, mejor del dragón
parecía una herramienta muy buena para la adscripción semiautomática,
no porque era como una especie de dictado,
pero ahora con el Whistler, con inteligencia artificial,
es totalmente automático.
Es verdad que tiende hacia la estandarización
de lo que oye, pues eso requiere la revisión por parte
del investigador muy atenta, porque tiende a al estándar
no a la lengua estándar, pero bueno,
en todo caso es una superación muy importante
de la trascripción manual,
y luego también hay programas de reconocimiento de voz,
que además son gratuitos como el de Google,
o sea quien realmente en este tipo de corpus
requiere el uso de cómo vemos.
Hay herramientas muy específicas
pero que permiten por eso que se avance bastante los dos ejemplos
que quería traer aquí es el del anpe,
desde el proyecto antes que tiene que ver con la la fáctica,
su trabajo mental, que es un proyecto que estudia tres parámetros,
pero sádicas, que son la frecuencia fundamental,
la duración y la intensidad, y bueno,
estudia la persona dia en todas las lenguas románicas
en enunciado se esa modalidad iniciativas de interrogativa absoluta
y en tres tipos de haber.
Habla del laboratorio, habla inducida y habla espontánea,
y entonces, bueno, pues permite la comparación,
porque son la comparación entre lenguas
e incluso variedad desde el lenguaje es muy interesante
y, por otro lado, en lo que tiene que ver con la enseñanza en español
como lengua extranjera.
Hay varios, he citado 2, pero hay más el cordial
y el fondo ohl, que son el corpus en los que aparece
y que normalmente hay acceso al audio,
y también sabemos cuáles son los niveles de competencia
del del de los informantes.
Hay también corpus de enseñanza de que no solo son orales,
también los hay escritos y a veces están combinados,
o sea que aquí también,
como si dijéramos, podríamos hablar de mixtos,
es decir, que la la la tipología es variadísima
y siempre se hace en función de las necesidades del investigador.
En todo caso, estos que están más enfocados hacia la pronunciación
no, bueno pues permiten investigar no sobre cómo se produce la percepción
de determinados sonidos.
Por ejemplo, uno de los más problemáticos
es la de la vibrante ávidamente, simple o incluso a debate múltiple,
y también investigar mucho lo que tiene que ver
con el refuerzo consonancia, porque precisamente los sonidos
que son más difíciles de adquirir para los estudiantes de español,
lengua extranjera que son la vibrante y la dental inter vocaliza,
o sea más aproximadamente, no se percibe mejor
y se aprende mejor en los contextos, que son fuertes,
por ejemplo, las habas tónicas o en el final
de los enunciados interrogativa,
y esto se conoce gracias a este tipo de investigaciones,
que son investigaciones orientadas para mejorar,
para optimizar también la enseñanza del española a extranjeros
en lo que tiene que ver con los corpus,
para lo que en el ámbito amorfo sintáctico bueno,
pues he traído un ejemplo, no he traído realmente todos,
no empezamos por este que tiene que ver con el uso
de cantada encantasen las variantes,
las dos valientes que tenemos, el pretérito perfecto,
si perdón el pretérito de su contigo.
Digo entonces la forma entre cantaste
nos viene del pluscuamperfecto de sus cultivos latinos;
canta bises y la forma en rapidez;
pluscuamperfecto de indicativo latino no canta.
Verán, no en principio ahora podemos decir que son intercambiables,
aunque no lo son en el 100 por 100 de los contextos,
pero en general no.
Lo que ocurre es que el cantar a conservar algunos usos
de antiguos, no de su ubicación, de su origen,
como en pluscuamperfecto de indicativo latino
no en innovaciones principales que cantaste pues no tienen, pero bueno,
en general, son intercambiables en la mayoría de los contextos,
y la impresión o la intuición que solemos tener los hablantes
es que cantará es más frecuenta más frecuente que cantaste
y por lo visto lo es más o así se describe en América
que en España entonces hay varios trabajos
y os voy a presentar aquí uno que ha llevado a cabo
Guillermo Rojo con varios;
con el Corpes él crea y ence de.
Bueno, entonces aquí tenemos las frecuencias normalizadas,
en, bueno, en secuencias en números totales
y en porcentaje que de forma central,
y ese en nuestros tres cuerpos no, y podemos observar
que en el es el 81 por 100 en el crea,
el 86 por 100 en Corpes y el 84 por 100 en esta diferencia
es explica, según Guillermo Rojo,
porque en crea hay mayor proporción de textos de España
en principio y entre el crea tiene más textos impresos en España y
textos que son bueno entre 1975 2000 , eso hace que la proporción de erra
sea mayor o que la de 6.
Perdón, que en la guerra sea mayor o que la disset sea menor.
Entonces, en este es ese,
es la intuición que en su momento no tiene y hermoso,
rojo sobre la mayor presencia en este corpus de crea,
que es un corpus escrito de De decantará frente a cantaste,
y esto lo pueden comprobar después en el.
El Corpes no el Corpes,
no nos permite acceder a y el país en el que están,
o el país donde o se producen o se graban
no las los textos con o concepto,
y efectivamente podemos comprobar que España es el que tiene
un porcentaje de edad más bajo.
Si lo vemos comparativamente respecto a tanto la general
está en la parte superior,
como todos los demás países no, que rozan o superan el 90 por 100.
Agente una, tiene el 86 por 100,
Colombia el en la mayor frecuencia de que es el 95 por 100,
o sea que efectivamente sí que hay una diferencia por países ligeras.
Supongo que no tendrán mucha importancia,
pero sí que en España no es más frecuente
que se, pero menos que en América.
Desde a partir de esta información también podemos hacernos preguntas.
Por ejemplo, puede haber diferencias en porcentajes de uso
según el tipo textual,
porque aquí se pueden hacer su posición.
Es que a veces,
cuando se pregunta a los estudiantes ofrecen esta información
no que usas más cantar aguantase la hablante,
puede decir cualquier cosa.
Y por qué crees que usas más o porque te gusta más cantaste
y hay una cierta tendencia a considerar las formas sense
como más cultas por parte de los hablantes
como una edición?
Pero eso es así se puede comprobar en tipos textuales,
es decir, que aparecen ensayos que aparecen en en novelas
que aparecen en periódicos y que aparece en logra no?
Bueno, pues esto es un, es un, digamos,
un muestreo que hace Guillermo Rojo a partir del creánlo anotado,
no y busca la frecuencia de tuviera frente a tuviese,
y efectivamente encuentra que hay mayor frecuencia
de guerra en textos orales,
así que sí que hay cierta tendencia a utilizar se más en el escrito en;
fijaos.
18 con 98 por 100 desde en libros baja
a casi 15 por 100 en periódicos y revistas,
y desciende al 12 por 100 en oral.
Realmente sí que hay una mayor presencia
en en libros de este no menos en en periódicos y revistas,
y menos en oral, y esa es una percepción muy sutil,
pero que efectivamente está funcionando en en los hablantes.
Otra posible pregunta que podemos hacernos es es si esta sustitución
de de ceporra, o sea esta mayor frecuencia de errat
sobre ese pueden estar condicionadas por estructuras sintácticas.
También se puede comprobar no, no todos los cortes,
no en todos los corpus se pueden hacer todas estas comprobaciones,
es decir, que también hay que conocer los corpus para ir seleccionando
qué tipo de búsqueda realizar, pero en este caso en Corpes
sí que se pueden buscar estas dos estructuras
no y se pueden buscar la distribución de ras
o se en cláusulas que son conflictivas o función
de objeto directa como la que tiene.
El ejemplo nos dijo que la apuntáramos
o que la juntásemos en la competición o en condiciones ideales de presente
si tuviera, tuviese tiempo.
Me apuntaría a la competición.
Entonces aquí lo que nos encontramos es que en estructuras completi
ibas fijaos que superamos el 90 por 100
en casi todos los países, no en España
y seguimos en todos los países superando el 90 por 100,
en las estructuras, que son condicionales, baja un poquito.
El 80 por 100
-Colombia sigue manteniendo ahí ese 90 por 100, baja más al 80,
en España es similar y en el resto es más del 80 más hacia 80, entonces,
que podemos concluir a partir de aquí que hay una mayor frecuencia de erra
cuando solo está implicada la correlación temporal,
mientras que en las escuelas condicionales hay menos frecuencia
de erra, no comparativamente con la conflictiva,
porque en todos los casos siempre hay más presencia de,
pero en España
digamos que esa diferencia no es tan evidente;
o sea que sí que hay cierta distribución dia tópica,
o que separa realmente no en esas 2.
Entonces, digamos que a partir de aquí
se pueden hacer análisis muchísimo más finos que estas,
que son un poquito gruesas,
pero que sí que nos pueden orientar sobre posibles vías
de investigación, tanto para este tema
como para otros que se sofocan.
Otro uso de corpus tiene que ver con, por ejemplo,
el estudio del modo verbal en las subordinadas inter
rogativas indirectas entonces en las en este tipo de estructuras
se utiliza normalmente el modo indicativo en la subordinada,
aunque el subjuntivo es posible con predicados,
que expresan dependencia.
Como eso depende de qué día fijemos, ahí puede aparecer,
no obligatoriamente.
También podemos decir fijamos,
pero puede aparecer subjuntivo o expresar indiferencia
indistintamente de cuál sea el candidato que obtenga la plaza
o que obtiene la plaza,
pero podemos introducir esos mundos en subjuntivo también es posible.
Cuando iba principal está negado.
No sé que no sé que te diga seguro
que percibir que es una expresión algo más dialectal,
no, efectivamente lo habéis estado porque también podemos decir
no sé qué decirte que seguro que cuantitativamente
es muchísimo más frecuentes, pero estén.
No sé que te diga que se percibe más, dialectal además es su presencia
a lo largo de la historia de la lengua.
Durante un tiempo fue bastante frecuente,
con lo cual probablemente lo dialectal está relacionada
con un.
No, no quiero utilizar conceptos carisma,
pero sí con la conservación, no de ese rasgo no.
Entonces hay un hay un trabajo que creo que lo tengo citado aquí,
esa es de Doris New hinduista, que no voy a repetir el nombre,
la pedida de 2016, que está en la bibliografía,
pero es que utilizar el corpus del español,
el corpus de marca de Ibis y hace una búsqueda
de estas dos construcciones no porque este corpus
permite hacer búsquedas de este tipo de la forma negativa.
El verbo saber en sí porque son.
Estamos, acordamos en interrogativa sin directas,
si el problema interrogativo no, y luego si la forma verbal
se utiliza en precedente de indicativo o no,
frente a los casos en que que que arroja
de no más la forma verbal de saber consigue más economía,
interrogativo más la forma verbal, en presente de esos continuos.
Digo esto, digamos, esta anotación se ve en el pos del corpus
y permite realizar estas dos estas dos búsquedas que son
de interés rogativas indirectas, porque para otras subordinadas,
que pueden ser indirectas como común,
como porque, o cuando ha realizado búsquedas aparte en todo caso
en este corpus obtiene un total de 2.202 ejemplos.
Entre los siglos 13 20 con con con una frecuencia total
de 1.830 casos de indicativo, frente a 369 de sus puntos,
efectivamente, en indicativo, es mucho más frecuentes,
como soy lo esperábamos indicativo frente a los usos de sus cultivos.
Miren, esto se puede ejemplificar muy bien en y quiero traer además
esta esta gráfica porque también nos sirve
para aprender a interpretar los datos que de los que disponemos,
que no siempre son los mejores datos posibles, no está en esta gráfica.
No vemos cómo el indicativo no parece que en el siglo 13
tiene el 100 por 100 de casos y que desciende el 14;
en ese 14 anaga no, y luego a partir del siglo 15,
va aumentando y efectivamente ya antes
del 16 se convierte en la forma prioritaria,
mientras que en su cultivo parece que en el siglo 15
es bastante frecuente,
pero luego a su uso de cada bien esto también hay
que interpretarlo en función de la propia información
que contiene el corpus,
y eso también es una cuestión metodológica muy importante.
Porque qué sucede?
Que tendremos pocos ejemplos para los siglos 13 15.
Hay realmente muy pocos ejemplos.
De hecho, para los ejemplos creo que son los del siglo 14.
No, los ejemplos del siglo 13
provienen de un texto que se data el original en el 13,
pero que aparece con fecha de 1.491 porque es una copia.
Entonces, realmente, estos datos del siglo 13 del 14 que no.
Hay datos, pues no son utilizables, no?
Entonces, realmente sólo a partir del siglo 15,
donde podemos empezar a contar con casos no.
Entonces podemos empezar a tener una visión más cabal
de lo que sucede con la distribución modal en las interrogativa,
as indirectas de estos ejemplos no, y
efectivamente, podemos comprobar que a partir
del siglo 16 el subjuntivo desciende indicativo,
se convierte en la en la forma mayoritaria,
y esto, estadísticamente, los resultados revelan
que en el el avance en el tiempo sí que es estadísticamente significativo
para que la forma de indicativo tenga una mayor presencia.
Entonces, realmente me parecía muy interesante
traer esta gráfica porque aquí en estas primeras
de estos primeros siglos podemos extraer unas conclusiones seguras
por la escasez de datos que tiene el corpus,
y eso es subsanable no un corpus que ha creado alguien que es ajeno
a nosotros, pero sí en lo que nosotros vayamos creando.
Por ejemplo, aquí claramente necesitamos más textos
que nos permitan más esto sí y sobre todo que sean originales
de la época que nos permitan aquí completar mejor esta.
Esta evolución, que realmente,
como digo, solo tiene más sentido a partir del siglo 15, que es
cuando contamos con más datos.
En todo caso, me parecía metodológicamente interesante
y avanzo un poco más dentro en la cuestión del léxico
y, bueno es verdad que en el ámbito hispánico
el las metodologías que están basadas en corpus para el léxico,
sobre todo en corpus, como el que voy a presentar ahora,
es menos frecuentes que lo que tiene que ver con el mundo anglosajón,
por las propias tradiciones,
no de formación de los investigadores,
pero hay trabajos que son interesantes en este sentido
y que permiten extraer conclusiones muy interesantes.
Por ejemplo,
el trabajo que cito ahí que explica cuáles son las redes de colocaciones
del verbo forjar no tanto con perspectiva histórica
como con perspectiva actual, y entonces en este,
en esta investigación, se utilizan varios diccionarios históricos,
el desde 1.495 de Nebrija,
pues de 1.611, de Francisco, del rosal en cine de autoridades,
el de maría moliner, y también se utilizan corpus,
y entonces estén investigas sobre la colocación
desde una perspectiva más contextual.
Es decir, el verbo forjar.
Pero él en sus usos,
en los corpus textuales y en los diccionarios
no para ver qué tipo de combinaciones va creando no a lo largo del tiempo,
y aquí el primer paradigma está albergo forjar con sustantivos,
como vinculan amistad lazo no, que activan el sentido
de establecer relaciones en el siguiente,
en el que estar en la parte derecha, por Jan aparece con sustantivos,
con también establecer relaciones, no forjar alianzas,
forjar consensos, pero más en la línea
de establecer acuerdos.
Otra combinación que se percibe de también con perspectiva diacrónica
significa que el otro deje utilizarse,
sino que se son como acumulativos, no forjar carácter,
forjar una identidad por jar personalidad que son
son esos sentidos que están más relacionados con la creación,
no de la imagen propia, no de sive, de lo que se proyecta,
no de uno mismo, no, y el cuarto paradigma
tiene que ver con la combinación de forjar con conceptos como imperio
o como patria, lo que aquí ya no hablamos de la construcción
de la imagen propia, sino de de lo político,
de territorio.
No fijaba un imperio a forjar una patria,
y en el último de ellos vemos su combinación,
con conceptos como leyenda o como mito forjando una leyenda
que tiene que ver más con el sentido de la creación de una historia,
no si entonces se ve que, efectivamente,
como se van aquilatando todos esos sentidos
de forjar en función de sus combinaciones
a partir de esas redes, no.
Hay otros trabajos que utilizan corpus,
pero más orientados hacia la traducción
o quién investigan sobre cómo se ha producido la?
La, la traducción no.
Es que se llaman los corpus paralelos.
No hay un trabajo publicado recientemente en resultados
de en un volumen que recoge resultados de investigación
con corpus, que hace una comparación en lo que tiene que ver
con la traducción de meu bici, parejas en español,
como se han traducido esos dos conceptos en español,
y se utilizaba un corpus de textos paralelos
como tienen cómo tenéis ahí escopeta
que está es de la Universidad de Vigo,
que son textos de economía en inglés y en español que están traducidas
no, y entonces la búsqueda de sencilla se busca.
Me ivi y Pedrajas
que en lengua inglesa son atenuadores de la información,
rebajan el contenido o rebajan,
como la seguridad, no te lados de lo que se pide.
El contenido proposicional de la nación en la que se integran
y que es sintácticamente pueden aparecer en imposición inicial
y afectan a toda la oración o pueden aparecer
en una posición en media próximos a un sintagma,
al que modifican normalmente la traducción en español
que se nos ocurre como más inmediatas quizá
pero hay otras expresiones que se utilizan en español para traducirla,
y aquí está el resultado de esas traducciones.
Este corpus arroja perdón,
que no quería que me ibais en un 99, 99 ocasiones y per Jack en 217
estos son los términos con las que se fue traduce
no tal vez quizá por ejemplo, ordenadas también en frecuencia,
no podría más infinitivo es posible que puede que bueno lo veremos ahora
no pero lo que me interesaba en esta diapositiva es destacar
que en España hay hay distintas,
tiene distintos valores, no en el uso del estas jornadas
como mitigadores, como marcadores de actitud,
como enfatiza adores y bueno.
Hay casos en los que nueve casos y siete casos en los que me ibiza
no se traducen por nada.
Es decir, que también habría que un estudio profundo
tendríamos que comprobar por qué sucede eso.
Aun así es posible que haya otros elementos antes
que tengan, estén induciendo algún tipo de contenido.
En ese sentido el fallo es que si observamos los resultados,
vemos que como enfatizado hores se utilizan en un 90 por 100,
como marcado desde actitud en un ocho por 100
como perdón perdón, me he equivocado como mitigadores es en el sentido
de de atenuador, se utiliza en un 90 por 100
como Maccabi desde actitud en un ocho por 100
enfatizados es que en principio parece ser un poco contradictorio
con la con la mitigación se utilizan un dos por 100 esto es
muy interesante, como veremos entonces
como mitigadores que es porque no hay ni Texas, efectivamente,
son atenuada después eso, ese significado de mitigación,
no para para expresar que no uno no se compromete
totalmente con,
con lo que está expresando las formas más frecuentes que se usan en español
para traducir ese contenido son tal vez y quizás también puede
que o es posible que, y más ocasionalmente
entre o posiblemente alrededor posible, etcétera.
Es decir, que en todas esas expresiones
hay una mitigación bueno hay un hay un rebaja
miento del contenido no y a veces el significado de incertidumbre
se utiliza no solamente con esa forma.
Con quizá puede ser tal vez, sino que se utilizan ciertos
alrededor de o entre no.
Para indicar esa imprecisión, en lo que se quiere decir no.
Por ejemplo,
en el ejemplo siete medie, tenía por ejemplo un o pegats,
no sé cuántos millones, alrededor de 30.000.000.
Cualquiera de esos elementos sirven para alrededor de, atenúan,
además de de quizá no.
Los marcadores de actitud son, como vemos, mucho menos frecuentes,
un ocho por 100 frente al 90 por 100 de los mitigadores,
donde, efectivamente, la actitud del hablante
es más importante que el sentido de Sepis técnico de de atenuación.
No este uso, como marcador de actitudes,
se ve más en los ejemplos de Texas, no que en los de 1.000,
lo que el elemento que suele, por el que suele traducirse parejas,
es a lo mejor no me ivi también se puede traducir
en estos casos por mucho o por no lo que sea,
con infinitivo entra dentro de lo posible,
o sea, algo mucho más extenso y pegas,
pues también se puede dar, por acaso,
por no decir o por otros elementos no baby si minusve o edi como mucho,
un bien, o incluso insuficiente.
Me baby pues entra dentro de lo posible
o por no decir pura confusión;
o sea que aquí vemos que efectivamente aquí
no es tanto rebajar el contenido como cuál es la actitud de la plantee
sobre lo que está expresando.
Y esto realmente es lo que llama la atención?
No que de de mail, dejas de esos valores que son mitigadores.
De repente en español, pasamos a traducimos por elementos
que no son mitigadores, que son contable, que son enfatizados,
es que expresan un mayor compromiso con lo que se está diciendo
y se traducen por incluso aún;
o lo cierto es que, por ejemplo aquí habla de mi bilatu humano,
dice.
Con que asciende pánico en las empresas.
Empiecen a preocupar por la posibilidad
de que los tramos intermedios
comiencen a absorber pérdidas incluso grandes.
Aquí no habla incluso no hay ninguna atenuación,
sino que hay una intensificación quizá puede
ser por la presencia de y ven,
pero esta es una producción que se da un más énfasis en lugar de rebaja,
no, y lo mismo aquí no.
Cuando habla de los testimonios de obama
comenzaron a provocar peripecias disputas internas
y tiene dar agujeros,
lo cierto es que no pasaron de globos sonda, aquí hace que van,
o sea, que lo cierto es que es mucho más intensificador
que penjat no, y lo cierto es que expresa un compromiso muy fuerte
del hablante con lo que está diciendo,
o sea, que realmente está por ejemplo, es muy interesante
para la traducción automática, es decir,
para cómo cómo implementar esto no es un dato todo automático
para que, efectivamente se pueda podamos tener
traducciones más próximas a lo que queremos expresar
y.
En el nivel pragmático, no, hasta bueno,
hace relativamente poco había,
pues una posición más problemática respecto al uso
de corpus en pragmática no porque realmente en pragmática
las las colocaciones,
o sea, las concordancias, no, que devuelve a veces el corpus,
puede parecer insuficientes para entender cuál es el contexto,
no, y se necesitan contextos más amplios,
pero ya últimamente los corpus permiten el acceso
a una mayor cantidad de contexto, no para ser capaz de entender bien
el sentido no contextual quiere que tiene un elemento
en un determinado denunciado, pero luego también hay
que tener corpus que permitan el acceso a la situación discursiva,
no, por ejemplo, a la información de cómo se produce la comunicación,
no, quiénes son los participantes,
cuál es la relación que mantienen entre sí en qué lugar ocurre esa,
esa comunicación o cuál es la finalidad,
cuáles son las edades, cuál es el nivel de estudio.
Es una enfermedad información, meta textual o extra
-discursiva, no en este caso también en otras,
e, pero en este caso es muy importante,
y eso requiere que para el uso de ciertas corpus en pragmáticas
tengan que tener esos metadatos muy claros.
Para que eso se pueda recuperar, no y después efectivamente.
Bueno, pues que tengamos acceso a una información contextual
muy amplia para poder ver bien esa forma
en el discurso y en su contexto,
y que también tengamos la grabación alineada con el texto,
porque también aquí cuestiones supra sementales son fundamentales,
esa que por lo tanto se puede hacer pragmática utilizando corpus sí
pero teniendo en cuenta que hay que tener en cuenta también
otros factores que quizá por ejemplo los históricos no tenemos en cuenta
relativamente relativamente, pero en estas pragmáticas
son esenciales y se pueden hacer muchos trabajos
en este sentido.
Ahora, por ejemplo, entre los elementos más estudiados
está el uso de en plan como especie de placetas en plan tipo,
que también es muy frecuente onda rollo.
Todas estas expresiones, que además están en conversaciones
como vemos, ahí tenemos corpus de adolescentes
donde podemos investigar este tipo de, de usos
o de expresiones, y además este el el cola,
tiene entrevistas o tienen en fin, audios y adscripciones,
tanto de Madrid como de Buenos Aires,
y entonces se han podido.
Por ejemplo, se ha podido describir recientemente los valores
que tienen en plan y tipo, no en en estas expresiones al oeste,
y tiene unos valores como es muy frecuentes, lógicamente,
a medida que es más frecuentes se va cargando de más significadas,
no, por ejemplo, el de aproximación numérica,
volvemos tipo a las 11 menos cuarto
tipo como aproximación tipo a las 11 menos cuarto,
no son las 11 menos cuarto o la focalización,
no porque es el tipo así de linda o como ejemplificación.
Explicación?
Bueno tipo las de Vocabularios, sí pero tipo.
Las de análisis sintácticos.
No me gustan tipo como ejemplo, o cita también frecuente
decir al terminar mi amiga, estaba tiempo, me encantó la canción,
como es casi como siglo décimo así
entonces me dice me dice dice digo oye
pues casi como para aquí va una cita no me dijo.
Mira, o también sirve casi como un conector,
como una especie de estructurador, textual.
No, entonces era un viernes y tipo,
llega a su casa y se encuentra con todo el lío.
No es como una especie de secuenciación del contenido
y este tipo de este tipo de máquinas tipo este tipo de expresiones
están en las concursales con con muchísima frecuencia
y permiten ver cómo se van cargando de significados
a medida que su frecuencia aumenta a lo largo del tiempo
porque no son, no son usos novedosas,
lo que ellos lo novedoso, exalumnos significado,
los valores que va adquiriendo a medida que se hacen más frecuentes
y bien pues esa era mi charla de hoy,
que como digo y como ha podido comprobar
pues un poco muestra no cuáles son las posibilidades de investigación
de los corpus.
En diferentes áreas cada uno tiene que encontrar la que más les guste
o la que más interés despierten o para meterse en procesos que aquí
pues ha explicado de una forma muy basta,
pero que permiten análisis muy, muchísimo más afinadas
y muchísimo más finos a partir de intuiciones.
Ideas preguntas que se pueden hacer de modo general
no y que luego permiten ir descendiendo hacia lo más particular
y en fin muchas gracias por la atención.