Bueno, pues hacemos,
como siempre, como un cuarto de hora para para hablar
e inicialmente luego los profesores que estamos aquí bueno,
sobre todo.
Yo estoy más que nada moderando porque está le he pedido profesor
Javier, si era parte de su director, que está aquí presente,
como ya lo ha visto también el profesor Javier Sierra,
y la profesora Leire Burguera que le he pedido también
que estuvieran en esta sesión.
Así que cuando quiera puede comenzar
y luego le haremos las alegaciones pertinentes.
Muchas gracias.
En primer lugar, muchas gracias por la oportunidad.
Efectivamente, forme parte de las jornadas
el año pasado y es la razón de que esté aquí
fueron muy productivas.
La orientación,
y es la primera aclaración que quería realizar.
El año pasado partía por proponer la investigación
de un patrono euromediterráneo,
tanto en la realidad subyacente en la lucha contra la desinformación
como en la las propuestas legislativas al respecto,
y me indicaron apropiadamente que tenía que tener un referente exterior
para ver si existía un patrimonio euromediterráneo
una opción era Alemania
que, por razones de idioma, quizás no era lo más adecuado para mí
entonces he iniciado el estudio del sistema norteamericana.
Junto con el francés, que ya había iniciado el español,
por supuesto, y el marco de la Unión Europea en general
entonces por supuesto ya el año pasado hablé de la complejidad
de la desinformación,
tanto terminológica como su evolución.
Hemos visto legislación reciente en materia de inteligencia
artificial, que afecta también a la materia
y por supuesto las cada campaña electoral.
Injerencias extranjeras y campañas de desinformación,
que va mutando
y que nos van, que exigen a la al sistema normativo,
ir a rebufo del mismo en esencia, al ampliar el marco,
lo de lo que me he dado cuenta de que realmente hay que plantearse.
Si la lucha contra la desinformación es
puede ser considerado como un bien global,
y eso exigiría ir más allá; exigiría mayores responsabilidades por parte
de nuestros legisladores si realmente tiene las notas características
de un bien global.
Por tanto, y en relación directa
con la calidad democrática de nuestras instituciones,
en efecto, como ya el año pasado planteaba,
ha habido un declive de la calidad democrática
en nuestros países, tanto puesto de manifiesto posesión
House como Biden.
Existen ejemplos concretos de manipulación electoral
e incluso más allá del mundo occidental.
Autoritarismo digital que dificulta no solo la vida
y el derecho a la información en esos países,
sino también a través de ingenies extranjera,
demás.
El año pasado había dado que se trata de una materia multidisciplina,
había intentado incluir en el enfoque tanto filosofía
como ciencia, política y periodismo.
Este año, a través de unas jornadas tratado,
también como la Psicología,
afecta a la metería como en efecto todo está relacionado
y, por ejemplo, el caso estricto, los los algoritmos,
realmente están muy relacionados con la ciencia de la psicología
y sabe exactamente lo que están haciendo
y en relación con una exposición que realice en esta misma casa,
en Bruselas,
como la reciente legislación sobre inteligencia artificial
en la Unión Europea, podría marcarnos el camino en la materia
sobre qué hacer, porque entendemos que la lucha contra la desinformación
debería ser considerado un bien público,
veremos si vale o no.
Bueno, primero a propósito del cómic pudimos ver que estaba relacionado
con la salud.
La política sanitaria realmente es un bien público
en cada país y es un bien público global.
Está relacionado también con la seguridad nacional
frente a injerencias extranjeras y bastantes otros campos
o ámbitos de actuación que realmente son competencias nucleares
de cada Estado y que además tiene su proyección internacional
a través de organizaciones internacionales concretas por.
Por tanto, se exigía el estudio comparado en la materia
para ver si efectivamente un bien público nacional
y cada uno de los Estados,
y siendo una amenaza global debería convertirse en bien público global
y e intentar coordinar una legislación global
en la materia de manera sucinta.
El caso de los Estados Unidos principalmente intentaba analizar
cuál es el concepto de libertad de expresión que tienen ahí
y cómo se puede reaccionar contra injerencias extranjeras
en la mina actual
que estábamos viviendo hablaba de efectivamente,
como ha habido un equilibrio democrático
en las dos últimas décadas, y es exactamente en 2019
cuando los países considerados autoritarios
o donde el elemento autoritario predominaba sin serlo,
de forma perfecta aumentáramos, estuvieron por encima de los países
propiamente de naturaleza democrática,
no solo democracia liberales, sino en general,
de manera incluso perfecta, pero consideradas democracias.
Podemos avanzar.
Y efectivamente, en Estados Unidos
lo primero que quería resaltar es que cada uno de los Estados
analizados tiene su propia realidad y peculiaridad,
aunque con elementos comunes.
En el caso de Estados Unidos,
por supuesto fueron las elecciones de 2016 con injerencias extranjeras
probadas, las que nos pusieron en la la línea de o en la pista
de qué allí tenían un problema con la desinformación
y ver cómo lo abordaría.
Entonces, respecto al derecho a la libertad de expresión,
viene recogida en la primera enmienda,
la Constitución de los Estados Unidos .
Sabemos que la Constitución es bastante genérica,
de inicia y luego hay todo un debate en torno a la concreción
de los derechos.
Tendría que ser más estricto
o más abierto a los posibles a la posible evolución social,
dado que es una Constitución que tiene más de dos siglos,
tenemos que decir que en el caso el hielo cuanto mayor
se trató como el derecho a la libertad de expresión
estaba relacionado o podía tener alguna restricción
relacionado con la paz pública y la seguridad del Estado.
Consideramos que de inicio la concepción me Edison llana
estableció que efectivamente podía haber unas restricciones
esto sobre todo se dio mucho entre las guerras mundiales
en Estados Unidos, sin embargo con posterioridad,
principalmente en el marco, las de las manifestaciones
contra la guerra, vivienda tuvo mayor preponderancia
la doctrina Libertaria el Tribunal Supremo,
en el sentido de que no debía haber restricciones generales
contra la libertad de expresión.
Por tanto, hoy en día,
con la misma Constitución y en torno a la primera enmienda,
tendríamos que ver cuál la Corte Suprema actual,
cuál de las dos líneas seguiría.
La doctrina parece que se inclina con sería la doctrina Libertaria,
pero matizada.
Por tanto, algún alguna restricción muy justificada
a la libertad de expresión podría darse.
Esto tenemos que poner en relación a través del caso
mis veces con la posibilidad de que haya propaganda política
del extranjero.
Era un caso concreto
en el que realmente era un unas películas
de origen canadiense.
Si pudiera ser etiquetadas como propaganda política más
que nada para cubrirse el potencial propagandistas hoy en día,
hay que decir que la interpretación de esta sería más bien al contrario.
Es decir, si la propaganda política extranjera
que va más allá realmente supondría una amenaza para el país
sería no solo una protección para el emisor
sino que su catalogación pudiera volverse contra él, es decir,
desde el momento en que se establece claramente un mensaje
en cualquiera de las redes sociales de origen extranjero
supusiera propaganda en política, podría actuarse contra ese agente.
En relación con el canal, es decir, Internet, redes sociales,
etcétera, que es un fenómeno relativamente nuevo
y desde luego en contexto de la evolución constitucional,
el caso Joaquín Hans contra no escalón, aena se planteaba
si Internet está protegido por la libertad de expresión,
realmente era, hay que decir que sí; si esto es evidente,
pero podría tener sus restricciones concretas y esto se articularía
a través de la legislación concreta.
Desde luego, tiene una agencia
de investigación de Internet en Estados Unidos,
en particular tenemos que decir que los estudios,
la doctrina general dice que podría articularse legalmente
una regulación práctica con limitación
de los medios de las redes sociales y los medios de Internet,
y, en particular, de agentes extranjeros,
pero que tendría que estar muy medido y, en cualquier caso,
la la regulación o la reacción de la Corte Suprema
sería ambigua, con lo cual realmente no estaría claro en qué sentido
podría ir la composición actual de la Corte Suprema.
Desde el punto de vista del Gobierno,
ya sabemos que el actual presente vaivén propuso una alianza
de democracias en el sentido de liberas de manera general,
pero sí en particular también en la lucha
contra la desinformación y contra sistemas más autoritarios
y de la lo que podríamos denominar el mundo occidental
en la lucha contra injerencias extranjeras.
Sin embargo, hay que decir que esto no es una invoco.
Efectivamente ha habido una cumbre de alianza de democracias
pero por supuesto hay intereses cruzados entonces hay país
que si se consideran democracias
pero que no están totalmente alineados
con lo que consideramos países occidentales.
Con lo cual, tenemos que decir que tanto la vía jurisprudencial
como las iniciativas gubernamentales todavía están a medio hacer este año
es año electoral en Estados Unidos,
igual que lo ha sido en la Unión Europea
y realmente el marco regulatorio todavía parece incompleto
frente a injerencias extranjeras.
Al final haré algunas consideraciones globales
sobre qué podría hacerse al respecto,
pero principalmente en este estudio de la investigación.
Lo que quiero constatar
es que la regulación es incompleta ante un fenómeno global
y ante las amenazas que son recurrentes a través de medios
digitales, que cada vez son más potentes.
Podemos avanzar, por favor el caso de Francia
de nuevo tenemos que decir que haya amenazas comunes
como pueden ser nuestra extranjera,
principalmente de origen ruso, pero también peculiaridades.
Otro elemento común, por cierto,
sería el el declive democrático.
Según diversos estudios, sería
o estaría íntimamente relacionado con menor crecimiento económico,
no necesariamente de crecimiento.
Si hubo crisis particularmente
en el contexto de la crisis de deuda,
pero sobre todo en menor crecimiento económico que genera desigualdades.
En Francia se ha estudiado el caso
y qué aprovechado por determinados agentes políticos
puede provocar mayores fracturas sociales
y, por tanto, una mayor permeabilidad de campañas, de desinformación,
y en cuanto a la diferencia es el particular,
en Francia ya se dio en las elecciones presidenciales
de 2017 un fenómeno muy particular en el que
salió elegido presidente Macron
y más recientemente en zonas de influencia francesa,
en África central también hay inicia por parte de fuentes
para que actúe rápidamente.
Quiero decir que el aparato legislativo
ha sido bastante potente.
Existe una ley de lucha contra la manipulación
de la información que reformó a su vez otras otras leyes
y sobre todo ha tenido ya bastantes iniciativas internacionales
canales en relación o en colaboración con Reporteros
siempre en el pacto por la información
y la democracia y Naciones Unidas,
o la creación en París del Fondo internacional para los medios
de interés público.
En la actualidad,
los Estados generales, sobre la información cuyo grupo
encargado de estos temas está presidido por ancha playa,
también lo está estudiando y plantea iniciativas en la materia.
Sobre todo me quería fijar en un tema en concreto en comparación
con nuestro país porque lo estudié para un posible peli,
porque sería cómo se articula una posible
portavocía contra la desinformación,
es decir, tenemos identificadas las amenazas,
tenemos un sistema legal para intentar luchar contra ellas,
pero cómo intentamos enviar el mensaje de que hay desinformación
de que nuestro país es activo contra ello en Francia
existe una directora de comunicación y prensa del propio ministerio
para Europa y asuntos extranjeros en España
está residenciado.
No podemos decir que haya portavocía puro,
tal como tal, pero está residenciado en Moncloa,
más que el Ministerio de Asuntos Exteriores
habrá con España.
Haré otra referencia al respecto.
En efecto, en España y demás práctico porque lo conocemos sobradamente.
Básicamente el artículo 20
de la Constitución española es el marco general,
sobre todo desde el punto de vista periodístico.
Nos dice que la el derecho a la información tiene
que venir revestido de exactitud, veracidad y relevancia
en la transmisión del mensaje,
y de nuevo nos encontramos diferencias en este caso,
lo que entiendo que en el extranjera estuvieron directamente relacionadas
con el referéndum de independencia en Cataluña.
En 2017,
como en los diversos instrumentos legislativos
aprobados en nuestro país, han estado más relacionados
con la seguridad nacional frente a injerencias extranjeras.
Es verdad, particularmente el nuevo contexto
cohibir.
En relación con la crisis sanitaria.
La estrategia de seguridad nacional
actualizada en 2021 permitió, a través de diversos instrumentos,
ir más allá y concretar diversos oro
si articular en el marco el organigrama en la materia,
pero ya digo que el informe está centrado.
En seguridad nacional no hay una, mis,
una concepción tan omnicomprensiva.
La distribución competencial está fragmentada,
como en tantos otros ámbitos de nuestro país.
Por tanto, en este a propuesta artículo yo proponía
que hubiera una puerta vacía contra la desinformación
el misterio de asuntos exteriores, es decir,
que fuera más allá de asuntos solo de seguridad nacional
o de defensa y que tuviera una visión más completa.
Avanzamos para cumplir el tiempo
muy rápidamente en el caso de la Unión Europea,
porque ya hablé el año pasado sobre todo ese trata
se ha hablado mucho, ha habido muchos debates
y hay bastante, bastantes planes de acción,
lo cual intenta que rizar un tanto todo aquello que se había discutido
en contra de la desinformación, sobre todo en el contexto sanitario,
pero sigue siendo de carácter esencialmente voluntario.
Quizás la regulación reciente en relación con inteligencia artificial
podría ser un instrumento, un nuevo referente para Mazar;
más en un campo que subsume se subsume que sería la lucha
contra la información y sobre todo,
decir que la prohibición de algunos medios rusos,
avalados por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea como legales
y conforme a derecho el marco de la Unión,
quizá no sería el camino del sentido de que tienen otras maneras
de hacer llegar su mensaje y yo estoy más por artículo.
Son instrumentos constructivos que reactivos como este.
Estamos para hablar brevemente de las propuestas
y ya dar por concluida mi intervención.
Bien, en el marco de Naciones Unidas también hay diferentes propuestas
que, por supuesto, tampoco son de momento
de obligado cumplimiento, pero sí van generando alianza
si una cierta coordinación en cuanto a estrategias globales
con vocación de permanencia decía de lo que me he dado cuenta
es primero lo que apuntaba el año pasado,
centrarnos más en educación información en torno a-Pacheco
espero informando a la ciudadanía de qué significa esa información
y qué instrumentos tenemos para luchar contra ello,
y esto es algo ciudadano, no solo en las instituciones,
pero en particular en el campo legal,
que es lo que me recomendaron el año pasado.
En estas mismas jornadas, a mi modo
de ver lo que no debemos hacer es prohibición per se;
es decir, prohibición exante de por ejemplo,
cuentas de origen chino o ruso en redes sociales
para intentar que no se el mensaje de desinformación,
no llegue a través de sus canales porque estaríamos discriminando.
Efectivamente, no se puede discriminar con nacionalidad,
por ejemplo, en relación con la reciente legislación española,
aumentando la edad de 14, 16 años para los menores de edad
que quieren tener cuentas sociales.
Realmente ahí estamos acotando por protección de los menores,
y eso una acotación temporal.
Lo que no podemos hacer es prohibir o elevar
estándares para naciones concretas.
Tenemos que ir caso a caso.
Por tanto, lo que podríamos hacer sería, desde luego,
sanciones por actos contrarios a derecho,
establecerse sobre todo informativo, mensajes informativos
que determinadas publicaciones podrían tener peligros
asociados a la desinformación.
Un sistema de registro con identidad digital solo
para aquellas cuentas públicas,
las privadas realmente no deberían tener más recorrido
y se estaría discriminando,
y, desde luego si como ejemplos las regulaciones europeas,
tanto el protección de datos como sobre inteligencia artificial,
y me pregunto si efectivamente a través de todo esto que tendrían
que ser iniciativas nacionales,
podríamos llegar a una regulación o a una cierta coordinación global
en la materia.
Esto no puede venir de arriba abajo, por ejemplo,
una alianza de democracias,
sino de la propia práctica diaria desde el convencimiento,
sí pero de la práctica diaria en la materia,
y concluye que, efectivamente, la lucha contra la desinformación
es un bien público y como tal debe tratarse,
es decir, un bien público.
Normalmente, cuando pensamos en cualquiera
como seguridad o defensa, seguridad o salud
necesita infraestructuras, necesita un marco legal previsible,
necesita inversiones y todo esto es lo que quizás ha faltado
o se está realizando de manera incompleta
en la lucha contra la desinformación porque quizá
no lo consideramos tan tangible o tan importante,
y además es un fenómeno relativamente nuevo,
poco a poco vamos tomando conciencia de ello.
Por tanto, en relación con mi mensaje,
el año pasado son complementarios educación
por un lado, pero regulación por otro,
y eso es lo que quiero seguir desarrollando.
En mi investigación, efectivamente, he tenido que cambiar varias veces
porque el asunto es complejo,
ha tenido que investigar desde varios campos del saber
y ha seguido evolucionando;
a su vez hay nuevas amenazas, hay nuevas herramientas,
como pueden ser la inteligencia artificial.
Entonces, lo que quiero hacer en el tiempo que me resta
para presentar mi tesis es consolidar el estudio comparado
que acabo de presentar y realizar propuestas generales
para una suerte de regulación global,
pero que bajo mi punto de vista debería ser más coordinación,
pero sí con algunos compromisos directamente vinculantes
en la materia.
Muchas gracias.
Bueno, muy bien.
El hemos sobrepasado bastante el tiempo, pero bueno,
yo no he querido cortar porque he visto que iba
y ha dicho que iba a terminar y entonces tampoco le quería cortar
entre lo que les pido a las personas que van a intervenir ahora,
que sean muy telegráficas en sus aportaciones
y ya en todo caso no le no hagáis preguntas para que responda ahora,
porque no lo voy a dar la palabra de nuevo porque no tenemos tiempo así
que por favor primero el director Luis Miguel gracias
Carly los bueno pues la David con con respecto a tu trabajo
es un trabajo que, efectivamente, cambia de rumbo en varias ocasiones
y quizás te cambiar alguna más porque puede ser interesante.
No una cosa que comentas teme de la educación formal,
de educación, son;
son, son cuestiones que llevan muchísimo tiempo de implementarla.
Se pueden resolver con celeridad?
No, y desde ese punto de vista yo sí que te quería recomendar
una publicación que es interesante, clara:
que tengamos en cuenta en el trabajo porque es educación y psicología,
que es una.
La última obra de yo Hyde, que ya se publicado en España,
que se llama la generación, la generación ansiosa,
parece que no tiene que ver con las noticias falsas
y con la información, pero sí que tiene que ver mucho,
desde el punto de vista de la psicología,
de cómo toda una generación que alguien son adultos
han utilizado la información para agredir para utilizarla,
y ese ya digo y ese es el libro,
creo que es muy interesante que debe ser,
forman parte del trabajo.
Por lo demás, creo que el trabajo sigue.
Hay que seguir, digamos
-pudiendo algunos temas, algunos temas importantes
porque, por ejemplo, la información yo creo que la tienes bien matizada
en los temas externos, por ejemplo, en la información extranjera
en los diferentes países.
Pero hay una parte de la desinformación que es interna,
de los propios países,
de las personas, generando información falsa
que se genera por muchas razones y por muchas motivaciones.
Esas son, por ejemplo, que estarían dentro
del orden que te recomendó de Hyde y, bueno, no voy a añadir más,
por el tiempo que por el poco tiempo que tenemos esos todo alguien
Carlos Mali Muchas gracias
Leire Burguera por favor no está conectada si le tebeo
y ya ni ahí se llevas toda la mañana
conectadas y gracias a esa buena en primer lugar,
habida que no hemos visto, felicidades también por tu trabajo
y no por todo lo que has expuesto que sin duda,
como muy bien ha dicho tu director a mi juicio
debería ser reformulada en algunos aspectos,
quizá porque a mí me ha costado a veces seguir un poco
el brillo lógico y no perder el objeto de investigación,
de acuerdo, entendido que el objeto de su investigación era
encontrar un patrón euromediterráneo a la lucha contra la desinformación,
entendiendo o partiendo de la percepción
del la desinformación como un bien público global.
Ahora bien, si esto es así a veces por momentos perdía un poco el hilo
o el razonamiento lógico.
Es cuestión quizá mía, porque ha ido introduciendo usted
diferentes enfoques multidisciplinares que sin duda,
enriquecen su trabajo,
pero que, como bien se pueda advertir,
van por la vía de esa recepción de la información en unos sujetos.
De ahí que quizá tenga interés todos los avances
en la psicología en ese sentido y, por tanto,
el libro que acaba de indicar muy bien su director,
es decir, si incorporamos también los desafíos,
los riesgos de la desinformación en esos sujetos receptores
y a su vez actores.
Quizá podamos encajar un poco más las piezas y esos enfoques,
porque si no, a mi juicio, perdía un poco el hilo o la lógica,
como también esa ampliación de ese marco regulatorio
a muchísimos otros países y, sobre todo,
creo que se ha centrado mucho en Estados Unidos,
con lo cual un poco habría que centrar,
a mi juicio, un poco más, si cabe su investigación.
Por qué?
Porque luego posteriormente nos ha mencionado en Francia
y España yo hablaba en el marco regulatorio,
pero sin embargo,
cuando uno leía lo que usted indicaba dentro del marco regulatorio,
a mi juicio,
falta una pequeña sistematización en torno a categorías,
porque de igual modo que hablaba, por ejemplo, en el caso francés,
de la ley, de la lucha contra la manipulación,
incorporaba también esas iniciativas de corte político
como pues eso, formar parte de portavocías,
pueblos, etc. Y algunas veces, pues no perdía un poco
ese, esa sistematización o estructura importante;
y, en tercer lugar,
el marco regulatorio en el seno de la Unión Europea
ha incidido en efectivamente en todo lo que se ha hecho de esof
low efectivamente.
Pero cuando hablamos de reglamentación
y sobre todo de regulación,
y le indico que es imprescindible, a mi juicio,
tener en cuenta el nuevo marco regulatorio respecto a a los medios
de comunicación fundamental y también la reglamento de micros,
alimentación y anuncios políticos, importantísimo también advertiría
también todas las cuestiones relativas al bien público global
que usted incide en cuestiones de seguridad nacional y salud,
pero en otra parte de su discurso hablaba de la democracia
y, por último, habla de modelos,
hablaba de modelos autoritario, normativo y no vinculado y claro,
a mi juicio, son categorías que no sé hasta qué punto el contenido
puede ser equivalente o no es en que se ha basado muy bien.
Con todo esto le quiero decir que me parece un trabajo muy,
muy interesante, pero a mi juicio, como aportación,
si cabe o como observación sugerencia,
como quiera usted David, yo lo que cerraría un poco más.
Es el objeto me centraría más en cuestiones concretas
porque a veces,
cuando uno está abrumado por tanta información,
a veces se pierde un poco ese objeto
y esa pregunta de investigación,
que creo que sin duda es interesantísima,
pero creo que debe guiar su trabajo, si es que mi parto.
Muchas gracias Leire Javier telegráficamente, por favor,
y vamos a ver.
Yo voy muy en la línea de la profesora Burguera.
El trabajo me parece que es muy actual,
me parece interesantísimo;
veo que el doctorando ya ha trabajado lo diferentes países
y que tienen conocimiento del tema,
pero y yo me siento abrumado un poco, porque falta orden,
falta enfoque claro concreto.
Entonces, claro, por ejemplo,
de propio desarrollo que no nos indicaba en la presentación
porque de repente hablamos de Estados Unidos,
luego nos vamos a los casos nacionales.
Luego no vamos a Europa,
eso que desde mi punto de vista reordenarlo Europa
tiene mucha influencia, lo que luego la legislación y las actividades
que se hacen en los países miembros de la Unión, por ejemplo, no.
Entonces, por ir a lo concreto,
entonces intento ser se reducido mis observaciones
y yo tenía un título inicial aquí y que era búsqueda
de un patrón euromediterráneo,
cederá que luego entiendo que esto se ha debido de modificar,
puesto que la presentación se utiliza otro título que es la lucha acción
hacia la lucha contra la desinformación
hacia la regulación de un viento público.
Esto yo creo que el doctorando tiene que tener muy claro
hacia dónde va de inicio y lo primero de inicio
es el título.
Luego, en cuanto al enfoque en su presentación
porque ha ido rotando por diferentes perspectivas multidisciplinar,
nos decía.
Yo creo que a lo mejor no merece la pena que sacrifique
alguna de ellas para centrarse en una línea concreta,
y a partir de ahí pues que intente reordenarlo
todo pensando en que el tutor, el tribunal en su momento,
tendrá que entender todo este conocimiento de forma
un poco sistemática.
Como decía la profesora Burguera
me interesaba muchas cosas de esta tesis doctoral
pero de manera que los puedan leer ordenadamente, no.
Yo creo que eso es un reto que tiene por delante el autor
y que, efectivamente, que no coja más información,
que primero se centre en saber a dónde quiere llegar
y sacrifique lo que sobra y se centre en una columna vertebral
del trabajo.
Esta genera mi aportación, pues vamos a dejar aquí
y yo creo que lo han hecho una serie de observaciones.
Espero que les sean útiles y terminamos ya con su,
con su sesión.