En esta ocasión nos vamos a centrar en analizar el Estado
como sujeto de derecho internacional.
Para realizar esta presentación básicamente seguiremos
la siguiente estructura.
Abordaremos una serie de cuestiones generales esencialmente
para distinguir lo que es un sujeto de derecho internacional,
de lo que son actores internacionales,
para centrarnos posteriormente en el Estado
como sujeto de derecho internacional
y, finalmente, analizar las figuras del reconocimiento de Estados
y el reconocimiento de gobiernos.
Por lo que se refiere a las cuestiones generales,
es importante diferenciar a qué nos referimos cuando hablamos
de sujetos de derecho internacional.
Básicamente nos referimos a toda entidad, que está dotada
por las normas del ordenamiento jurídico internacional
de un conjunto de derechos cuyo respeto puede reclamar
frente a otros sujetos de derecho internacional
y también de un conjunto de obligaciones que debe asumir
y, por tanto, en caso de incumplir esas obligaciones,
otros sujetos de derecho internacional
podría plantear una reclamación contra ese sujeto
dentro de los sujetos de derecho internacional.
Hablamos de Estados como sujetos plenos
de derecho internacional.
Las organizaciones internacionales y en último lugar,
estarían con una subjetividad imperfecta, el individuo particular,
porque si bien
desde la perspectiva general no tiene esa competencia absoluta
de reclamar los las, reclamar jugándose,
le han vulnerado derechos, y lo mismo tampoco es posible
desde una perspectiva general reclamada al individuo particular
por parte de otros sujetos cuando vulnera normas
de derecho internacional.
Sí que esto es posible en ámbitos concretos,
como podría ser el ámbito de los derechos humanos,
en particular ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, ante el cual el individuo particular puede presentar demandas por entender
que se han vulnerado sus derechos o bien en el ámbito del derecho penal
internacional, por ejemplo, porque la Corte Penal Internacional,
bajo determinadas condiciones, puede reclamar
la responsabilidad internacional del de aquellos individuos
que han cometido, los crímenes de los que es competente,
la corte penal internacional
frente a estos sujetos de derecho internacional
se encontrarían los actores internacionales, es decir,
aquellas entidades que actúan dentro de la comunidad internacional
pero que no están dotadas por las normas del ordenamiento
jurídico internacional, de un conjunto de derechos
que pueda reclamar ni de obligaciones que debe asumir
y, por tanto, por las que deba responder internacionalmente.
En este.
En este segundo grupo
podríamos incluir las organizaciones no gubernamentales,
las empresas trasnacionales, los medios de comunicación
o de opinión pública.
Todos estos son actores de derecho internacional,
pero, como digo, no serían sujetos de derecho internacional
por esa no condición de ser titulares de derechos
y, por tanto, también se titulares de obligaciones.
Es importante tener en cuenta al hablar
de los sujetos de derecho internacional,
que a lo largo de los siglos se ha ido produciendo una ampliación
y una diversificación de los sujetos de derecho internacional.
Por eso es importante también tener en cuenta
que cuando hablamos de derecho internacional
la blanca tenemos que configurar desde una perspectiva dinámica,
es decir, la sociedad internacional va evolucionando y al mismo ritmo
o quizá no siempre al mismo, pero sí como un poco,
respondiendo a esa evolución de la sociedad internacional.
También el derecho internacional es dinámico
y va evolucionando del mismo modo
para poder hablar de un sujeto de derecho internacional
ya hemos visto la definición en la diapositiva anterior.
Es necesario
que se den una serie de conducciones entre condiciones, en primer lugar,
que sea titular de derechos y obligaciones
en virtud del derecho internacional;
en segundo lugar,
que se tenga capacidad jurídica internacional,
es decir, que se puedan hacer valer los derechos ante instancias
internacionales y a la vez que se pueda ser responsable
ante instancias internacionales
por el incumplimiento de obligaciones internacionales.
En este sentido,
mientras que el Estado tiene una capacidad plena,
otros sujetos de derecho internacional
tienen una capacidad restringida,
como hemos visto en el caso de los individuos,
pero también en el caso de las organizaciones internacionales,
porque esa capacidad va a depender muy mucho
de las normas que regulan la creación de esa organización internacional.
En cualquier caso, tenemos que constatar
que en el momento actual nos encontramos ante una pluralidad
de sujetos de derecho internacional que además son muy heterogéneos,
responden a características muy diversas
por lo que se refiere al Estado como sujeto de derecho internacional.
Podríamos definirlo como la organización de poder independiente
sobre una base territorial es además el sujeto originario
del derecho internacional, que surge ese derecho internacional
en un inicio como un orden interestatal,
es decir, como un ordenamiento jurídico que lo único
que va a pretender es regular las relaciones entre Estados,
aunque haya evolucionado a otro otra realidad
en el momento actual,
y además es el Estado ese sujeto pleno del derecho internacional,
porque es el único sujeto que tiene la característica de la soberanía.
En cuanto a los elementos, es importante constatar
que para que exista un Estado es necesario
que reúna tres elementos que serían el territorio, la población,
la organización política y la soberanía.
Por lo que se refiere al territorio, podríamos determinar
que el territorio es el espacio físico
dentro del cual la organización estatal
ejercitan plenitud la propia potestad de gobierno,
excluyendo en él.
Cualquier pretensión de ejercicio de análogos poderes por parte
de otros estados dentro de este territorio
como componentes encontraríamos.
La superficie terrestre es decir, esa superficie terrestre,
más el espacio subyacente que se encuentra
bajo esa superficie terrestre, además del mar territorial,
es decir, desde la línea de base hasta las 12 millas, que es hasta
dónde llegaría, máximo el mar territorial
y también todo el espacio aéreo suprayacente
tanto a la superficie terrestre como al mar territorial.
La delimitación del territorio del Estado
se realiza a través del establecimiento
de las fronteras, y también es importante
tener en cuenta que existen algunas situaciones
en las que el territorio no forma parte o no
si no se considera como un elemento de el Estado,
que es el caso de aquellos territorios que se encuentran bajo,
dominación colonial por lo que se refiere
a la población, nos referimos a la población
para hablar del conjunto de personas que de modo permanente
habitan en el territorio del estado,
y están unidas a este por el vínculo de la nacionalidad.
En este sentido, es indiferente para el derecho internacional
la magnitud de la población,
es decir, la cuantía de personas que de forma permanente
habitan en el territorio de un Estado,
y también es indiferente para el derecho internacional
si ese grupo de poblaciones homogéneo o heterogéneo.
En segundo lugar,
por lo que se refiere a la permanencia,
es cierto que se tiene que predicar cierta permanencia,
pero también lo es que hablamos de una estabilidad relativa,
es decir, no quiere decir que durante toda la existencia
de ese estado la población sea siempre la misma,
y esa población siempre se encuentra sobre el territorio del Estado,
pero sí que haya en cierta medida una población que de forma permanente
se encuentra en ese territorio, y, si bien es cierto que la nacionalidad
establece una especie de vínculo con ese con la población del Estado,
también lo es que entendemos como población
no sólo a los nacionales de ese Estado,
sino también a todos aquellos extranjeros
que residan de forma permanente
en el propio en el propio territorio del Estado,
y también es importante tener en cuenta la nacionalidad,
porque a través de ese vínculo el Estado podrá ejercer competencias
sobre sus nacionales fuera de su territorio,
pero también podrá ejercer competencias sobre aquellos
no nacionales que residen en su territorio,
y, por último, hablamos de Gobierno como elemento del Estado
para referirnos a la existencia de una organización política
del Estado.
En ese sentido, tampoco le interesa al derecho internacional
para entender que existe este elemento,
el tipo de gobierno que tenga cada uno de los de los Estados.
Lo que sí que es importante
es que ese gobierno sea efectivo tanto en el interior del Estado
como hacia el exterior.
En relación con los elementos,
hay una definición recogida en el artículo uno de la Convención
de emite de Montevideo de 1933,
en el que se establece la la concurrencia de estos elementos
para entender que nos encontramos ante el Estado
como persona de derecho internacional,
es decir, reunir población permanente,
territorio, determinado gobiernos y además ese otro cuarto elemento
que algunos autores denominan que es el de la soberanía.
De qué hablamos cuando hablamos de soberanía?
Bueno, en realidad de lo que hablamos
es de la independencia del Estado, de la potestad suprema,
tanto en el interior como en el exterior
en el momento actual
y sobre todo tras la reconocido ya en la Carta de las Naciones Unidas.
Entendemos que la soberanía constituye
un principio constitucional del derecho internacional
y que implica esa soberanía,
pues implica el derecho exclusivo del Estado
a ejercer actividades estatales en su territorio
y, por tanto, excluir las actividades de otros estados además,
implica la obligación de proteger dentro de su de su territorio,
los intereses de otros estados y, por último, también implica
el trato de las personas que no son de la nacionalidad de ese Estado
y que se encuentran bajo su jurisdicción,
sea conforme al derecho internacional y de forma más concreta,
sea respetuoso con los derechos humanos
de esas de esas personas no nacionales
que se encuentran en territorio de mencionado Estado.
Las consecuencias que se derivan de este principio de soberanía
o de la soberanía del Estado son, en primer lugar,
el principio de igualdad soberana de los Estados.
Está recogido tanto en el artículo 2,
uno de la Carta de la Organización de las Naciones Unidas,
como en la resolución veintiseis, 25,
adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas y que implica,
por una parte, la igualdad jurídica,
es decir, la igualdad ante el derecho de todos los Estados
y, por tanto, de este principio de esta igualdad jurídica
se deriva la necesidad de respetar la integridad territorial
y la independencia política de los Estados.
Pero también es cierto que, a pesar de esta igualdad jurídica,
existen desigualdades fácticas
que se van a traducir en desigualdades funcionales
en la relación entre los Estados, por ejemplo,
en el ámbito de las organizaciones internacionales.
Un ejemplo, si bien todos los Estados de Naciones Unidas
son igualmente soberanos,
también lo es que hay cinco Estados que tienen la calidad
de miembro permanente ante el consejo de seguridad de Naciones Unidas
frente al resto de Estados miembros de la Organización de Naciones Unidas
que no tienen esa categoría de miembros permanentes
del consejo de seguridad.
Otra de las consecuencias, como veíamos también
lo podíamos intuir en las afirmaciones anteriores,
ese principio de no intervención en los asuntos internos,
es decir, derivado de este principio de soberanía y, por tanto,
la igualdad soberana de los Estados.
Esto implica que ningún estado diferente
ni ninguna organización internacional
puede intervenir en los asuntos internos del Estado
y, por último, en relación a los elementos de la soberanía,
es importante tener en cuenta que, como consecuencia de la soberanía,
los Estados pueden ejercer sus competencias
en su territorio de forma plena, exclusiva y de forma autónoma
respecto de otros sujetos de derecho internacional.
Por lo que se refiere al reconocimiento de Estados,
es cierto que, si bien un Estado
existe desde que reúne los elementos constitutivos,
que ya hemos visto que son territorio, población y gobierno,
también lo es que para poder desarrollarse
en el ámbito internacional es necesario que el resto de miembros
de la comunidad internacional lo reconozcan,
y en ese sentido hablamos del reconocimiento de esta.
Este reconocimiento de Estado
se puede producir en cualquier en cualquier situación,
independientemente del modo en el que haya nacidos Estado,
es decir,
si es estaba nacido ex novo.
Por aparecer sobre una, una terra nucli usa,
es decir, sobre un espacio en el que no ha existido ningún estado previo
o bien porque ese nuevo estado surja,
a través de la modificación o solucionado disolución
de un estado preexistente, o bien porque ese nuevo estado
surja como consecuencia del proceso de descolonización.
En cualquier caso, como decía,
lo que lo que consiste el reconocimiento de Estados
es en que la los miembros de la comunidad internacional
se hacen sabedores de que ha surgido a la vida internacional
un nuevo sujeto
y que quieren relacionarse con ese nuevo sujeto.
Respecto a las teorías, en relación con el reconocimiento,
existen 3.
La, que considera que el reconocimiento
es meramente declarativo, es decir, la que considera que,
dado que el Estado nace a la vida internacional,
cuando tiene los tres elementos territorio,
población y organización política,
lo único que hace es declarar una situación ya preexistente.
Aquellos otros autores se consideran que el reconocimiento de Estados
es constitutivo, es decir,
si bien un estado parece surgiendo, cuando reúne esos tres elementos,
hasta que no se produce el reconocimiento por parte
de la comunidad internacional, no podremos entender que existe,
y la última teoría en la que se englobarían
las opiniones mixtas o colectivas en relación con el reconocimiento,
es decir, que el Estado si bien es es cierto existe
desde que reúne a los tres elementos constitutivos.
También lo es que no podrá desarrollar plenamente
sus competencias en el ámbito internacional
hasta que no es reconocido por el resto de miembros
de la comunidad internacional.
También existe lo que se denomina la doctrina del no reconocimiento.
Es cierto de esta doctrina del no reconocimiento solo
la mantienen algunos autores en el sentido de entender que,
si bien no existe ninguna obligación para que los Estados
reconozcan un Estado nuevo, nadie puede obligar a otro,
porque es una, es una opción libre por parte de los Estados.
El derecho internacional no obliga a ningún sujeto
de derecho internacional a recoger,
a reconocer perdón a un nuevo estado.
Estos autores lo que sí dicen es si podría,
si podría mantenerse la existencia de una obligación
de no reconocimiento, es decir, no reconocer aquellos estados
que surgen como consecuencia de la vulneración
de una regla jurídico internacional, por ejemplo,
no reconocer aquellos estados que surgen como consecuencia del uso
de la fuerza o no reconocer aquellos estados que surgen como consecuencia
de la vulneración del principio de no intervención.
Por lo que se refiere a los modos
en los que se puede producir el reconocimiento,
este se puede hacer de forma individual o colectiva,
es decir, por parte de un solo Estado o por parte bien
de un grupo de Estados
o incluso también hablamos de reconocimiento colectivo.
Cuando hablamos de las del reconocimiento
que se produce por parte de las organizaciones internacionales,
y el reconocimiento puede ser expreso o tácito,
es decir,
a través de una de una declaración se reconoce de forma expresa
al nuevo Estado que surge a la vida internacional,
y de forma tácita estaríamos ante la realización
de determinados actos en el ámbito internacional
que de los cuales deriva ese reconocimiento,
aunque no se haya hecho esa declaración expresa.
Por lo que se refiere al reconocimiento de gobiernos,
hablamos de reconocimiento de gobiernos al acto
por el que se da la conformidad
para continuar relaciones de intercambio con un nuevo régimen
cuando este ha surgido de manera diferente
a la sucesión pacífica y normal de un país,
es decir, hablamos de reconocimiento de gobiernos
no, siempre que se produce un cambio de gobierno,
sino que será necesariamente será necesario perdón,
este reconocimiento de gobiernos cuando el cambio de gobierno
se ha producido de una forma, digamos, traumática,
no siguiendo los trámites o los procedimientos internos
que se establecen para los cambios de gobierno.
En relación al al, al reconocimiento de gobiernos,
también hay varias teorías.
La primera de ellas sería la doctrina de la efectividad de la efectividad,
que ha sido mantenida, entre otros, por Estrada o Díaz Orgaz,
o la doctrina de la legalidad.
En qué consiste la doctrina de la efectividad.
Bueno, esta doctrina mantiene que solo se debe reconocer
aquellos gobiernos que de forma efectiva
realizan las acciones de gobierno en el territorio de un Estado,
mientras que la doctrina de la legalidad
lo que mantiene es que únicamente se podrán reconocer
aquellos gobiernos que hayan accedido al poder de forma legítima o legal.
En cuanto a las formas, como hemos visto antes,
también puede ser un reconocimiento pleno o parcial,
es decir, en el sentido de reconocer solamente ese gobierno
para determinadas acciones en el ámbito
en el ámbito internacional o puede ser también reconocer
ese gobierno solo desde la perspectiva fáctica
o reconocerle todos los lo que deriva de un reconocimiento de iure,
es decir, reconocer la capacidad plena de actuación de ese gobierno.
También hablamos de reconocimiento expreso, expreso, implícito,
igual que lo veíamos anteriormente o a través de una declaración
o a través de actos de los que puede derivarse
que se que se integra ese nuevo gobierno
para la actuación en nombre de un gobierno
y por último, también podríamos hablar del reconocimiento individual
o colectivo,
del mismo modo que veíamos en el caso del reconocimiento de estados
y con esto hemos visto los elementos esenciales
o unas pequeñas pinceladas sobre el Estado
como sujeto de derecho internacional.
Gracias.